付會玲

【摘 要】目的：探討為宮頸上皮內(nèi)瘤變（CIN）患者進行Leep刀與子宮全切治療的實際效果。方法：本次研究共選取了132例CIN患者，相關(guān)患者均在2017年3月至2019年3月間到我院采取手術(shù)治療。并采取隨機機選法將相關(guān)患者分為研究組（66例）和對照組（66例），在研究組應(yīng)用Leep刀治療，在對照組采取子宮全切除治療，而后對兩組患者術(shù)后CIN病理變化結(jié)果與手術(shù)情況進行觀察、對比。結(jié)果：研究組內(nèi)的患者術(shù)后CIN病理變化結(jié)果、相關(guān)手術(shù)指標等方面均要顯著優(yōu)于對照組患者的平均水平（P<0.05）。結(jié)論：可見，為CIN患者進行Leep刀治療能夠獲取到比子宮全切治療更顯著的治療效果，值得廣泛推廣。

【關(guān)鍵詞】Lee刀治療;子宮全切除治療;宮頸上皮內(nèi)瘤變;臨床效果

【中圖分類號】R730.5【文獻標志碼】A【文章編號】1005-0019（2020）07-201-01

CIN病癥屬于一類現(xiàn)代臨床中常見的婦科系統(tǒng)疾病，該病癥還可能導致患者出現(xiàn)宮頸癌前病變問題，而針對現(xiàn)階段CIN發(fā)病率不斷提高的情況，對CIN針對性的治療措施也逐漸受到了廣泛重視。其中子宮全切便是臨床中應(yīng)用較廣泛的一類手術(shù)治療方式，但在應(yīng)用該治療方式后，患者會出現(xiàn)生育能力缺失的問題，故而我院就對CIN患者采取了Leep刀治療，并在實際應(yīng)用中取得了顯著成效，故將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究中共選取了132例到我院采取手術(shù)治療的CIN患者，相關(guān)患者的收治時間為2017年3月到2019年3月。并通過隨機機選法將相關(guān)患者共分為研究組和對照組，每組患者為66例，且組間患者的一般資料不存在顯著性差異（P>0.05）。其中研究組患者的年齡范圍在25—64（49.7±4.3）歲，孕次為1—4（1.4±0.5）次，產(chǎn)次0—3（1.3±0.3）次，而對照組患者的年齡范圍在24—65（49.5±4.5）歲，孕次為0—4（1.3±0.4）次，產(chǎn)次為0—4（1.3±0.4）次。同時相關(guān)患者均對本研究知情且在簽署研究同意書后方納入研究，之后本研究還由倫理委員會進行審核。

1.2 手術(shù)方法

對照組患者采用子宮全切術(shù)治療，該手術(shù)術(shù)前需患者禁食禁飲，并在術(shù)中先施以硬膜外麻醉與腰部麻醉的聯(lián)合麻醉，而后再于患者腹部切開切口展開子宮全切手術(shù)[1]。同時，該手術(shù)還需在術(shù)后為患者放置導尿管，并在2d后將導尿管去除。

而研究組則應(yīng)用了Leep刀治療，該治療內(nèi)容為采用5mL1%的利多卡因藥物進行局部麻醉，再將Leep刀連接電源，并調(diào)整為30到50W的電切功率和20到40W的電凝功率，最后還要根據(jù)患者病變范圍、性質(zhì)等因素，對Leep刀的型號進行切實挑選。在使用Leep刀進行切除手術(shù)時，應(yīng)在患者病變區(qū)域外3—5mm處進刀，且行刀原則應(yīng)為由左至右、由下至上的連續(xù)移動，并應(yīng)在患者側(cè)病灶邊緣的3到5mm處出刀，確保患者病變組織完全切除[2]。Leep刀切除時，若未能一次全部切除，也可多次進行切除，而若出現(xiàn)出血情況則可通過Leep刀進行電凝止血。

1.3 觀察指標

本次研究主要對兩組患者CIN病理變化與各項手術(shù)指標進行觀察。其中CIN病理變化以相關(guān)患者CIN病癥分級情況變化作為觀察內(nèi)容，而相關(guān)手術(shù)指標則涵蓋有手術(shù)時間、出血量、住院時間。

1.4 統(tǒng)計學方法

本研究的數(shù)據(jù)處理環(huán)節(jié)中，主要應(yīng)用了SPSS25.6的統(tǒng)計學軟件輔助工作，并通過%表示研究數(shù)據(jù)的計數(shù)資料，用x2對相關(guān)計數(shù)資料進行檢驗，并以（x±s）表示本次研究的計量資料，用t進行檢驗。而后還由P<0.05表明本研究具備統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者CIN病理變化的對比

在對兩組患者CIN病理變化進行對比后，發(fā)現(xiàn)研究組患者術(shù)后CIN分級下降比例要顯著高于對照組患者術(shù)后CIN分級下降比例（P<0.05）。詳見表1。

2.2 兩組患者手術(shù)指標的對比 研究組患者的手術(shù)時間為（16.1±5.3）min，出血量為（22.4±5.9）mL，住院時間則為（0.5±0.1）d，而對照組患者的相關(guān)指標分別為（82.5±10.4）min、（84.1±13.3）mL、（7.8±1.5）d，組間t值分別為46.214、34.451、39.449，P值均<0.05。

3 討論

現(xiàn)階段部分研究顯示CIN與宮頸癌病癥間存在一定聯(lián)系，通常CIN患者患病十年后宮頸癌的發(fā)生率將大幅提高，再加上CIN的發(fā)病率較高，故針對CIN病癥的診斷、治療就占據(jù)了更加重要的地位?，F(xiàn)代臨床中常將電凝、激光量方法作為CIN的主要治療方式，雖然相關(guān)方法簡單、易行，但卻難以完全根治CIN病癥，而子宮全切治療雖能有效根治CIN病癥，卻又會對患者身體造成較大破壞，并會導致患者失去生育能力，故相關(guān)治療方法的應(yīng)用范圍往往存在一定限制。

由此我院就應(yīng)用了Leep刀治療，該治療方法主要利用高頻無線電刀及其內(nèi)部的Leep金屬絲所產(chǎn)生的超高頻電波，進而在接觸病變組織時通過阻抗發(fā)熱將細胞蒸發(fā)，從而起到切割效果。本次研究就在研究組應(yīng)用了Leep刀進行治療，由于該手術(shù)方法的切割范圍較大、深度跨度較大，故其常能實現(xiàn)對患者病灶的完全清除，由此研究組患者的治療有效率也有著明顯提高，CIN病理分級下降的有72.73%，研究組治療有效率要顯著高于應(yīng)用子宮全切治療的對照組（P<0.05）。由此可見，Leep治療具備良好的治療效果，而籍鳳宇的研究也表明Leep刀手術(shù)治療具備比子宮全切治療更高的應(yīng)用價值，這一結(jié)果也與本次研究相符[3]。

綜上，為CIN患者應(yīng)用Leep刀手術(shù)治療常能有效改善患者病情，且該手術(shù)對患者的機體破壞較低，存在易恢復(fù)的優(yōu)勢，故Leep刀手術(shù)治療值得廣泛推廣。

參考文獻

[1]蘇曉玲， 沈吉子， 夏蕾蕾，等. 全子宮切除術(shù)在宮頸上皮內(nèi)瘤變治療中的應(yīng)用[J]. 第二軍醫(yī)大學學報， 2017， 38（12）：1497-1502.

[2]趙會敏. LEEP刀治療70例宮頸上皮內(nèi)瘤變的效果觀察[J]. 河南外科學雜志， 2018， 24（6）：78-79.

[3]籍鳳宇. Leep刀與子宮全切治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的臨床研究[J]. 中外醫(yī)療， 2017， 36（2）：42-43.