王鳳飛

摘要：隨著全球化趨勢的不斷增強，知識互通程度的加深，人才流動愈發(fā)頻繁。對于理工科專業(yè)學(xué)生來說，英語學(xué)術(shù)寫作能力的高低直接影響其參與國際學(xué)術(shù)交流的效果和畢業(yè)論文的撰寫?？v觀以理工類學(xué)生的英語學(xué)習(xí)為研究內(nèi)容的文獻中，對英語學(xué)術(shù)寫作的關(guān)注度明顯不足。基于此，針對一篇以英語學(xué)術(shù)寫作為研究視角的文章進行評析，旨在探究該文章的優(yōu)劣勢，為接下來的研究提供可行性的建議。

關(guān)鍵詞：英語學(xué)術(shù)寫作 理工類學(xué)生 評述 需求分析

中圖分類號：H319? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009-5349（2020）05-0160-02

由Tzipora Rakedzon&Ayelet Baram-Tsabari于2017年發(fā)表的Assessing and improving L2 graduate students popular science and academic writing in an academic writing course，在對理工類學(xué)生學(xué)術(shù)寫作需求進行分析的基礎(chǔ)之上，探討英語學(xué)術(shù)寫作課程能否提高理工科畢業(yè)生的學(xué)術(shù)寫作和科普類文章寫作的能力，得出英語學(xué)術(shù)寫作課程不僅能夠明顯提高學(xué)術(shù)和科普的寫作能力，而且能提高英語語言能力的結(jié)論。該文獻的研究點很新穎，以學(xué)術(shù)寫作課程的設(shè)置為切入點，提及了很多大學(xué)課程設(shè)置中并未考慮的學(xué)生英語寫作能力的培養(yǎng)，但同時文章仍有不足之處。筆者對該文獻從摘要、引言、研究設(shè)計、分析與討論、結(jié)論五個方面進行評述分析，旨在理清其中脈絡(luò)，為后續(xù)研究奠定基礎(chǔ)。

一、評析論述

（一）摘要

該部分概述了研究目的、手段、內(nèi)容、對象和實驗結(jié)論。針對關(guān)鍵詞，本篇文獻的關(guān)鍵字個數(shù)偏多，通過閱讀文章，發(fā)現(xiàn)就科學(xué)交流和畢業(yè)寫作兩個關(guān)鍵詞在內(nèi)容上并沒有進行過多論述，且關(guān)鍵字里也沒有包含此次試驗的研究對象。

（二）引言

此部分闡明了此次研究的背景和必要性，指出本次研究填補以往研究的空白。

（三）文獻綜述部分

其一，介紹了本篇文獻的兩個研究重點：學(xué)術(shù)寫作和科普寫作。通過以上內(nèi)容的敘述能讓讀者充分了解本次研究的兩個重點，對于接下來的實驗過程會有更好的理解。其二，作者通過將相關(guān)文獻依次呈現(xiàn)出來，為自己的論點有力的支撐。有些文獻雖未按照出版的時間順序，但通過仔細閱讀就能發(fā)現(xiàn)，每個文獻都一一對應(yīng)所要支撐的論點，結(jié)構(gòu)嚴謹，有說服力，作者在論述的同時也找到了以上研究的不足之處，論證了此次實驗的必要性與合理性。

（四）研究設(shè)計

包含本次研究內(nèi)容、對象、設(shè)計、評價工具和評價標準的介紹，以及測量工具信效度的檢測。

1.研究內(nèi)容

作者說明了實驗的實施環(huán)境、持續(xù)時間、實驗的目的等，并在實驗開始之前，對學(xué)生的寫作能力進行一個有效的訓(xùn)練，不管是實驗課程的選擇、課程的管理推進、人員的選擇標準、課本的改進都體現(xiàn)了本次實驗的嚴謹性，作者將這些因素一一列舉出來，能夠讓讀者更加清晰地了解實驗內(nèi)容，方便更好理解接下來的實驗設(shè)計和實施。

2.研究對象

研究對象為177名理工科畢業(yè)生，為進行對比研究被分成了四組。那些缺席課程或者沒有按時按要求完成任務(wù)的學(xué)生將不會被納入分析范圍，作者這里充分考慮到了實驗結(jié)果的有效性，盡可能地降低干擾因素對實驗結(jié)果客觀性和有效性的影響。在實驗實施之前對研究對象的專業(yè)和語言情況也做了詳盡說明。作者在進行實驗設(shè)計分組的時候充分考慮了性別差異這個因素，研究對象幾乎是按照性別平等分配的。另外，所有學(xué)生都被要求做一個英語能力水平的測試，英語使用能力在中等水平以上的學(xué)生可以優(yōu)先參加實驗課程。這樣的設(shè)計，既保證了實驗群體接受該課程的能力，也能為實驗課程提供被實驗者的基本水平信息。由此可見，作者在實驗之前，對實驗的各種要素都進行了充分準備和分析，考慮得十分周到全面。

3.評估工具

本次實驗采用了診斷評價的方法。但需要提及的一點不足就是作者讓學(xué)生根據(jù)一個主題，進行前后測的兩次寫作，會讓學(xué)生的思維受到固定主題的局限性，后測的寫作主題應(yīng)當(dāng)適當(dāng)變換一下，但變換的前提要使前后測的題目難度、學(xué)生對主題的了解熟悉程度一致，這樣能更好地在學(xué)生發(fā)散性思維的條件下，測試出學(xué)習(xí)課程的成果。

4.評價標準和指標

評價標準是在前人研究的基礎(chǔ)之上結(jié)合本次課程材料的具體實際形成的。在應(yīng)用評價標準之前，作者先進行試點運行，根據(jù)實際情況，進行恰當(dāng)選擇，形成最終的評價標準。實驗中單個樣本的數(shù)據(jù)是通過paired-sample t-tests，即配對樣本檢驗來完成，來探究通過課程的輔導(dǎo)，學(xué)生的寫作水平是否提高和提高的程度。因本次試驗要針對同一批數(shù)據(jù)探究三個問題，故采用了Bonferroni校正。

5.評價信度

作者在試點測試的時候已經(jīng)對培訓(xùn)課程進行了調(diào)整，能夠確保兩個評分者用相似的方式解讀評分標準。評分者是有多年評估經(jīng)驗的教師。整個評分標準的分析多由評分者進行，因此不可避免地帶有一些主觀性。為了排除這個干擾因素對結(jié)果的影響，作者進行了組內(nèi)相關(guān)系數(shù)分析，證明了整個分析結(jié)果具有可信度。

6.討論分析

針對前面提及的本次實驗需要探究的三個問題，作者在這里也進行了討論分析，并且通過對其他研究文獻的列舉，進一步證明了本次實驗觀點的科學(xué)性和正確性。同時，作者也看到了自身實驗設(shè)計的不足：第一，評估手段應(yīng)用的局限性;第二，研究對象涵蓋不足;第三，檢測者評估者本身具有的不可避免的主觀性。因此，作者提議應(yīng)探索一種電腦評估手段，更好地對實驗結(jié)果進行評估。

7.結(jié)論

作者對實驗結(jié)果進行了綜合性的論述，并歸納出對英語寫作教學(xué)的啟示，特別就理工類學(xué)生學(xué)術(shù)寫作能力的培養(yǎng)給予了針對性建議。

二、結(jié)語

本篇文獻結(jié)構(gòu)嚴謹，層次清晰，各部分聯(lián)系緊密。研究的論題新穎且具有現(xiàn)實需要性，填補了理工科學(xué)生學(xué)術(shù)和科普類寫作的空白。實驗設(shè)計充分完整、合理科學(xué)、有效性高。針對實驗過程中的一些可能會影響實驗結(jié)果的因素，提前運用多種有效的檢測評估方法進行檢驗，最大限度保證結(jié)果的可信度。同時作者也看到了本次實驗的不足，并在討論部分加以說明，并對今后繼續(xù)實驗給予指導(dǎo)性意見?？傮w而言，本篇文獻具有較大的現(xiàn)實意義，激起了研究者對于理工科學(xué)生這個群體對于英語學(xué)術(shù)寫作能力的需求性探究。不管是出于學(xué)生自身能力的發(fā)展提高，還是硬性的畢業(yè)論文要求，理工科學(xué)生應(yīng)當(dāng)具備一定的學(xué)術(shù)寫作能力，以適應(yīng)當(dāng)下社會發(fā)展的需要。

參考文獻：

[1]熊淑慧.基于體裁教學(xué)法的理工科研究生學(xué)術(shù)英語寫作教學(xué)探索[J].上海理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2019，41（1）：46-51+56.

[2]常小玲.英語寫作者身份建構(gòu)研究：概念、理論與方法[J].外國語文，2018，34（2）：138-144.

[3]趙彥芳.大學(xué)英語寫作教學(xué)過程中的診斷性評價研究[D].滁州：安徽科技學(xué)院，2018.

[4]孟春國，陳莉萍，鄭新民.高校英語教師學(xué)術(shù)寫作與發(fā)表的調(diào)查研究[J].外語與外語教學(xué)，2018（1）：110-119+150.

[5]邵輝.理工科院校研究生英語學(xué)術(shù)寫作能力構(gòu)建研究[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2017，17（2）：82-88.

[6]曹吉欣.CLIL對EAP教學(xué)的影響[D].大連：大連理工大學(xué)，2015.

[7]嚴明.高校學(xué)術(shù)英語寫作能力評價體系建構(gòu)[J].外語學(xué)刊，2014（6）：108-112.

[8]陳理健.“診斷性評價”在英語教學(xué)中的應(yīng)用[J].山東外語教學(xué)，1993（4）.

責(zé)任編輯：趙慧敏