馮憲光 賈冰

〔摘要〕 盧卡奇的批判理論開始于他1923年出版的《歷史與階級意識》，書中提出的物化觀點(diǎn)和理論是法蘭克福學(xué)派與馬克思批判理論的聯(lián)系中介。當(dāng)代西方的文化研究以法蘭克福學(xué)派對文化工業(yè)的批判開始;之后在馬克思主義理論家威廉斯的引領(lǐng)下，英國文化研究開創(chuàng)了新的局面;以賽義德為代表的后殖民理論家以及其他“后”理論又將文化研究推向了高潮。賽義德寫了兩篇關(guān)于某一種元理論可以從一個國家向其他國家擴(kuò)散，進(jìn)行“理論旅行”的文章，在我國學(xué)界影響較大。而許多人在研究“理論旅行”問題時，沒有注意到賽義德的“理論旅行”論雖然有普遍理論意義，但他的兩篇文章都把半個世紀(jì)以來的文化研究的勃興追溯到盧卡奇批判理論為起點(diǎn)的理論旅行。這可以讓人們重新認(rèn)識盧卡奇和他的批判理論。

〔關(guān)鍵詞〕 盧卡奇;批判理論;文化研究;物化理論;賽義德;理論旅行

〔中圖分類號〕I0-05 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2020）01-0180-09

一、盧卡奇批判理論：法蘭克福學(xué)派與馬克思批判理論的聯(lián)系中介

在馬克思主義發(fā)展過程中，1920年代出現(xiàn)了西方馬克思主義，其中法蘭克福學(xué)派以社會批判理論著稱。批判理論在20世紀(jì)成為法蘭克福學(xué)派的標(biāo)簽。一般學(xué)人都認(rèn)為，批判理論的命名出自霍克海默。埃德加說：“批判理論（critical theory）是社會分析的一種方法，他試圖提供一種對社會的政治評價，并試圖引導(dǎo)政治實(shí)踐。這個詞是法蘭克福學(xué)派思想家馬克斯·霍克海默在1930年代創(chuàng)造的，并被哈貝馬斯在《認(rèn)識與興趣》，以及著重點(diǎn)略有不同的《交往行動理論》中加以采用?！雹俣鴵?jù)克里斯托弗.F.祖恩在《阿克塞爾·霍耐特——一種社會批判理論》中的研究，所謂“批判理論”一語并非首見于1937年發(fā)表的霍克海默的《傳統(tǒng)理論與批判理論》和霍克海默與馬爾庫塞共同發(fā)表的《哲學(xué)與批判理論》以及1968年出版的霍克海默論文集的書名《批判理論》這些法蘭克福學(xué)派的標(biāo)簽，而是源自青年馬克思本人對“批判哲學(xué)”一語的創(chuàng)造。1843年9月，馬克思在給盧格的信中提出，他們共同主辦的《德法年鑒》（DeutschFranzosische Jahrbucher）這本刊物應(yīng)該要有一個表達(dá)自己信念的明確思路和口號，馬克思說，“什么也阻礙不了我們把政治的批判，把明確的政治立場，因而把實(shí)際斗爭作為我們的批判的出發(fā)點(diǎn)，并把批判和實(shí)際斗爭看作同一件事情。在這種情況下，我們不是教條地以新原理面向世界：真理在這里，下跪吧！我們是從世界的原理中為世界闡發(fā)新原理。我們并不向世界說：停止你那些斗爭吧，它們都是愚蠢之舉;我們要向世界喊出真正的斗爭口號?！薄斑@樣，我們就能用一句話表明我們雜志的傾向：對當(dāng)代的斗爭和愿望作出當(dāng)代的自我闡明（批判的哲學(xué)）。這是一項既為了世界，也為了我們的工作。它只能是聯(lián)合起來的力量的事業(yè)。”②馬克思主義與舊唯物主義的區(qū)別在于，它是辯證、實(shí)踐和批判的新唯物主義。

因此，從這個意義上講，盧卡奇關(guān)于馬克思主義的理論探索總體上具有批判理論的性質(zhì)。盧卡奇的批判理論是在1923年出版的《歷史與階級意識》中初步形成的。這本書中的一篇論文《物化與無產(chǎn)階級意識》，以物化概念為核心，指出資本主義社會的生產(chǎn)方式由于對社會和人的全面的市場化和商品化，導(dǎo)致社會和人全面物化，無產(chǎn)階級則喪失了對自我階級意識的認(rèn)識，這是20世紀(jì)歐洲無產(chǎn)階級革命的關(guān)鍵問題。大衛(wèi)·霍克斯認(rèn)為，“盧卡奇是第一個對馬克思的意識形態(tài)理論作出重大推進(jìn)的理論家，同時又堅持馬克思本人的辯證方法。他的《歷史與階級意識》把整個理論建立在《資本論》第一章的基礎(chǔ)上，盧卡奇認(rèn)為《資本論》第一章包含了唯物史觀的全部內(nèi)容。乍一看，這似乎是一個相當(dāng)令人驚訝的說法，因為正如我們所見，《資本論》的第一章關(guān)注的是商品拜物教，也就是說，關(guān)注的是意識形態(tài)問題，而不是物質(zhì)問題。然而，盧卡奇的書確實(shí)成功地、令人信服地證明了商品拜物教是資本主義社會的核心和決定性特征?！雹刍艨怂怪赋?，盧卡奇不是從物質(zhì)的生產(chǎn)性而是從意識形態(tài)來討論唯物史觀，這一事實(shí)顛覆了第二國際領(lǐng)導(dǎo)人的科學(xué)主義觀點(diǎn)，確立了馬克思主義對物質(zhì)與精神、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑及其意識形態(tài)關(guān)系的辯證理解。這是馬克思創(chuàng)立的馬克思主義批判理論在20世紀(jì)對資本主義社會進(jìn)行新的批判的代表性思想。確實(shí)，盧卡奇總結(jié)了1920年代前后歐洲一些國家追隨俄國十月革命舉行武裝起義先后失敗的歷史教訓(xùn)，從歐洲各國無產(chǎn)階級的意識形態(tài)狀況實(shí)際出發(fā)，根據(jù)馬克思《資本論》中商品拜物教的論述，提出當(dāng)時歐洲無產(chǎn)階級革命的主要任務(wù)是努力提升無產(chǎn)階級的階級意識，在“武器的批判”失利之后轉(zhuǎn)而進(jìn)行對“批判的武器”的磨煉，在意識形態(tài)領(lǐng)域強(qiáng)化無產(chǎn)階級革命思想，以利于最終實(shí)現(xiàn)馬克思用社會主義的新制度取代資本主義社會的偉大理想。再加上當(dāng)時在意大利的葛蘭西，也領(lǐng)悟到歐洲資本主義國家利用意識形態(tài)的文化霸權(quán)統(tǒng)治社會和人民，成為無產(chǎn)階級革命的最大障礙的問題。這個時候，在歐洲就開始形成以意識形態(tài)批判、文化批判為主流的西方馬克思主義批判理論。今天看來，這是馬克思主義在20世紀(jì)歐洲的一次重要復(fù)興。

毫無疑問，與第二國際領(lǐng)導(dǎo)人科學(xué)主義的馬克思主義不同，盧卡奇與柯爾施、葛蘭西等強(qiáng)調(diào)總體性、主體性、意識形態(tài)、文化的理論視野，開創(chuàng)了西方馬克思主義的理論道路。正如佩里·安德森所說：“結(jié)果，西方馬克思主義作為一個整體，當(dāng)它從方法問題進(jìn)而涉及實(shí)質(zhì)問題時，就幾乎傾全力于研究上層建筑了。而且，最常為西方馬克思主義所密切關(guān)注的，用恩格斯的話來說，是遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、位于等級制度最頂端的那些和特定的上層建筑層次。換句話說，西方馬克思主義典型的研究對象，并不是國家或法律。它注意的焦點(diǎn)是文化?！?④安德森的書寫于1974年，其時歐洲文化研究已經(jīng)興起，蔚成風(fēng)氣。他其實(shí)指出了，當(dāng)時時興的文化研究實(shí)際上是由盧卡奇等人所開創(chuàng)的西方馬克思主義為開端的。這是研究20世紀(jì)文化理論不可繞開的問題。毫無疑問，盧卡奇的《歷史與階級意識》是引領(lǐng)這一主題轉(zhuǎn)向的始作俑者，他的意識形態(tài)批判、文化批判的新視野，也形成了突出文化在社會變革中的功能的西方馬克思主義文化理論。

西方人文社科學(xué)術(shù)領(lǐng)域在20世紀(jì)中期開始確實(shí)出現(xiàn)了整體性的文化轉(zhuǎn)向。這證實(shí)了盧卡奇對20世紀(jì)西方文化思潮的深遠(yuǎn)影響。西方人文社會科學(xué)在20世紀(jì)繼世紀(jì)初的語言論轉(zhuǎn)向之后，在1960年代隨著后現(xiàn)代思潮的興起，又出現(xiàn)了文化研究、文化批評的轉(zhuǎn)向，在1960年代早期就出現(xiàn)了文化研究的理論話語，這種潮流一直延續(xù)至今。其中，在一般文化研究中，歐美若干國家都有馬克思主義文化研究或者傾向于馬克思主義的文化研究。而在這個潮流噴涌而至的時候，在潮起潮落之際免不了會看到盧卡奇批判理論的影響。這和20世紀(jì)初期西方馬克思主義開始形成獨(dú)立的理論主體和體系之時不同，那時《歷史與階級意識》被稱為是西方馬克思主義的《圣經(jīng)》，而此刻受益于盧卡奇批判理論影響的文化研究者，則稱盧卡奇《歷史與階級意識》的批判理論在歐洲文化研究的發(fā)展和演變過程中進(jìn)行了全程的“理論旅行”。

二、盧卡奇批判理論：賽義德“理論旅行”論的元理論

“理論旅行”論是賽義德發(fā)明的。正是因為賽義德寫過兩篇論“理論旅行”的文章，都把盧卡奇《歷史與階級意識》的批判理論作為文化研究中理論旅行的元理論，他認(rèn)為是這個起點(diǎn)把物化理論的重要觀點(diǎn)和致思方式傳遞到阿多諾、雷蒙德·威廉斯和法農(nóng)那里，形成這些當(dāng)代文化研究代表人物各自獨(dú)特、精彩紛呈的文化理論。實(shí)際上，賽義德的這些論述引發(fā)了本文前面對當(dāng)代文化研究形成和發(fā)展的概述。

《理論旅行》（Travelling Theory）這篇文章1982年發(fā)表于《拉里坦季刊》，后收入賽義德1983年出版的論文集《世界·文本·批評家》，是該書一篇重要文章。Travelling Theory目前有三個中文譯語，一個是馬海良譯為“理論旅行”，另一個是李自修譯為“旅行中的理論”，第三個是朱剛譯為“漂移理論”。⑤而Travelling Theory文中的第一句話，在李自修譯本中譯為“正像人們和批評學(xué)派一樣，各種觀念和理論也在人與人、境域與境域，以及時代與時代之間旅行?！雹捱@一句話等于是解題，說明Travelling Theory這一題目的含義是指向某種重要理論在不同時代、境域以及人與人中的傳播、流傳的狀況，不是指處于旅行中的某一種理論究竟如何，而是對某些元理論話語在廣闊的全球文化空間中旅行式傳播和接受的研究。因此，我們一直贊同將Travelling Theory譯為“理論旅行”。朱曉敏《旅行理論還是理論旅行》也指出，本文作者之一馮憲光“較早地使用了‘理論旅行這個譯名。” ⑦

賽義德的《理論旅行》一文論及的問題之一就是盧卡奇的《歷史與階級意識》對英國文化研究代表人物雷蒙德·威廉斯的文化理論產(chǎn)生影響的具體路徑。在《理論旅行》發(fā)表幾年之后，賽義德又發(fā)表了《理論旅行再思考》⑧，此文研究盧卡奇的《歷史與階級意識》對阿多諾和法農(nóng)的不同影響。這是一個很有趣的問題，可以從多方面進(jìn)行討論而得出多種認(rèn)識和結(jié)論。賽義德這兩篇文章的深刻之處在于它不是單純地陳述理論旅行的事實(shí)，而是從中尋找理論旅行何以可能，這種旅行要走到什么地方，理論的原初形態(tài)在旅行新時空發(fā)生了一些什么樣的影響和變化的過程性規(guī)律。為此，他歸納出具有四個結(jié)構(gòu)性步驟的理論旅行模式，這就是：“首先，有一個源頭，或類似源頭的東西，即，使觀念得以生發(fā)或進(jìn)入話語的一系列具體境域。第二，有一段橫斷的距離，這是面對各種語境壓力的通道， 可以使觀念從以前的時空點(diǎn)移向后來的時空點(diǎn)時，重新凸顯出來。第三， 有一系列條件，不妨稱之為接受條件或作為接受時必然有的抵抗的條件。正是這些條件才使被移植的理論或觀念無論顯得多么另類， 也可能得到引進(jìn)和容忍。第四， 完全（或部分）地被容納（或吸收）的觀念因其在新時空中的新用法和新位置而受到一定程度的改造?！雹?/p>

賽義德在創(chuàng)新其理論旅行的理論模式時是把盧卡奇的《歷史與階級意識》的物化理論作為一種20世紀(jì)重要世界性理論旅行的規(guī)范性源頭和起點(diǎn)的。這是賽義德認(rèn)定的事實(shí)。因為，盧卡奇的物化理論孕育了西方馬克思主義的誕生，而追隨他的在匈牙利的學(xué)生形成的布達(dá)佩斯學(xué)派后來又成為東歐馬克思主義的核心力量，在20世紀(jì)歐美馬克思主義系統(tǒng)中，盧卡奇的物化理論又確實(shí)在許多國家和理論家中進(jìn)行了貫穿性的長期理論旅行;而且，在賽義德寫有關(guān)理論旅行的兩篇文章之際，西方文化理論異軍突起，聲威大震，他自己是個中之人，免不了反身自思，覺得受益于盧卡奇的文化理論良多，于是在后殖民理論中拈取法農(nóng)為例，說明盧卡奇理論旅行到過法農(nóng)之處。當(dāng)然這種論述不免有借橋過路，借他人之酒，澆自己塊壘之意。這樣，在他的理論旅行四條件中，第一條的源頭就是盧卡奇的物化理論。賽義德說，“盧卡奇的《歷史與階級意識》（1923）由于分析了物化現(xiàn)象，分析了一種普世命運(yùn)，這種命運(yùn)又困擾著一個由商品拜物教所主宰時期的生活的各個方面，故而是一部名副其實(shí)的杰作。”⑩《歷史與階級意識》出版迄今近100年。物化理論所描繪的資本主義社會中物與人之間關(guān)系的顛倒、異化，人與人之間正常合理關(guān)系的消解的凄涼境況，至今依然存在。

2005年3月，法蘭克福研究所現(xiàn)任所長阿克塞爾·霍耐特在伯克利加州大學(xué)坦納講座發(fā)表《物化與承認(rèn)：一個老觀點(diǎn)的新看法》的學(xué)術(shù)演講。他在坦納講座上指出，盧卡奇物化理論有復(fù)興之趨勢，原因在于，“直到現(xiàn)在，似乎有越來越多的跡象表明，這種情況（指現(xiàn)實(shí)生活中的“物化”現(xiàn)象——引者注）可能再次發(fā)生變化。像一個哲學(xué)上未加工的金塊，‘物化范疇已經(jīng)從魏瑪共和國的巨大深淵重新出現(xiàn)，并重新占據(jù)了理論討論的中心舞臺。有三項（如果不是四項）指標(biāo)支持這種猜測，即當(dāng)代社會診斷面對的時代氛圍正在發(fā)生變化。首先（也是相當(dāng)平庸的），人們可以指出一些最近的小說和敘事，散發(fā)著我們?nèi)粘Ｉ钪饾u商業(yè)化的審美氛圍。這些文學(xué)作品通過使用特定的文體手段或借鑒某些特定的詞匯，表明我們作為社會世界的居民，自己和他人的互動，就像我們與無生命的對象互動一樣——沒有任何內(nèi)在情感的痕跡，也沒有任何理解他人觀點(diǎn)的欲求。在這方面要提到的作家作品包括美國作家，如雷蒙德·卡弗和哈羅德·布羅德基，法國文學(xué)中米歇爾·霍勒貝克的《可怕的幼童（enfant terrible）》，以及埃爾弗里德·杰利內(nèi)克和西爾克·舍伊爾曼尼等德語文學(xué)家?！盉11霍耐特認(rèn)為，這些文學(xué)作品里面的人物對世界、他人毫無熱情，生活在一個物化的冰冷的世界中。與此相應(yīng)的是，一些社會學(xué)家又開始了對盧卡奇的物化理論的研究，把物化概念指稱為“一種違反道德或倫理原則的人類行為，即不按照其他主體作為人的特征對待他們，而是將其視為麻木和無生命的對象——作為‘物或‘商品?！盉12物化理論作為理論旅行的源頭，揭示了當(dāng)代資本主義社會這個特定的語境基本特征，任何正視而不是刻意美化資本主義社會的理論家，都能夠從社會普遍性的物化語境中生發(fā)出新的理論話語。

其實(shí)，還可以追溯盧卡奇物化理論的更上層次的源頭，那就是馬克思《資本論》中的商品拜物教論述。馬克思《資本論》關(guān)于商品拜物教的論述指出，“商品世界的這個完成的形式——貨幣形式，用物的現(xiàn)實(shí)掩蓋了私人勞動的社會性質(zhì)以及私人勞動的社會關(guān)系，而不是把它們揭示出來?！盉13本來“這只是人們自己的一定的社會關(guān)系，但它在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式。因此要找一個比喻，我們就得逃到宗教世界的幻境中去。在那里，人腦的產(chǎn)物表現(xiàn)為賦有生命的、彼此發(fā)生關(guān)系的并同人發(fā)生關(guān)系的獨(dú)立存在的東西。在商品世界里，人手的產(chǎn)物也是這樣。我把這叫作拜物教。勞動產(chǎn)品一旦作為商品來生產(chǎn)，就帶上拜物教性質(zhì)，因此拜物教是同商品生產(chǎn)分不開的?！?B14詹姆遜指出，“馬克思的商品拜物教思想已然是一個獨(dú)立的物化版本了，然而其宗教比喻離世俗日常生活如此之遠(yuǎn)，以致它一直被標(biāo)識為一個比喻，一個機(jī)敏的或臨時的比喻”B15，以致《資本論》出版后多年讀者對馬克思關(guān)于商品拜物教的論述很少注意和研究。直到《資本論》出版55年后的1923年，盧卡奇才在《物化與無產(chǎn)階級意識》一文中詳加研究，并且創(chuàng)造性地提出物化理論。馬克思關(guān)于商品拜物教的觀點(diǎn)，是一個對商品化生產(chǎn)把現(xiàn)實(shí)世界存在真相在意識形態(tài)上的曲解和誤讀作為有如宗教世界中的虛幻形式的比喻式的描述，但缺乏一個概念的理論總結(jié);而且，這一狀況或事實(shí)是發(fā)生在主體與客體在生產(chǎn)層次和消費(fèi)層次轉(zhuǎn)換過程中的顛倒、混淆，同時這個顛倒、混淆的結(jié)果又在社會外觀或意識形態(tài)層面形成某種具有客觀性面具的思維性認(rèn)同，因而這一事實(shí)涉及資本主義社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑各個方面，是資本主義社會存在事實(shí)和本質(zhì)的核心和關(guān)鍵的問題。盧卡奇物化理論的創(chuàng)新性在于，通過對馬克思關(guān)于商品拜物教觀點(diǎn)的認(rèn)真研究，剝離了宗教虛幻形式的外殼，用黑格爾主客體交互運(yùn)動的辯證法，從無產(chǎn)階級在生產(chǎn)關(guān)系中被剝削，在意識形態(tài)上被蒙蔽的客觀事實(shí)出發(fā)，不僅給予商品拜物教一個“物化”的政治哲學(xué)概念，而且揭示了物化作為一個客觀性事實(shí)始終存在于資本主義社會之中。這是20世紀(jì)馬克思主義對資本主義社會存在事實(shí)真相極其客觀和深刻的論斷。這是在馬克思和恩格斯逝世以后對馬克思主義理論的創(chuàng)新性推進(jìn)。明白這一點(diǎn)，就會明白為什么20世紀(jì)包括西方馬克思主義和東歐馬克思主義在內(nèi)的理論家，都把《歷史與階級意識》看作重要著作，后來的左翼政治社會批判理論，特別是當(dāng)代文化研究都以物化理論作為剖析西方資本主義社會及其文化的一種重要觀點(diǎn)，以致賽義德在論述理論旅行的兩篇文章都一定要把盧卡奇的《歷史與階級意識》設(shè)定為理論旅行的源頭和起點(diǎn)。因為20世紀(jì)一直是資本主義社會掌控世界的年代，這些理論家都得面對當(dāng)代資本主義物化的社會現(xiàn)實(shí)，用自己的話語進(jìn)入批判和消解物化的語境中去。

為什么是盧卡奇那遭到若干非議的物化理論成為起點(diǎn)，能夠在當(dāng)代文化研究中進(jìn)行理論旅行呢？按照賽義德理論旅行的四個步驟，從其中的第二點(diǎn)也許能找到一些說法。起點(diǎn)與后來理論旅行的接觸點(diǎn)，“有一段橫斷的距離，這是面對各種語境壓力的通道， 可以使觀念從以前的時空點(diǎn)移向后來的時空點(diǎn)時，重新凸顯出來”。筆者的看法是，西方文化研究屬于對當(dāng)代資本主義社會上層建筑的研究，有從意識形態(tài)角度進(jìn)行社會批判的維度。這里，馬克思主義的影響是肯定存在的。伊格爾頓說，1960年代文化研究興起，“文化的觀念這時再一次被政治左派盜用，既作為對媒介和消費(fèi)主義在其中日益重要的新的戰(zhàn)后資本主義的反響，又作為一種讓自己遠(yuǎn)離庸俗斯大林主義的方式。事實(shí)上，在共產(chǎn)黨內(nèi)部和外部，存在著豐富的左翼著述的遺產(chǎn)。”B16在西方學(xué)者眼里，第二國際的馬克思主義科學(xué)主義色彩濃厚，形成僵化的馬克思主義，而十月革命以后的蘇聯(lián)馬克思主義在斯大林主持下有若干“左”的思想觀點(diǎn)，而盧卡奇由《歷史與階級意識》奠基的新馬克思主義思想則與西方文化傳統(tǒng)有若干聯(lián)系，加之它有用黑格爾辯證法思想批判第二國際馬克思主義的針對性，同時又不見容于斯大林主持的蘇聯(lián)馬克思主義。盧卡奇思想的這些立場和境遇都和當(dāng)代文化研究的理論家有一定共識。盧卡奇的《歷史與階級意識》與當(dāng)代文化研究有一個斷裂層，有一段必須穿行的距離，而文化研究在尋求馬克思主義的理論資源的時候，盧卡奇正是一個適合的對象。正如給阿多諾寫傳記的一位作家所說，在西方左翼激進(jìn)理論家看來，盧卡奇的《歷史與階級意識》標(biāo)志著馬克思主義的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是“一種馬克思曾想給德國的社會科學(xué)下的哲學(xué)定義?！盉17這似乎是在說，當(dāng)代歐美馬克思主義學(xué)者認(rèn)為理解《歷史與階級意識》才可以避免對馬克思思想的曲解，才可謂回到了馬克思。

三、盧卡奇批判理論到法蘭克福學(xué)派的理論旅行：對霍克海默、阿多諾的影響

在20世紀(jì)當(dāng)代文化理論中最早出現(xiàn)的當(dāng)屬法蘭克福學(xué)派的文化批判理論。法蘭克福社會研究所建立于1924年6月22日。其時，盧卡奇的《歷史與階級意識》已經(jīng)出版，但并不為法蘭克福社會研究所首任主任格呂恩堡重視。1930年，霍克海默接任所長，盧卡奇《歷史與階級意識》中的理論觀點(diǎn)受到重視，“霍克海默嘗試克服馬克思主義危機(jī)的途徑是……將盧卡奇和柯爾施在馬克思主義中重新揭示出來的哲學(xué)因素與舍勒在哲學(xué)中引入大量經(jīng)驗知識的綜合工作聯(lián)系了起來?！盉18盧卡奇是阿多諾青年時期崇拜的光輝榜樣。一些學(xué)者認(rèn)為，阿多諾在哲學(xué)上主要受康德、黑格爾、馬克思和盧卡奇的影響。B19實(shí)際上，盧卡奇的《歷史與階級意識》對阿多諾的影響很大，“阿多諾在盧卡奇那里發(fā)現(xiàn)了一種思考?xì)v史的哲學(xué)方式，后者成為1920年代晚期阿多諾關(guān)于音樂及其進(jìn)步的哲學(xué)的靈感之源?！盉20在從古希臘以來的西方哲學(xué)中，哲學(xué)研究一直存在著兩種哲學(xué)話語的表述方式，一種是以理性為基礎(chǔ)的邏輯建構(gòu)方式，一種是對事實(shí)及其發(fā)展過程的歷史分析方式。黑格爾第一次提出要將這兩種方式統(tǒng)一起來，應(yīng)當(dāng)實(shí)行邏輯和歷史的統(tǒng)一。但他把絕對客觀唯心主義的理性邏輯作為歷史與邏輯統(tǒng)一的基礎(chǔ)。而馬克思對黑格爾思想頭腳倒立的革命性改造，則是將人類歷史存在和發(fā)展的事實(shí)作為歷史與邏輯統(tǒng)一的基礎(chǔ)。馬克思主義誕生以后，馬克思的理論話語以邏輯和理性的面貌呈現(xiàn)出來，而一些馬克思主義者，特別是第二國際的理論家，則沒有明白馬克思邏輯、理性話語內(nèi)在的歷史化核心內(nèi)涵，在初始建構(gòu)馬克思主義理論的當(dāng)口，舍棄歷史化核心內(nèi)涵，把馬克思主義理論簡單地、教條式地理解和闡釋為一種單純的邏輯化的理性話語體系，并且為了達(dá)成科學(xué)化目的，竭力把馬克思主義建構(gòu)為一種邏輯性強(qiáng)，概念、命題硬化的理論表述的理論。而此時著力恢復(fù)馬克思以歷史化分析作為歷史與邏輯統(tǒng)一的方法論基礎(chǔ)的《歷史與階級意識》，其書名的關(guān)鍵詞則是“歷史”。魏格豪斯對盧卡奇著作書名的分析指明了這一點(diǎn)：“這本書的標(biāo)題點(diǎn)出了貫穿著其中幾篇文章的一條紅線?！畾v史是指社會結(jié)構(gòu)的表面上剛性的、本質(zhì)的、物化的因素都會在其進(jìn)程中被消解的一種過程?！邢薅ǘ纪嘶癁榛孟肭∏【褪菤v史的本質(zhì)：歷史就是塑造著人的生活的客觀形式不斷被顛覆的歷史?！A級意識則是指對歷史總體性主體的發(fā)現(xiàn)，這一主體能夠重建‘人與人之間、人與自然之間的非物化關(guān)系?！盉21在盧卡奇看來，馬克思的歷史的概念和方法的核心是人的社會實(shí)踐活動的客觀歷史過程，同時歷史又是人的能動的創(chuàng)造性活動，因此無產(chǎn)階級是改造物化的資本主義社會的歷史主體。由于無產(chǎn)階級只有解放全人類才能最后解放自己，無產(chǎn)階級這個歷史主體同時又是主體歷史的客體，從而從理論上實(shí)現(xiàn)了將人的自由解放成為一種客觀現(xiàn)實(shí)，成為人類自己創(chuàng)造的歷史現(xiàn)實(shí)的理想。無產(chǎn)階級必須具有與自身歷史主體、歷史使命相符合的階級意識，就必然進(jìn)行自身階級意識的改造和建設(shè)，就必然進(jìn)行意識形態(tài)和文化的理論和實(shí)踐活動。這就是阿多諾和其所在的法蘭克福學(xué)派文化批判理論所依托的思考?xì)v史的哲學(xué)方法。

盡管阿多諾與盧卡奇在美學(xué)和藝術(shù)理論上有嚴(yán)重分歧，但法蘭克福學(xué)派自霍克海默、阿多諾開始，仍然肯定和依循盧卡奇的物化理論來進(jìn)行批判理論的開拓。法蘭克福學(xué)派的文化批判理論以《啟蒙辯證法》中的《文化工業(yè)：欺騙群眾的啟蒙精神》一文著稱。在此，霍克海默和阿多諾聯(lián)袂與當(dāng)代資本主義流行文化展開了一場世紀(jì)大戰(zhàn)。他們以毫不妥協(xié)的認(rèn)知立場，把當(dāng)代資本主義社會的藝術(shù)指稱為受資本全面掌控的“文化工業(yè)”。他們指出，在今天，“談到文化，總就已是違背文化了。文化這個總稱呼，可能已經(jīng)包含了把文化編入行政管理領(lǐng)域的編輯、排目錄、分類等等意思。只有工業(yè)化的徹底的概括的意思，才能完全符合文化這個概念。”B22 “在壟斷下的所有的群眾文化都是一致的，它們的結(jié)構(gòu)都是由工廠生產(chǎn)出來的框架結(jié)構(gòu)，這一點(diǎn)已開始明顯地表現(xiàn)出來?！盉23而且，“文化工業(yè)通過不斷地向消費(fèi)者許愿來欺騙消費(fèi)者。它不斷地改變享樂的活動和裝潢，但這種許諾并沒有得到實(shí)際的兌現(xiàn)，僅僅是讓顧客畫餅充饑而已。需求者雖然受到琳瑯滿目、五光十色的招貼的誘惑，但實(shí)際上仍不得不過著日常慘淡的生活。”B24這里引用的三段話是法蘭克福學(xué)派對當(dāng)代資本主義文化總體批判的主要觀點(diǎn)。自從《啟蒙辯證法》1969年出版以來，對他們的文化工業(yè)論贊賞、支持者有之，否定、批判者亦有之。無論如何，當(dāng)代資本主義已經(jīng)將表述、傳達(dá)和交流人類精神生活的文化納入資本主義生產(chǎn)流程之中，成為資本投資、盈利的重要來源，是不爭的事實(shí)。人類的信息傳播手段在當(dāng)代資本主義社會發(fā)生了深刻演變，從傳統(tǒng)社會的口頭傳播到文字印刷傳播，在現(xiàn)代社會又發(fā)展到數(shù)字技術(shù)傳播。從表面上看，只是傳播的技術(shù)手段發(fā)生了變化。然而，從口頭傳播到文字印刷傳播的驅(qū)動力是文化本身的發(fā)展需要，而以互聯(lián)網(wǎng)為標(biāo)志的數(shù)字技術(shù)的傳播則把文化本身拋在一邊，直接是為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)互通的需要。而今，歐美國家審美文化全面商品化，商品全面審美化。法蘭克福學(xué)派抓住這樣的核心要害，進(jìn)行批判，體現(xiàn)了西方馬克思主義對當(dāng)代資本主義社會發(fā)展新特征的敏銳把握，這些批判揭示出當(dāng)代資本主義文化的新的工業(yè)化的對象性形式和與此相適應(yīng)的文化消費(fèi)者備受意識形態(tài)欺騙的主體性形式，是與馬克思《資本論》揭示的資本主義社會生活在經(jīng)濟(jì)上剝削人民，在意識形態(tài)上欺騙人民的論斷是一致的，也是與《歷史與階級意識》揭露的物化現(xiàn)實(shí)是一致的。文化工業(yè)的出現(xiàn)是資本主義將人們的精神生活作為具有交換價值的商品來銷售、盈利，是物化的新的對象性形式。簡要地說，法蘭克福學(xué)派的文化批判理論確實(shí)是盧卡奇批判理論的旅行所到之處。這猶如賽義德所言：“我相信，如果沒有《歷史和階級意識》所提供的宏偉的哲學(xué)燈塔，阿多諾幾乎是不可想象的，但如果沒有他自己對它的必勝主義和隱含的超越性的巨大抵抗，他也是不可想象的?！盉25

四、盧卡奇批判理論到英國文化研究的理論旅行：以呂西安·戈德曼為過程性通道

應(yīng)該看到，盧卡奇與法蘭克福學(xué)派第一代批判理論家為同時代之人，他們之間有直接的接觸和交流?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z在文化批判理論里受到盧卡奇物化理論的影響，這個理論旅行的通道是直接的。但很多情況卻是，在從盧卡奇的物化理論到當(dāng)代文化研究的時空點(diǎn)對接的過程中有一個過程性通道，有的時候盧卡奇思想經(jīng)由中間者的輾轉(zhuǎn)接力，才抵達(dá)當(dāng)代文化研究的理論家的站臺。比如，文化研究在英國有自己本土的傳統(tǒng)和歷史，馬修·阿諾德的文明教化的完美理想，利維斯促進(jìn)文化與社會聯(lián)系的方法，以及對現(xiàn)代文明走向的展望等思想，使現(xiàn)代英國成為在人文科學(xué)領(lǐng)域最重視對文化進(jìn)行研究的國家。但是，這種文化研究的傳統(tǒng)一直固守于學(xué)術(shù)殿堂之中，這就是20世紀(jì)早中期英國文化研究還停留在一般文化研究范圍之中的基本狀況。而這個時候，雷蒙德·威廉斯本人完成了馬克思主義的理論轉(zhuǎn)向，在他的引領(lǐng)下，英國文化研究的主流也從一般文化研究轉(zhuǎn)向了馬克思主義文化研究。這里就有威廉斯對盧卡奇物化理論的重視和吸收。而盧卡奇物化理論到英國文化研究的理論旅行有一個中間通道，這就是學(xué)界普遍認(rèn)為的盧卡奇的學(xué)生——法籍羅馬尼亞裔學(xué)者呂西安·戈德曼。學(xué)界的共識是，盧卡奇的馬克思主義是戈德曼的主要知識來源。1940年代，當(dāng)戈德曼在瑞士第一次認(rèn)真閱讀盧卡奇的《歷史與階級意識》時，該書給他留下特別深刻的印象：它一方面是對資產(chǎn)階級社會科學(xué)與哲學(xué)的精彩批判，另一方面是對人類現(xiàn)實(shí)整體即將發(fā)生的革命性變革的預(yù)期，它將德國古典哲學(xué)與辯證范疇的活力注入馬克思主義。米切爾·科恩說，“最終，沒有哪一本書能像1923年這位匈牙利哲學(xué)家的力作《歷史與階級意識》那樣對戈德曼產(chǎn)生如此大的影響。”B26

眾所周知，從理論傳統(tǒng)來看，英國理論具有經(jīng)驗主義哲學(xué)的傳統(tǒng)，而德法諸國理論則有明顯的理性主義傳統(tǒng)?？档?、黑格爾、馬克思、盧卡奇都是大陸理性主義傳統(tǒng)中出來的學(xué)者，在理論分析上有英國學(xué)者所不熟悉的理性優(yōu)勢。直到《新左派評論》在1960年代比較系統(tǒng)地介紹和評述了歐洲大陸盛極一時的西方馬克思主義代表人物盧卡奇、薩特、葛蘭西、阿爾都塞、阿多諾等人的論著后，雷蒙德·威廉斯才有了新的領(lǐng)悟。他說：“由于歷史原因，我們在英國與一種批判和哲學(xué)的傳統(tǒng)隔離開來。當(dāng)我們在馬爾庫塞或盧卡奇那里再次遇到這種傳統(tǒng)時，它既奇怪又迷人：既比我們自己的傳統(tǒng)更廣泛、更自信、更抽象，而又更深刻地涉及其中?！盉27威廉斯對盧卡奇批判理論的深入認(rèn)識則是通過了戈德曼的中介。當(dāng)威廉斯在對英國傳統(tǒng)文化理論進(jìn)行馬克思主義的改造時，他有一個基本想法，就是要把馬克思主義的立場觀點(diǎn)與文化問題有機(jī)地結(jié)合起來，在尋覓一種結(jié)合的路徑時，他讀到戈德曼的《隱藏的上帝》和其他文學(xué)社會學(xué)著作，他從中發(fā)現(xiàn)書中的論述有一種恢宏大氣，深邃精辟的總體性視野和辯證思維，戈德曼特別聲明《隱藏的上帝》中的思想資源來自馬克思、恩格斯、黑格爾，特別是盧卡奇。他注意到，戈德曼在論述宗教信仰與科學(xué)預(yù)見的區(qū)別時，否定了宗教信仰的真實(shí)性，同時肯定了科學(xué)預(yù)見是對實(shí)踐結(jié)果可能性的初步判斷。而戈德曼說，這個問題的真正掌握，我們還需要研究“偉大的辯證思想家，如馬克思和盧卡奇，是如何進(jìn)行他們的工作的?！盉28威廉斯肯定和賞識戈德曼的研究，看到戈德曼在其著作中反復(fù)地把盧卡奇與馬克思并稱為偉大思想家、理論家。他在認(rèn)真研讀《歷史與階級意識》之后，確實(shí)如賽義德所說，完善和深化了他的文化理論。威廉斯1970年邀請戈德曼到劍橋大學(xué)講學(xué)，同年忽聞戈德曼逝世的噩耗。次年，威廉斯撰文表示對戈德曼的哀思，發(fā)表在《新左派評論》上的《文學(xué)與社會學(xué)：紀(jì)念盧西安·戈德曼》一文成為研究威廉斯接受盧卡奇思想影響的重要文章。

從這篇文章看來，威廉斯充分肯定盧卡奇開創(chuàng)的歐洲大陸新馬克思主義的潮流，因為他在寫作《文化與社會》《漫長的革命》等時，并不知道盧卡奇的著作，“正因為如此，不難想象，當(dāng)我在盧卡奇和戈德曼的著作中發(fā)現(xiàn)了一種積極發(fā)展的馬克思主義理論時，我的感受是怎樣的?！?B29“我確信我們必須記住的關(guān)鍵是，因為我們有些真正的東西是從那里學(xué)來的，我們想把那些完全不同于英語學(xué)界共識的意識和詞匯加入英語的運(yùn)作，都會使得英語在那些特定領(lǐng)域的研究具有相關(guān)而活躍的貢獻(xiàn)。”B30威廉斯特別指出，盧卡奇的物化觀點(diǎn)是非常重要的理論，它給予了資本主義社會整體面貌一個精確的歷史解釋。他們也確實(shí)可以在自己的日常生活中觀察出來。威廉斯指出，“這種物化，這種虛假的客觀性，更加深入地滲透到所有其他的生命和意識中。總體性的觀點(diǎn)是一個至關(guān)重要的武器，只有通過一種特殊的經(jīng)濟(jì)的歷史分析，對于這種精確的物化變形，我們可以從它的根源上理解，因此，克服和超越物化的嘗試不在于孤立的見證或孤立的活動，而在于在實(shí)踐工作中去尋找，主張和建立更多的具有人類社會目標(biāo)意義的更多的人類政治和經(jīng)濟(jì)手段?！盉31盧卡奇關(guān)于資本主義社會整體物化的觀點(diǎn)和總體性的分析方法，使威廉斯認(rèn)識到，英國文化研究與歐洲新馬克思主義之間有一個差距，這就是“看看我們的工作，在所有積極進(jìn)行的哲學(xué)或社會學(xué)研究中，可以說我們?nèi)鄙僖粋€中心。從他的作品來看——盡管他有許多不同之處，但他代表了整個另一種傳統(tǒng)——可以說，在與實(shí)體的全面接觸開始之前，它在推理層面上有一個公認(rèn)的中心。” B32自此以后，威廉斯的文化理論進(jìn)一步自覺地按照歷史化的馬克思主義思路，深入分析文化與社會的結(jié)構(gòu)性關(guān)系?！丁靶埋R克思主義”傳記辭典》稱，“1977年，威廉斯出版了他的學(xué)術(shù)成就最高的一本書《馬克思主義與文學(xué)》，該書在理論上有明顯貢獻(xiàn)。盡管該書作了令人難以相信的壓縮，顯示了重新構(gòu)想整個領(lǐng)域的雄心，但這本書依然是威廉斯對他當(dāng)時的文化唯物主義理論所作的最清楚的表述?！盉33而《馬克思主義與文學(xué)》與此前威廉斯的著作不同之處是在某些原創(chuàng)性思想上有與盧卡奇批判理論對話的交流關(guān)系。1977-1978年，《新左派評論》委派佩里·安德森、安東尼·本奈特和弗蘭西斯·墨亨三位編委對威廉斯圍繞他的生平、著作進(jìn)行了歷時一年多的系列訪談。他們的訪談提出了這樣的問題：“你對恢復(fù)現(xiàn)實(shí)主義方案的致力喚起了這樣一個問題——你的作品與盧卡契作品之間的聯(lián)系。特里·伊格爾頓最近把你和他進(jìn)行了比較。在你的文學(xué)立場和盧卡契倡導(dǎo)的批判現(xiàn)實(shí)主義之間存在著明顯的相似，這包括你們各自對自然主義，甚至哲學(xué)現(xiàn)代主義的批判?！蓖固钩校骸霸诂F(xiàn)實(shí)主義小說范圍之內(nèi)，我感到在方法上與盧卡契非常接近，盡管當(dāng)你歸結(jié)它的時候，我們的說明并不相同?！?B34這種狀況就是賽義德所說的理論旅行的第三個和第四個環(huán)節(jié)：“第三， 有一系列條件，不妨稱之為接受條件或作為接受時必然有的抵抗的條件。正是這些條件才使被移植的理論或觀念無論顯得多么另類， 也可能得到引進(jìn)和容忍。第四， 完全（或部分）地被容納（或吸收）的觀念因其在新時空中的新用法和新位置而受到一定程度的改造?！盉35盧卡奇批判理論的理論旅行抵達(dá)了威廉斯的心靈，但同時又在新時空的新位置上得到了一定程度的改造，造就了英國文化研究的輝煌。

五、盧卡奇批判理論到后殖民理論的旅行：對賽義德、法農(nóng)的影響

后殖民理論是20世紀(jì)當(dāng)代文化理論的主要流派，賽義德斷定它也是盧卡奇批判理論的旅行之處。但賽義德所說盧卡奇的物化理論對法農(nóng)的影響，是他的一種推測。賽義德說，“我推測法農(nóng)似乎讀過盧卡奇的書，并從他的物化章節(jié)中了解到，即使在最混亂和異質(zhì)性的情況下，對一個核心問題的嚴(yán)格分析，可依賴于對整個問題作出最廣泛的了解。再說一遍，我所掌握的證據(jù)并不確鑿。但值得注意的是：盧卡奇的核心著作《歷史與階級意識》的法文譯本于1961年問世，由科斯塔斯·阿克塞洛斯（Kostas Axelos）和杰奎琳·波伊斯（Jacqueline Bois）翻譯?！谇把灾?，阿克塞洛斯把盧卡奇比作布萊希特筆下的伽利略，并把他與其他為真理獻(xiàn)身的殉道者聯(lián)系在一起，如蘇格拉底、基督和佐丹奴·布魯諾;根據(jù)阿克塞洛斯的觀點(diǎn)，該書闡述了二十世紀(jì)思想的核心觀點(diǎn)?！盉36賽義德的推測建立在一方面是《歷史與階級意識》的法文譯本1961年問世，譯者對盧卡奇推崇備至，并在法語世界廣泛傳播，另一方面是法農(nóng)的《全世界受苦的人》的開篇就將世界“描述為干凈明亮的殖民者城市與骯臟、疾病肆虐的黑暗的被殖民者城市一分為二的世界，這讓人想起盧卡奇物化世界的異化?！?B37然而，有一點(diǎn)是確定的，就是賽義德本人對盧卡奇的物化理論傾心贊同和理解深入，他本人的后殖民理論就受到盧卡奇的深刻影響。他認(rèn)為盧卡奇在1923年用物化來描述和概括資本主義社會現(xiàn)實(shí)具有入木三分的深刻洞察力，是對從1923年以來至今的資本主義社會最準(zhǔn)確的認(rèn)識。賽義德說，“作為20世紀(jì)早期匈牙利的革命家，盧卡奇參與了戲劇性的社會劇變，在他的作品中，他將物化與整個社會變形、客體與主體徹底分離、資本主義制度下人類生活的原子化等社會狀況聯(lián)系起來。為了解決這種危機(jī)，盧卡奇談到了用‘無產(chǎn)階級世界觀通過‘總體性革命視野來超越分裂和想象，實(shí)現(xiàn)主客體間動態(tài)和解的設(shè)想。在殘酷的資本主義社會里，《歷史和階級意識》指出了在這個殘酷社會中生活的痛苦： 每一種人際關(guān)系和內(nèi)心沖動都被強(qiáng)迫納入‘異化勞動，遵從令人困惑的規(guī)則，事實(shí)上，金錢關(guān)系成為聯(lián)系人們唯一的紐帶，使人無法看清現(xiàn)實(shí)事實(shí)，人的所有一切都可以成為出售的商品，人們對完整的整體的想象都喪失殆盡。當(dāng)他談到如何彌補(bǔ)這些缺陷和匱乏時，盧卡奇堅持馬克思主義，著力于改變物化意識。他讓人意識到物化多么普遍，人的所有一切是如何變成物的，這是第一次讓人意識到資本主義下生活的普遍問題，第一次提出形成個人的階級意識問題，揭露出無產(chǎn)階級是資本主義最大的受害者。只有這樣，人的主觀才能理解他面臨的客觀狀況，而這又使我們能夠理解究竟是什么東西使主客分離，又應(yīng)該如何使它們重新結(jié)合起來?！?B38賽義德認(rèn)為，是盧卡奇用馬克思主義理論方法深刻地揭示了資本主義社會的核心本質(zhì)，并且指出了一條改造這個不合理世界的道路。因此盧卡奇的批判理論是可以進(jìn)行它的理論旅行的。它可以在法蘭克福學(xué)派這樣相同的大陸理性主義哲學(xué)傳統(tǒng)的理論中旅行，可以在英國文化研究這樣具有長期經(jīng)驗主義、實(shí)證主義哲學(xué)傳統(tǒng)的理論中旅行，也可以在殖民者和被殖民者（主體和客體）之間分離的歐洲以外的地方性理論那里進(jìn)行旅行。這是因為“盧卡奇的辯證法是建立在地球的不幸之上的，是現(xiàn)實(shí)的?！盉39

賽義德說，現(xiàn)實(shí)生活的物化形式在變化，“最大的一個事實(shí)是，隨著戰(zhàn)爭、殖民主義和非殖民化、經(jīng)濟(jì)和政治革命以及諸如饑荒、種族清洗和大國陰謀等破壞性事件而來的大規(guī)模人類移徙。在紐約這樣的地方，當(dāng)然也在倫敦、巴黎、斯德哥爾摩和柏林這樣的西方大都市，所有這些世界的大變化都立即反映在幾乎每小時都在改變社區(qū)、職業(yè)、文化生產(chǎn)和地形的變化中。”B40但是，現(xiàn)實(shí)生活物化的本質(zhì)并沒有改變。在這樣的世界上，盧卡奇批判理論的理論旅行還會繼續(xù)。這是賽義德在寫完《理論旅行》之后，又意猶未盡，再次寫出《理論旅行的再思考》（Traveling Theory Reconsidered）的原因。

習(xí)近平總書記指出： “對國外馬克思主義研究新成果， 我們要密切關(guān)注和研究， 有分析、有鑒別， 既不能采取一概排斥的態(tài)度， 也不能搞全盤照搬?！盉41本文評述盧卡奇批判理論在當(dāng)代文化研究中的理論旅行，這是一個在西方新馬克思主義理論范圍中的傳播、接受，從中可以窺測西方文化理論演化的一些共同性問題。而盧卡奇的批判理論自有其理論缺失，他自己曾經(jīng)做過自我批判。歐美國家社會和文化的物化狀況與中國當(dāng)下社會和文化的興旺發(fā)展面貌則不能同日而語。

① 〔英〕安德魯·埃德加：《哈貝馬斯：關(guān)鍵概念》，楊禮銀、朱松峰譯，南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、江蘇人民出版社，2009年，第34頁。

② 《馬克思致阿爾諾德·盧格（1843年9月）》，《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第9-10頁。

③ David Hawkes， Ideology，Routledge： Taylor & Francis e-Library， 2004，p.108.

④ 〔英〕佩里·安德森：《西方馬克思主義探討》，高铦、文貫中、魏章玲譯，北京：人民出版社，1981年，第96-97頁。

⑤ 馬海良譯本見《賽義德自選集》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1999年;李自修譯本見《世界·文本·批評家》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009年;朱剛譯法見朱曉敏：《旅行理論還是理論旅行》，《中國科技術(shù)語》2011年第5期。

⑥ ⑩ B35 〔美〕賽義德：《世界·文本·批評家》，李自修譯，第400、406、406頁。

⑦ 朱曉敏：《旅行理論還是理論旅行》，《中國科技術(shù)語》2011年第5期。

⑧ Edward.W.Said， Reflections on Exile and other Literary and Cultural Essays， London： Granta Books， 2000.

⑨ 此處譯文參照〔美〕賽義德：《賽義德自選集》，謝少波等譯（論文集中此文為馬海良譯），第 138 頁和〔美〕賽義德：《世界·文本·批評家》，李自修譯，第401頁;根據(jù)Edward W. Said， The World， the Text， and the Critic， Cambridge：Harvard University Press，1983， pp.226-7， 譯文有改動。

B11 B12 Axel Honneth， Reification： A New Look at an Old Idea，Edited and Introduced by Martin Jay，Oxford：Oxford University Press，2008， pp.17， 18.

B13 B14《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第93、89-90頁。

B15 〔美〕 弗雷德里克·詹姆遜：《重讀〈資本論〉》，胡志國等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013年，第20頁;根據(jù)Fredric Jameson，RepresentingCapital ： A Commentary on Volume One，London and New York：Verso， 2011，p.27，譯文有改動。

B16 〔英〕特瑞·伊格爾頓：《文化的觀念》，方杰譯，南京：南京大學(xué)出版社，2003年，第144頁。

B17 〔德〕洛倫茨·耶格爾：《阿多諾：一部政治傳記》，陳曉春譯，上海：上海人民出版社，2007年，第30頁。

B18 B20 B21 〔德〕羅太爾·魏格豪斯：《法蘭克福學(xué)派：歷史、理論及政治影響》，孟登迎等譯，上海：世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社，2010年，第52、103、102頁。

B19 Yvonne Sherratt，Adornos Positive Dialectic，Cambridge：Cambridge University Press，2004，pp.4-5，14.

B22 B23 B24 〔德〕霍克海默、阿多爾諾：《啟蒙辯證法（哲學(xué)片斷）》，洪佩郁等譯，重慶：重慶出版社，1990年，第122、113、131頁。

B25 B36 B37 B38 B39 B40 Edward. W. Said， Reflections on Exile and other Literary and Cultural Essays， pp.510， 515， 515， 506-7， 516， 11.

B26 Mitchell Cohen，The Wager of Lucien Goldmann： Tragedy， Dialectics， and a Hidden God，Princeton：Princeton University Press，1994， p.4.

B27 Herbert Marcuse， Negations： Essays in Critical Theory， Harmondsworth： Penguin， 1972，p.120.

B28 Lucien Goldmann， The Hidden God， Oxon： Routledge、Kegan Paul Limited， 1964， p.91.

B29 B30 B31 B32 Raymond Williams，Culture and Materialism，London and New York： Verso，2005，pp.20， 19， 21， 22.

B33 〔美〕羅伯特·戈爾曼：《“新馬克思主義”傳記辭典》，趙培杰等譯，重慶：重慶出版社，1990年，第856頁。

B34 〔英〕雷蒙德·威廉斯：《政治與文學(xué)》，樊柯等譯，開封：河南大學(xué)出版社，2010年，第361頁。

B41 《中共中央政治局就當(dāng)代世界馬克思主義思潮及其影響進(jìn)行第四十三次集體學(xué)習(xí)》， 《人民日報》 2017 年 9 月 30 日。

（責(zé)任編輯：潘純琳）