吳猛強(qiáng)

摘要：文章概述了當(dāng)前專業(yè)紀(jì)錄片教育在國內(nèi)外發(fā)展的主要概況，總結(jié)了現(xiàn)代紀(jì)錄片教育的三種人才培養(yǎng)模式，即“社會學(xué)”模式、“傳媒型”模式以及“藝術(shù)類”模式。通過三種不同模式的分析、比較，文章揭示了不同的培養(yǎng)模式存在的主要問題，希望借此推進(jìn)對專業(yè)紀(jì)錄片教育的理解和認(rèn)識，以及為完善現(xiàn)代紀(jì)錄片人才的培養(yǎng)提供一些參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：紀(jì)錄片;教育;模式;比較

中圖分類號：G642.0 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? 文章編號：1674-9324（2020）11-0117-04

一、現(xiàn)代紀(jì)錄片教育的發(fā)展概況

電影起源于紀(jì)錄片。作為電影包括電視的最早形式的紀(jì)錄片，距今已經(jīng)有120多年。目前，全世界有40多所高等院校設(shè)立紀(jì)錄片專業(yè)，不過，直到近年，亞洲的高校里面，都還沒有專門的紀(jì)錄片學(xué)院、系或本科專業(yè)。

專業(yè)紀(jì)錄片教育，即把紀(jì)錄片作為高等學(xué)校的一個(gè)專業(yè)、方向，系統(tǒng)地培養(yǎng)紀(jì)錄片方面的高級專門人才的教育，在我國也是起步比較晚。并且，在我國，也是先有研究生層次的紀(jì)錄片專業(yè)教育，而后才有本科層次的紀(jì)錄片專業(yè)教育?？梢哉f，在發(fā)展上，有一點(diǎn)“倒掛”。

像我國，是先在北京電影學(xué)院、中國傳媒大學(xué)、北京師范大學(xué)等校，開設(shè)了研究生層次的主要面向理論研究的紀(jì)錄片專業(yè)（方向），而后到了2013年才在上海政法學(xué)院的上海紀(jì)錄片學(xué)院，首次舉辦國內(nèi)首個(gè)面向創(chuàng)作實(shí)踐的本科紀(jì)錄片專業(yè)，實(shí)現(xiàn)本科紀(jì)錄片教育零的突破。甚至，截至當(dāng)前（2018年），我國也是仍然只有上海政法學(xué)院的上海紀(jì)錄片學(xué)院一家高校，開設(shè)有這樣的本科專業(yè)。

雖然目前我國也有少數(shù)高校在本科新聞傳播、廣播電視學(xué)、電影學(xué)等專業(yè)中開設(shè)了2—5門紀(jì)錄片課程，但還都沒有將它作為一個(gè)獨(dú)立的專業(yè)，進(jìn)行系統(tǒng)的建設(shè)。

而這些也都與前述的國外較早就開始舉辦本科層次和研究生層次的紀(jì)錄片教育不太相同。比如，哈佛大學(xué)的視覺與環(huán)境研究系，較早就將紀(jì)錄片與動(dòng)畫教學(xué)作為該校影視教學(xué)的兩大支柱。而斯坦福大學(xué)的藝術(shù)學(xué)院，也專門開設(shè)了紀(jì)錄電影系。還有紐約大學(xué)的提西學(xué)院，也在新聞傳播系舉辦了紀(jì)錄片方向的教育。此外，密蘇里大學(xué)、德州大學(xué)奧斯汀分校以及波蘭的羅茲電影學(xué)院在相關(guān)方面的教學(xué)也都很有特色，包括著名的南加州大學(xué)電影藝術(shù)學(xué)院以及紐約電影學(xué)院，也都開設(shè)有紀(jì)錄片方向的專業(yè)。

不過，考察當(dāng)代海內(nèi)外的紀(jì)錄片教育的發(fā)展概況，不管是本科類型的，還是研究生層次的，還是可以進(jìn)一步歸納出幾種不同類型的人才培養(yǎng)模式。并且，通過各種不同類型的人才培養(yǎng)模式的比較，還是可以幫我們進(jìn)一步加深對專業(yè)紀(jì)錄片教育的理解和認(rèn)識，為更好地完善紀(jì)錄片專業(yè)的人才培養(yǎng)教育提供參考和借鑒。

以下，將論述現(xiàn)代紀(jì)錄片教育的三種不同的人才培養(yǎng)模式。

二、模式一：“社會學(xué)”模式

“社會學(xué)”模式的紀(jì)錄片人才培養(yǎng)模式，可以說是現(xiàn)代紀(jì)錄片教育的第一種人才培養(yǎng)模式。

以我國的北京電影學(xué)院為例，眾所周知，北京電影學(xué)院是我國培養(yǎng)影視專業(yè)高級專門人才的最高學(xué)府。但是，直到現(xiàn)在，北京電影學(xué)院不僅仍然尚未開辦本科層次的專業(yè)紀(jì)錄片教育，而且僅在研究生培養(yǎng)中開辦了偏向理論研究的編導(dǎo)專業(yè)紀(jì)錄片方向，其實(shí)也是“社會學(xué)”類型的人才培養(yǎng)模式。

像該校的研究生紀(jì)錄片專業(yè)（方向），雖然也跟其他一般的影視碩士專業(yè)（方向）一樣，對外接收一定數(shù)量的推免生，但據(jù)該校歷年的招生簡章介紹，該專業(yè)也是僅對北大、清華、人大三所高校的社會學(xué)專業(yè)的本科畢業(yè)生開放推免的機(jī)會。

由此就非常明顯可見，作為電影教育最高學(xué)府的北京電影學(xué)院，在紀(jì)錄片人才培養(yǎng)上，透露的其實(shí)還是“社會學(xué)”模式的人才培養(yǎng)方式。

應(yīng)該說，理論上講，雖然不可否認(rèn)，紀(jì)錄片攝制確實(shí)涉及很多社會紀(jì)實(shí)的東西，因此需要一定的社會學(xué)方法，輔助有關(guān)的創(chuàng)作實(shí)踐，乃至理論研究，但由此就簡單地將紀(jì)錄片教育與社會學(xué)聯(lián)系起來，催生出一種“社會學(xué)”類型的人才培養(yǎng)模式，其實(shí)還是存在兩個(gè)需要特別警惕的問題：

一是單純的“社會學(xué)”類型的紀(jì)錄片人才培養(yǎng)模式，不小心的話，非常容易把“紀(jì)錄片”反向變成一種社會調(diào)查、社會認(rèn)識的工具。也就是，非常容易把紀(jì)錄片和紀(jì)錄片教育工具化，使作為影視藝術(shù)學(xué)的紀(jì)錄片成為社會學(xué)的附庸，而無法保證作為一門藝術(shù)專業(yè)的紀(jì)錄片創(chuàng)作，成為一種專門的、獨(dú)立的、特殊的存在。

另一方面，退一步說，即便反過來，把社會學(xué)當(dāng)成了“工具”，以此訓(xùn)練出紀(jì)錄片創(chuàng)作者或者研究者，以社會學(xué)的方式、視角，去觀察、解讀世界，然后以影像的方式把它表現(xiàn)出來、記錄下來，其實(shí)也存在另一個(gè)問題，即此種方式訓(xùn)練出來的創(chuàng)作思維，其實(shí)在認(rèn)識邏輯上，還是非常容易染上嚴(yán)重的社會本位的色彩，使作為影視藝術(shù)學(xué)的紀(jì)錄片變成更像一門社會科學(xué)，而不是人文科學(xué)，而遠(yuǎn)離它的真正本位。

因?yàn)楸娝苤鐣W(xué)研究或者社會學(xué)方法，背后的認(rèn)知視角或者說哲學(xué)邏輯、價(jià)值邏輯，其實(shí)大部分都是非常偏向“社會本位”的，這與作為藝術(shù)創(chuàng)作的紀(jì)錄片，常常需要重新回向?qū)€(gè)體的關(guān)注，是完全不同的視角觸點(diǎn)、思維邏輯乃至價(jià)值堅(jiān)持。

所以，“社會學(xué)”模式的紀(jì)錄片人才培養(yǎng)模式，不管是將紀(jì)錄片工具化，還是把“社會學(xué)”的方法工具化，都不能使紀(jì)錄片教育回歸到作為獨(dú)立創(chuàng)作的本位。這種模式下的紀(jì)錄片教育，還是一種離“藝術(shù)”很遠(yuǎn)的東西，甚至可以說，已經(jīng)被徹底降格。

三、模式二：“傳媒型”模式

如果說“社會學(xué)”類型的紀(jì)錄片人才培養(yǎng)模式，是第一種紀(jì)錄片人才培養(yǎng)方式，那么現(xiàn)代的紀(jì)錄片專業(yè)教育，還有另一種人才培養(yǎng)模式，即“傳媒型”的人才培養(yǎng)方式。

所謂“傳媒型”的紀(jì)錄片人才培養(yǎng)方式，即把紀(jì)錄片專業(yè)放在新聞學(xué)、傳播學(xué)方向去培養(yǎng)，或者雖然放在編導(dǎo)方向培養(yǎng)，卻非常強(qiáng)調(diào)它的傳媒色彩、新聞色彩。也就是，把紀(jì)錄片人才培養(yǎng)當(dāng)成一種傳媒藝術(shù)人才乃至新聞傳播人才培養(yǎng)，主要是面向各類電視臺、新聞機(jī)構(gòu)、節(jié)目制作單位輸送人才。

像我國北京的中國傳媒大學(xué)，雖然也在研究生層次開設(shè)紀(jì)錄片專業(yè)（方向）的教育，但是基本遵循的就是這種“傳媒型”的紀(jì)錄片人才培養(yǎng)模式。

這一點(diǎn)，同樣可以從該校在相關(guān)專業(yè)（方向）的研究生入學(xué)考試的招生簡章上窺得一二。像該校歷年的招生簡章都明確，報(bào)考該校紀(jì)錄片專業(yè)研究生，主要考試科目測驗(yàn)的就是考生新聞理論方面的知識。這看上去也與傳媒大學(xué)主要是電視大學(xué)，而不是電影大學(xué)的辦學(xué)方向不謀而合。

其實(shí)，開創(chuàng)我國首個(gè)本科紀(jì)錄片專業(yè)的上海紀(jì)錄片學(xué)院，一開始也是將紀(jì)錄片專業(yè)放在新聞學(xué)類的廣播電視學(xué)中建設(shè)的。雖然后來進(jìn)行了調(diào)整，將該專業(yè)放入了本科編導(dǎo)專業(yè)當(dāng)中，以藝術(shù)教育的方式探索有關(guān)的人才培養(yǎng)，不過，由于受“歷史”的影響，加上“習(xí)慣”的因循，還是仍然帶有相當(dāng)大的新聞色彩、傳媒色彩。

而要是從學(xué)理上進(jìn)行嚴(yán)格的分析，這種“傳媒型”的或者新聞方式的、新聞色彩的紀(jì)錄片專業(yè)人才培養(yǎng)模式，其實(shí)還是存在一定的問題。

首先，眾所周知，傳媒的東西、傳播的東西，其實(shí)是非常講求流量、非常追求大眾化的。所以，對傳媒、傳播來說，一個(gè)東西可能越大眾越好。但是，如果我們的紀(jì)錄片專業(yè)，是一種藝術(shù)類的編導(dǎo)專業(yè)，那么可能就要遵循另一種越“小眾”越好的路徑了，以此確保它的“品質(zhì)”。

其次，傳媒的東西、傳播的東西，特別是新聞的東西，其實(shí)常常講究的是追蹤真相，但是如果我們的紀(jì)錄片創(chuàng)作，是一種藝術(shù)創(chuàng)作，那么作為藝術(shù)的東西，應(yīng)該追問的就是本質(zhì)，而不是只是停留在真相的層次。這個(gè)也是新聞和藝術(shù)的一個(gè)巨大區(qū)別。

最后，不可否認(rèn)，新聞的、傳播的東西，主要培養(yǎng)的是學(xué)生對社會的責(zé)任，甚至作為第四種權(quán)力的新聞，培養(yǎng)的主要是學(xué)生對社會的監(jiān)督，但是如果我們的紀(jì)錄片是一種藝術(shù)的東西，那么最終培養(yǎng)的可能還是創(chuàng)作者進(jìn)一步學(xué)會對人性的監(jiān)督。畢竟，和新聞相比，藝術(shù)有時(shí)關(guān)注的是更微觀、更細(xì)節(jié)的東西，就像那種深入分子水平的。

其實(shí)，新聞的、傳媒的東西，都是面向大眾平臺制作的，所以強(qiáng)調(diào)對學(xué)習(xí)者的責(zé)任感的培養(yǎng)，以及形成對公義的追求，由此爭取一種廣闊的影響，本來也是沒有問題的，但是作為藝術(shù)的紀(jì)錄片，如果目的真的是承擔(dān)起追問“本質(zhì)”的責(zé)任，那么如果一旦發(fā)現(xiàn)那個(gè)“存在”的本質(zhì)是荒誕的，在面對那些非常大眾化的平臺，可能就不是非常符合主旨的傳播。

由上可見，作為藝術(shù)的紀(jì)錄片其實(shí)跟新聞是很不一樣的?，F(xiàn)在一般把新聞專業(yè)歸在文學(xué)大類下面，所以像偏新聞的廣播電視學(xué)專業(yè)的學(xué)生畢業(yè)的時(shí)候，拿的都是文學(xué)學(xué)位，但新聞其實(shí)不僅跟藝術(shù)有很大的不同，跟文學(xué)的差別其實(shí)也非常大。嚴(yán)格來講，新聞專業(yè)應(yīng)該是屬于社會科學(xué)專業(yè)，新聞專業(yè)的同學(xué)畢業(yè)的時(shí)候，更適合拿的應(yīng)該是社會學(xué)的學(xué)位。不過，按照我們現(xiàn)在的學(xué)位頒發(fā)體系的設(shè)計(jì)，連社會學(xué)的學(xué)位都沒有，社會學(xué)專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生也只能拿法學(xué)的學(xué)位。這是一點(diǎn)題外之話。

其實(shí)受制于新聞大眾思維的影響，用“傳媒型”的方式，塑造紀(jì)錄片教育，培養(yǎng)紀(jì)錄片人才，在實(shí)踐上，也確實(shí)非常容易遭遇專業(yè)品格的“大眾化”，甚至“平庸化”。

雖然，不可否認(rèn)，大眾確實(shí)就意味著流量、意味著市場，不過，過度大眾化也會意味著最后訓(xùn)練出來的人才，可能僅僅只是適合從事一般的電臺工作、節(jié)目工作，或者說普通的影視工業(yè)工作。也就是，本質(zhì)上，還是在培養(yǎng)一種普通工種的普通工作人員，而不是在培養(yǎng)真正地?fù)碛懈邔哟巫非蟮乃囆g(shù)家。例如，一個(gè)非常明顯的后遺癥就是，這種方式培養(yǎng)出來的專業(yè)人才，還是都會普遍缺少一種強(qiáng)烈的獨(dú)立創(chuàng)作的自覺。像遵循此種思路培養(yǎng)出來的專業(yè)人才，在從事創(chuàng)作時(shí)，常常從選題開始，就很容易不自覺地向大眾趣味妥協(xié)，進(jìn)而再從審美到思想，都陷入全面的平庸，而沒有辦法做出什么真正太深入的或者太有內(nèi)涵的東西。

其實(shí)現(xiàn)在市場上普遍流行的那些新聞模式的東西、大眾傳媒的東西，也是都有一個(gè)普遍的特點(diǎn)，或者致命的弱點(diǎn)：由于都是主要面向大眾，甚至純粹追求流量制作的，因此生產(chǎn)出來的內(nèi)容都不可避免地非常扁平化。比如，紀(jì)錄一件事情、談?wù)撘患虑椋径际蔷褪抡撌?，浮在那些事?shí)的表面。所謂記錄真實(shí)，大多不過就是都在記錄一些表面的真實(shí)。

對此，也可以參見現(xiàn)在很多門戶網(wǎng)站制作的東西。仔細(xì)看看就會發(fā)現(xiàn)，這些大眾平臺、門戶機(jī)構(gòu)制作的東西，其實(shí)還是都非常的平庸。很難讓人感覺到，那是一群非常專業(yè)的人士在做的非常專業(yè)的東西。比如新浪、搜狐這些大型的大眾門戶平臺，在各種信息資訊上所提供的產(chǎn)品內(nèi)容，可以說，大多看上去也幾乎都像是一種無門檻制作的。無論是那種文字類的，還是影像類的，大部分都像是普通人也可以寫的，普通人也可以做的，沒有什么不可替代的性格，或者非常鮮明的個(gè)性。以至，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，當(dāng)這些產(chǎn)品的制作崗位，面向社會招聘從業(yè)人員的時(shí)候，很多也都公開打出專業(yè)不限的“要求”。

而這反映的其實(shí)也是“傳媒型”的紀(jì)錄片人才培養(yǎng)模式，或者“新聞型”的紀(jì)錄片人才培養(yǎng)方式存在的軟肋。可以說，如果不警惕的話，是非常容易使塑造出來的教育或者培養(yǎng)出來的人才陷入平庸的危險(xiǎn)的，進(jìn)而無法使這樣一個(gè)本來是藝術(shù)創(chuàng)作的專業(yè)，成為一個(gè)真正有內(nèi)涵的專業(yè)。

四、模式三：“藝術(shù)類”模式

前文介紹了“社會學(xué)”模式、“傳媒型”模式兩種紀(jì)錄片人才培養(yǎng)方式，并且解析了兩種人才培養(yǎng)模式可能存在的一些問題，由此，也是顯而易見，就急需再催生出第三種紀(jì)錄片人才培養(yǎng)模式，即“藝術(shù)類”的紀(jì)錄片人才培養(yǎng)方式。

目前，我國前述的唯一一個(gè)在辦的本科紀(jì)錄片專業(yè)，已經(jīng)完全納進(jìn)了大的藝術(shù)門類下的編導(dǎo)專業(yè)當(dāng)中建設(shè)了，這一方面部分顯示了辦學(xué)者對該專業(yè)建設(shè)的理論認(rèn)識的深化，另一方面，也不能不說，還是顯示了舉辦者對這個(gè)新型專業(yè)所寄予的一定厚望。

即希望能把這樣一個(gè)非常新型的、非常特殊的專業(yè)，塑造成一種以更自覺的藝術(shù)追求為目標(biāo)的真正的藝術(shù)教育，使之做成一種真正擁有內(nèi)涵品格的人文教育。

對此，筆者也甚至提出，可以更大膽地探索一種更藝術(shù)化的紀(jì)錄片人才培養(yǎng)模式，即大膽地?cái)U(kuò)充紀(jì)錄片教育的內(nèi)涵，把紀(jì)錄片教育發(fā)展成一種“大紀(jì)錄片”教育，做一種“大紀(jì)錄片”教育，形成一種“紀(jì)錄片+”的教育。

即發(fā)展出以“紀(jì)錄電影+藝術(shù)電影（文藝電影）”的“大紀(jì)錄片”教育，通過培養(yǎng)學(xué)生向藝術(shù)電影和專門影視學(xué)習(xí)更多的藝術(shù)創(chuàng)作手法，提升紀(jì)錄片創(chuàng)作水準(zhǔn)，做出更好的、更優(yōu)秀的紀(jì)錄片作品，同時(shí)也在理論上推進(jìn)更有內(nèi)涵、更有品位的紀(jì)錄片研究。

其實(shí)，紀(jì)錄電影跟藝術(shù)電影，本來就是一種譜系很近的東西。

比如，從價(jià)值追求上說，紀(jì)錄電影和藝術(shù)電影其實(shí)本來訴求的，就都同樣是做那種比較有情懷的東西，可以說，在根本上，還是有相同的創(chuàng)作目標(biāo)或者創(chuàng)作追求的，都是同為那種純粹追求商業(yè)、追求娛樂的工業(yè)制作的對立。

另外，從創(chuàng)作手法上看，紀(jì)錄電影和藝術(shù)電影其實(shí)也有很多相同之處，即很多紀(jì)錄電影和藝術(shù)電影一樣，在創(chuàng)作上都是傾向比較現(xiàn)實(shí)主義的手法。特別極端的，像《道格瑪95宣言》宣示的，更是幾乎要求創(chuàng)作者要以紀(jì)錄片的方式來做藝術(shù)電影。而由此可見，紀(jì)錄電影和藝術(shù)電影，其實(shí)還是具有相同的文脈的。

所以，探索“紀(jì)錄片+”的“大紀(jì)錄片”教育，發(fā)展涵蓋藝術(shù)電影教育在內(nèi)的“大紀(jì)錄片”教育，更有力地強(qiáng)化“藝術(shù)型”的紀(jì)錄片人才培養(yǎng)模式，其實(shí)也是符合紀(jì)錄片教育、創(chuàng)作本來的追求和初衷的。甚至可以說，也是提升紀(jì)錄片教育、創(chuàng)作的品位和站位的有效途徑。

其實(shí)，隨著數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展，文字閱讀在今天已經(jīng)越來越轉(zhuǎn)向影像閱讀了，可以說，文學(xué)藝術(shù)在過去時(shí)代的人文精神傳播的使命，已經(jīng)越來越由影像創(chuàng)作所擔(dān)任。在這個(gè)意義上，探索這種“紀(jì)錄片+”的大紀(jì)錄片教育或者說更自覺的藝術(shù)影像教育，建設(shè)一種不同于一般的工業(yè)電影教育的純藝術(shù)的影視教育，如果可以取得成功，其實(shí)也是完全可以為高校探索建設(shè)出一種稀缺的大學(xué)人文高地，摸索一種新的高等教育教學(xué)的改革成果，做出一番貢獻(xiàn)。

而況，回到“藝術(shù)型”的紀(jì)錄片人才培養(yǎng)模式，也是回到努力實(shí)踐一種更名副其實(shí)的影視藝術(shù)教育，回到努力追求一種更名副其實(shí)的真正講究內(nèi)涵的高等教育的人才培養(yǎng)方式。

五、結(jié)語

以上綜論了現(xiàn)代紀(jì)錄片教育的三種人才培養(yǎng)方式，即“社會學(xué)”模式、“傳媒型”模式和“藝術(shù)類”模式。也可以換種講法說是，一種是“社會學(xué)”模式，一種是“新聞學(xué)”模式，還有一種是“文學(xué)”模式。并且，值得再度強(qiáng)調(diào)的是，三種模式當(dāng)中，其實(shí)“社會學(xué)”模式和“新聞學(xué)”模式本質(zhì)上都是“社會科學(xué)”模式，只有“文學(xué)”模式是真正可以歸為“人文藝術(shù)”模式的。

而在文中，筆者也分析了“社會學(xué)”模式的紀(jì)錄片人才培養(yǎng)可能存在的工具化或者社會本位化問題，“新聞學(xué)”模式可能存在大眾化、扁平化問題，以及提出了只有重新回到“藝術(shù)”的或者“文學(xué)”的模式，才有可能使專業(yè)的紀(jì)錄片教育和創(chuàng)作重新回歸到真正的藝術(shù)、人文和內(nèi)涵。

這也是本文通過幾種不同模式的紀(jì)錄片人才培養(yǎng)方式的比較，所要為現(xiàn)代的專業(yè)紀(jì)錄片教育提供的一點(diǎn)警示，提醒需要注意什么、避免什么、堅(jiān)持什么。

只有讓作為藝術(shù)創(chuàng)作的紀(jì)錄片真正回歸到藝術(shù)，并不斷固著在它的本位，且以此不斷檢討我們的人才培養(yǎng)，才能讓我們的紀(jì)錄片教育、創(chuàng)作乃至研究，避免一開始就走向庸俗和平庸。

注釋：

（1）李淑娟：《中國高校紀(jì)錄片教育現(xiàn)狀及發(fā)展對策》，載《教育教學(xué)論壇》2017年6月，第23期.

（2）完整地說來，北京電影學(xué)院建校以來，就開設(shè)有部分紀(jì)錄片創(chuàng)作課程，但是開辦系統(tǒng)的紀(jì)錄片專業(yè)，培養(yǎng)紀(jì)錄片方向的高級專門人才，最后還是從研究生教育先起步的.參見：魯明：《北京電影學(xué)院紀(jì)錄片教育教學(xué)的起步和發(fā)展》，載《北京電影學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第6期.

（3）參見北京電影學(xué)院研究生招生計(jì)劃，http：//www.bfa.edu.cn/yx/yjsb/2017-07/19/content_103351.htm.

（4）秉持社會本位論者，在價(jià)值取向上，比較強(qiáng)調(diào)個(gè)人對社會的依賴，強(qiáng)調(diào)人是社會的動(dòng)物，強(qiáng)調(diào)社會化、社會結(jié)構(gòu)乃至社會秩序等.非常典型的，比如法國社會學(xué)家涂爾干等.由此，受制于對完全孤立的人的存在的否認(rèn)，那種藝術(shù)創(chuàng)作所需的重新回向個(gè)人的東西，就極其容易被忽略.

（5）參見中國傳媒大學(xué)研究生招生專業(yè)目錄，http：//yz.cuc.edu.cn/newsWYFHY/4df1ffda-e9a7-4736-b183-01b7c7a3d822.htm.

（6）關(guān)于傳媒大眾化的問題，現(xiàn)今也有很多研究，包括瓦爾特·本雅明在更早的時(shí)候，也已經(jīng)提出類似的問題，比如“機(jī)械復(fù)制理論”等.有興趣的可以再參考其他一些文獻(xiàn)，比如：龔婷：《本雅明機(jī)械復(fù)制理論的現(xiàn)代啟示——論當(dāng)代大眾文藝傳媒及大眾化》，載《南方論刊》2007年第1期等.

（7）這也如同自我感覺有著深厚人文傳統(tǒng)的哈佛，在紀(jì)錄片教育上，也一直強(qiáng)調(diào)，他們不是培養(yǎng)電影工人的，而是培養(yǎng)有自己的眼睛和自己的頭腦的電影制作人.參見：吳文光：《紀(jì)錄片教育在哈佛》，載《書城》1998年第7期.