劉林

[摘? ? 要] 科學(xué)研究不僅支撐著高校高水平人才培養(yǎng)和學(xué)科建設(shè)，而且在當(dāng)前學(xué)科及高校整體排名競爭愈演愈烈的形勢下，科學(xué)研究的重要性表現(xiàn)得尤為突出。科研評價機(jī)制不僅事關(guān)高?？蒲匈Y源的優(yōu)化配置，而且對于促進(jìn)高?？蒲谐掷m(xù)發(fā)展以及科研水平提高有著十分重要的意義[1]。本文以國內(nèi)某高校電子工程學(xué)院為例，在教育部關(guān)于高?？萍荚u價制度改革意見指導(dǎo)下，將科研人員進(jìn)行分類分層，科研業(yè)績進(jìn)行量化考核。經(jīng)過多年的實踐，證明量化指標(biāo)考核形式對于科研業(yè)績的增長有著積極的促進(jìn)作用，同時也暴露出一定的現(xiàn)實問題，本研究對于探索高?？蒲辛炕己藱C(jī)制具有一定的參考價值。

[關(guān)鍵詞] 科學(xué)研究;評價機(jī)制;分類分層;量化考核

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2020. 05. 099

[中圖分類號] G647? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]? A? ? ? [文章編號]? 1673 - 0194（2020）05- 0236- 03

1? ? ? 引? ? 言

2013年教育部辦公廳發(fā)布《關(guān)于深化高等學(xué)校科技評價改革的意見》（教技廳[2013]3號），針對科研評價提出了明確改革導(dǎo)向、實行分類評價、堅持開放評價等意見;2014年教育部發(fā)布《高等學(xué)?？萍挤诸愒u價指標(biāo)體系及評價要點》（教技委[2014]4號），指標(biāo)體系對科技人員、創(chuàng)新團(tuán)隊、創(chuàng)新平臺、科技項目等對象進(jìn)行分類，要求單位在具體實施過程中，要根據(jù)同一類對象的崗位、類型、特色，選擇抽取相應(yīng)的指標(biāo)要點，組合形成分類指標(biāo)體系，實施分類評價;2016年教育部發(fā)布了《教育部關(guān)于深化高校教師考核評價制度改革的指導(dǎo)意見》（教師[2016]7號），指出針對不同類型、層次教師，按照哲學(xué)社會科學(xué)、自然科學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域，基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究等不同研究類型，建立科學(xué)合理的分類評價標(biāo)準(zhǔn);2018年國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績效若干措施的通知》（國發(fā)[2018]25號），指出在給予科研人員充分信任的基礎(chǔ)上，要求賦予科研人員更大的人財物自主支配權(quán)，減輕科研人員負(fù)擔(dān)，充分釋放創(chuàng)新活力，調(diào)動科研人員積極性。

從教育部發(fā)布的一系列文件可以看出，建立科學(xué)合理的科研評價機(jī)制的緊迫性、復(fù)雜性和系統(tǒng)性。

2? ? ? A高校電子工程學(xué)院的實踐探索

A高校電子工程學(xué)院充分領(lǐng)會國家及教育部關(guān)于高校科技評價工作的指導(dǎo)意見及相關(guān)精神，采用分層分類量化考核形式進(jìn)行科研業(yè)績考核。在構(gòu)建科研績效評價指標(biāo)體系時，遵循公開公平公正的原則，建立科學(xué)合理的評價指標(biāo)體系，激發(fā)科研人員從事科研積極性，開展創(chuàng)新性研究，產(chǎn)出高水平科技成果。

2.1? ?科研績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建原則[2]

第一，導(dǎo)向性原則。評價指標(biāo)是研究對象評價內(nèi)容的具體體現(xiàn)，要能從其所代表的方面充分體現(xiàn)評價對象的內(nèi)涵與特征。

第二，層次性原則?？蒲锌冃гu價體系是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，應(yīng)對指標(biāo)進(jìn)行分類分解，層次之間起到歸納或解釋的作用。

第三，系統(tǒng)性原則。績效評價指標(biāo)體系的設(shè)計應(yīng)從系統(tǒng)整體的角度出發(fā)，要求所選取的評價指標(biāo)既能反映總體特征的一個視角，又能作為一個有機(jī)整體緊密聯(lián)系在一起，系統(tǒng)地、全面地、準(zhǔn)確地反映評價對象的內(nèi)涵和特征。

第四，可操作性原則。在構(gòu)建高?？蒲锌冃гu價指標(biāo)體系時，應(yīng)盡可能選擇可以直接獲取數(shù)據(jù)的評價指標(biāo)，避免選擇難以有效量化或難以統(tǒng)計的評價指標(biāo)[3-4]。

2.2? ?科研人員分層分類

學(xué)院對科研人員進(jìn)行分層分類，按照科研崗位分為兩大類三小類：教學(xué)科研崗、專職科研崗（研究系列、工程系列）。

科研工作量指標(biāo)如表1所示。

2.3? ?量化科研業(yè)績

如表2所示，學(xué)院科研業(yè)績的評價指標(biāo)主要包括：科研獲獎、論文專著、知識產(chǎn)權(quán)、科研項目、經(jīng)費到款，其中：科研獲獎包括各類國家級、?。ú浚┘壙萍吉?論文專著統(tǒng)計SCI論文發(fā)表以及論文引用情況;知識產(chǎn)權(quán)包括國內(nèi)外發(fā)明專利的申請與授權(quán)情況;科研項目統(tǒng)計立項的國家級重大重點項目以及自然基金項目;科研經(jīng)費到款統(tǒng)計年度到款，自然基金經(jīng)費到款加倍計分（引導(dǎo)科研人員從事基礎(chǔ)研究）。

3? ? ? 實踐結(jié)果

經(jīng)過5年的實踐探索，學(xué)院無論是在科研獲獎、論文專著、知識產(chǎn)權(quán)、科研項目及科研經(jīng)費到款等方面得到長足進(jìn)步，尤其在論文發(fā)表、發(fā)明專利申請及授權(quán)以及科研經(jīng)費到款方面表現(xiàn)突出。

（1）SCI論文發(fā)表情況如表3所示。

（2）發(fā)明專利申請及授權(quán)如表4所示。

（3）科研經(jīng)費到款情況如表5所示。

4? ? ? 實踐結(jié)果分析

學(xué)院通過分層分類考核體系，將科研人員分別確定考核工作量，就是要“人盡其才，物盡其用”，同時將科研業(yè)績?nèi)采w計算分值，可以充分發(fā)揮科研人員的特長：擅長從事基礎(chǔ)研究的人員，緊跟科技前沿，發(fā)表高水平論著;擅長工程研發(fā)的人員，承擔(dān)科研項目，解決技術(shù)難題，產(chǎn)出發(fā)明專利，進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化;在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域具有長期積累的團(tuán)隊，面向國家重大需求，承擔(dān)國家重大重點項目，解決國家重大技術(shù)急需。所以，在這樣一個分類考核體系下，每位科研人員能夠找到自己的定位，積極開展科學(xué)研究工作。

4.1? ?積極促進(jìn)作用

從實踐來看，學(xué)院科研學(xué)術(shù)成果各項指標(biāo)都是連年增長。從大環(huán)境來看，無論是國家還是地方對于科研的投入在逐年增加，但是在學(xué)院的考評機(jī)制作用下，可以看到學(xué)院的科研各項指標(biāo)增長速度遠(yuǎn)大于前。比如：科研經(jīng)費穩(wěn)步增長，SCI論文發(fā)表以及發(fā)明專利申請及授權(quán)大幅增長。在學(xué)院科研人數(shù)總體幾乎不變的前提下，量化考核機(jī)制對于科學(xué)研究來說有著積極的促進(jìn)作用。

4.2? ?導(dǎo)向作用非常明顯

從實踐經(jīng)驗來看，在相關(guān)指標(biāo)的導(dǎo)向作用尤為突出。比如：發(fā)明專利申請，從2013年的145件到2017年的412件，四年時間增長了284%，每年的平均增長率達(dá)到30%。發(fā)明專利授權(quán)，從2013年的54件到2017年的276件，四年時間增長了511%，每年的平均增長率達(dá)到50%。

所以，量化考核有著積極的導(dǎo)向作用，這一點毋庸置疑。在對考核體系進(jìn)行優(yōu)化的時候，需要將這一優(yōu)勢發(fā)揮到極致，將科學(xué)研究中重要的工作指標(biāo)進(jìn)行完善，給予相應(yīng)的考核政策傾斜，可以肯定在實踐中一定能取得滿意的結(jié)果。

4.3? ?部分評價指標(biāo)體系設(shè)計不合理

實踐當(dāng)中雖然SCI數(shù)量上大幅增長，可是代表高水平的JCR一、二區(qū)文章占比卻非常低，而且連續(xù)多年沒有改觀，說明在高水平文章方面這個指標(biāo)設(shè)置是不科學(xué)的。正因為指標(biāo)設(shè)置不合理，導(dǎo)致了大量低質(zhì)量的論文增長[5]。同樣我們可以看到發(fā)用專利呈現(xiàn)爆炸式的增長，可是在專利轉(zhuǎn)讓率卻非常低，沒有能將科研成果真正用于轉(zhuǎn)化，所以在改進(jìn)過程中應(yīng)該強(qiáng)化專利轉(zhuǎn)化的權(quán)重。目前，高校科研評價側(cè)重學(xué)術(shù)效益，不重視知識產(chǎn)權(quán)和成果轉(zhuǎn)化的社會和經(jīng)濟(jì)效益，致使科研成果轉(zhuǎn)化停滯不前[6]。

4.4? ?高水平成果難以形成

學(xué)院科研業(yè)績一年一考核，過于頻繁，導(dǎo)致了科研人員進(jìn)行了大量低水平的重復(fù)科研，缺乏深入研究和技術(shù)積累，導(dǎo)致難以形成高水平原創(chuàng)性成果。一般來說，重大原創(chuàng)性科技成果的產(chǎn)生需要相當(dāng)長一段時間，成果的價值顯現(xiàn)也需要時間，所以科研評價至少不少于三年，國外主導(dǎo)的科研評價一般是六年一個周期。

5? ? ? 結(jié)? ? 論

高校科研考核評價體系體現(xiàn)著高校的價值導(dǎo)向，意義重大且相當(dāng)復(fù)雜，需要在實踐中不斷檢驗、修正、改革和完善。只有建立科學(xué)合理的評價體系，才能充分調(diào)動科研人員的積極性，發(fā)揮科研人員特長，產(chǎn)出高水平高顯示度的科研成果，這對于高?？蒲泄芾聿块T來說是一項值得積極思考和探索的工作。

主要參考文獻(xiàn)

[1]何斌，竇雪，莊瑋，等.高校教師科研績效考核問題及對策研究[J].科教導(dǎo)刊，2017（29）：66-68.

[2]王曉真，鄭珍遠(yuǎn)，李小敏.高校科研績效評價體系的優(yōu)化及實證分析——以福建省19 所高校為例[J].中國高?？萍?，2017（11）：68-71.

[3]劉朝暉.高?？蒲锌己烁母锏乃伎寂c實踐探索[J].研究與發(fā)展管理，2014（10）：120-123.

[4]胡濤.高?？蒲袠I(yè)績量化考核體系的構(gòu)建[J].科技管理研究，2012（14）：153-156.

[5]黃永勝，解景田.論以“SCI”影響因子作為科研評價體系標(biāo)尺的局限性[J].改革探索，2013（11）：262-265.

[6]張華.創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略下國家主導(dǎo)的高?？蒲性u價制度探析[J].錦州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2017，15（4）：105-107.