段黎宇，張鈺瑩

（西南政法大學(xué)，重慶 401120）

一、當(dāng)前我國人工智能偵查的研究現(xiàn)狀評析

（一）當(dāng)前我國人工智能偵查的研究成果分析

2017 年7 月8 日，國務(wù)院印發(fā)了《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，提出了面向2030 年中國新一代人工智能發(fā)展的指導(dǎo)思想、戰(zhàn)略目標(biāo)、重點任務(wù)等。自此各行各業(yè)開始廣泛探索“人工智能+”的新模式，偵查是“法律產(chǎn)業(yè)”中側(cè)重實務(wù)與應(yīng)用的一環(huán)，必然存在著諸多與人工智能相結(jié)合的項目。伴隨著人工智能在我國的興起，人工智能偵查研究開始井噴式涌現(xiàn)。目前的研究成果中，大致可以分為三種思路：其一，從技術(shù)視角入手，對某種人工智能技術(shù)如何運用到偵查中的單一性介紹，如偵查活動中無人機的應(yīng)用探討；[1]其二，從制度和法律的視角入手，談?wù)撛趥刹榛顒又幸肴斯ぶ悄艿姆ㄖ涡栽u估及規(guī)范化出路，如人工智能時代的偵查變革及其法治圖景；[2]其三，從偵查學(xué)角度入手，預(yù)見性地描繪人工智能在偵查中的運用模式，如人工智能偵查的實踐應(yīng)用與制度構(gòu)建。[3]

我國學(xué)者對人工智能偵查的研究圍繞技術(shù)、法制、偵查三個核心點展開，當(dāng)前的研究呈現(xiàn)出以下幾個特點。第一，研究內(nèi)容缺乏體系、不夠全面。有的技術(shù)問題被重復(fù)闡述，有的則提之甚少，并且尚未出現(xiàn)系統(tǒng)闡述人工智能偵查的學(xué)術(shù)成果。第二，側(cè)重對人工智能的法律性思考，較少提及人工智能運用于偵查的實務(wù)思考。第三，缺乏對人工智能定位的思考，今后偵查活動中究竟該以何種價值立場對待人工智能尚無學(xué)者提及。

（二）關(guān)于人工智能偵查研究發(fā)展預(yù)測

隨著人工智能偵查研究的不斷推進，未來可以預(yù)見，在偵查機關(guān)辦理案件過程中，一系列的專門調(diào)查工作和有關(guān)強制性措施，當(dāng)輔之以人工智能后，會帶動偵查工作質(zhì)量的提升，實現(xiàn)偵查實效升華。因此，以“偵查行為”為邏輯框架，詳細分析每一個偵查行為，將系統(tǒng)地構(gòu)建偵查行為的智能化升級。由于偵查行為是偵查主體實施的偵查活動，需要依賴人去執(zhí)行完成，并且有的行為存在重復(fù)性和模式性，這給用智能設(shè)備取代和輔助部分偵查行為提供了操作空間。偵查行為表現(xiàn)形式多種多樣，根據(jù)其功能，偵查行為可分為取證類偵查行為、控制類偵查行為、查緝類偵查行為、強制類偵查行為[4]。

人工智能是一個龐大且復(fù)雜的體系，涉及不同的應(yīng)用領(lǐng)域，包括：自然語言處理、自動定理證明、自動程序設(shè)計、智能檢索、智能調(diào)度、機器學(xué)習(xí)、機器人學(xué)、專家系統(tǒng)、智能控制、模式識別、視覺系統(tǒng)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、問題求解、人工生命、人工智能方法和程序設(shè)計語言。各領(lǐng)域之間相互聯(lián)系，但是用處不同。通過歸納與分析，其中專家系統(tǒng)、自然語言理解、機器人學(xué)、模式識別、機器視覺、智能控制、智能調(diào)度與指揮在可預(yù)見的未來，以上七個人工智能研究版塊會逐步成熟，并且普及到社會的各個方面。[5]

二、人工智能+取證行為：實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)高效取證

我國《刑事訴訟法》規(guī)定證據(jù)就是指“用于證明案件事實的材料”，對于公安、司法機關(guān)和當(dāng)事人正確地進行刑事訴訟活動，實現(xiàn)刑事訴訟的任務(wù)具有重要作用。大部分的證據(jù)都由偵查機關(guān)收集，能否合法高效收集證據(jù)一直是對偵查機關(guān)的考驗，當(dāng)人工智能與取證類偵查行為實現(xiàn)有機融合后，無疑會大幅度提高偵查取證工作質(zhì)量。取證類偵查行為中有兩大部分可與人工智能相結(jié)合：一是訊問犯罪嫌疑人、詢問證人，二是現(xiàn)場勘驗和檢查。

（一）人工智能+訊問

偵查訊問，是指偵查人員為了獲取犯罪嫌疑人的供述和辯解，依照法定程序，通過言辭等方式對犯罪嫌疑人進行口頭提問并加以固定的一種偵查行為[6]。人工智能對于該偵查行為主要起到的是輔助作用，使偵查人員在這場心理博弈的活動中獲勝的概率增大。第一種運用思路是增加訊問信息數(shù)據(jù)，提高訊問質(zhì)量。通過自然語言理解與模式識別，使偵查人員在訊問中掌握更多信息數(shù)據(jù)，占據(jù)訊問主動權(quán)。傳統(tǒng)訊問中，偵查人員只能通過語言和表情兩個信息來捕捉犯罪嫌疑人的辯解或供述漏洞，從而展開下一步提問，突破審訊。孫子兵法有云，知己知彼，方能百戰(zhàn)百勝。訊問時，犯罪嫌疑人的面部微表情、呼吸頻率、說話發(fā)聲異常也可以作為偵查人員發(fā)現(xiàn)其辯解或供述漏洞的關(guān)鍵信息。甚至，結(jié)合測謊技術(shù)，將被訊問人的心跳、指壓、皮電等一同記錄收集。整合成一套龐大的訊問數(shù)據(jù)體系，由此告訴訊問人員，被訊問者在某時刻或某個關(guān)鍵問題，有撒謊可能性，可以順著該點進行發(fā)問，增加訊問獲勝的幾率。第二種運用思路是讓人工智能幫助偵查人員做出訊問策略的選擇，增加審訊僵局突破可能性。訊問策略具有科學(xué)、隱蔽、靈活的特點，是運用有關(guān)科學(xué)原理和實踐經(jīng)驗所制定的最有效訊問方式。將自然語言理解與智能調(diào)度與指揮相結(jié)合，篩選出最有效的訊問策略，作為人工智能軍師來幫助訊問人員。自然語言理解系統(tǒng)將訊問中的提問與回答做出理解，能夠讓計算機識別。智能調(diào)度與指揮系統(tǒng)內(nèi)存儲大量訊問成功的案例數(shù)據(jù)。二者結(jié)合，人工智能可以篩選出經(jīng)實踐證明最有效訊問策略。例如，面臨不同犯罪嫌疑人的狡辯不配合，人工智能都會通過大量訊問案例的數(shù)據(jù)進行模擬和計算，并由正常的設(shè)備，比如隱形耳麥以自然語言的形式指導(dǎo)偵查人員進行下一步的提問。是選擇利導(dǎo)型訊問策略還是選擇沖擊型訊問策略成功率高？是迂回型訊問策略和迷惑型訊問策略哪一個更有效？甚至把提問時的語氣、重點詞匯發(fā)音、面目表情設(shè)定等一并告知于偵查人員，從而幫助真實口供或辯解的取得。

（二）人工智能+現(xiàn)場勘查

現(xiàn)場勘查，是指偵查人員依法對犯罪現(xiàn)場進行勘驗、調(diào)查和分析的一項偵查活動[7]。通過現(xiàn)場勘查，會形成一種法定證據(jù)：現(xiàn)場勘驗記錄，其由現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場圖三部分構(gòu)成。在基層實務(wù)部門，由于偵查資源的有限以及案件的多發(fā)，偵查人員可能無法做到從社會雇傭類似于辦公室秘書的文職人員（不具備偵查人員條件）來完成相關(guān)筆錄、照片、現(xiàn)場圖的制作。這無疑一定程度上影響了刑事司法公正。要解決上述問題，按照傳統(tǒng)思維，就是加大偵查資源投入，加強偵查人員培訓(xùn)，提升偵查人員素質(zhì)，其背后的操作難度是十分巨大的。當(dāng)人工智能出現(xiàn)后，為解決有限偵查資源與案件多發(fā)之間的矛盾，提供了一種更為可行的、創(chuàng)新的思路。

現(xiàn)場照相是運用照相技術(shù)，按照偵查工作的要求和現(xiàn)場勘查的規(guī)定，將案件現(xiàn)場的一切有關(guān)事物和犯罪遺留的痕跡物證，全面準(zhǔn)確地再現(xiàn)出來。包括四項內(nèi)容：現(xiàn)場方位照相、現(xiàn)場概貌照相、現(xiàn)場重點部位照相、現(xiàn)場細目照相。人工智能與刑事照相的融合點如下：首先，輔助現(xiàn)場方位照相?，F(xiàn)場方位照相以整個現(xiàn)場及現(xiàn)場周圍環(huán)境為拍攝對象，專門反映犯罪現(xiàn)場所處位置及其周圍事物關(guān)系。一般在室外進行，由于方位照相涉及的范圍比較大，有的地形還比較復(fù)雜，因此傳統(tǒng)思維下，應(yīng)當(dāng)選擇較遠較高位置、合適的角度、方向作為拍攝點。在基層實務(wù)部門，勘查現(xiàn)場過程中，時間緊、任務(wù)重，通常沒有賦予偵查人員過多時間對拍攝地點做出挑選。此外，還有很多現(xiàn)場位于平地，周圍沒有高地來拍攝方位照?；蛘攥F(xiàn)場所在位置刁鉆，沒有合適角度能拍攝到等一系列難題。人工智能下的機器人學(xué)領(lǐng)域，為解決上述問題提供了一種方便快捷的模式：無人機飛行平臺的高空拍攝現(xiàn)場方位照。應(yīng)用無人機具體解決方案如圖1，圖2 所示：

圖1 運用無人機拍攝平地現(xiàn)場方位圖

圖2 運用無人機拍攝被建筑障礙包圍現(xiàn)場方位圖

其次，精確實現(xiàn)概貌照相、重點部位照相。現(xiàn)場概貌照相是以整個現(xiàn)場內(nèi)部為拍攝內(nèi)容，專門反映現(xiàn)場的全貌以及現(xiàn)場內(nèi)容各部分的專門照相。現(xiàn)場重點部位照相是記錄現(xiàn)場有關(guān)痕跡、物品及其所在部位的專門照相。進行現(xiàn)場概貌拍攝同時，為了達到既全面完整又突出地反映犯罪現(xiàn)場的目的，就必須進行現(xiàn)場重點部位照相。在基層部門，偵查人員通常根據(jù)現(xiàn)場照片來回憶現(xiàn)場，然后完成現(xiàn)場勘驗筆錄的撰寫。在涉及具體痕跡、物證的位置需要做進一步準(zhǔn)確描述時，對于非常重要的痕跡物證，偵查人員會攜帶專門的測距工具進行測繪。對于次重要痕跡物證，偵查人員往往會使用一些模糊字詞作為形容。到后期發(fā)現(xiàn)被模糊形容的痕跡物證屬于關(guān)鍵證據(jù)時，現(xiàn)場已經(jīng)不復(fù)存在，無從做到真實、客觀的展示現(xiàn)場。人工智能的模式識別領(lǐng)域研究運用到現(xiàn)場概貌及重點部位照相中，可以自動對現(xiàn)場做出精確的記錄。相比傳統(tǒng)的相機，同一拍攝過程中，人工智能的模式識別應(yīng)用相機會對現(xiàn)場自動建立坐標(biāo)，鎖定出現(xiàn)在照片中的每一個具體痕跡、物品，通過內(nèi)置的比例，計算出相應(yīng)的距離位置。從而實現(xiàn)“智能測距儀”和“相機”的完美結(jié)合，使現(xiàn)場照相獲取的數(shù)據(jù)更加豐富。這項技術(shù)，目前在偵查中還沒有展開相應(yīng)的研究，但是以Apple 為代表的科技公司已經(jīng)研制出搭載于iOS 12 系統(tǒng)中的測距儀（見圖3）。我們可以預(yù)見，隨著這項技術(shù)的成熟，與之類似的“智能測距照相”會出現(xiàn)在偵查活動中。

圖3 測距儀示意圖

刑事案件現(xiàn)場繪圖是借助于工程建筑、地理測繪、城市規(guī)劃以及繪畫透視等制圖的方法和原理形成的一門綜合制圖技術(shù)。作為現(xiàn)場情況的一種記錄形式，現(xiàn)場繪圖靈活性強（不受制于角度），種類多（平面圖、立體圖、比例圖等），具備獨特的優(yōu)勢，同時隨之而來導(dǎo)致偵查人員巨大的精力消耗，雖然有Auto CAD、現(xiàn)場繪圖2002 等專業(yè)繪圖軟件幫助偵查人員，但是在現(xiàn)場繪制草圖時、依舊要求偵查人員具備很強的繪畫功底?，F(xiàn)在，我們可以將人工智能的模式識別和機器視覺應(yīng)用到現(xiàn)場繪圖中，減輕偵查人員工作量的同時，制作出更為清晰、準(zhǔn)確、客觀的現(xiàn)場圖。模式識別還可以實現(xiàn)代替?zhèn)刹槿藛T完成現(xiàn)場圖的繪制，通過環(huán)繞式的掃描拍攝采集現(xiàn)場數(shù)據(jù)后，模式識別系統(tǒng)能夠?qū)φ掌械奈锲?、痕跡等進行結(jié)構(gòu)化處理，與目前的Auto CAD、現(xiàn)場繪圖2002 等專業(yè)繪圖軟件中的圖例數(shù)據(jù)庫銜接，做出判斷選擇后直接形成現(xiàn)場的精細比例圖、平面圖，同時自動標(biāo)注各類圖例。相比人工制圖，這樣的操作模式不僅節(jié)省人力，讓偵查人員得以分配出時間來做其他重要工作，而且制作的現(xiàn)場圖更為精細、準(zhǔn)確。現(xiàn)場立體圖是所有現(xiàn)場圖類型中，最難以制作、投入精力時間最多的一種。即便運用專業(yè)繪圖軟件，也要求偵查人員對透視原理中的高低變動規(guī)律、左右變動規(guī)律等有一定了解并能運用。因此，在實務(wù)部門中，這種圖基本被忽略不用。作為客觀展示現(xiàn)場的一種形式，讓第三者（法官、檢察官）真正了解現(xiàn)場情況，在我國實現(xiàn)法治社會的進程中，隨著對證據(jù)要求的提高，這類圖在以后也會被利用起來，那時，人工智能的機器視覺將會大派用場。在采集現(xiàn)場照片后，先通過模式識別制作出比例圖、平面圖，然后以機器視角處理，運用透視原理，直接形成立體圖。

三、人工智能+控制行為：精準(zhǔn)預(yù)判犯罪活動

（一）人工智能強化陣地控制

陣地控制是一項傳統(tǒng)的控制類行為，能夠有效發(fā)現(xiàn)偵查線索，獲取情報。我國對陣地控制工作一直都十分重視，每年會投入大量的人力物力。目前，以車站、碼頭、機場為要塞的交通陣地以及網(wǎng)絡(luò)陣地是陣地控制的重中之重。為適應(yīng)同刑事犯罪作斗爭的需要，加強運用技術(shù)設(shè)備對刑事陣地進行控制，已成為防范控制工作的重要內(nèi)容，毫無疑問人工智能的模式識別系統(tǒng)將極大地強化陣地控制工作。

對交通陣地而言，為警員配備搭載模式識別系統(tǒng)的智能眼鏡或頭盔，具備探測人體體溫、心率、呼吸等生理指標(biāo)的作用，可以做到有效識別異常個體，對整個交通的安全運行意義重大。由此進一步延伸至以傳染病傳播方式危害公共安全犯罪的偵查對策中，可以充分發(fā)揮偵查機關(guān)的防范職能，盡快盡早將罪源遏制住。對網(wǎng)絡(luò)陣地而言，筆者認為可以大膽地發(fā)揮人工智能的自然語言理解與識別功能。網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查的困難在于犯罪的隱蔽性，線索和證據(jù)挖掘難度大，故數(shù)據(jù)則是一個突破口。以網(wǎng)絡(luò)詐騙為例，一般犯罪分子都要與被害人有深入交流，通過對詐騙套路的梳理，由人工智能對這些自然語言識別理解，最終實現(xiàn)詐騙對話的結(jié)構(gòu)式處理，并以此作為模式條件參與到網(wǎng)絡(luò)陣地控制中，一旦有類似情景上演，立即將被害人對接至偵查人員，既有效避免群眾被害，又能有力打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。

（二）人工智能視頻監(jiān)控系統(tǒng)

控制類偵查行為，其目的是通過一定的手段擠壓犯罪空間，逼迫犯罪行為人露出馬腳后，從而實現(xiàn)偵查破案。故基于模式識別和智能控制理論，可以衍生出新型的犯罪控制模式：人工智能監(jiān)視系統(tǒng)。相比傳統(tǒng)監(jiān)控設(shè)備，此類人工智能監(jiān)視系統(tǒng)不僅實現(xiàn)高清監(jiān)視，而且能對監(jiān)視目標(biāo)作出行為預(yù)測，在目標(biāo)任務(wù)有犯罪傾向時自動報警，直接將犯罪遏制在搖籃中[8]。在日本，從罪犯的行為模式預(yù)測犯罪行為的研究正在逐步成熟。日本零售業(yè)因為搶劫、偷竊頻發(fā)而蒙受巨大的經(jīng)濟損失。根據(jù)日本警察廳推算，2011 年日本的偷竊損失金額達到4500億日元以上，高居世界第二位。零售店遭受偷竊，會產(chǎn)生經(jīng)濟方面巨大影響，甚至有一個詞叫作“偷竊破產(chǎn)”，指的就是由于嚴重的偷竊損失而導(dǎo)致破產(chǎn)的現(xiàn)象。很多店鋪雖然為了防竊都安裝了監(jiān)視器，這對于盜竊的遏制有一些作用，當(dāng)因為無法及時地發(fā)現(xiàn)偷竊，所以還是會遭受損失[9]。

基于模式識別和智能控制研發(fā)的人工智能監(jiān)視系統(tǒng)（見圖4）就是專門應(yīng)對上述問題的。這個系統(tǒng)會識別影像中人的樣子、動作和表情。系統(tǒng)內(nèi)部的人工智能會學(xué)習(xí)奇怪人士的樣子和行為的一些案例。例如，大夏天穿外套進入店里，東張西望，表情異常緊張，系統(tǒng)會將其列為可疑人員。該系統(tǒng)還配置了自動報警裝置，類似于火警報警器一樣的功能。然后將可疑人員自動報告給店主或者距離最近的巡警，從而防患于未然。再加上這些可疑人員的數(shù)據(jù)會從全國店鋪上傳到云端存儲起來，供人工智能監(jiān)視系統(tǒng)廣泛學(xué)習(xí)，從而進一步提高判斷預(yù)測的精確度。

圖4 人工智能監(jiān)視系統(tǒng)

四、人工智能+查緝行為：確保行動安全可靠

（一）機械外骨骼輔助緝查行動

在偵查過程中，通常以真兇到案作為偵查破案的表現(xiàn)，由此可見，犯罪嫌疑人是否到案對于整個偵查活動意義重大。我們也要意識到，基于偵查人員自身開展的傳統(tǒng)查緝類行為存在的一些弊端：首先對偵查人員生命的高度威脅。據(jù)公安部統(tǒng)計，2014 年全國共有393 名民警犧牲、5624 名民警負傷。數(shù)據(jù)還顯示，2014 年犧牲民警的年齡段集中在30-50 歲之間，平均年齡為45.3 歲。其中284 名民警犧牲在工作崗位上，占犧牲總?cè)藬?shù)的72%。從負傷的情況來看，2417 名民警在與犯罪分子搏斗時受傷，比2013 年增加469 人，同比上升24%。由此可見，當(dāng)前人民警察的自身生命安全形勢已非常嚴峻。[10]在緝捕過程中，雖然有一些靈活有效的策略，但不管是圍捕、誘捕等，由于事先難以確定犯罪嫌疑人自身危險性，始終對偵查人員的生命構(gòu)成威脅。其次，容易暴露偵查人員身份，在實施一些隱蔽性查緝類偵查行為時，如控制下交付、跟蹤盯梢，或許偵查人員還未行動，犯罪行為人已經(jīng)有所察覺，從而導(dǎo)致整個偵查活動白費努力。最后，影響對普通民眾的正常生活，例如追緝醉駕車主時，存在造成他人危險的巨大可能性。

為了規(guī)避偵查人員在實施查緝行為時存在以上種種風(fēng)險，可以使用人工智能機械設(shè)備對偵查人員進行更加完好的保護。將人工智能領(lǐng)域中“機器人學(xué)”與查緝行為相融合，開發(fā)出能支撐并保護人體的智能防護外骨骼。其作用不僅僅可以在查緝犯罪分子過程中，提供給偵查人員臨時性安全防彈盾，并且內(nèi)置的高速跑動、跳躍、格斗等基本行為程序，可以提升偵查人員斗爭能力，以實現(xiàn)對暴力性犯罪行為人（毒品犯罪、恐怖組織犯罪等）的高效查緝。目前，軍隊部門正在研究類似的輕型人體裝甲[11]，加以時日軍用成熟以后，投放至維護公共安全的活動中，裝備到相應(yīng)的偵查機構(gòu)，無疑會保證偵查人員生命的同時，有效提高對暴力性犯罪的打擊。

（二）智能設(shè)備配合緝查行動

傳統(tǒng)的查緝思維中，一般采取常規(guī)的跟蹤盯梢措施，由偵查小組對個別犯罪嫌疑人發(fā)起行動，行動成敗關(guān)鍵在于偵查人員的臨場反應(yīng)和個人能力。容錯性比較差，稍有疏忽就會行動失敗。例如，在一起已經(jīng)成功告破的制造假幣刑事案件中，偵查人員得知犯罪嫌疑人即將前往某快遞店取假幣，為了進一步深挖犯罪線索，偵查人員決定暫時不打草驚蛇，利用跟蹤的偵查措施逐步找到犯罪嫌疑人窩點。偵查小組制定好計劃方案，著裝打扮、跟蹤人數(shù)、跟蹤隊員位置、隱藏式跟拍等細節(jié)都規(guī)劃到位，只待嫌疑人一到，即可順藤摸瓜，直搗犯罪嫌疑人居所。但是，令人始料不及的是，犯罪嫌疑人騎著一輛電動車來，然后騎車迅速離去。偵查人員因為缺乏交通工具，最終跟蹤任務(wù)以失敗告終[12]。上述情形在偵查實踐中十分常見，確實為偵查行動制造了不少麻煩。一些人工智能設(shè)備可以幫助偵查人員更好的開展查緝行動，一改過去“人對人”式的保守操作，形成“空對地”“信息對人”“人對人”的協(xié)作行動。“空對地”即利用微型高清無人機平臺可以更好地配合偵查人員控制犯罪嫌疑人，“信息對人”即攜帶定位的超微型機器，可負載于普通宣傳單、報紙、票據(jù)之上，一旦犯罪嫌疑人持有即可實時反饋其位置信息，幫助偵查人員部署后續(xù)行動。故當(dāng)查緝行為有人工智能設(shè)備配合后，可以實現(xiàn)人、機器、信息的協(xié)同作戰(zhàn)，盡可能提高行動容錯率，降低失敗的風(fēng)險。

五、人工智能+強制行為：有效提供人權(quán)保障

（一）專家系統(tǒng)有效彌補律師數(shù)量不足的漏洞

強制類偵查行為的根本目的在于保障刑事訴訟的順利進行，作為執(zhí)行強制措施的偵查機關(guān)，以人工智能幫助其提升執(zhí)行度的作用價值不大。因此，我們必須上升到刑事訴訟程序的視角來構(gòu)建人工智能與強制類偵查行為的融合。即在強制類偵查行為中，完善當(dāng)事人，尤其是犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利的保障。

偵查過程中，犯罪嫌疑人自被偵查機關(guān)第一次訊問或者采取強制措施之日起，有權(quán)委托辯護人。偵查機關(guān)在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強制措施的時候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護人。一個認真負責(zé)的律師辯護人對于犯罪嫌疑人是至關(guān)重要的，其可以幫助犯罪嫌疑人行使辯護權(quán)，以維護犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。今天的中國，正走在實現(xiàn)全面依法治國的法治現(xiàn)代化進程中，越來越重視對人權(quán)的保障。2018 年新《刑事訴訟法》第三十六條規(guī)定“法律援助機構(gòu)可以在人民法院、看守所等場所派駐值班律師。犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護人，法律援助機構(gòu)沒有指派律師為其提供辯護的，由值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢、程序選擇建議、申請變更強制措施、對案件處理提出意見等法律幫助。”由此可見，被采取強制措施后，處于羈押狀態(tài)的犯罪嫌疑人，其享有接受法律咨詢、聽取程序選擇建議、申請變更強制措施等重要權(quán)利。

以上關(guān)于犯罪嫌疑人權(quán)利的保障，作為上層法律制度的構(gòu)建，出發(fā)點是沒錯的。表明我國正在朝著刑事案件辯護全覆蓋的法治方向進步，但是我們高興之余要清醒的認識到，在我國，刑事律師數(shù)量、質(zhì)量都遠遠無法滿足法條的規(guī)定。這直接導(dǎo)致“律師值班制度”流于形式，無法在基層部門得到落實。問題的核心就是“中國目前的律師數(shù)量不夠”。因此，一個搭載自然語言理解的人工智能法律專家系統(tǒng)能讓該問題得到良好的解決。它可以和犯罪嫌疑人無障礙交流、為犯罪嫌疑人提供程序選擇建議、申請變更強制措施等。人工智能辯護無疑為緩和律師資源與犯罪嫌疑人需求之間的矛盾提供了新的路徑，同時，也有助于刑事案件辯護全覆蓋的實現(xiàn)。

（二）監(jiān)控系統(tǒng)助力監(jiān)視居住與取保候?qū)?/h3>

偵查活動是刑事訴訟的一部分，保障人權(quán)是刑事訴訟一直以來追求的價值目標(biāo)。故在適用強制措施時既要對犯罪嫌疑人做好強制性約束措施，又要避免過多的約束損害其人身權(quán)益。因此，比例原則就成為了強制措施的實踐標(biāo)桿，要想做好人權(quán)保障就需要遵循比例原則。從比例原則的角度出發(fā)，取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住都是替代性強制措施。這兩種措施設(shè)置的目的是為了減少羈押，降低逮捕率。但是在我國司法實踐中，由于職權(quán)主義的深入人心，偵查辦案人員對這兩種強制措施的適用率并不高。這是因為取保候?qū)忞m然能夠最大限度的保障人權(quán)，但是容易造成犯罪嫌疑人逃跑，不及時到案，事后抓捕浪費警力財力等情況。監(jiān)視居所雖然能夠保證犯罪嫌疑人及時到案，但是該強制措施需要大量的偵查人力，在危害性不大的案件中較少適用，其投入與產(chǎn)出不成正比。

為此，人工智能監(jiān)控系統(tǒng)將成為一個不錯的選擇。該系統(tǒng)將實現(xiàn)低成本、高效益的適用兩個替捕性強制措施。既可以保證犯罪嫌疑人按時到案，也不用擔(dān)心犯罪嫌疑人逃避偵查追究。對于取保候?qū)彾裕梢岳枚ㄎ皇汁h(huán)（電子手銬），其上設(shè)置特定的活動區(qū)域，一旦犯罪嫌疑人不經(jīng)請示批準(zhǔn)，就離開活動區(qū)域，就會引發(fā)自動報警裝置，及時通知偵查人員，并實時定位追蹤。對于監(jiān)視居住而言，在指定監(jiān)視居住中，房屋內(nèi)放置的人工智能攝像頭不僅可以對犯罪嫌疑人進行身份識別，還具有監(jiān)測其體溫、心率等多項身體指標(biāo)的功能，以此來保證人在指定區(qū)域且健康安全。一旦發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人有過當(dāng)?shù)男袨?，例如自殺、自殘等危害自身身體健康或生命安全的情況，人工智能攝像頭會及時告知該偵查人員，該偵查人員可以啟動防御措施，利用電擊或者其他手段制止其危險行為。這樣一個偵查人員可以同時擔(dān)任多個犯罪嫌疑人的監(jiān)視者，利用最少的警力，充分發(fā)揮科技的作用，實現(xiàn)偵查活動中對人權(quán)的保障。

六、人工智能在偵查中的立場定位

（一）人工智能在未來偵查的定位：永遠的輔助者

筆者基于四大類偵查行為（取證類、控制類、查緝類、強制類），全面系統(tǒng)地闡述了未來的“人工智能+偵查”行為模式。有的可以在近期實現(xiàn)，如無人機進行現(xiàn)場拍照。有的則是需要人工智能的一段時間發(fā)展后才能成為現(xiàn)實，如可以識別預(yù)測犯罪并自動提前報警的智能監(jiān)控系統(tǒng)。甚至，以今天的眼界來看，有的構(gòu)思過于理想化，缺乏操作性，如保障犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利的智能法律專家系統(tǒng)。但是，以上都是嚴格依照人工智能不同領(lǐng)域進行的合理預(yù)測。毋庸置疑，偵查行為必須與新時代下的高科技產(chǎn)物進行深度融合，借助人工智能對舊有的行為模式進行升級革新，才能在未來適應(yīng)犯罪新形勢。

與此同時，也引發(fā)了新的思考，人工智能在偵查活動中進行融合底線在哪里？隨著人工智能的不斷發(fā)展，是否會出現(xiàn)人工智能代替?zhèn)刹槿藛T的局面？概括而言，人工智能在偵查活動中的最終職能定位是什么？筆者按照對偵查人員的替代程度從低到高進行排序為：偵查人員的工具、偵查人員的助手、偵查人員本身。

人工智能無法取代偵查人員。即便人工智能高度成熟、靈活、智慧，偵查活動依舊需要人來主導(dǎo)。人工智能在偵查中的終局職能只會達到“偵查人員的助手”，難以實現(xiàn)也不能實現(xiàn)“偵查人員本身”的定位。我們必須認識到，人工智能誕生之初，只是為了替代對人體的機械性行為，將人類從一些枯燥重復(fù)的周期工作中解放出來。到了今天，人工智能不僅可以實現(xiàn)諸如語音交流這類特定智慧的功能，甚至可以實現(xiàn)人類大腦的功能，如人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。讓我們忽略這些人工智能的外在形式，不管是模仿人類行為也好、還是模仿人類特定功能、亦或是人類大腦。從本質(zhì)上來講，人工智能完全可以被視為人類智能的“投影”。這與技術(shù)工具發(fā)明的“器官投影說”相通?！叭祟愒陂L期的勞動、生活過程中，學(xué)會了利用身邊的各種器物以彌補我們自身的不足，進而還學(xué)會了主動制造原來不存在的各種工具和器械來增強人體自身的功能……人類發(fā)明、制造工具其實最初都是按照自身的某個器官做摹本?！盵13]最終，我們會發(fā)現(xiàn)，原來讓我們引以為傲的人工智能不過是套著人體器官外殼的一個技術(shù)結(jié)晶體而已。所以，人工智能再怎么發(fā)展，終究是一項技術(shù)，始終無法超脫這兩個原則：第一，人類智能是人工智能發(fā)展一直所參照和模仿的對象；第二，人工智能發(fā)展的完備程度只能以人類作為參照甚至以人類能否接受作為最終標(biāo)準(zhǔn)。綜上，筆者斷言，未來人工智能在偵查中的定位始終是偵查人員助手，可靠強大卻不能獨立于偵查人員。

（二）發(fā)展人工智能偵查的價值立場：以人為本

今天，我們可以親眼目睹到人工智能以壓倒性優(yōu)勢完成了對部分行業(yè)的取代。阿爾法狗（AlphaGo）在2016 年完勝國際圍棋大師李世石；2017 年，微軟機器人小冰原創(chuàng)詩集《陽光失了玻璃窗》，并在報紙開設(shè)詩歌專欄；2018 年，在全球首場神經(jīng)影像人機大賽中，中國國家神經(jīng)疾病人工智能研究中心研制的BioMind 天醫(yī)智，擊敗全球 25 名神經(jīng)系統(tǒng)疾病診斷專業(yè)人士組成的團隊等[14]。同時，我們也看到有些行業(yè)部門依舊堅挺地阻擋住人工智能對人類的沖擊，法律行業(yè)無疑是其中的排頭兵。偵查作為法律活動中實踐性強的一個環(huán)節(jié)，本身自帶的獨特屬性，必然要求偵查以人為主導(dǎo)。宏觀視閾下，偵查作為一項國家權(quán)力，是以警察為主體的揭露、懲罰犯罪，保護國家和社會的強大專政力量之一，在一定范圍內(nèi)承擔(dān)和實現(xiàn)著國家專政職能。因此人類不可能把這樣的國家權(quán)力交由人工智能享有，倘若如此，豈不是本末倒置，犯了主動將人類恭送到機器統(tǒng)治之下的錯誤。中觀視閾下，偵查活動中的價值取舍，不只是簡單的技術(shù)性問題，還有復(fù)雜的人性問題。而且很多問題人類自己都難以析清解決，例如，偵查訊問中，威脅引誘等方式獲得的非法口供與通過偵查策略獲得的合法口供間的界限，難道依賴算法的機械式思維就能攻克？微觀視閾下，作為個體的偵查人員比起人工智能，依舊有天然的優(yōu)勢存在。法律賦予偵查主體一些特定的方式破案，如臥底偵查、誘惑偵查。要完成這些活動，需要偵查人員高超的主觀能動性和多年實務(wù)經(jīng)驗的積累，這對人工智能來說，無疑是一個難以逾越的瓶頸。

因此，未來研發(fā)人工智能偵查應(yīng)秉持的價值立場：以人為本。這里的人不僅包括偵查人員、還有犯罪嫌疑人、被害人、證人等。人工智能的確具備一些優(yōu)勢，但我們不能一味追求偵查效益，將偵查交由人工智能主導(dǎo)。值得一提的是，在很多行業(yè)已經(jīng)達成正義、安全、道德等價值觀的人工智能發(fā)展共識，通過行業(yè)自律，旨在防患于未然，避免召喚出惡魔的厄運，實現(xiàn)與人工智能和諧相處。我們偵查研究者亦可通過這樣的共識，在偵查領(lǐng)域中倡導(dǎo)理性發(fā)展人工智能?？茖W(xué)定位人工智能在偵查活動中的未來角色，以不迷信、不畏懼、不排斥的態(tài)度面對。未來一定是人機結(jié)合開展偵查，偵查中的重復(fù)性工作交由人工智能處理，人的角色不是消失，而是工作重心的轉(zhuǎn)移，二者能夠優(yōu)勢互補。筆者相信，以偵查人員為主導(dǎo)，由人工智能擔(dān)任偵查助理的新型偵查組織模式，在未來的偵查破案中，必然回饋給社會優(yōu)良的犯罪治理成果。