賈珊珊

（中國人民公安大學，北京 100038）

循證警務是循證理念與警務活動相結合的產(chǎn)物，要求警務政策的制定、執(zhí)行、評價都要以當前可獲得的最佳證據(jù)為基礎。循證警務能夠提升警務政策制定的科學性、密切警學聯(lián)系、完善警務活動的公眾參與機制，對我國的警務實踐有啟示作用。[1]為了解國內(nèi)外循證警務的研究現(xiàn)狀，以Web of Science 核心合集和中國學術期刊網(wǎng)絡出版總庫出版的中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫收錄的以循證警務為主題的文獻作為數(shù)據(jù)來源，使用文獻分析工具CiteSpace 分別繪制國內(nèi)外循證警務研究熱點知識圖譜，以回應提高警務活動合法性和科學性的現(xiàn)實需求。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)采集與處理

本文以美國科學情報研究所出版的Web of Science(WOS)數(shù)據(jù)庫中收錄的英文文獻作為國外數(shù)據(jù)來源，在檢索欄選擇主題，依次輸 入“evdience-based policing”，“evdiencebased corrections”，“evidence-based crime prevention"”，時間不限，數(shù)據(jù)庫選擇Web ofScience 核心合集，共檢索出109 篇文獻，檢索日期為2019 年12 月25 日。國內(nèi)中文文獻來自中國學術期刊網(wǎng)絡出版總庫出版的中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫，在檢索欄選擇主題，依次輸入“循證警務”“循證犯罪預防”“循證矯正”，時間不限，經(jīng)過閱讀文獻摘要，刪去報道、會議紀要、述評等不符合要求的論文，共檢索到文獻163 篇，檢索日期為2019 年12 月25 日。

由于CiteSpace 分析的數(shù)據(jù)是以WOS 數(shù)據(jù)為基礎的，即其他數(shù)據(jù)庫收集的數(shù)據(jù)都要先經(jīng)過轉(zhuǎn)換，成為WOS 的數(shù)據(jù)格式才能分析。[2]因此，中文文獻的處理方法為將從CNKI 下載下來的Refworks格式的文本以download_xx命名，然后選擇功能參數(shù)區(qū)菜單欄的Data 選項下的Import/Export,將文本轉(zhuǎn)換為CiteSpace 可以識別的文本格式，然后導入到CiteSpace 中。外文文獻的處理方法為將從Web of Science 下載的文本格式直接導入到CiteSpace 中。在參數(shù)選擇區(qū)，Time Slicing(時間分割) 選擇每年1 個階段，中文文獻分為2012 至2019 共8 個時間區(qū)，外文文獻分為2000 至2019 共20 個時間區(qū)；Term Type((術語的類型 )、Node Types(網(wǎng)絡的類型) 針對不同的分析內(nèi)容進行相應的選擇。Top N per slice（閾值）設定為50，Links（網(wǎng)絡節(jié)點的關聯(lián)強度）設置為默認的Cosine（余弦函數(shù)）和Within Slices（時間切片內(nèi)）。Purnning 區(qū)域是網(wǎng)絡的裁剪功能區(qū)，只有當網(wǎng)絡比較密集時才需通過保留重要的連線來使網(wǎng)絡可讀性提高，由于國內(nèi)外循證警務研究文獻數(shù)量較少，所以無需對網(wǎng)絡進行裁剪。

（二）研究方法

為全面清晰地了解國內(nèi)外循證警務的發(fā)展歷史、整體研究狀況以及未來的發(fā)展趨勢，本研究借助可視化計量工具以知識圖譜的形式予以展現(xiàn)。在具體研究中，本文借助信息可視化軟件 CiteSpace，繪制國內(nèi)外循證警務研究年度發(fā)文量時序分布圖、合作作者與合作機構共現(xiàn)網(wǎng)絡圖譜、關鍵詞共現(xiàn)圖譜、熱點關鍵詞列表和時序圖，并結合二次文獻的定性研究，探尋循證警務研究領域的核心作者與核心機構，掌握該領域的前沿動態(tài)、熱點分布，歸納總結出循證警務研究的時空分布規(guī)律和研究趨勢。

二、循證警務研究的時空分布

（一）循證警務研究的時間分布

某一研究主題文獻發(fā)表數(shù)量的變化情況，可以衡量和評價該研究主題的吸引力和持續(xù)性，反映該領域的整體研究態(tài)勢和主題演化特征并預測其未來發(fā)展趨勢。[3]綜合分析循證警務年度發(fā)文量時序分布圖可以發(fā)現(xiàn)，國外循證警務研究相比于國內(nèi)來說，起步較早。在國外，第一階段為萌芽探索時期（2000-2008 年），9年間共發(fā)表論文9 篇，約占論文總量的8.26%，該階段研究基本上處于起步階段，整體年發(fā)文量較少，甚至在2001-2004 年出現(xiàn)“斷層”現(xiàn)象，但之后年發(fā)文量保持在2 篇。第二階段為理論鋪墊時期（2009-2013 年），5 年間共發(fā)表論文6 篇，約占論文總量的5.51%，這一階段的年發(fā)文量與第一階段相比基本上處于持平狀態(tài)，為之后循證警務的繁榮發(fā)展奠定了理論基礎。第三階段為快速發(fā)展時期（2014-2019 年），年發(fā)文量增長迅速，并在2017年達到巔峰狀態(tài)，年發(fā)文量為27 篇，之后年發(fā)文量雖有所下降，但仍保持在每年20 篇許左右，此階段共發(fā)表論文94 篇，約占論文總量的86.23%，為國內(nèi)循證警務的快速發(fā)展提供了參考借鑒的依據(jù)。在國內(nèi)，關于循證警務的研究一經(jīng)出現(xiàn)就迅速吸引了研究者和實踐者的目光，2012 年國內(nèi)學者發(fā)表了第一篇關于循證矯正和循證犯罪預防的文章，之后關于循證警務的年發(fā)文量呈直線上升的“井噴”之勢，在循證警務出現(xiàn)的第二年（2013 年）就達到了巔峰狀態(tài)，年發(fā)文量為40 篇，之后年發(fā)文量雖有所下降，但也保持在每年20 篇左右，熱度不減。究其原因，2012年9 月，我國司法部犯罪改造研究所在江蘇省宜興市首次召開了循證矯正研討和培訓班，司法部領導提出了在我國監(jiān)獄、社區(qū)矯正機構和勞教機關（強制戒毒所）開展循證矯正的理論研究和實踐試點工作，[3]關于循證矯正的研究迅速進入研究者和實務工作者的視野，掀起了循證矯正研究的熱潮。自2018 年以來，關于循證警務研究的年發(fā)文量出現(xiàn)下降趨勢，研究出現(xiàn)瓶頸，有待發(fā)掘新的研究熱點促進循證警務在我國公安實踐中的推廣和應用。

圖1 循證警務年度發(fā)文量時序分布圖

（二）循證警務研究的空間分布

為全面科學的掌握循證警務研究領域載文期刊和研究力量的分布情況，本研究依據(jù)普賴斯定律、載文期刊分類、合作作者與合作機構共現(xiàn)網(wǎng)絡，探尋循證警務研究領域的核心作者群與核心機構群，發(fā)現(xiàn)循證警務研究載文期刊的學科分布情況，分析各研究者、研究機構之間的合作關聯(lián)關系，揭示循證警務研究領域的空間分布特征。

1.循證警務載文期刊分布

期刊的學科背景決定了期刊論文的專題與重點，因而期刊類別可以作為衡量與評價某一研究領域?qū)W科分布的量化指標。[4]分別對國外109 篇文獻和國內(nèi)163 篇文獻的載文期刊進行統(tǒng)計和分類，發(fā)現(xiàn)國外關于循證警務的文獻主要發(fā)表在犯罪學、法學、警察學等領域的期刊，只有極少數(shù)的文章發(fā)表在社會學、醫(yī)學類型的期刊上，并且國外有關于循證警務的專門性期刊，如ADVANCES IN EVIDENCE-BASED POLICING，是循證警務研究成果展示的主要平臺。國內(nèi)載文期刊分屬公安學、法學、社會學、犯罪學、醫(yī)學、經(jīng)濟管理學等，經(jīng)過數(shù)據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，循證警務的文獻成果主要集中在犯罪學、法學和公安學，這與司法部首先在國內(nèi)推行循證矯正有密不可分的關系。同時，也有相當一部分文獻發(fā)表在醫(yī)學、社會學、經(jīng)濟與管理學類型的期刊上。究其原因，一方面是由于我國的循證實踐理念最早出現(xiàn)在醫(yī)學領域，另一方面是由于我國缺少專門的關于循證警務的期刊?？偟膩碚f，國外關于循證警務的研究文獻分布較為集中，主要發(fā)表在犯罪學、法學、警察學類型的期刊上，并且有循證警務的專門性期刊，比較而言國內(nèi)關于循證警務的研究文獻分布較為分散，缺少展示循證警務研究成果的專門性期刊，有鑒于此，國內(nèi)也應創(chuàng)辦專門性的循證警務期刊，搭建專門的循證警務研究成果的展示平臺，以促進循證警務在國內(nèi)的研究和發(fā)展。

2.循證警務研究力量分布

核心作者是對本學科研究的發(fā)展具有較大貢獻的科研人員，同時也是期刊學術影響力、競爭力的重要貢獻者，他們影響著期刊的生存與發(fā)展，對核心作者進行測評有助于學科研究和學術期刊的發(fā)展。[5]依據(jù)文獻計量學中著名學者普賴斯 ( PRICED) 所提出的定律，根據(jù)發(fā)文量確定核心作者的計算公式為Mp = 0. 749（Mp 取整數(shù)），其中Mp 為核心作者最低發(fā)文量，Npmax 為發(fā)文最多的作者的發(fā)文數(shù)。根據(jù)CiteSpace 的作者共現(xiàn)網(wǎng)絡圖譜可知，國外Npmax=4，國內(nèi)Npmax=7，由此得出國外的Mp=2，國內(nèi)的Mp=2。據(jù)此，將發(fā)文量在2篇及以上的作者界定為循證警務研究領域的核心作者，經(jīng)統(tǒng)計國外的核心作者有9 人，國內(nèi)的核心作者有23 人。據(jù)此可知，雖然國內(nèi)關于循證警務的研究相比于國外起步較晚，但核心作者人數(shù)卻多于國外，這說明循證警務在我國引起了相關研究者的持續(xù)關注，但是相比于其他成熟學科，循證警務研究領域的核心作者群體規(guī)模相對偏小，多數(shù)為臨時性的研究人員，尚未形成相對持續(xù)穩(wěn)定的學術共同體。

依據(jù)文獻計量理論，科研成果產(chǎn)出與研究者之間的合作頻次高度相關，高產(chǎn)出率與合作的高水平呈正相關。[6]為直觀展示不同研究機構和研究者之間的合作情況，通過CiteSpace分別繪制生成國內(nèi)和國外合作作者與合作機構共現(xiàn)網(wǎng)絡圖譜（見圖2、圖3）。國外關于循證警務研究的高產(chǎn)機構是Arizona State Univ和Univ Cambridge，但是這兩個機構之間并無合作，并且屬于這兩個機構的核心作者也只 有3 位。What Works Ctr Crime Reduct,UCL Dept Secur &Crime Sci,Norwegian Police Univ Coll,UCL,Swedish Natl Police Board,Univ Queensland,Swedish Natl Police Acad 之間連線呈星狀分布，說明這些機構之間合作頻繁，但在這些機構周圍分布的核心作者只有2 位，說明這些機構內(nèi)部缺乏循證警務的持續(xù)研究者。如圖3 所示，國內(nèi)關于循證警務研究的核心機構是江蘇省司法警官高等職業(yè)學校、中國政法大學刑事司法學院和中國政法大學社會學院，并且在這些機構之間周圍分布著宋文霞、胡配軍等核心作者。此外，蘭州大學循證醫(yī)學中心和蘭州大學第二臨床醫(yī)學院也是國內(nèi)循證警務研究的核心機構，國內(nèi)循證醫(yī)學的帶頭人，如楊克虎、拜爭剛均來自這些機構，并且他們也開始逐漸將研究視角轉(zhuǎn)向循證社會科學領域。但是，國內(nèi)研究機構之間合作較少，大部分都是機構內(nèi)部之間的合作，這表明循證警務研究缺乏跨學科、跨機構、跨領域的常態(tài)化交流合作機制。在研究力量分布上，循證警務研究的主要機構是公安、政法等學科領域內(nèi)的研究力量，這也符合我國目前學術研究的主流趨勢，但是公安、司法等實務部門也是循證警務研究的重要力量，如司法部燕城監(jiān)獄、司法部犯罪預防研究所、江蘇省連云港監(jiān)獄等，呈現(xiàn)出理論與實踐相結合的研究趨勢。

總體而言，國內(nèi)外循證警務研究在空間分布上既存在相同點，又存在差異點。相同點為：第一，在研究力量分布上，相比于其他較為成熟的研究領域，國內(nèi)外關于循證警務研究的核心作者與核心機構較少，缺乏跨學科、跨領域、跨機構的常態(tài)化交流合作機制，這在一定程度上阻礙了循證警務研究的系統(tǒng)性發(fā)展和體系化構建；第二，在期刊分布上，關于循證警務研究的文獻主要都發(fā)表在犯罪學、法學、警察學領域內(nèi)的期刊上，是循證警務研究成果展示的主要學術平臺。差異則表現(xiàn)為，在期刊分布上，國外循證警務研究載文期刊分布較為集中，主要分布在犯罪學、法學、警察學等領域的期刊，只有極少數(shù)的文章發(fā)表在社會學、醫(yī)學類型的期刊上，并且國外有關于循證警務的專門性期刊，如ADVANCES IN EVIDENCEBASED POLICING；國內(nèi)循證警務研究載文期刊分布則較為分散，除了發(fā)表在公安學、法學、犯罪學等領域內(nèi)的期刊外，醫(yī)學、社會學、經(jīng)濟與管理學類型的期刊也是發(fā)表循證警務研究論文的重要期刊。此外，國內(nèi)還缺少關于循證警務研究的專門性期刊，不利于循證警務在國內(nèi)的研究和發(fā)展。

三、循證警務研究的熱點探尋和知識聚類

關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡圖譜可以以可視化的方式展現(xiàn)研究主題的主要研究內(nèi)容和研究方向，有效整合文本數(shù)據(jù)，并且通過詞頻與中介中心性分析以及知識聚類， 深入挖掘文獻數(shù)據(jù)背后的潛在隱性信息。將CiteSpace 的節(jié)點類型（node types）設置關鍵詞（keyword），得到國內(nèi)外循證警務關鍵詞共現(xiàn)圖譜（見圖4、圖5）和國內(nèi)外循證警務研究熱點關鍵詞列表（見表1、表2）。

圖2 國外合作作者與合作機構共現(xiàn)網(wǎng)絡圖譜

圖3 國內(nèi)合作作者與合作機構共現(xiàn)網(wǎng)絡圖譜

分析國外循證警務關鍵詞共現(xiàn)圖譜和國外循證警務研究熱點關鍵詞列表可以發(fā)現(xiàn)，國外循證警務研究有以下特點：國外循證警務研究出現(xiàn)頻次最高的關鍵詞是evdiencebased policing，同時也是中介中心性最高的關鍵詞。除此之外，在關鍵詞列表中多次出現(xiàn)與犯罪相關的詞匯，如crime、violent crime、criminology、crime reduction,由此可以發(fā)現(xiàn)國外主要是從犯罪學的角度對循證警務進行研究，研究重點較為集中。近年來，國外研究者逐漸開始從社區(qū)、程序正義視角來研究循證警務。

圖4 國外循證警務關鍵詞共現(xiàn)圖譜

圖5 國內(nèi)循證警務關鍵詞共現(xiàn)圖譜

表1 國外循證警務研究的熱點關鍵詞

國內(nèi)循證警務研究有以下特點：第一，國內(nèi)關于循證警務的研究出現(xiàn)頻次最高的關鍵詞是循證矯正，除此之外，與矯正相關的關鍵詞，如社區(qū)矯正、矯正對象、矯正工作者、矯正項目、罪犯改造、罪犯矯正、個案矯正、矯正模式也都是出現(xiàn)頻次較多、中介中心性較高的關鍵詞，正如前文分析，這與我國司法部率先提出在我國監(jiān)獄、社區(qū)矯正機構和勞教機關（強制戒毒所）開展循證矯正的理論研究和實踐試點工作有關。閱讀這些循證矯正方面的論文可以發(fā)現(xiàn)，大部分是關于循證矯正的理論研究，關于循證矯正在我國的應用研究較少，同時，立足于我國監(jiān)獄、社區(qū)工作的歷史和現(xiàn)狀，針對我國循證矯正實施方案、技術、原則等的文章數(shù)量逐步增加，為循證矯正項目在我國的推進奠定了理論基礎。[7]第二，國內(nèi)關于循證警務的研究側(cè)重于對循證警務理論基本概念、基本內(nèi)容等方面的研究，如楊涵、王英鋒《“循證警務”及其啟示探析》，[8]呂美琛《論我國實施循證警務模式的機遇和挑戰(zhàn)》，[9]主要是引入和評析西方國家的循證警務理論和實踐的發(fā)展狀況，鮮少涉及循證警務理論在具體領域的應用。第三，國內(nèi)的循證警務理論研究角度單一，主要從宏觀視角、犯罪預防視角、矯正視角、偵查決策視角談及循證警務理論，理論成果和研究角度較單一。

表2 國內(nèi)循證警務研究的熱點關鍵詞

綜上所述，循證警務理論在國外研究以犯罪預防為中心，多角度多領域擴散開展，國內(nèi)循證警務理論研究則以循證矯正為中心，逐漸滲透到犯罪預防、偵查決策等領域，循證警務理論在國內(nèi)外已經(jīng)引起人們的關注和興趣。目前，我國的循證警務理論研究主要集中于基本理論探討、犯罪預防、循證矯正等領域，并取得了一定的研究成果，為循證警務的進一步研究奠定了基礎。

四、循證警務研究的發(fā)展歷程與演化路徑

國內(nèi)外關于循證警務的研究已經(jīng)形成了一定的知識體系，但是上文主要是采用主題概括的方式來整體把握循證警務研究的知識聚類，這種以主題為線索的橫向聚類有利于知識群的歸類分析，但是也可能無法全景展示循證警務研究的知識演化規(guī)律。因此，有必要在橫向聚類分析的基礎上利用CiteSpace 分別繪制國內(nèi)外循證警務研究的時序圖譜（見圖6、圖7）以全面展示循證警務研究的知識演化路徑，探求和分析其發(fā)展規(guī)律和研究趨勢。

圖6 國外循證警務研究的時序圖

如圖6 所示，在國外，循證警務在犯罪預防中的應用一直是貫穿循證警務研究始終的一條主線。在循證警務研究快速發(fā)展時期（2014-2019 年），隨著時間的推移，研究對象逐漸從循證警務細分為暴力犯罪(violent crime)、犯罪分析(crime analysis)、逮捕(arrest)、犯罪減少(crime reduction)等，在研究深度和廣度上都得到了進一步的提高。與此同時，也出現(xiàn)了一些宏觀層面的研究，如文化（culture)、合 作（collaboration、partnership)、 可 接 受 度（receptivity)等?？偟膩碚f，在研究內(nèi)容層面，循證警務的研究對象從循證警務的理論內(nèi)涵研究逐步細化為暴力犯罪、犯罪分析等，同時也逐漸從應用研究上升為宏觀理念研究，研究內(nèi)容逐步豐富和拓展。

如圖7 所示，在國內(nèi)，循證矯正一直是貫穿循證警務研究始終的一條主線，研究內(nèi)容從前期的循證理念本身的研究，如最佳證據(jù)、證據(jù)等，逐步轉(zhuǎn)向循證矯正的本土化研究以及個案矯正、有效性等。但是，在循證矯正的研究進程中，基本沒有新的關鍵詞出現(xiàn)，這表明目前我國的循證警務研究重點較為單一，有待探尋新的循證警務研究熱點關鍵詞來回應循證警務的實際需求。

圖7 國內(nèi)循證警務研究的時序圖

五、循證警務研究的結論與展望

（一）循證警務的時間分布規(guī)律與展望

通過循證警務年度發(fā)文量時序分布圖和國外循證警務研究的時序圖發(fā)現(xiàn)，國外循證警務研究起步較早，先后經(jīng)歷了萌芽探索時期（2000-2008 年）、理論鋪墊時期（2009-2013 年）和快速發(fā)展時期（2014-2019 年）。具體而言，在快速發(fā)展時期，研究對象逐漸從循證警務細分為暴力犯罪、犯罪分析等，在研究深度和廣度上都得到了進一步的提高。與此同時，也出現(xiàn)了諸如文化、合作、可接受度等一些宏觀層面的研究。

相比于國外，國內(nèi)循證警務研究起步較晚，主要是在國外循證警務研究的基礎上進行的研究，并且循證警務在國內(nèi)一經(jīng)出現(xiàn)就迅速進入快速發(fā)展階段，但是由于司法部提出在國內(nèi)推廣循證矯正的試點工作，導致國內(nèi)循證警務研究的研究重點一直集中在循證矯正方面，研究視角相對單一。國內(nèi)循證警務研究主要是宏觀理論研究，涉及循證警務應用研究的文獻較少。因此，未來國內(nèi)學者應該探尋新的循證警務研究視角，并且加強循證警務在實踐中的應用研究，以更好服務于我國的警務實踐工作。

（二）循證警務研究的空間分布規(guī)律與展望

在載文期刊分布上，國外循證警務研究的文獻主要發(fā)表在犯罪學、法學、警察學領域內(nèi)的期刊上，載文期刊分布較為集中，只有極少數(shù)的文章發(fā)表在社會學、醫(yī)學類型的期刊上，并且國外有關于循證警務的專門性期 刊， 如ADVANCES IN EVIDENCE-BASED POLICING。在研究力量分布上，相比于其他較為成熟的研究領域，國外關于循證警務研究的核心作者與核心機構較少，缺乏跨學科、跨領域、跨機構的常態(tài)化交流合作機制。未來國外循證警務研究者應以更廣闊的多維視角促進循證警務研究的多維度交叉學科研究，形成循證警務研究的多元聯(lián)動機制。

相較于國外，國內(nèi)循證警務研究載文期刊分布則較為分散，除了發(fā)表在公安學、法學、犯罪學等領域內(nèi)的期刊外，醫(yī)學、社會學、經(jīng)濟與管理學類型的期刊也是發(fā)表循證警務研究論文的重要期刊。國內(nèi)還缺少關于循證警務研究的專門性期刊，因此，未來國內(nèi)循證警務研究可以借鑒國外的先進做法，創(chuàng)辦專門性的循證警務期刊，為循證警務研究成果搭建展示平臺，鼓勵更多研究者投身到循證警務研究中來，促進循證警務在我國落地生根。同時，我們也發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)同樣也存在著循證警務研究的核心作者與核心機構較少，缺乏跨學科、跨領域、跨機構的常態(tài)化交流合作機制的問題，這在一定程度上阻礙了循證警務的發(fā)展速度，未來應為不同機構、不同領域研究者的交流合作創(chuàng)設全方面的便利條件，形成極具凝聚力的循證警務研究學術共同體。

（三）循證警務研究的熱點關鍵詞與展望

國外主要是從犯罪學的角度對循證警務進行研究，出現(xiàn)頻次最高的關鍵詞是evdiencebased policing，同時也是中介中心性最高的關鍵詞。除此之外，在關鍵詞列表中多次出現(xiàn)與犯罪相關的詞匯，如crime、violent crime、criminology、crime reduction,研究重點較為集中，但是近年來，國外研究者逐漸開始從社區(qū)、程序正義視角來研究循證警務。

國內(nèi)關于循證警務的研究出現(xiàn)頻次最高的關鍵詞是循證矯正，大部分是關于循證矯正的理論研究，關于循證矯正在我國的應用研究較少;研究角度也較為單一，主要從宏觀視角、犯罪預防視角、矯正視角、偵查決策視角談及循證警務理論，尚未形成完整的循證警務知識體系，未來應逐漸突破循證警務研究的傳統(tǒng)靜態(tài)分析范式，推動循證警務朝著問題導向下的精細化研究發(fā)展，注重循證警務的應用研究，促進循證警務研究的轉(zhuǎn)型與升級。