連光陽，吳麗銀

（湘潭大學，湖南 湘潭 411301）

在社會信用體系建設過程中，信用信息的應用面積不斷加大，失信懲戒力度不斷擴張，以重塑信用為核心修復機制無疑成為了陷入懲戒深淵者的救命稻草，為失信主體創(chuàng)設失信退出機制，給與被封鎖在“失信牢籠”的主體一道曙光是非常必要且科學的，信用修復機制就是這一道曙光。信用修復機制能夠使得失信者通過一定的方式或途徑實現(xiàn)信用信息更新，是保持信用懲戒適當謙抑性的重要機制，應該作為構成社會信用體系建設的重要組成部分。2016 年5 月國務院首次發(fā)布相關文件，提出“建立健全信用修復機制”①國發(fā)〔2016〕33 號文：《國務院關于建立完善守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進社會誠信建設的指導意見》。。緊接著2017 年10 月，國家發(fā)改委聯(lián)合中國人民銀行發(fā)布相關意見明確信用修復作為聯(lián)合懲戒對象退出黑名單的途徑之一，且規(guī)定了信用修復的認定部門和修復的流程②發(fā)改財金規(guī)〔2017〕1798 號文：《關于加強和規(guī)范守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒對象名單管理工作的指導意見》。。一系列法律文件的出臺，表明信用修復制度正式在國家層面確立。截至目前為止，提及“信用修復”的法律文件已達上千部。各省或地市都從某種程度上立法規(guī)定了信用修復規(guī)則，有許多地方甚至已有專門的信用修復辦法，如浙江、江蘇、河南等。因失信行為紛繁復雜，信用修復及多方位、多領域的不同失信主體，這決定了信用修復規(guī)則的復雜性。加之各地修復規(guī)則不統(tǒng)一，使其呈現(xiàn)較為凌亂的狀態(tài)。因此，本文試圖通過梳理地方、行業(yè)領域的信用修復規(guī)定，在實證分析的基礎上抽象出信用修復的一般規(guī)則。

一、信用修復應主要界定為信用行為的修復

信用修復（credit repair)中“repair”一詞在英語中是“修理、修補”的意思。顧名思義，信用修復為信用的修補活動。[1]國標（GB/T22117-2008）信用基本術語中，將信用修復認定為一種解釋手段，并以注明的方式強調廣義的信用修復為失信主體糾正其失信行為的過程①《信用基本術語》第四部分第12 條基本術語：依法改善對受信方的負面記錄和評價，允許受信方對其失信行為的客觀原因進行解釋的技術手段。注：廣義的信用修復指失信主體糾正其失信行為的過程。。這既包括了信用信息的更新制度、信用信息的更正、失信行為人主動糾錯等。

信用修復機制在某些國家已經(jīng)較為成熟，有的國家甚至專門設置了信用修復權，這為我國信用修復制度的建設提供了經(jīng)驗，但仍應該清楚認識到我國信用體系與其他國家的顯著區(qū)別，信用修復機制的內容也存在許多不同。如美國，這個信用體系建設前驅，其信用修復主要特指個人不良信用修復機制，其內容主要包含兩個方面：一是針對本身錯誤的信用記錄，通過異議進行修改或者刪除，這在我國為“異議處理”；二是針對個人在消費過程產(chǎn)生的真實的失信記錄，這種記錄是不可刪除的，但是可以通過償還欠款或者增加信用卡的頻率來提高總體的信用評分，這其實是一種基于信用評價規(guī)則的自我修復行為。我國信用體系建設也要符合我國國情和社會發(fā)展，無法直接對外國信用立法進行法律移植，信用體系的內涵和外延都具有特色化，對于何為信用修復，自然不能行使“拿來主義”。但我國信用體系建設起步較晚，學界關于何為信用修復尚未形成統(tǒng)一觀點。2015 年，南京、寧波、無錫聯(lián)合開展了信用研究會議，將信用修復按照“對象”進行二分，包括“信用信息”修復和“信用行為”修復。其中，前者為信用主體通過對信息更正、補全和標識等方式保證信息的完整性、準確性以提高信用評價，這是信用異議權的體現(xiàn)，也是我國信用評價系統(tǒng)應當賦予和保障受信人的權利。如我國目前存在的“異議處理”“異議標注”和“本人聲明”等等；信用行為修復則是針對真實的失信行為，強調失信主動糾正失信行為，獲得諒解，維護和改善信用的過程。[2]筆者認為，信用修復強調主動糾正失信行為，也就是說，信用修復針對的是真實的不良記錄，并不是所有改善信用狀況的行為都是修復行為，如異議處理、信用記錄周期性更新因未體現(xiàn)“知錯能改”“浪子回頭金不換”的主觀能動性，從而都不屬于信用修復。因此，本文所述的信用修復特指信用行為修復。

二、信用修復的對象為公共信用信息

信用的語境已經(jīng)不限于商事信用了，我國信用體系包含了四個方面，商務、政務、社會和司法四大模塊。失信往往對不特定人群以及社會都產(chǎn)生不良影響。換而言之，信用不僅承擔經(jīng)濟治理職能，還兼具社會治理職能。我國將信用信息分為公共信用信息和市場信用信息。我國現(xiàn)在許多省、市已經(jīng)出臺了專門的公共信息管理辦法，如北京省、山東省、杭州市等。對于公共信用信息有較為統(tǒng)一的認識和規(guī)定。大都認為公共信用信息是公權力機關及其授權的組織在履行職責或提供服務的過程中產(chǎn)生或獲取的，市場信用信息是市場主體或者信用服務機構在生產(chǎn)經(jīng)營活動中產(chǎn)生、采集或獲取的。通過觀察信用修復相關法律文本，可知我國目前的信用修復主要針對公共信用信息。如許多法律文件名直接涵蓋了“公共信用信息”字樣。我國的信用修復主要為個人信用修復和企業(yè)信用修復。由此可知，當前的信用修復制度的對象主要是歸集自個人、企業(yè)的真實的公共信用信息。

不少地方立法通過反面列舉，對不可修復的失信行為進行了排除。通過對各地立法的總結，可歸納不可修復的失信行為主要從以下兩個因素進行考量。

（一）“非因主觀故意”的失信行為才可修復

從國標（GB/T22117-2008）信用基本術語關于信用修復的定義可以看出，其強調對“失信行為的客觀原因進行解釋”，而不包括主觀原因導致的失信行為。從我國法律文件關于信用修復的含義表述可看出絕大多數(shù)的文件都排除了主觀失信行為的可修復性，如下表所示：

法條 法條位置 法條內容《常州市社會法人失信懲戒實施辦法（試行）》第二十條社會法人非因主觀故意發(fā)生失信行為的，可以按照一定條件和程序實施信用修復?！督K省社會法人信用基礎數(shù)據(jù)庫信用修復辦法（試行）》第二條信用修復是指社會法人在一定期限內主動糾正其因非主觀故意因素導致的失信行為，按照一定條件，經(jīng)規(guī)定程序，獲準停用或縮短失信行為記錄使用期限，重建信用的過程。《浙江省工商行政管理機關企業(yè)信用監(jiān)督管理辦法》第二十八條企業(yè)因非主觀故意因素，致使監(jiān)管信用分類結果降低，但在一定期限內主動糾正違法失信行為的，可以按一定條件和程序實施信用修復，并消除違法失信行為對企業(yè)監(jiān)管信用分類結果的影響。

值得反思的是，導致失信行為的原因是紛繁復雜、多種多樣的，既有主觀過錯，亦有客觀的不可避免之因，主觀過錯又可進一步分為故意為之和過失知錯。類比與刑法中所說的意外、故意犯罪和過失犯罪，其反映出失信主體的守信程度和社會危害都是不一樣的，在信用修復規(guī)則設計考量此因素為應有之意。但我國強調非因主觀故意造成的失信才可修復，所謂“人非圣賢，孰能無過”，顯然未能涵蓋部分因主觀原因導致失信的群體。[3]信用修復設立的目的是為鼓勵失信人自我糾錯，過窄的信用修復范圍無疑是對部分失信群體自我糾錯權利的剝奪。另一方面，用博弈論分析信用缺失，可以知道市場上大部分失信行為是企業(yè)故意為之而非無心之失?！胺强陀^不可修復”的規(guī)定不能與實際失信行為產(chǎn)生原因相匹配，導致信用修復的運用范圍過窄，使得這一規(guī)定無法囊括絕大多數(shù)失信主體，無法很好地填補懲戒制度的不足，有違信用修復制度創(chuàng)設之初衷。

（二）嚴重失信行為不可修復

一般將失信行為分為一般、較重、嚴重失信行為。也有的分為一般失信和嚴重失信簡單兩檔。但無論哪種分法，嚴重失信行為常常被信用修復拒之門外。但各地對此規(guī)定仍比較混亂，如《大興安嶺地區(qū)企業(yè)失信行為聯(lián)合懲戒實施辦法（暫行）》只規(guī)定了一般失信行為和較重失信行為在滿足一定條件可以進行修復，從而排除嚴重失信行為的修復；上海市為防止“修復權”的濫用，在《上海市社會信用條例（草案）》通過“例舉+兜底”的方式表明嚴重失信行為不適用修復規(guī)定。長治市則規(guī)定較重或嚴重失信行為的，可以依據(jù)相關規(guī)定，決定是否允許企業(yè)申請信用修復，暫時保留嚴重失信行為的修復的可能性?？傮w而言，大部分地區(qū)、領域禁止或者限制嚴重失信行為修復。筆者認為嚴重失信行為因其性質惡劣，其造成影響的廣度深度不言而喻，不允許其修復具有一定的合理性。但亦不能采取一刀切模式，各行業(yè)領域的失信行為相差甚大，無法適用統(tǒng)一的標準。如根據(jù)《能源行業(yè)市場主體信用行為清單（2018版）》，其將失信行為分為輕微、較重、嚴重三個等級，法人受戒行為分為五大板塊（安全、電力、煤炭、油氣、其他）共計127 項；自然人劃分為三類（安全、電力、其他）共計50 項。《能源行業(yè)市場主體信用修復管理辦法（試行）》并未排除嚴重失信信息的可修復性。故筆者認為嚴重失信行為能否被修復關鍵在于各行各業(yè)如何設定劃分失信程度的標準。

三、信用修復的基本條件與限制因素

2019 年7 月18 日國務院政策例行吹風會上，國家發(fā)改委副主任連維良表示，信用修復不是簡單的“洗白記錄”，也不是簡單的“退出懲戒”，而是有前提、有程序、有限度的失信整改過程。信用修復條件意在設置修復的門檻，平衡懲戒的功能和價值。若無條件，失信懲戒將會形同虛設。

（一）行為條件

1.糾正失信行為

信用修復最核心、最基本條件就是行為條件，即在一定期限內改正失信行為，消除社會影響。行為條件體現(xiàn)了修復的主動性，是信用修復的應有之意。對于行為條件各地、各領域均有規(guī)定。但是“一定期限”具體為多長卻無具體、統(tǒng)一的規(guī)定。大都籠統(tǒng)的表述為“一定期限內完成整改”，如浙江省、湖南省、合肥市、廬江縣等地。也有少數(shù)法規(guī)明確了具體整改期限，如大興安嶺相關文件規(guī)定失信懲戒處理結果生效之日起30 個工作日完成整改可以提起修復申請①《大興安嶺地區(qū)企業(yè)失信行為聯(lián)合懲戒實施辦法（暫行）》第二十一條 ：符合信用修復條件的失信企業(yè),自各級行政機關作出的失信懲戒處理結果生效之日起30 個工作日內,完成對存在問題的整改,并向最初對企業(yè)失信行為作出行政決定的部門提出信用修復申請。，還有則將其規(guī)定為45 日，但并未強調生效后開始計算②《福建省公共信用信息管理暫行辦法》第四十一條 被認定為失信的自然人、法人和其他組織在45 日內主動整改糾正失信行為的，可以按規(guī)定程序向原信用信息記錄的機關和組織申請信用記錄修復。法律、法規(guī)、規(guī)章對信用修復另有規(guī)定的，從其規(guī)定。。

2.信用修復承諾

為了判斷和約束未來失信行為，失信主體還需做出修復承諾，以表示失信主體對其造成的社會危害及其影響范圍已有較為清楚的認知，期望這種認知可以減少同類型失信行為的發(fā)生。[4]實踐中信用修復承諾書基本成為了修復不可或缺的材料之一，有的甚至直接設置于信用修復申請表上。中國信用網(wǎng)站公布的福建省廈門市首批信用修復承諾書中，主要是對修復行為、材料真實性以及日后守信的承諾。筆者認為，修復承諾書在一定程度上可以監(jiān)督修復者守信，但若被廣泛使用，造成“一有修復，必要承諾書”的場面，則也會降低其權威性，使承諾書流于形式，且在修復階段失信主體多為被動做出守信承諾。通過控制修復承諾的數(shù)量、把關質量來提高權威性。如過失、輕微失信者可采用口頭教育和口頭表態(tài)方式，對于修復承諾書應當追蹤，發(fā)揮其承諾的效力。

3.信用修復培訓班

有的地區(qū)要求信用修復申請人進行“修復培訓”，即失信申請人通過參加信用體系培訓班，學習相關課程，通過考試，主辦方為其開具信用修復報告的方式進行信用修復。2018 年9 月27 日全國(廈門)首屆信用修復培訓班在廈門舉行，在線信用修復輔導系統(tǒng)同日正式發(fā)布。自此，信用修復培訓班可以說是風靡全國各地。許多地區(qū)陸續(xù)開展信用公益性的信用修復培訓班，且出臺相關文件，明確可以舉辦信用培訓班出具修復報告的服務機構，規(guī)范培訓班的開展。一方面，信用修復培訓班可以傳播信用知識，敦促修復者在日后守信處事。但歸根結底，信用培訓是一種教育方式，較為簡單，并不需要失信者付出很大的代價和成本，且無法論證通過信用培訓考試的主體就能降低未來失信的可能，即信用培訓與信用修復之間缺乏關聯(lián)性。[5]非整改措施的信用培訓也可能引發(fā)再次失信的“道德風險”，總而言之，該種行為容易流于形式，也是對懲戒制度的一種沖擊，應當弱化培訓結果的參考意義。

（二）主體限制

主體限制即因申請主體的原因不能對該失信行為提起修復，即使申請的失信行為并非是不可修復的失信行為。從以前的法律規(guī)范來看，主要存在以下兩種限制情形：一是嚴重失信主體的不良信息不能修復。但總體而言，各行業(yè)中對于嚴重失信主體是否能夠進行信用修復還沒有定論。此外，還有地區(qū)規(guī)定1 年內有嚴重失信行為的或1 年內有3 次及以上較重失信行為的不可修復，如浙江??；鎮(zhèn)江市則規(guī)定本年度內有較重失信行為的不可修復。筆者認為限定嚴重失信主體修復實質上也是一種懲戒措施，在一定程度上是對修復權的剝奪。信用修復可以說是一種救濟權，是對某一特定、具體的失信行為進行修復，應本著“一案一修”的原則，不應為了懲罰嚴重失信主體而剝奪全部的修復權。二是規(guī)定進入破產(chǎn)程序的企業(yè)不能修復。筆者認為此處的破產(chǎn)應為最狹義的破產(chǎn)，因其主體資格必然在不久的將來消滅，故沒有必要進行修復。值得一提的是，實踐中，許多地區(qū)在努力探尋破產(chǎn)重整企業(yè)的修復之法，如浙江省溫州市和嘉興市均形成了一些有益的做法，取得良好效果。通過幫助重整進行信用修復，有利于其盡快恢復企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，保留經(jīng)營價值。從社會角度處罰，還可避免職工下崗失業(yè)，具有維護社會穩(wěn)定之效。[6]

（三）時間限制

關于何時可以提起信用修復，大部分地區(qū)籠統(tǒng)的規(guī)定為“一定期限內完成整改”，如浙江省、湖南省、合肥市、廬江縣等地。其中浙江省將“一定期限”進一步明確為一年。也有少數(shù)法規(guī)明確了具體的期限，如《大興安嶺地區(qū)企業(yè)失信行為聯(lián)合懲戒實施辦法（暫行）》規(guī)定失信懲戒處理結果生效之日起30 個工作日完成整改可以提起修復申請，《福建省公共信用信息管理暫行辦法》則規(guī)定為45 日。有的則直接規(guī)定公示期間、失信信息查詢5 年有限期間都可以申請修復。總體上時間限制規(guī)定較為混亂。直到2019 年7 月1 日生效的《“信用中國”網(wǎng)站行政處罰修復指南》（以下稱指南）規(guī)定最短和最長的公示期限，并且規(guī)定最短公示期間內不可修復①一般失信行為的行政處罰信息最短公示期為3 個月，最長公示期為1 年，涉及嚴重失信行為的公示期最短為6 個月，最長為3 年，涉及特定嚴重的按最長的公示期間，且公示期間不可修復。。但該《指南》只針對行政處罰信息，并不能涵蓋所有的公共信用信息。

懲戒狀態(tài)存續(xù)的長短，是決定失信成本高低又一關鍵條件，故應當明確失信人多久能提起修復，期限越短，越能體現(xiàn)失信人的積極性，越有利于失信人消除不良影響，但是另一方面時間過短會導致失信成本的降低，達不到應有的懲罰的目的。此期限的設置其實是一場修復和懲戒效果之間的博弈。筆者認為可以根據(jù)失信嚴重程度設定最短的公示期間，并且設定申請修復的時間段，明確申請起始和截止時間，一方面有利于讓失信人飽受一段懲戒之苦，在修復成功后自覺守信。申請截止日期的設置可以避免失信人怠于修復，促使其積極改錯，珍惜修復機會。

（四）修復頻率限制

修復頻率意為幾年內可修復幾次失信行為，或表述為修復完后多久可以再次提起新的修復申請。可細分為同類失信行為修復頻率和非同種失信行為修復頻率，前者的標準嚴于后者。各地修復頻率規(guī)定相差較大。對于非同種失信行為修復頻率，浙江省5 年內已修復1 次的不可修復；相比起來天津市的標準較之寬松，其規(guī)定為2 年內只能修復1 次同一失信行為。對于非同種失信行為；浙江省規(guī)定距離上一次信用修復時間不到1 年的或者5 年內累計滿2次的不可修復，而天津則規(guī)定3 年累計滿2 次的不能修復。修復頻率可以較為直觀的評價失信者守信主觀狀態(tài)。修復頻率限制有效堵塞了失信者來回穿梭“失信——修復”的通道，維護了信用修復的權威性，也使修復者更加珍視有限的修復機會。

四 、信用修復制度的程序框架

無規(guī)矩不成方圓，信用修復也要按照一定的流程才能穩(wěn)步開展?？梢詫⑿迯突玖鞒谈爬椤疤岢錾暾堃皇芾砩暾堃惶岢鲆庖娨还疽粩?shù)據(jù)處理”五步走模式。就如文章開頭提出的，涉及信用修復的法律文件已有上千部，規(guī)則較為混亂，信用修復程序也未能整齊劃一。如下表所示，有些地區(qū)就信用修復核心程序還有所出入。云南省信用修復為四步，相比一般的地區(qū)其創(chuàng)新了約談環(huán)節(jié)，但是缺少了公示環(huán)節(jié)，不利于社會大眾對信用修復過程的監(jiān)督和結果的異議；浙江省則為六步，相對一般省份，增設了全國信用信息共享環(huán)節(jié)；鎮(zhèn)江市的修復程序十分的細致，步驟較多，看似繁瑣，但是分工明確，還充分發(fā)揮了相關機構的協(xié)同作用。除核心程序存在差異外，在各環(huán)節(jié)的具體操作上更是多姿多彩，五花八門。以期限、數(shù)據(jù)處理為例，江西省規(guī)定信息公示為1 個月，鎮(zhèn)江市則為7 個工作日，期間時長相差甚遠。云南省尚未規(guī)定信用修復機構出具意見的時限，這可能為行政不作為、行政效率低下帶來借口。對于數(shù)據(jù)處理也有兩種不同的做法；一是刪除性修復 ，即認為信用修復完成，應該刪除信息或者不再公示；二是注釋性修復，即修復后在原失信記錄上注明已修復，不再作為負面信息使用。

信用修復程序對比

目前全國各地都在不斷的探索信用相關制度，在此階段，制定全國統(tǒng)一的信用修復規(guī)則并不可能。盡管不同地區(qū)的信用修復機制具有差異性，但其在核心程序方面應當具有統(tǒng)一性和明確性，不然會產(chǎn)生較為明顯的不公平現(xiàn)象。以信用修復后的信用記錄的處理方式為例，注釋性修復比刪除性修復更能科學、全面的反應受信主體的信用狀態(tài)。信用修復不是簡單的信用漂白，先失信后糾正的修復者與原本就守信者還是有所區(qū)別，刪除性修復并不能很好的反映二者的區(qū)別。除此之外，信用信息的公示也是公眾或者交易相對方知情權的重要保障。為了平衡知情權和信息主體的信用利益，注釋性修復也是較好選擇。筆者認為基本程序可增設“共享”環(huán)節(jié)。共享環(huán)節(jié)缺失，將出現(xiàn)國內其他省市的信用信息公示平臺不能及時做出同步改變的情形，導致修復結果在全國范圍內互不承認，這必然嚴重打擊企業(yè)修復積極性，給修復工作的開展帶來困擾。信用修復的程序不僅是保障信用修復有序進行的基礎，同時肩負平衡修復質量和修復頻率之重任。信用修復各環(huán)節(jié)的時限都應明確規(guī)定，此不僅是效率的要求，也能有效避免相關處理機構懈怠修復工作。