牛文涵　雷潤　郝一陌

關(guān)鍵詞 醫(yī)患糾紛 交通糾紛 解決措施

基金項目：沈陽工業(yè)大學(xué)2019年大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃立項（201910142284），《醫(yī)患糾紛現(xiàn)狀及解決現(xiàn)狀——對比交通事故糾紛的解決方法》。

作者簡介：牛文涵、雷潤，沈陽工業(yè)大學(xué)，本科，研究方向：法學(xué);郝一陌，沈陽工業(yè)大學(xué)，本科，研究方向：計算機科學(xué)與技術(shù)。

中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.184

一、醫(yī)患糾紛概述

（一）醫(yī)患糾紛的現(xiàn)狀

隨著經(jīng)濟(jì)文化的高速發(fā)展，國家本著以人為本的主流思想，對醫(yī)療建設(shè)越來越重視，人們不再像過去一樣就醫(yī)難，就醫(yī)數(shù)量呈現(xiàn)很大的增長趨勢。與此同時，醫(yī)患糾紛的事件逐漸隨之演發(fā)，其性質(zhì)也越來越惡劣，如有些患者及患者家屬因未達(dá)到滿意的療效，頻繁找醫(yī)院的麻煩，有些甚至大打出手，使醫(yī)務(wù)人員的身心受到極大傷害。

但值得慶幸的是，根據(jù)衛(wèi)生局近年來發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，醫(yī)患糾紛事件的發(fā)生率逐步呈下降趨勢，這種現(xiàn)象無疑是可喜的，但仍要清楚的認(rèn)識到醫(yī)患糾紛仍然存在，我們不能停止對其解決途徑的探索，仍然需要加大力度做好預(yù)防、解決工作。

（二）調(diào)研意義

在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，讓社會民眾及醫(yī)務(wù)工作人員意識到當(dāng)前醫(yī)患關(guān)系的嚴(yán)峻狀況，作品中提出的意見也希望能為醫(yī)患雙方解決糾紛提供有用和有參考意見的建議與措施，為建設(shè)和諧穩(wěn)定的社會貢獻(xiàn)微薄的力量。

二、醫(yī)患糾紛及解決現(xiàn)狀的調(diào)研概況

（一）以社會公眾為對象的調(diào)研概況

通過查詢相關(guān)信息以及調(diào)查我們得出結(jié)論，盡管發(fā)生醫(yī)患糾紛的概率呈持續(xù)下降的趨勢，但我們?nèi)砸獙︶t(yī)患糾紛這一社會不穩(wěn)定因素予以高度重視。目前社會公眾多認(rèn)為醫(yī)患關(guān)系的現(xiàn)狀不太樂觀，但醫(yī)患雙方逐漸趨于合作，正在向更和諧的方向發(fā)展。社會公眾角度普遍認(rèn)為目前解決醫(yī)患糾紛的現(xiàn)狀仍有待改善，醫(yī)患糾紛的解決措施也有待完善。

當(dāng)社會公眾面臨醫(yī)患糾紛時首先多會選擇醫(yī)患協(xié)商解決的途徑，人們在選擇解決途徑時主要考慮的因素是結(jié)果是否公正、以及效率高低和程序簡易等因素。當(dāng)首選的途徑不能解決問題時，社會公眾普遍都不排斥訴訟，結(jié)果公正是人們會選擇司法途徑的最主要因素。

第三方機構(gòu)解決醫(yī)患糾紛的途徑不被人們所了解，社會信息顯示，第三方機構(gòu)解決醫(yī)患糾紛的能力一直在提升，但人們會認(rèn)為第三方機構(gòu)和醫(yī)院之間存在協(xié)作關(guān)系，而不去選擇第三方機構(gòu)解決途徑。通過調(diào)查得出大家普遍都希望能夠建立一個公平公正的、能夠解決實際問題的并且具備相關(guān)的知識素養(yǎng)和足夠解決能力的第三方機構(gòu)。

（二）以醫(yī)療工作人員為對象的調(diào)研概況

從醫(yī)方角度分析，醫(yī)患糾紛發(fā)生的頻率較高，有待改善。引起醫(yī)患糾紛的原因主要是社會因素，為我們調(diào)查醫(yī)患糾紛問題提供了一個方向。絕大多數(shù)的被調(diào)查對象都對目前醫(yī)患糾紛的解決現(xiàn)狀不滿意，醫(yī)患糾紛解決措施有待改善。

在分析被調(diào)查對象對于現(xiàn)存醫(yī)患糾紛解決途徑的態(tài)度后，我們發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)人會因為效率高低、程序簡潔的原因而首先選擇醫(yī)患協(xié)商解決途徑。調(diào)查顯示，當(dāng)首選的途徑不能解決問題時，選擇就會傾向于司法途徑，原因在于司法途徑的結(jié)果較公正，又因為自身缺乏時間和精力、訴訟成本過高而不會首選司法途徑。

針對第三方機構(gòu)解決醫(yī)患糾紛的途徑，大多數(shù)人對該途徑的信任度較低，了解程度較低，從而不愿意選擇這種途徑。從醫(yī)療工作人員角度來看，在解決醫(yī)患糾紛時主要應(yīng)考慮是否存在患方無事生非、醫(yī)方在治療過程中是否存在問題等，要保證解決方式足夠公平公正，同時更要促進(jìn)醫(yī)患雙方互相理解、信任。

三、影響解決醫(yī)患糾紛的因素

（一）內(nèi)部因素

在發(fā)生醫(yī)療事故后，醫(yī)患雙方都著重于捍衛(wèi)自身利益，患者逐漸喪失了原本對醫(yī)方的信任，對于希望從醫(yī)院、醫(yī)護(hù)人員得到治療關(guān)愛的同時，心里也產(chǎn)生戒備。同時醫(yī)患雙方在溝通過程中可能出現(xiàn)態(tài)度、語氣不適當(dāng)?shù)扔绊懞椭C交流的情況，種種主客觀方面的因素造成了醫(yī)患雙方難溝通的局面。

因為醫(yī)學(xué)可控性弱，風(fēng)險性強，又因為醫(yī)患信息難以對稱，使得醫(yī)護(hù)人員普遍認(rèn)為即使把具體診療信息都告訴患者，他們也很難理解，或是不愿理解，從而增加醫(yī)患溝通的成本。而患方所關(guān)注的是一個整體的就醫(yī)體驗，因此由于醫(yī)患雙方的溝通需求從根本上有差異，導(dǎo)致醫(yī)患溝通困難重重。

（二）外部因素

1.解決醫(yī)患糾紛途徑不夠公平公正

目前社會輿論普遍認(rèn)為，醫(yī)患雙方在法律上本應(yīng)是平等主體，但由醫(yī)療行政部門出面解決問題，其中立性較弱。即使衛(wèi)生行政部門聲明自己是客觀公正的，也難以打消患者及家屬心中的疑慮。

2.司法途徑成本過高

司法途徑公平中立性是受到公眾認(rèn)可的，但其訴訟成本是很高昂的。不僅要耗費國家司法資源，還要消耗醫(yī)患雙方的時間和金錢，而最終結(jié)果也并非能使醫(yī)患雙方滿意，所以其價值和效率均有待考量。

3.對第三方調(diào)解機構(gòu)的保障不夠

從當(dāng)前我國醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機構(gòu)的運行情況來看，缺乏政府的保障無疑是阻礙其前進(jìn)發(fā)展的重要因素。許多機構(gòu)都面臨著經(jīng)費困難問題，一個調(diào)解機構(gòu)必須要先能生存，然后才能開展相關(guān)工作，因而政府對第三方調(diào)解機構(gòu)的保障還需加強。

4.相關(guān)機構(gòu)人員的專業(yè)素養(yǎng)和解決能力

在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)， 第三方機構(gòu)工作人員在處理醫(yī)患糾紛過程中的專業(yè)化程度受到公眾懷疑，而工作人員的專業(yè)化程度是處理醫(yī)患糾紛最關(guān)鍵的因素之一?，F(xiàn)如今很多第三方醫(yī)患糾紛調(diào)解機構(gòu)都存在著工作人員數(shù)量以及專業(yè)化程度低的問題，從而導(dǎo)致醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機制發(fā)展緩慢。

5.相關(guān)法律法規(guī)有待完善

我國目前仍缺少一部專門性的立法來調(diào)整醫(yī)患糾紛問題，以《醫(yī)療事故處理條例》這樣一部行政法規(guī)來調(diào)整醫(yī)患糾紛種種問題顯然是不足的?！夺t(yī)療事故處理條例》僅僅只就造成患者死亡、殘疾的精神損害賠償作了規(guī)定，而忽略了更加重要的一般醫(yī)療損害的精神損害賠償內(nèi)容。醫(yī)患糾紛的處理必須有一部完整的立法，從根源上斷絕醫(yī)患糾紛的發(fā)生。

四、醫(yī)患糾紛對策研究

當(dāng)前我國醫(yī)患糾紛的處理機制仍然處在有待完善的階段，怎么讓這一危害社會穩(wěn)定的因素——醫(yī)患糾紛得到解決是目前急需解決的問題。

（一）建立醫(yī)患糾紛預(yù)防機制

糾紛并非是意外，而是一個長期積累，因而如果能提前做好事前提防，就能順利地將醫(yī)患糾紛扼殺在胚胎中。建立醫(yī)患糾紛預(yù)防機制，可以充分利用輿論的擴(kuò)散作用，增強宣傳教育，醫(yī)方隊伍通過智能便利的多媒體等渠道，做好相關(guān)醫(yī)療知識的普及，讓患者清楚地認(rèn)識到我國現(xiàn)如今普遍的醫(yī)療水平，以此理性化人們對于疾病治療效果的期望。

（二）重視醫(yī)患雙方的合法權(quán)益

醫(yī)患雙方是平等的主體，其各自的合法權(quán)益都應(yīng)該受到應(yīng)有的合理保護(hù)，而不是厚此薄彼將天平偏向任何一方。如果醫(yī)方過于忽視病人的利益，而著重維護(hù)自身， 很可能會讓患者承受很多不必要的檢查項目和費用;患者如果將醫(yī)療服務(wù)與其他一般服務(wù)等同，從而導(dǎo)致缺乏理解、尊重和配合，也會使醫(yī)患關(guān)系走向?qū)α?。因此，如何能讓醫(yī)患雙方理性維護(hù)自身利益是解決問題的重心。

（三）完善我國醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機制的現(xiàn)實路徑

1.對交通事故糾紛解決路徑的借鑒

當(dāng)前我國許多地區(qū)都建立了交通事故糾紛人民調(diào)委會，重大交通事故賠償糾紛發(fā)生后，交通事故調(diào)委會在第一時間派人趕到事發(fā)現(xiàn)場，在相關(guān)部門的配合下積極介入，做好疏導(dǎo)勸解工作，積極引導(dǎo)他們走調(diào)解之路，此種機制對糾紛的解決效果遠(yuǎn)優(yōu)于傳統(tǒng)的解決方式，是目前非訴訟解決交通事故賠償糾紛的最好方式。因而我們可以考慮充分地借鑒此種解決途徑來更好地完善醫(yī)患糾紛的第三方調(diào)解機制：突出“第三方機構(gòu)”的中立性、專業(yè)性、公正性和靈活性。

2.對第三方調(diào)解機制的完善建議

當(dāng)前現(xiàn)實中不是所有人都愿意通過第三方調(diào)解的方式解決糾紛，與此同時他們對該機構(gòu)的專業(yè)性、中立性存在質(zhì)疑。因此，為了更好地迎合、解決各種不同的情況，可以構(gòu)建一個具有高度綜合性的第三方機構(gòu)。當(dāng)前社會大眾對第三方調(diào)節(jié)機制的信任度極低，導(dǎo)致他們在遇到醫(yī)患糾紛時首先選擇的解決方式還是醫(yī)患雙方私下協(xié)商，其次是司法途徑。針對這個問題，我們認(rèn)為需要保證“第三方”機構(gòu)高度的中立性，讓大眾知道該機構(gòu)是一個群眾性的自治組織，它完全獨立于醫(yī)患雙方之間，始終保證客觀、公正，不偏向任何一方當(dāng)事人。與此同時還應(yīng)培育一個中立的專職醫(yī)療事故鑒定機構(gòu)，以此來保障我國醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的公正性和客觀性， 提高患者對第三方機構(gòu)的信任度。

3.在調(diào)解至上的基礎(chǔ)上引入訴訟途徑

盡管非訟途徑解決醫(yī)患糾紛成本低廉、簡單快捷，但并非所有的糾紛最終都能夠被理想化的以調(diào)解的方式終結(jié)。部分患者認(rèn)為調(diào)解并不能使他們的權(quán)益受到完全的維護(hù)，在此情況下他們還是更渴望通過訴訟的途徑來解決糾紛，得到一個合理公正的處理結(jié)果。因此針對這部分人群的需要，我們應(yīng)該充分借鑒具備較高的專業(yè)性和綜合性的交通管理部門的處理機制，將醫(yī)療與法律相結(jié)合，由專門的人員代替醫(yī)患雙方對醫(yī)療事故進(jìn)行公平公正的鑒定，在不能調(diào)解的前提下幫助雙方高效率地進(jìn)行訴訟途徑。

4.加強相關(guān)法律法規(guī)的建立與完善

首先，應(yīng)該給予醫(yī)患糾紛調(diào)節(jié)機構(gòu)一個明確的定位。對各地區(qū)的醫(yī)患糾紛調(diào)解機構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一的立法規(guī)制和管理，明確將第三方調(diào)解機制規(guī)定像當(dāng)前的三大傳統(tǒng)解決途徑一樣統(tǒng)一、正規(guī);其次，制定明確清晰的法律制度來保障第三方調(diào)解機構(gòu)的運行經(jīng)費擁有統(tǒng)一穩(wěn)定的來源，將保障第三方機構(gòu)的正常運行作為立法的出發(fā)點之一;最后，政府應(yīng)在《侵權(quán)責(zé)任法》《人民調(diào)解法》等法律的相關(guān)規(guī)定的指導(dǎo)下，制定、頒布符合時宜的相關(guān)地方法規(guī)、規(guī)章以及其它規(guī)范性文件，為醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解工作的順利進(jìn)行保駕護(hù)航，為其創(chuàng)造良好的政策環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]王夏瑋.完善監(jiān)獄醫(yī)療衛(wèi)生制度的法律思考[J].成都工業(yè)學(xué)院學(xué)報，2017.

[2]成玉琴，魏全福，邵林靜.維護(hù)患者權(quán)益與維護(hù)醫(yī)院利益[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2001（1）.

[3]趙玉靜.實施醫(yī)療糾紛”第三方”調(diào)解促進(jìn)和諧醫(yī)患關(guān)系[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2010.

[4]崔曉.重大醫(yī)療過失與醫(yī)療事故上報數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析[J].衛(wèi)生軟科學(xué)，2009.

[5]陳昌洪.醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀分析及解決途徑探討[J].醫(yī)學(xué)與法學(xué)，2016.

[6]李影.改善醫(yī)患關(guān)系，防范醫(yī)療糾紛[J].決策與信息：下旬，2012.