童鋒 夏泉

摘 要?民國時期，西方列強退還庚款旨在發(fā)展中國教育事業(yè)。但是在實際過程中，西方列強有不同的應對，卻暗藏著相同的動機。西方列強一直將遠東地區(qū)作為利益博弈的主戰(zhàn)場，因此一個漸進式改革的民國政府才最符合他們的外交戰(zhàn)略。民國政府、地方軍閥從維護政權和階級利益角度迎合西方列強的退回庚款的反應，并從中調解教育界的反抗言行;中國教育界以強硬的姿態(tài)據(jù)理力爭西方列強退還庚款用于發(fā)展教育事業(yè)，從客觀上發(fā)展了中國教育事業(yè)，促進了中國教育界人士民間外交意識的覺醒和中華民族獨立意識的崛起。

關鍵詞?民國時期 庚子賠款 中外各方 不同應對

Abstract In the early Republic of China， the western powers returned the Boxer indemnity to develop China's education cause. But in practice， the western powers had different responses， but shared the same motive. Western powers had long regarded the Far East as the main battlefield of the game of interests， so a progressively reformed government of Republic of China was best suited to their diplomatic strategy. The government of the Republic of China and the local warlords responded to the return of Boxer indemnity by western powers from the perspective of maintaining political power and class interests， and mediated the resistant words and actions of the education field. Chinese education field argued that the returned indemnity by western powers should be used for education development， which objectively developed China's education cause and promoted the wake of Chinese educators people-to-people diplomacy consciousness and the rise of independent consciousness of the Chinese nation.

Keyword Republic of China; Boxer indemnity; Chinese and foreign parties; different responses

一、研究緣起及論題的提出

民國初年，西方列強利用退還庚款在華興辦教育，這是近代中外關系和近代教育史上一件影響深遠的歷史事件，并引發(fā)學界對相關論題進行了探討。但對于西方列強為什么要退還部分庚款，各方的反應真實情況如何？退還的庚款和興辦教育是如何聯(lián)系在一起的？學術界甚至有似是而非的觀點。有鑒于此，筆者根據(jù)《申報》《民國日報》等報刊資料，同時結合已公布的部分中方檔案，對上述論題進行考論。

1900年，八國聯(lián)軍武力侵略中國。1901年9月7日，由英、美、俄、法、德、意、日、奧、比、西、荷等國公使組成的外交使團，在團長葛絡干主持下，與中國全權大臣慶親王奕劻和李鴻章簽署和約，史稱《辛丑條約》?！缎脸髼l約》第六款議定，清政府賠償俄、德、法、英、美、日、意、奧匈八國及比、荷、西、葡、瑞典和挪威六“受害國”的軍費、損失費等款項4.5億兩白銀，加上每年4%的利息，共計9.8億兩，以海關和鹽政收入作為抵押，從1902年到1940年，分39年還清。這場戰(zhàn)爭爆發(fā)的1900年是農(nóng)歷庚子年，因此它也被稱為“庚子賠款”。由于第一次世界大戰(zhàn)和俄羅斯十月革命的影響，美國從實用主義外交戰(zhàn)略出發(fā)，緩和其在遠東利益的糾葛，率先退還庚款。經(jīng)過延付、停付及退還，中國實際支付給帝國主義國家的庚款數(shù)額共5.7億兩，約占總數(shù)的58%。

第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，英國、法國、俄羅斯和其他盟國說服中國參與聯(lián)合行動打擊德國，以攻擊德國在遠東的利益。此時中國提出了希望推遲10年償還庚款的請求，日本、意大利、俄羅斯和其他國家一致同意。1917年8月，中國正式參戰(zhàn)，當即停付德國賠款。1919年，凡爾賽和約規(guī)定中國停付德國庚款。奧匈帝國崩潰后，中國政府也分別停付奧地利和匈牙利的庚款。俄國的庚子賠款，先后歷經(jīng)緩付、停付，最后聲明放棄等過程。早在1917年俄國十月革命勝利時，中國政府已開始考慮停付俄國庚款。1920年，蘇俄政府下令取消內(nèi)外國債，凍結存款。1924年底，中蘇雙方簽署了解決未決問題的框架協(xié)議，蘇聯(lián)政府稱放棄其余的俄國庚款，并聲明俄國庚款所擔保的各項優(yōu)先債務清償后，完全同意中國政府所提倡的作為中國教育資金的主張。至此，俄國賠款也告結束。

二、西方列強有關退還庚款的不同應對

1.英國利用退還庚款對華實施奴化教育。1923年2月3日，路透社倫敦電，《觀察報》批論：主張以庚款依照香港大學辦法，在中國各部設立大學，此與英國在東方之久遠利益相結合，入此大學之學生，固未必英化，然不致有仇英之“偏見”。英國泰晤士報批論：謂甚愿勿專重增加中國物演之興盛，忘卻提高中國精神上之程度，否則世界禍亂。即伏于此。當日，泰晤士報記者主張退還庚款管理，但不屬于中國外交部、教育部[1]。

泰晤士報主張以退還庚款在華進行文化侵略。1924年9月26日，泰晤士報評論認為：目下英國最佳的機會，非以政治之方法以迎合中國新精神，應以中國教育運動相結合，用退回庚款，是最佳企圖最良之目的[2]。1924年12月2日，中英庚款委員會成立，推舉王寵惠為委員[3]。16日，英國政府撤除了庚款用途顧問委員會狄金生、羅素兩人的委員職務，英政府主張將庚款用于中國某種“實業(yè)教育”及揚子江流域鐵路與“教育”事業(yè)[4]。

2.日本利用退還庚款對華實施文化侵略。1923年5月，帝國主義利用庚子賠款進行對華文化侵略。5月1日，日本駐華大使照會北京政府：日本政府愿一部分提庚子賠款充當中國留學費[5]。7日，日本外務省公布增設了中國文化局條例[6]。19日，北京政府決定將日退還部分的庚子賠款作為政府公派留日學生的學費，如有剩余再考慮資助在校的公派留日學生[7]。24日，留日學生就日本對華文化的方案發(fā)表了痛告國人書，揭露了日本企圖利用庚子賠款進行對華文化入侵的種種陰謀[8]。

1926年9月，北京四個教育團體揭露：日本利用東方文化委員會進行文化侵略。9月3日，中華教育改進社，教育聯(lián)合會庚款董事會，國立9所大學的教職員工聯(lián)席會，私立5所大學聯(lián)合會等4個教育團體，就日本政府退還庚款事宜，迅速變更政策，宣布特別會計法，設立專門的文化事業(yè)。日本緊急派員赴北京，成立東方文化總委員會，特舉辦日本新聞記者招待會，指出：“蓋此政策若實現(xiàn)，則庚款仍在日本政府手中，實際并未退還中國，且有伸日本內(nèi)政之權于中國內(nèi)地之嫌，將必惹起中國國民之憤慨?！盵9]會上，中方要求日本政府正式聲明退還庚款，并由一種獨立于政治、外交羈絆之外的董事會加以保管和支配。日本記者代表進行了回復，實為替日本政府的文化侵略政策辯解[10]。6日，北京四個教育團體開會，針對近日東方文化總委員會仍然積極進行親日活動，漠視全國教育界的公意言行，會議制定了推翻東方文化總委員會的三項根本辦法：①呈請北京政府撤銷該會的中國委員;②嚴函警告該會江庸、鄧萃英等親日分子，迫使其停止親日言行，并退出該會;③商請全國教育團體一致力爭，揭發(fā)日本政府的文化侵略陰謀[11]。7日，日本的東方文化總委員會委員江庸當日答記者問時公開叫囂，此次他與日本方面的接洽甚為“滿足”，并表示今后對故意的反對，可置之不理，必須勇往直前，努力推進中日文化交流事業(yè)的進行。該會已經(jīng)在華積極籌辦圖書館、研究所等。日本方面事務官代表本村氏，也隨江庸先后抵京。15日，日本東京博物館館長高橋博士經(jīng)由大連來京，東方文化委員事業(yè)的積極推進，已為無可否認的事實[12]。

3.法國等如法炮制“金法郎案”。1923年5月，西方各國強烈要求北京政府以金法郎支付“庚子賠款”。法國主張扣押中國關稅、鹽稅充當賠款。14日，自北京政府許諾以金法郎支付賠款后，比、美、意、日、西、法、英、蘇等八國，紛紛贊成庚子賠款用金貸付之的要求，北京政府商請眾議院裁決[13]。14日，西方八國駐華大使舉辦了使團會議，法國駐華大使傳達了法國政府的命令，敦促北京政府總稅務司迅速以金法郎支付庚子賠款[14]。

法、比、意三國拒絕“收受庚子賠款”。1924年3月8日，北京政府財政部稅務處就比利時暫緩庚子賠款到期后須在五年內(nèi)按月平均攤還的方案，提請外交部照會比利時駐華大使[15]。16日，稅務處函告外交部，法、比、意三國拒絕收受庚子賠款一案，稱純?yōu)榻鸱ɡ梢豁棿嬗袉栴}[16]。

關于金法郎案的交涉事件，各方各執(zhí)一詞。1925年2月7日，法國駐華大使提出，金法郎案如不能迅速解決，則將兩年所存的一千萬海關關稅銀由匯豐銀行轉于匯理，等待日后商定，再行結算[17]。8日，法國駐華大使表示，至少應將法國部分的庚款按照最近北京政府的解釋，以尋常法郎計算，存于匯理，然不能作為法政府認可的方式[18]。13日，比利時駐華大使向中國外交部聲明：比利時關于庚款的金法郎案，與法國一致[19]。20日，北京政府回復了法郎案，大致認為：“如以撥付尋常法郎，即為該案解決的基礎，本政府當立即辦理，若仍不能，以電匯為解決的辦法，則關稅照約由總稅司指定銀行存儲，尚不能由匯豐銀行轉于匯理?！盵20]

法國駐華大使強硬要求北京政府履行金法郎案。1926年4月26日，法國駐華大使照會北京政府外交部說：“法郎案系貴政府與法國合意的簽訂，決不因中國政變有所反悔，此望致意新政府?！盵21]

4.荷蘭政府主動退還庚子賠款。1925年10月8日，荷駐華大使歐登科照會北京政府外交部，謂：荷政府已決定將庚子賠款退還中國，希望用于中國文化事業(yè)。但是，荷蘭庚款為數(shù)并不多，每年約有華幣不足十萬元。[22]

5.美國利用退回庚子賠款培養(yǎng)親美人士。1924年4月6日，美眾院通過免除中國庚子賠款余額方案。11日，時任中國駐美大使施肇基電告美國眾院通過退還庚子賠款余額，限作“教育文化”之用[23]。15日，美國參眾兩院通過了退還庚子賠款決議案，并報送柯立芝總統(tǒng)簽字[24]。23日，柯立芝批準以賠款余額充當清華學子的學費[25]。25日，據(jù)華盛頓電，美國退回庚子賠款余額問題，之所以獲得美國國會的通過，主要由于華人進行庚款退還的運動甚為猛烈之故[26]。28日，美京電：退還庚款余額，柯立芝總統(tǒng)批準作為“中國教育事業(yè)”所用，并無交由清華完全支配之事，仍然由美國退還庚款支配委員會決定細目[27]。28日，美國民眾表示：“庚子賠款充當中國學生留美學費及在中國辦清華學校，一方面可以培養(yǎng)許多親美奴才，另一方面名為退還，其實這筆錢仍舊用在美國，并且博得無知的中國人的歌頌功德，這是何等巧計！”[28]

美企圖利用退還庚款緩和中國人民反美情緒。1925年7月21日，美總統(tǒng)訓令美國財政部長，至1917年10月1日以后，中國每年分期所付的庚款以及由庚款債票的所有收入，均應交付美國事業(yè)基金保管委員會，為發(fā)展中國教育文化事業(yè)之用。美國財長立即轉交國務卿6137512美金，委托其轉寄駐華大使[29]。7月22日，美國總統(tǒng)柯立芝察覺美國退回庚款末批余額的舉動，隨即表示美國深信中國能綏靖此次反帝風潮，又察覺此舉可以緩和中國當下排外的情感[30]。

6.蘇聯(lián)允諾將庚子退款作為中國教育的費用。俄國在中國賠償西方列強總數(shù)4.5億兩白銀的庚子賠款中所占比重最大，折合1.3億兩白銀。1917年俄國十月革命勝利后，舊俄政府被推翻，蘇俄新政府尚未取得各國承認，為此，北京政府決定停止向舊俄政府支付所有的庚子賠款，并就此問題開始與蘇俄政府代表進行交涉。1919年7月，北京政府繼續(xù)向蘇俄政府交涉庚子賠款事宜。7月20日，經(jīng)過蘇俄強烈交涉，已經(jīng)被中方扣留的五、六月蘇俄庚子賠款，于當月由北京政府稅務處交付。[31]蘇俄允諾將庚子賠款作為中國的教育費用。1924年3月14日，蘇聯(lián)代表加拉罕與王正廷商談，主張庚子賠款的十一年滿期公債所得充當中國教育費用，并先組委員會處理賠款用途[32]。

三、中國各方有關西方列強退還庚款的不同應對

1.北京政府緩派退還庚款委員會中方人員。1924年10月，北京政府遲遲不委派蘇退還庚款委員。11日，蘇聯(lián)代表加拉罕函告北京政府說：蘇聯(lián)退還庚子賠款興辦教育，而北京政府遲遲不派員以支配庚款用途。而美國代表孟祿一到中國，北京政府立即指派委員會，北京政府追隨美國式外交，實在令近鄰寒心[33]。13日，加拉罕催促北京政府迅速發(fā)布蘇聯(lián)退還庚款委員名單，顧維鈞卻請示北京政府改變委員會組成名單，中方有五名委員，蘇方有兩名委員[34]。

2.地方割據(jù)勢力謀劃以退回庚款修筑鐵路。吳佩孚向北京政府陳述以退回庚款修建鐵路的益處。1924年7月31日，吳佩孚致電曹錕說：“倘若能以庚子賠款修建鐵路，則每年財政的收入可以增加數(shù)千萬，不擔心沒有資金辦教育?！辈苠K高度重視，批示外交部、財政部、交通部、教育部四部查閱相關情況。有輿論指出：“吳佩孚既知筑路之利如此，何不提倡裁兵筑路？”[35]

3.教育界竭力反對外方利用退還庚款對華文化侵略。1923年7月，日本將“東西文化提攜會”改為“對日庚子賠款問題協(xié)會”。7月29日，熊希齡、梁啟超、蔣夢麟、朱念祖等到中山公園董事會討論對日本庚子賠款問題，先由留日學生發(fā)起的“東西文化提攜會”，多次主張將之改為“對日庚子賠款問題協(xié)會”[36]。

教育團體、愛國人士一致反對日本利用庚款對我文化侵略，發(fā)起組織反對日本文化侵略大同盟。1925年4月6日，我國教育界對日本用庚子賠款舉辦對華文化事業(yè)，表示堅決反對。近因日本朝岡健事務官來華辦理此事，日前日本內(nèi)閣通過決議，故全國教聯(lián)會庚款委員會特舉辦各界招待會，并于5日致函北京政府及朝岡健本人，商請堅決取消所謂的中日文化協(xié)定[37]。15日，全國教聯(lián)會庚款委員會開會討論日本庚款問題，與會人員一致反對日本所謂“對華文化事業(yè)”計劃，并做出三項決議：①致函教育部詢問交換日本退還庚款的意見真相;②致函各報館、學校、團體機關，商請一致反對日本文化侵略的辦法;③發(fā)起組織反對日本文化侵略大同盟[38]。18日，北京私立大學聯(lián)合會發(fā)表宣言，反對中日文化協(xié)定[39]。26日，反對日本文化侵略大同盟會在北京民國大學開會，參加會議的有工大、師大、東大、民大等高校以及各教育改進社各團體和庚款委員代表姚金坤等[40]。

四、探討與結論

美國率先退回庚款的舉動，在世界上引起了強烈的國際影響力，并形成了多米諾骨牌效應，紛紛被西方列強爭相效仿。這種效應的最終結果是各國民間輿論逐漸認識到了庚款的非理性和反正義性。而這也是一種對1901年簽訂的“辛丑條約”的自我否定，對中國產(chǎn)生了一定的積極影響。但是我們必須清醒地意識到，一國的外交行動是否具有侵略性，應看它是否損害了另一國的主權和利益。民國初期西方列強對退還庚款的態(tài)度和反應不一，民國政府、地方軍閥及教育界的應對不一，從各方不同應對的過程中可以尋求到相同的動機與根源。

從西方列強退還庚款的動機出發(fā)，筆者認為美國最先提倡的“庚款興學”的動機主要是為了培養(yǎng)“增進中美之間的貿(mào)易與培植美式教育的領袖人才”，并非完全為了正義與公道。西方列強退還庚款以中國的清償前提，暴露出西方列強的“傲慢與偏見”和對中國的“憐憫與施舍”，這與“糾正國際政治中強權即公理的邪惡行為”毫不相干。西方列強退還庚款的舉動，盡管客觀上對承認和扶植民國政府的統(tǒng)治和發(fā)展中國的新式教育事業(yè)發(fā)揮了一定的客觀作用，但退還庚款的后續(xù)影響是“西方列強統(tǒng)治階級始料所未及的”，因而“不應該算做西方列強退還庚款興學的功勞”。

西方列強而將退還庚款限用于“興學”，更是體現(xiàn)出了西方列強外交戰(zhàn)略獨特性和對華侵略的隱蔽性。誠如美國伊利諾斯大學校長詹姆斯在呈報給美國總統(tǒng)羅斯福的《關于派遣教育考察團去中國的備忘錄》中聲稱：“哪一個國家能夠做到教育這一代中國青年，哪一個國家就能由于這方面所付出的努力，而在精神和商業(yè)的影響上取回最大的收獲”，甚至揚言：“為了擴展精神上的影響而花些錢，即使從物質意義上說，也能夠比用別的方法獲得更多。商業(yè)追隨精神上的支配，比追隨軍旗更為可靠”。很顯然，以美國為代表的西方列強對華外交戰(zhàn)略顯現(xiàn)出了50年甚至更久的戰(zhàn)略意圖，即對華從赤裸裸的經(jīng)濟物質掠奪，到非常隱蔽的教育文化的侵略。

從這一外交戰(zhàn)略的效果來看，不能不說西方列強已經(jīng)基本達到這個目標，通過考察20世紀三四十年代，中國社會確實有很強的親美、親英、親日的力量。這與西方列強退還庚款興學相關。當然，這與西方列強外交戰(zhàn)略的盲目自信及其對自己的判斷和主張的自負心理有關。

但是西方列強對退還庚款的反應不一。這與當時西方列強的國際地位和侵華策略分不開。美國作為一個崛起的大國，迫切需要外部力量，在外交領域有著不同的目標，如實用主義、戰(zhàn)略眼光和理想主義。英、法等老牌帝國對于中國的予取予求的態(tài)度并不符合中國外交戰(zhàn)略。日本的近乎殺雞取卵的經(jīng)濟劫掠和文化侵略更有損中國的根本利益。蘇俄政府由于在十月革命以后與中國政府，尤其與國民黨親密接觸，似乎朝著利好方向的發(fā)展。

西方列強一直將遠東地區(qū)作為利益博弈的主戰(zhàn)場。因此，西方列強不希望民國政府出現(xiàn)沉重的財政負擔，引發(fā)“窮則思變”危險因素，導致國內(nèi)日益激進的革命勢力越來越膨脹，對中華民國政府的漸進改革最符合他們的策略。因此，利用退款來減輕民國政府的財政負擔，支持中國溫和且漸進的教育改革，則是很自然的想法。這是西方列強外交政策的實用主義和盲目自信的表現(xiàn)。

民國政府、地方軍閥從維護政權和階級利益角度出發(fā)，迎合西方列強退回庚款，并從中調解教育界的反抗言行;教育界一方面以強硬的姿態(tài)據(jù)理力爭，要求西方列強退還庚款用于發(fā)展教育事業(yè)，另一方面堅決反對西方列強企圖以退還庚款之名、行對華文化侵略之實的隱性奴化教育。盡管在主觀上利用西方列強退還庚款發(fā)展教育事業(yè)，帶有一種“施舍”“低下”的感情色彩，但從客觀上發(fā)展了中國教育事業(yè)，促進了教育界人士民間外交意識的覺醒和中華民族獨立意識的崛起。

參考文獻

[1]民國日報，1923-2-5.[2]申報，1924-9-27.[3]民國日報，1924-12-3.[4]申報，1924-12-18.[5]申報，1923-5-3.[6]申報，1923-5-8.

[7]申報，1923-5-20.[8]民國日報，1923-5-24.[9]申報，1926-9-7.[10]申報，1926-9-7.[11]申報，1926-9-10.

[12]民國日報，1926-9-8;申報，1926-9-21.[13]申報，1923-5-14.[14]申報，1923-5-16.[15]申報，1924-3-9.[16]申報，1924-3-17.

[17]申報，1925-2-8.[18]申報，1925-2-9.[19]申報，1925-2-14.[20]申報，1925-2-20.[21]申報，1926-4-26.[22]申報，1925-10-12.

[23]民國日報，1924-4-12.[24]申報，1924-4-17.[25]申報，1924-4-24.[26]民國日報，1924-4-25.[27]申報，1924-4-28.

[28]向導周報，第67期.[29]申報，1925-7-21、22.[30]申報，1925-7-24.[31]申報，1919-7-20.[32]申報，1924-3-16.

[33]申報，1924-10-12.[34]民國日報，1924-10-14.[35]民國日報，1924-8-1.[36]申報，1923-8-2.[37]申報，1925-4-6.

[38]申報，1925-4-20.[39]民國日報，1925-4-18.[40]民國日報，1925-4-27.