戎進(jìn)

摘 要：新中國(guó)成立以來(lái)，法律在我國(guó)扮演著重要的角色，給人們帶來(lái)了更大的民主自由。改革開放以來(lái)，法學(xué)界一直致力于完善我國(guó)法理學(xué)話語(yǔ)體系，頗有成效。但是僅僅只做到這點(diǎn)是不夠的。本文從中外語(yǔ)義分析法理學(xué)體系的局限與缺陷入手，探討如何構(gòu)建中國(guó)實(shí)踐法理學(xué)的話語(yǔ)體系。

關(guān)鍵詞：構(gòu)建;實(shí)踐法理學(xué);話語(yǔ)體系

1 中外語(yǔ)義分析法理學(xué)話語(yǔ)體系的局限和缺陷

談起中國(guó)的實(shí)踐法理學(xué)必然離不開談外國(guó)的實(shí)踐法理學(xué)話語(yǔ)體系，因?yàn)楫?dāng)代中國(guó)的語(yǔ)義分析法理學(xué)方面的內(nèi)容主要是繼承了蘇俄法學(xué)的學(xué)說(shuō)，而前蘇聯(lián)的法學(xué)體系實(shí)際上學(xué)習(xí)歐美法學(xué)，這就意味著當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)義分析法理學(xué)的局限性的時(shí)候，必須要結(jié)合歐美法學(xué)的發(fā)展，才能看到其本質(zhì)。

1.1 語(yǔ)義分析上

用一個(gè)簡(jiǎn)單的成語(yǔ)打比喻，空穴來(lái)風(fēng)，原意指的是有了洞穴才會(huì)有風(fēng)，后用來(lái)比喻消息和謠言的傳播并不是毫無(wú)道理的，但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而今天空穴來(lái)風(fēng)在大多數(shù)人的理解與運(yùn)用中更像是一個(gè)貶義詞。從這個(gè)簡(jiǎn)單的比喻可以看出來(lái)，詞匯的內(nèi)容與代指范圍不是固有的，而是不斷變化的。對(duì)于法學(xué)來(lái)說(shuō)也是如此，法學(xué)語(yǔ)義分析的主要對(duì)象是法學(xué)的基本概念和制定法，裁判文書中的名詞術(shù)語(yǔ)或語(yǔ)句，但是任何概念上的東西，都是非常主觀的東西，這就注定了人們對(duì)語(yǔ)義的分析，是一個(gè)變化的過(guò)程。即使在現(xiàn)階段語(yǔ)義準(zhǔn)確無(wú)誤，在發(fā)展的過(guò)程中也必然會(huì)落后于法現(xiàn)象的發(fā)展變化本身，所以就會(huì)產(chǎn)生一種法律嚴(yán)重與生活現(xiàn)狀脫節(jié)的弊病。

1.2 與實(shí)踐脫節(jié)

以實(shí)際生活為例子，中國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)的法律表現(xiàn)是權(quán)力，權(quán)力是較權(quán)利來(lái)說(shuō)更為突出的現(xiàn)象。但是在語(yǔ)義分析法理學(xué)中，權(quán)力實(shí)際上卻是一個(gè)邏輯地位比權(quán)利要低得多，也沒有集中做理論闡述的概念。然而在實(shí)際的生活中，權(quán)力與權(quán)力的范圍，很大程度上都是由權(quán)力主體來(lái)單方面決定的，并且在特定的政治環(huán)境下，權(quán)利很難制約權(quán)力。這其中反映出來(lái)的問題就是，單純按照語(yǔ)義去分析法理學(xué)本來(lái)不是什么問題，但是與實(shí)際生活相違背時(shí)，實(shí)用性就大打折扣。這歸根結(jié)底是因?yàn)椴簧俜ɡ韺W(xué)概念，不以準(zhǔn)確反映法律生活為基準(zhǔn)和依據(jù)，也不接受法律生活實(shí)踐的檢驗(yàn)。

1.3 浮于表面

現(xiàn)階段語(yǔ)義分析法理學(xué)還存在著一個(gè)巨大的缺陷，就是很多人在做語(yǔ)義分析的時(shí)候，總是浮于法律生活的表面，抓不住更深層次更本質(zhì)的內(nèi)容。所以從一定程度上來(lái)說(shuō)，法理學(xué)話語(yǔ)體系僅僅只是將現(xiàn)實(shí)的生活看成是對(duì)概念，名詞專業(yè)術(shù)語(yǔ)，法律條款進(jìn)行語(yǔ)義分析的背景，或者是上下文。這里面存在嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤。法律話語(yǔ)體系正是因?yàn)榉?wù)于法律現(xiàn)實(shí)生活，才有了不同的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，有了法律條款。而不是依靠著這些法律條款，法律現(xiàn)實(shí)生活就可以平穩(wěn)的運(yùn)行。因?yàn)檫壿嬯P(guān)系混亂，所以現(xiàn)階段中外實(shí)踐法理學(xué)話語(yǔ)體系存在著不少的缺陷。

2 如何構(gòu)建中國(guó)實(shí)踐法理學(xué)的話語(yǔ)體系

如果在實(shí)際的運(yùn)用中語(yǔ)義分析法理學(xué)并不符合中國(guó)的實(shí)際國(guó)情，那么想要推動(dòng)我國(guó)法律的發(fā)展，必須要?jiǎng)?chuàng)造出更好的替代品，也就是所謂的實(shí)踐法理學(xué)。實(shí)踐法理學(xué)是以我國(guó)實(shí)際國(guó)情為基礎(chǔ)的，比起語(yǔ)義分析，具有更強(qiáng)的實(shí)用性。

2.1 堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義的道路

我國(guó)一直在不斷借鑒國(guó)外先進(jìn)的法律經(jīng)驗(yàn)，所以一定程度上忽視了我國(guó)法律的發(fā)展應(yīng)該要始終以我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，我國(guó)的與歐美國(guó)家在法律的發(fā)展上，以及文化經(jīng)濟(jì)上本來(lái)就存在非常大的差異，這可以說(shuō)是不同的社會(huì)制度或者是文化習(xí)俗決定的。這也表明這些差異和語(yǔ)義分析法理學(xué)上存在的不契合，很難在磨合中變得完全與我國(guó)的國(guó)情匹配。所以在構(gòu)建實(shí)踐法理學(xué)的話語(yǔ)體系上，我國(guó)首先要堅(jiān)持從我國(guó)特色的社會(huì)主義出發(fā)，借鑒西方文化中的精華部分，但必須對(duì)話語(yǔ)體系進(jìn)行反復(fù)的度量和裁剪，讓其成為推動(dòng)我國(guó)實(shí)踐法理學(xué)話語(yǔ)體系的積極力量，并且服務(wù)于我國(guó)的特色法制道理的建設(shè)。

2.2 加強(qiáng)法學(xué)研究與法學(xué)教育

構(gòu)建中國(guó)實(shí)踐法理學(xué)的話語(yǔ)體系不是一朝一夕的事情，它需要很長(zhǎng)時(shí)間來(lái)沉淀，更需要加強(qiáng)法學(xué)研究和法學(xué)教育作為重要的保障。一方面加強(qiáng)法學(xué)研究，不是簡(jiǎn)單地讀幾本關(guān)于法律的學(xué)說(shuō)與著作就能夠在構(gòu)建話語(yǔ)體系上提出有建設(shè)性的看法和意見，它還需要長(zhǎng)期學(xué)術(shù)研究的長(zhǎng)期積累，需要研究主體的不斷努力。

另一方面加強(qiáng)法學(xué)教育是構(gòu)建中國(guó)實(shí)踐法理學(xué)話語(yǔ)體系的保障，我國(guó)之所以長(zhǎng)時(shí)間一直都在借鑒外國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，歸根結(jié)底是因?yàn)橥鈬?guó)的法學(xué)經(jīng)驗(yàn)比我國(guó)豐富，研究程度也比我國(guó)深入，所以要構(gòu)建中國(guó)實(shí)踐法理學(xué)的話語(yǔ)體系，首先要培養(yǎng)一批法律專業(yè)人才，依靠專業(yè)人才，不斷地構(gòu)建我國(guó)的話語(yǔ)體系。

2.3 提倡創(chuàng)新型話語(yǔ)思維

我國(guó)的基本國(guó)情與政治制度與西方國(guó)家存在根本上的不同，一方面我國(guó)幅員遼闊，民族眾多，不同民族有屬于自己的不同文化。另一方面我國(guó)是人民當(dāng)家作主的國(guó)家，人民擁有高度的自主權(quán)。這些不同的地方，其實(shí)也在一定程度上決定了我國(guó)法治話語(yǔ)體系的特殊性。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，創(chuàng)新成為了我國(guó)社會(huì)主義發(fā)展的新口號(hào)，傳統(tǒng)的語(yǔ)義分析法理學(xué)話語(yǔ)體系必須要以實(shí)踐為主，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐法理學(xué)的話語(yǔ)體系，創(chuàng)新型的話語(yǔ)思維，可以更好地服務(wù)于我國(guó)的法制建設(shè)。

首先實(shí)踐法理學(xué)的話語(yǔ)體系應(yīng)該要做到對(duì)外開放。不得不承認(rèn)我國(guó)的綜合實(shí)力一直在不斷提升，而經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)不可逆，所以法律作為一項(xiàng)必不可少的重要武器，必須要積極對(duì)外開放，借鑒西方的成熟經(jīng)驗(yàn)，與我國(guó)的實(shí)際國(guó)情相融合，整理出一整套新型的話語(yǔ)體系。

其次是面向未來(lái)。中國(guó)實(shí)踐法理學(xué)應(yīng)該要具備較強(qiáng)的歷史責(zé)任感與前瞻性，在構(gòu)建我國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐法理學(xué)的話語(yǔ)體系的時(shí)候，既要能夠?yàn)楫?dāng)下中國(guó)法治道路的發(fā)展提供理論支持與現(xiàn)實(shí)解說(shuō)，又要為我國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)升級(jí)轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)后的法治社會(huì)提供恰當(dāng)?shù)念A(yù)期，做好引導(dǎo)的作用。

3 總結(jié)

構(gòu)建中國(guó)實(shí)踐法理學(xué)的話語(yǔ)體系，首先要從我國(guó)的實(shí)際國(guó)情出發(fā)，分析我國(guó)與外國(guó)的不同之處，然后通過(guò)加強(qiáng)法學(xué)研究和法學(xué)教育為我國(guó)構(gòu)建實(shí)踐法理學(xué)話語(yǔ)體系做保障，最后是結(jié)合我國(guó)的實(shí)際國(guó)情，創(chuàng)新話語(yǔ)思維。只有這樣循序漸進(jìn)，才能更好地構(gòu)建我國(guó)實(shí)踐法理學(xué)的話語(yǔ)體系。

參考文獻(xiàn)

[1]陳金釗.面向法治話語(yǔ)體系建構(gòu)的中國(guó)法理學(xué)[J/OL].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2020（01）：1-8[2019-12-01].

[2]陳金釗.法理學(xué)之用及其法律話語(yǔ)體系的建構(gòu)[J].法治現(xiàn)代化研究，2017，1（03）：95-109.

（作者單位：北京市京師律師事務(wù)所）