●邱 葵

(美國(guó)加州大學(xué)河濱校區(qū) 美國(guó)加州河濱市 92521)

2019年加州大學(xué)和愛(ài)思唯爾的博弈是國(guó)際圖情界的一件大事。這件事在網(wǎng)上炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，很多國(guó)內(nèi)的專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)，大致的說(shuō)法也就是加州大學(xué)抵制愛(ài)思唯爾漲價(jià)，并且倡導(dǎo)開(kāi)放獲取，并終于厲害了一回，和愛(ài)思唯爾絕了交。這些說(shuō)法都沒(méi)有錯(cuò)，但我覺(jué)得應(yīng)該深入淺出地挖掘一下更深層的內(nèi)容。雖然我的級(jí)別不夠，沒(méi)有參加談判，但畢竟這是加州大學(xué)系統(tǒng)館藏建設(shè)的事，而且在談判期間，我聽(tīng)了很多內(nèi)部的通報(bào)，也參加了很多會(huì)議，為停止訂閱作好準(zhǔn)備。最后，我是曾經(jīng)有兩年時(shí)間在這次加州大學(xué)的共同主談判Ivy Anderson主持的一個(gè)整個(gè)加州大學(xué)系統(tǒng)的館藏建設(shè)工作小組的成員，比較清楚他們的思路，所以覺(jué)得應(yīng)該點(diǎn)評(píng)一下這件事的來(lái)龍去脈。

1 加州大學(xué)與愛(ài)思唯爾談判的經(jīng)過(guò)

首先，說(shuō)一些基本事實(shí)：同國(guó)內(nèi)外所有的高校一樣，加州大學(xué)深受愛(ài)思唯爾期刊每年大幅度的漲價(jià)之苦：加州大學(xué)系統(tǒng)的10所大學(xué)的聯(lián)盟 (California Digital Library, CDL) 每年支付給愛(ài)思唯爾約1 100萬(wàn)美元的訂閱費(fèi)，這是整個(gè)加州大學(xué)系統(tǒng)期刊訂閱費(fèi)的25%[1]。這個(gè)1997年成立的名叫“加州數(shù)字圖書(shū)館”的加州大學(xué)的圖書(shū)館聯(lián)盟是一個(gè)幾十人的技術(shù)團(tuán)隊(duì)[2]，代表加大系統(tǒng)各個(gè)圖書(shū)館與出版商談判系統(tǒng)內(nèi)各校圖書(shū)館都需要的一些大型電子資源，并負(fù)責(zé)簽訂統(tǒng)一的談判合同，讓各個(gè)圖書(shū)館按事先商量好的比例支出自己的份額，節(jié)省了各個(gè)圖書(shū)館很多的工作量，在過(guò)去經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候，他們有約2 000萬(wàn)美元的預(yù)算來(lái)補(bǔ)貼新近統(tǒng)一采購(gòu)的電子資源，所以對(duì)加大圖書(shū)館來(lái)說(shuō)是很好的支援。盡管圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)是加州大學(xué)總年度預(yù)算365億美元中很小的一部分[3]，但由于加州大學(xué)的整體名聲，以及CDL與電子資源談判商的經(jīng)驗(yàn)，所以它在美國(guó)整個(gè)圖書(shū)館界還是有標(biāo)桿作用的，在愛(ài)思唯爾這件事上尤其如此。

CDL與愛(ài)思唯爾的談判一直是幾年談一次，以前和加州大學(xué)是5年一個(gè)合約，這也就是有報(bào)道說(shuō)的5 000萬(wàn)美元的合約出處。這次合約的終止日是2018年底，但實(shí)際的續(xù)約談判在2018年年中就開(kāi)始了，但經(jīng)歷了八個(gè)月談判無(wú)果之后，加州大學(xué)終于在2019年2月28日宣布退出談判。從目前看，今后恢復(fù)談判的可能十分渺茫。盡管雙方正式?jīng)Q裂，而且加州大學(xué)也沒(méi)有續(xù)費(fèi)，但加州大學(xué)各校直到2019年7月初還是可以訪問(wèn)原來(lái)合同中包括的愛(ài)思唯爾數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)容，所以對(duì)加州大學(xué)真正的影響是在2019年秋季開(kāi)學(xué)后的事。不過(guò)，即使如此，加州大學(xué)仍然可以獲取此前已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)的、永久擁有的大約85%的愛(ài)思唯爾期刊內(nèi)容。

加州大學(xué)對(duì)這次談判有兩大目標(biāo)：首先當(dāng)然是降價(jià)。加州大學(xué)聲稱(chēng)本校產(chǎn)生了美國(guó)論文總量的10%，加州大學(xué)的師生為愛(ài)思唯爾貢獻(xiàn)良多，其18%的論文發(fā)表在愛(ài)思唯爾期刊上，而愛(ài)思唯爾期刊8%的作者來(lái)自加州大學(xué)，另外有大量的加大學(xué)者是愛(ài)思唯爾期刊的編委[4]。加州大學(xué)認(rèn)為目前的收費(fèi)方法讓愛(ài)思唯爾兩頭收高額費(fèi)用，不公平，希望自己在談判上有更大籌碼。

加州大學(xué)的第二個(gè)目標(biāo)是開(kāi)放獲?。撼亲髡卟辉敢?，否則愛(ài)思唯爾要以開(kāi)放獲取的方式出版其文章。這個(gè)主張的緣由是貫徹加州大學(xué)在2013年公布的開(kāi)放獲取政策[5]。作為一所公立大學(xué)，加州大學(xué)要求本校師生發(fā)表的文章能夠開(kāi)放獲取。當(dāng)然，因?yàn)檫@種做法需要時(shí)間過(guò)渡，所以在談判中，加州大學(xué)其實(shí)提出的是一個(gè)折中方案：一個(gè)包含了付費(fèi)訂閱(paid subscription)和開(kāi)放獲取出版費(fèi)(OA publishing fees)的協(xié)議，從而把目前的讀者付訂閱費(fèi)的模式逐漸轉(zhuǎn)變成作者付費(fèi)出版的開(kāi)放獲取模式。

但是，愛(ài)思唯爾的反提議是：如果按照加州大學(xué)的做法，加州大學(xué)需要在今后三年的新合同中多支付80%的費(fèi)用。盡管愛(ài)思唯爾沒(méi)有公開(kāi)承認(rèn)過(guò)這個(gè)說(shuō)法，但兩者的分歧太大，所以談判在持續(xù)了八個(gè)月后還是談崩了。

2 出版的商業(yè)模式

如果把這事理解為加州大學(xué)和出版商決裂，讓他們沒(méi)生意做，而完全轉(zhuǎn)向開(kāi)放獲取，那就把事情看得太簡(jiǎn)單了。因?yàn)槌霭嫔毯蛨D書(shū)館一直是共存的關(guān)系，兩者是在相互扶持中共同成長(zhǎng)的。我們不能一味抹殺出版商在目前的付費(fèi)訂閱商業(yè)模式下對(duì)發(fā)表學(xué)術(shù)成果做出的貢獻(xiàn)，并產(chǎn)生了大量高質(zhì)量的期刊，而且我們也承認(rèn)這個(gè)過(guò)程本身是有成本的，但問(wèn)題是現(xiàn)有的模式已經(jīng)到了非改革不可的地步，因?yàn)榇蠓鹊钠诳瘽q價(jià)的確到了使現(xiàn)有的模式無(wú)法持續(xù)發(fā)展的程度。在討論加州大學(xué)希望推廣的商業(yè)模式之前，我們有必要解釋一下傳統(tǒng)出版的商業(yè)模式和兩種基本的開(kāi)放獲取模式。

2.1 傳統(tǒng)的訂閱模式

傳統(tǒng)的訂閱模式簡(jiǎn)單的說(shuō)是付費(fèi)閱讀(pay-to-read/PTR)，也就是圖書(shū)館出錢(qián)訂閱期刊讓研究者閱讀，但這種商業(yè)模式有下面幾大缺點(diǎn)：期刊價(jià)格高速膨脹，圖書(shū)館任人宰割。據(jù)美國(guó)的數(shù)據(jù)，從1997年-2017年的20年中，期刊價(jià)格的漲幅高達(dá)304%，而同期消費(fèi)者指數(shù)只增加了63%。在期刊價(jià)格和數(shù)量大幅增加的同時(shí)，美國(guó)圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)沒(méi)有增加。其他國(guó)家的研究人員(尤其是來(lái)自不富裕的亞非拉國(guó)家)無(wú)法獲取知識(shí)。不屬于高校的人士沒(méi)法獲取研究成果，并以此來(lái)幫助他們發(fā)展事業(yè)或改善生活。提供研究資金方和研究參與人(比如研究對(duì)象)未必能獲取期刊內(nèi)容。

2.2 綠色開(kāi)放獲取

綠色開(kāi)放獲取是指作者把完成的稿件自行存檔 (self-archiving)，一般是存入自己所屬的機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)中，這個(gè)版本是在沒(méi)有期刊進(jìn)行編輯之前的所謂最后版本。這個(gè)做法也有一些弊端：版本混亂，因?yàn)橐獩Q定哪個(gè)是最后版本并不容易，尤其是存檔的工作未必是原作者完成的。學(xué)科與學(xué)科之間、機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)之間開(kāi)放獲取的程度不一。出版商與出版商之間的有關(guān)規(guī)定不一。研究人員需要花費(fèi)額外的努力來(lái)確認(rèn)開(kāi)放獲取的許可，作者的最后版本在誰(shuí)那里，以及儲(chǔ)存費(fèi)用(甚至?xí)袕?fù)本和多重版本)等。因?yàn)橛衼?lái)自作者(希望有在傳統(tǒng)大牌期刊上出版的名氣)和出版商(影響其利潤(rùn))的重重障礙，改變的速度緩慢。

2.3 金色開(kāi)放獲取

金色開(kāi)放獲取是指出版商從作者和其機(jī)構(gòu)處收取出版費(fèi)用，在沒(méi)有全文禁止上網(wǎng)期(embargo period)的情況下，將文章直接刊登，但它也有缺點(diǎn)：費(fèi)用由作者承擔(dān)，而不是所有的研究都有基金贊助。并非所有的研究人員知道要在申請(qǐng)基金時(shí)必須加上出版研究成果所需的費(fèi)用，或因?yàn)榈褪杖胂蚱诳暾?qǐng)豁免文章處理費(fèi)(article-processing charge)。整個(gè)處理過(guò)程不夠精簡(jiǎn)/標(biāo)準(zhǔn)化，發(fā)展的速度緩慢。出版商很可能從作者和訂閱方兩頭拿錢(qián)(double dipping)。

3 加州大學(xué)希望的商業(yè)模式

加州大學(xué)希望推廣一種新的出版付費(fèi)模式，也就是所謂的付費(fèi)出版模式(pay-to-publish model, PTP)。這種模式有兩種：一種是單方付費(fèi)，另外就是多方付費(fèi)。

所謂單方付費(fèi)就是機(jī)構(gòu)/圖書(shū)館單方支付文章處理費(fèi)，讓作者出版文章，但這里有個(gè)問(wèn)題：與目前的付費(fèi)閱讀相比，為作者支付文章處理費(fèi)的機(jī)構(gòu)/圖書(shū)館會(huì)少很多。因?yàn)樵诖四Ｊ较拢绻粋€(gè)大學(xué)的研究者光閱讀期刊而不發(fā)文章，這個(gè)大學(xué)是不必出錢(qián)的。由于這個(gè)模式的出發(fā)點(diǎn)是在開(kāi)放獲取的情況下維持出版商的基本收入，例如：一個(gè)出版商目前有1 500個(gè)訂戶，每年的收入是1 000萬(wàn)美元，從其中500所大圖書(shū)館每館收10 000美元，其余的1 000所收5 000美元。在付費(fèi)出版模式下，因?yàn)槭前闯霭媲闆r收費(fèi)的，所以會(huì)造成幾乎所有的費(fèi)用由大圖書(shū)館負(fù)擔(dān)，因?yàn)槭瞧渌鶎俚膶W(xué)校的研究者出版文章。如果每家發(fā)表20篇文章，這500家圖書(shū)館會(huì)單獨(dú)承擔(dān)全部1 000萬(wàn)的費(fèi)用，而小圖書(shū)館，如果其作者不發(fā)表文章，就不必付錢(qián)。

由此可見(jiàn)，這種單方付費(fèi)的模式對(duì)部分機(jī)構(gòu)的壓力太大，所以比較理想的是由圖書(shū)館、所在大學(xué)、為研究提供資金的基金會(huì)等多方付費(fèi)出版(multi-payer PTP)。這個(gè)方案的優(yōu)點(diǎn)是：將由公共資金贊助的研究的成果可以直接分享給公眾，乃至全世界。因?yàn)檫@個(gè)模式受到的阻力相對(duì)較小，所以希望可以快速推廣。出版商的基本利益也可以得到保護(hù)，因?yàn)檫@樣他們不至于會(huì)虧錢(qián)。同時(shí)，因?yàn)闄C(jī)構(gòu)/圖書(shū)館只要負(fù)擔(dān)沒(méi)有基金贊助的出版物，所以他們承擔(dān)的費(fèi)用可以比原先傳統(tǒng)的訂閱模式要少。如果這個(gè)模式可行的話，費(fèi)用的增加會(huì)與這個(gè)學(xué)校的科研人員的人數(shù)和其研究成果數(shù)量掛鉤，從而促進(jìn)學(xué)校的發(fā)展并產(chǎn)出更多的科研成果。圖書(shū)館希望該模式成為慣例，因?yàn)槲恼绿幚碣M(fèi)(article-processing charge)是由基金贊助的，因此整個(gè)過(guò)程的執(zhí)行會(huì)比較順暢。

當(dāng)然，這個(gè)多方付費(fèi)的出版辦法也不是十全十美的，因?yàn)樗艿礁鞣N因素的牽制：首先出版商并不會(huì)以維持目前的收入而滿足，它總希望能獲得更多的利益。其次，付費(fèi)出版的機(jī)構(gòu)是否會(huì)簽訂保證支付文章處理費(fèi)的協(xié)議。另外，這個(gè)模式用的還是每年預(yù)付出版費(fèi)的辦法，即使有些小的學(xué)校，事先還是要付錢(qián)的(這實(shí)際上是變相的訂閱收費(fèi))，一旦這些小學(xué)校以后因?yàn)椴辉谶@些期刊上出版而停止付費(fèi)，而最終導(dǎo)致該期刊沒(méi)有任何的訂閱收費(fèi)，并完全依靠收取文章處理費(fèi)，在這種情況下，這個(gè)模式還能在商業(yè)上成立嗎？這一切都有待觀察。

總之，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)所謂付費(fèi)出版其實(shí)也是一種以閱讀帶動(dòng)出版的模式。盡管聽(tīng)上去很美好，但這的確有一系列的問(wèn)題：除非出版商能制定出一種快捷的流程讓研究者申請(qǐng)外部基金以抵消圖書(shū)館的費(fèi)用，否則圖書(shū)館在資金和時(shí)間上會(huì)受到巨大壓力。圖書(shū)館沒(méi)有能力消化2/3的學(xué)校因?yàn)椴怀霭?不付費(fèi)而造成的成本，以及那些沒(méi)有基金資助的出版物，所以圖書(shū)館的實(shí)際開(kāi)銷(xiāo)可能永遠(yuǎn)不會(huì)降到目前的水平。出版商會(huì)擔(dān)心由于收益忽然大跌而使他們破產(chǎn)，而這也不是研究者和圖書(shū)館希望看到的結(jié)果。

4 加州大學(xué)與愛(ài)思唯爾決裂的后話

由于加州大學(xué)作為世界學(xué)術(shù)界的領(lǐng)先機(jī)構(gòu)，這次與愛(ài)思唯爾決裂的確造成了很大的公眾效應(yīng)。但是，這并不是加州大學(xué)第一次和數(shù)據(jù)商的大較量。在電子時(shí)代后，期刊出版公司看到了迅速發(fā)展的商機(jī)，不僅增加自己的新期刊，而且買(mǎi)下了大量原先獨(dú)立的期刊發(fā)行權(quán)，并打包折價(jià)出售，讓圖書(shū)館在訂閱現(xiàn)刊的情況下，可以免費(fèi)獲得過(guò)刊，這也就是所謂的”大訂單”(big deal)。但是，這種期刊打包訂閱模式里往往包涵了大量某個(gè)圖書(shū)館并不需要的期刊，這和期刊出版商希望借此擴(kuò)大銷(xiāo)售拉高價(jià)格的意圖有沖突，所以這種方式屢屢受到挑戰(zhàn)。加州大學(xué)和愛(ài)思唯爾談判破裂只是圖書(shū)館和出版商角逐的最近一個(gè)例子，但其實(shí)早在2013年加州大學(xué)聯(lián)合抵制泰勒弗朗西斯(Taylor & Francis) 就是一個(gè)前奏曲[6]，當(dāng)然最近的這次開(kāi)放獲取的訴求更為強(qiáng)烈。當(dāng)時(shí)，加州大學(xué)各校圖書(shū)館根據(jù)本校的需要，需要對(duì)每年續(xù)訂的泰勒弗朗西斯近1 500種期刊進(jìn)行審核，各館再匯總了自己學(xué)科館員們的意見(jiàn)后，統(tǒng)一投票選出加州大學(xué)續(xù)訂的下一年期刊名單。這樣的做法，工作量浩大不說(shuō)，而且大家發(fā)現(xiàn)如果放棄打包而單獨(dú)訂閱對(duì)很多圖書(shū)館是更有利的選擇，所以，加州大學(xué)聯(lián)合抵制打包訂閱并回到了選擇以前單獨(dú)訂閱的模式。那次的聯(lián)合抵制持續(xù)了三年，直到2016年泰勒弗朗西斯提出了價(jià)格更低、對(duì)加州大學(xué)更有利的綜合性合同后才作罷。那次斗爭(zhēng)的結(jié)果使加州大學(xué)充分意識(shí)到了自己的力量。

加州大學(xué)和愛(ài)思唯爾之戰(zhàn)除了價(jià)格之外，是一個(gè)原則上的較量：從一個(gè)比較淺顯的角度看，鑒于前面提到的加州大學(xué)師生在愛(ài)思唯爾期刊上的諸多貢獻(xiàn)，加州大學(xué)希望在這個(gè)出版過(guò)程中成為出版商的一個(gè)合作者，而不是純粹被對(duì)方榨取商業(yè)利潤(rùn)的對(duì)象，因?yàn)檫@實(shí)在太不公平，所以加州大學(xué)一直覺(jué)得自己很吃虧。在這個(gè)前提下，加州大學(xué)更大的訴求是要把所有的在公立大學(xué)中進(jìn)行的有公共資金贊助的研究成果都要向公眾乃至全世界開(kāi)放，當(dāng)然，這里多少有一些理想主義的成分，這從加州大學(xué)總校長(zhǎng)的“知識(shí)屬于人民”的文章中就可以看到[7]，這也和加州的整個(gè)政治氣氛也是很吻合的。

開(kāi)放獲取的確是加州大學(xué)在學(xué)術(shù)成果分享上的一個(gè)重要決策，加州大學(xué)在2013年就公布開(kāi)放獲取政策，將所有師生的版權(quán)留在自己手里，并把自己的研究成果(送交出版前的終稿)存入學(xué)校的機(jī)構(gòu)庫(kù)escholarship.org里，希望這樣可以減低一些對(duì)愛(ài)思唯爾等商業(yè)期刊商在資源內(nèi)容上的壓力。從理論上看，如果把所有加州大學(xué)作者提交期刊出版前的最終存入稿學(xué)校的機(jī)構(gòu)庫(kù)，并開(kāi)放獲取的話，這的確是相當(dāng)可觀的一批資源。不過(guò)，除了個(gè)別學(xué)校外，這個(gè)“運(yùn)動(dòng)”的進(jìn)展很不順利，目前大約只有個(gè)位數(shù)的論文被存入學(xué)校的機(jī)構(gòu)庫(kù)里，這和一些比較成功的機(jī)構(gòu)庫(kù)的儲(chǔ)存率是有差距的[8]，而過(guò)低的本校文章的存儲(chǔ)率對(duì)開(kāi)展開(kāi)放獲取明顯是不利的。另外說(shuō)實(shí)話，和同類(lèi)的大學(xué)相比，加州大學(xué)付出的費(fèi)用并不是最高的，而且按使用的均價(jià)看(cost per use)，愛(ài)思唯爾期刊也并非最貴的，因?yàn)榧又荽髮W(xué)在愛(ài)思唯爾期刊上發(fā)表的文章率高也體現(xiàn)它對(duì)他們期刊的高度依存度，而愛(ài)思唯爾對(duì)這點(diǎn)是完全了解的。

大家一定會(huì)問(wèn)加州大學(xué)的師生對(duì)和愛(ài)思唯爾決裂這事的反映如何？其實(shí)，因?yàn)檫@不是一朝一夕的事情，加州大學(xué)一線教授(senate faculty)早已厭惡愛(ài)思唯爾多年的作為，而談判不成功也是期待中的事。但在作最后退出談判的決定前，學(xué)校和圖書(shū)館方面與教授們作了廣泛的溝通，受到教授們的一致支持，因?yàn)槿绻麤](méi)有他們的支持圖書(shū)館和學(xué)校是沒(méi)法做成這件事的。圖書(shū)館也做了很多預(yù)案，為后愛(ài)思唯爾時(shí)期作準(zhǔn)備。所有的相關(guān)資金也沒(méi)有移作他用，而是用來(lái)支付因?yàn)闆](méi)法獲取愛(ài)思唯爾資源而導(dǎo)致的相關(guān)費(fèi)用，比如：館際互借、購(gòu)買(mǎi)單篇愛(ài)思唯爾期刊文章或者文件傳遞等。

但和2013年那次聯(lián)合抵制泰勒弗朗西斯時(shí)很不同的是，這次尚未單獨(dú)訂閱任何的愛(ài)思唯爾期刊。因?yàn)榧又荽髮W(xué)擁有85%愛(ài)思唯爾期刊過(guò)刊的內(nèi)容，所以涉及的是2019年出版的文章和過(guò)刊中的一小部分，所以實(shí)際的影響并沒(méi)有一般人想像中的那么大。這其實(shí)也是從和泰勒弗朗西斯較量中得到的慘痛的歷史教訓(xùn)：當(dāng)時(shí)訂閱的泰勒弗朗西斯期刊沒(méi)有永久獲取的條款，都是訂閱現(xiàn)刊并附加獲取過(guò)刊的權(quán)利，結(jié)果一抵制，連過(guò)刊都沒(méi)法看，所以只能另行訂單刊。我當(dāng)年聽(tīng)到這點(diǎn)，簡(jiǎn)直不敢相信。

加州大學(xué)與愛(ài)思唯爾這次較量的勝負(fù)如何？雙方會(huì)接著談嗎？估計(jì)短期內(nèi)復(fù)談的可能性很小，因?yàn)閮烧吡?chǎng)的差距太大。對(duì)比2013年那次聯(lián)合抵制泰勒弗朗西斯可以發(fā)現(xiàn)：上次抵制的重點(diǎn)是因?yàn)椤按笥唵巍钡钠诳虬嗛喣Ｊ皆斐傻钠诳瘍r(jià)格上漲，從而導(dǎo)致這種模式的不可持續(xù)性，這次問(wèn)題的關(guān)鍵是期刊開(kāi)放獲取的理念。所以，這次爭(zhēng)論的焦點(diǎn)并不完全在價(jià)格上，退一步說(shuō)，即使假設(shè)愛(ài)思唯爾這次同意不漲價(jià)，但如果不把期刊開(kāi)放獲取這個(gè)模式加入到今后的協(xié)議中去，這個(gè)談判還是談不下去。

這里的確是一盤(pán)很大的棋：涉及到加州大學(xué)的“公共資金資助的研究成果要公開(kāi)獲取“的理念，而對(duì)這個(gè)理念加州大學(xué)是不可以讓步的，因?yàn)橐呀?jīng)是是學(xué)校辦校政策的一部分，如果我們把美國(guó)這種主流大學(xué)看成是惟利是圖之流就大錯(cuò)特錯(cuò)了。不過(guò)，這里的確有一個(gè)大問(wèn)題：除非有另外的計(jì)算模式(value metrics)，如果完全用加州大學(xué)這種開(kāi)放獲取的模式，并徹底過(guò)渡到付費(fèi)出版模式，事實(shí)上是把原來(lái)均攤在眾多訂閱圖書(shū)館頭上的費(fèi)用集中到少數(shù)大的、有出版文章實(shí)力的學(xué)校的圖書(shū)館上。除非出版商愿意減價(jià)來(lái)吸收一部分費(fèi)用，否則會(huì)造成這些少數(shù)學(xué)校/圖書(shū)館付費(fèi)出版支出的費(fèi)用大大超過(guò)目前的付費(fèi)訂閱支出，這未必是這些學(xué)校能夠承受的，所以這種理念可能還不得不屈服于現(xiàn)實(shí)。

至于勝負(fù)，我們從加州大學(xué)與愛(ài)思唯爾決裂后一個(gè)有關(guān)的新聞中可以看出一些端倪：加州大學(xué)和劍橋大學(xué)出版社成功達(dá)成了一個(gè)包含開(kāi)放獲取的訂閱協(xié)議[9]。這個(gè)協(xié)議的核心是：加州大學(xué)可以永久擁有劍橋大學(xué)出版社旗下的400種期刊的內(nèi)容，而且加州大學(xué)的作者可以以開(kāi)放獲取的模式在這些期刊上發(fā)表文章(OA publishing)。由于期刊的訂閱費(fèi)會(huì)下降而加州大學(xué)作者支付的出版費(fèi)用會(huì)上漲，合同的總價(jià)并不會(huì)明顯上漲。這個(gè)到2021年的合同是向付費(fèi)出版開(kāi)放獲取模式過(guò)渡的一種試驗(yàn)。從這點(diǎn)上看，加州大學(xué)在這次和愛(ài)思唯爾的較量中似乎是暫時(shí)占了點(diǎn)上風(fēng)，因?yàn)檫@個(gè)和劍橋的協(xié)議證明了加州大學(xué)倡導(dǎo)的這種新的模式是有可行性的。不過(guò)，我們應(yīng)該注意到的是，在這個(gè)協(xié)議里，劍橋大學(xué)出版社陳述：“我們并不認(rèn)為作者另外支付文章處理費(fèi)會(huì)成為未來(lái)主要的商業(yè)模式?！贝送?，“在從付費(fèi)訂閱到付費(fèi)出版的轉(zhuǎn)變中，我們預(yù)期一個(gè)較小的(比如由注重研究的大學(xué)組成的)客戶群?！盵10]目前的這種模式只是一種付費(fèi)出版和付費(fèi)訂閱的混合模式，是否能夠最終過(guò)渡到完全的付費(fèi)出版的商業(yè)模式還有待時(shí)間的證明。

最后，我覺(jué)得很有必要提一下在這次有關(guān)加州大學(xué)和愛(ài)思唯爾談判相關(guān)的報(bào)道和討論中沒(méi)有提到過(guò)的一點(diǎn)：這次代表加州大學(xué)的另一個(gè)主談判Jeffrey MacKie-Mason的背景，此人自2016年起擔(dān)任伯克利加州大學(xué)圖書(shū)館館長(zhǎng)和首席數(shù)字學(xué)術(shù)官，這是位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，專(zhuān)長(zhǎng)是信息和有關(guān)公共政策的制訂。此人在1986年到2015年差不多30年的學(xué)術(shù)生涯中是密歇根大學(xué)這所名校的經(jīng)濟(jì)系和公共政策系的教授，在1995年至2015年期間是該校信息系的教授。此外，他在多個(gè)控告微軟、柯達(dá)等商業(yè)巨頭的消費(fèi)訴訟案中為控方作證，他還是美國(guó)全國(guó)科學(xué)基金會(huì)(NSF)的顧問(wèn)，所以對(duì)這類(lèi)談判的各個(gè)環(huán)節(jié)都極其了解[11]。從伯克利加州大學(xué)聘用此人做館長(zhǎng)，可以給我們帶來(lái)太多的啟示，找出太大的差距：這讓我們看到圖書(shū)館的發(fā)展到了瓶頸階段，光靠帶有傳統(tǒng)思路的所謂業(yè)內(nèi)精英去鸚鵡學(xué)舌搬用外面的先進(jìn)觀念和技術(shù)是完全不行了，我們需要采用全新的角度來(lái)引進(jìn)新思想、新觀念、新人才，圖書(shū)館的進(jìn)一步發(fā)展需要這樣的精英的帶領(lǐng)。MacKie-Mason被伯克利加大圖書(shū)館的聘用以及在這次談判上所起到的作用是這種做法的最好范例。此外，他當(dāng)然也是說(shuō)服加大教授們接受和愛(ài)思唯爾決裂的最好人選。

(本文系美國(guó)濱加州大學(xué)資深館員邱葵先生應(yīng)本刊之邀所作)