程文莉 謝依夢(mèng) 袁利華

【摘要】以2009～2016年非金融類年度虧損上市公司為研究樣本，實(shí)證考察不同成長(zhǎng)性和盈余管理特征的虧損企業(yè)通過慈善捐贈(zèng)獲取政府補(bǔ)助的差異及經(jīng)濟(jì)后果。研究發(fā)現(xiàn)：參與捐贈(zèng)的虧損企業(yè)比未參與捐贈(zèng)的虧損企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助額度更高；相較于高成長(zhǎng)性的虧損企業(yè)，低成長(zhǎng)性的虧損企業(yè)慈善捐贈(zèng)與政府補(bǔ)助的正相關(guān)關(guān)系更顯著；相較于盈余管理程度低的虧損企業(yè)，盈余管理程度高的虧損企業(yè)慈善捐贈(zèng)的這種補(bǔ)貼獲取效應(yīng)更顯著。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，虧損企業(yè)通過捐贈(zèng)獲得的政府補(bǔ)助有助于企業(yè)扭虧為盈，但并不能實(shí)質(zhì)性改善企業(yè)未來的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，甚至?xí)?duì)企業(yè)未來經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)斐梢欢〒p害。

【關(guān)鍵詞】慈善捐贈(zèng)；政府補(bǔ)助；虧損企業(yè)；成長(zhǎng)性；盈余管理

【中圖分類號(hào)】F275【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1004-0994（2020）04-0018-10

【基金項(xiàng)目】國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金西部項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：17XJY007）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：16BZZ075）；國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：71402109）

一、引言

慈善捐贈(zèng)作為社會(huì)責(zé)任的最高表現(xiàn)形式，被越來越多的企業(yè)用以向外部利益相關(guān)者展現(xiàn)其高度的社會(huì)責(zé)任感。然而，參與捐贈(zèng)的企業(yè)當(dāng)中，不乏發(fā)生財(cái)務(wù)虧損的企業(yè)。對(duì)于虧損企業(yè)的捐贈(zèng)行為，《財(cái)政部關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)對(duì)外捐贈(zèng)財(cái)務(wù)管理的通知》（財(cái)企[2003]95號(hào)）明文規(guī)定，已經(jīng)發(fā)生虧損或者由于對(duì)外捐贈(zèng)將導(dǎo)致虧損或影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，除特殊情況以外，一般不能對(duì)外捐贈(zèng)。2017年2月，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)主任肖亞慶指出，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，加強(qiáng)對(duì)虧損企業(yè)的治理以及僵尸企業(yè)出清是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要任務(wù)之一。在這樣的時(shí)代背景下，對(duì)虧損企業(yè)及其異常行為的關(guān)注和探討具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，為了應(yīng)對(duì)越來越復(fù)雜的外部環(huán)境，企業(yè)慈善捐贈(zèng)逐漸演變成滿足企業(yè)不同層次需求的戰(zhàn)略手段，而不再僅僅是出于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任、無償利他的動(dòng)機(jī)?，F(xiàn)有研究已從不同角度驗(yàn)證了慈善捐贈(zèng)可以幫助企業(yè)傳遞利好信號(hào)和提升股價(jià)[1]、建立政治關(guān)聯(lián)[2]、獲得融資便利、財(cái)政補(bǔ)貼[3]，或者轉(zhuǎn)移利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)不負(fù)責(zé)任行為的關(guān)注[4]。然而，目前關(guān)于企業(yè)慈善捐贈(zèng)的研究中，大部分學(xué)者忽略了虧損企業(yè)這一特殊主體的慈善捐贈(zèng)行為。盡管有學(xué)者已經(jīng)開始關(guān)注不同盈利能力的企業(yè)在慈善捐贈(zèng)行為上的差異[5]，但是他們的研究是基于治理者（政府等）的外部客觀角度考察企業(yè)捐贈(zèng)的被動(dòng)影響，忽視了從虧損企業(yè)管理者的角度去分析其主動(dòng)迎合政府進(jìn)行慈善捐贈(zèng)行為的目的。同時(shí)也未對(duì)虧損企業(yè)內(nèi)部因素進(jìn)行深入挖掘，忽視了虧損企業(yè)的異質(zhì)性特征對(duì)慈善捐贈(zèng)與政府補(bǔ)助關(guān)系的重要影響。

基于此，本文從虧損企業(yè)主動(dòng)迎合行為的視角切入，以2009～2016年A股非金融類年度虧損上市公司為研究樣本，實(shí)證考察不同成長(zhǎng)能力和盈余管理特征的虧損企業(yè)通過慈善捐贈(zèng)獲取政府補(bǔ)助的差異及經(jīng)濟(jì)后果，為政府甄別優(yōu)質(zhì)虧損企業(yè)，有效利用資源幫助虧損企業(yè)實(shí)現(xiàn)扭虧并促進(jìn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)提升提供參考。

本文可能的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，從慈善捐贈(zèng)的角度出發(fā)，考察企業(yè)的主觀能動(dòng)行為對(duì)政府補(bǔ)貼決策的影響，豐富了政府補(bǔ)貼影響因素的相關(guān)研究；第二，在區(qū)分虧損企業(yè)成長(zhǎng)能力和盈余管理行為差異的基礎(chǔ)上，研究不同特征的虧損企業(yè)通過慈善捐贈(zèng)獲得政府補(bǔ)助的差異及經(jīng)濟(jì)后果，在一定程度上拓展了企業(yè)慈善捐贈(zèng)相關(guān)研究的深度；第三，揭示了政府對(duì)虧損企業(yè)的補(bǔ)助機(jī)制，有助于評(píng)價(jià)政府補(bǔ)貼配置的合理性，為進(jìn)一步提升補(bǔ)貼配置效率和效果提供了參考依據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）企業(yè)慈善捐贈(zèng)與政府補(bǔ)助關(guān)系的研究

經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼認(rèn)為，公司作為理性經(jīng)濟(jì)人，其行為主要以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目的，不應(yīng)存在社會(huì)捐贈(zèng)這類“利他性”經(jīng)濟(jì)行為。但結(jié)合中國(guó)特殊的制度背景和文化環(huán)境，在政府鼓勵(lì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、褒揚(yáng)社會(huì)捐贈(zèng)行為的氛圍中，企業(yè)有動(dòng)機(jī)進(jìn)行社會(huì)捐贈(zèng)以獲得聲譽(yù)，從而增加自身利益[6]。

通常情況下，慈善捐贈(zèng)是企業(yè)自利行為的一種隱形方式，通過履行社會(huì)責(zé)任來凸顯自身的社會(huì)責(zé)任感以獲取政府資源回報(bào)[2]。解艷艷[7]研究發(fā)現(xiàn)，公司會(huì)積極地“討好”相關(guān)監(jiān)管部門，維護(hù)自己在政府部門中的良好形象，從而提高獲得補(bǔ)貼的概率。在不同情境下，企業(yè)慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)的側(cè)重點(diǎn)會(huì)有所不同。王鵬程等[8]發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)在資源短缺時(shí)會(huì)進(jìn)行捐贈(zèng)，主要是為了獲取外部充足的資源支持。處于創(chuàng)立期的企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)，目的是加深外界對(duì)自身的印象和了解程度[9]。具備政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)為了維系與政府之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，會(huì)比無政治關(guān)聯(lián)的虧損企業(yè)更容易出于獲取政府支持目的而進(jìn)行慈善捐贈(zèng)活動(dòng)[10]。

（二）虧損企業(yè)異質(zhì)性、慈善捐贈(zèng)與政府補(bǔ)助關(guān)系的研究

現(xiàn)有文獻(xiàn)大多聚焦于正常盈利狀態(tài)下企業(yè)的慈善捐贈(zèng)行為與政府補(bǔ)助相關(guān)關(guān)系的研究，僅有少數(shù)文獻(xiàn)對(duì)虧損企業(yè)的慈善捐贈(zèng)行為予以關(guān)注。李四海等[5]研究發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)當(dāng)前制度背景下，政府在企業(yè)捐贈(zèng)行為中發(fā)揮著重要作用，民營(yíng)虧損企業(yè)捐贈(zèng)的背后隱藏著基于政府利益（補(bǔ)助）的交換。虧損企業(yè)捐贈(zèng)越多，其獲得政府補(bǔ)助的可能性越大，且獲得補(bǔ)助的金額也越高。基于虧損企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的異質(zhì)性視角，杜勇等[10]研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于無政治關(guān)聯(lián)的虧損企業(yè)，有政治關(guān)聯(lián)的虧損企業(yè)的慈善捐贈(zèng)能夠幫助其獲得更多的政府補(bǔ)助，且地方政治關(guān)聯(lián)對(duì)虧損企業(yè)通過慈善捐贈(zèng)獲得政府補(bǔ)助的“支持效應(yīng)”比中央政治關(guān)聯(lián)的虧損企業(yè)更加明顯。余明桂等[11]的研究在一定程度上支持了該結(jié)論，他們發(fā)現(xiàn)處于財(cái)務(wù)困境的民營(yíng)企業(yè)與政府建立政治聯(lián)系有助于其獲得更多政府補(bǔ)助。

通過對(duì)上述文獻(xiàn)的梳理，我們發(fā)現(xiàn)已有文獻(xiàn)關(guān)于企業(yè)慈善捐贈(zèng)與政府補(bǔ)助關(guān)系的研究已取得較為豐富的成果，但仍存在以下不足：①現(xiàn)有研究對(duì)特殊類型企業(yè)主體的捐贈(zèng)行為的關(guān)注仍然較少，尤其是虧損企業(yè)。②盡管有學(xué)者將虧損企業(yè)、慈善捐贈(zèng)和政府補(bǔ)助納入同一框架進(jìn)行分析，但尚未深入挖掘虧損企業(yè)的內(nèi)部特征，并未進(jìn)一步考慮虧損企業(yè)的異質(zhì)性特征對(duì)慈善捐贈(zèng)與政府補(bǔ)助關(guān)系的重要影響。本文認(rèn)為，由于虧損企業(yè)慈善捐贈(zèng)這一主體和行為的異質(zhì)性，有必要在深入挖掘虧損企業(yè)異質(zhì)性特征的基礎(chǔ)上，厘清不同特征虧損企業(yè)通過慈善捐贈(zèng)獲得政府補(bǔ)助的差異，從而有助于評(píng)價(jià)現(xiàn)有補(bǔ)助機(jī)制的合理性，為進(jìn)一步提升資源配置效率和效果提供參考依據(jù)。

三、理論分析與假設(shè)提出

（一）虧損企業(yè)慈善捐贈(zèng)與政府補(bǔ)助

根據(jù)經(jīng)典的公司財(cái)務(wù)理論，現(xiàn)代公司的最高目標(biāo)是追求股東財(cái)富最大化。慈善捐贈(zèng)勢(shì)必?fù)p耗公司的一部分資源，提高公司成本，進(jìn)而影響公司利潤(rùn)，與公司股東財(cái)富最大化的最終目標(biāo)相悖。因此，作為理性經(jīng)濟(jì)人，企業(yè)的慈善捐贈(zèng)會(huì)依據(jù)自身盈余情況“量力而行”。而面臨財(cái)務(wù)困境的虧損企業(yè)仍參與慈善捐贈(zèng)，其原因分析可從以下兩個(gè)方面展開：

根據(jù)資源依賴?yán)碚?，在開放的系統(tǒng)環(huán)境下，企業(yè)并不可能擁有所需的一切資源，其生存與發(fā)展仍離不開外部資源的供給。尤其是企業(yè)面臨財(cái)務(wù)困境發(fā)生虧損時(shí)，急需外部關(guān)鍵資源的支持，以幫助企業(yè)擺脫困境。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，政府手中仍然掌握著大量的重要資源[10]。由于政府在關(guān)鍵資源配置中扮演著壟斷性角色，使得企業(yè)對(duì)政府產(chǎn)生了很強(qiáng)的資源依賴[12]。企業(yè)與政府之間往往處于動(dòng)態(tài)的博弈過程，想要獲得政府手中寶貴的資源，必須付出一定的政治成本，例如承擔(dān)社會(huì)責(zé)任等，慈善捐贈(zèng)則是迎合政府要求的最直接方式[13]。

根據(jù)信號(hào)傳遞理論，企業(yè)的慈善捐贈(zèng)行為具有信號(hào)傳遞效應(yīng)[14]。從企業(yè)層面來講，虧損企業(yè)的慈善捐贈(zèng)行為表明其尚具有一定的財(cái)務(wù)實(shí)力，能夠向利益相關(guān)者傳遞企業(yè)“發(fā)展前景良好”的信號(hào)。由于企業(yè)虧損向外界釋放了企業(yè)發(fā)展堪憂的消極信號(hào)，虧損企業(yè)有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)利用慈善捐贈(zèng)向政府等傳遞“好消息”。從政府層面來講，政府在分配補(bǔ)貼時(shí)，由于政府與企業(yè)間存在信息不對(duì)稱問題[15]，面對(duì)同樣是虧損的企業(yè)，存在無法嚴(yán)格依據(jù)企業(yè)實(shí)際情況分配資金的可能性。此時(shí)，虧損企業(yè)的捐贈(zèng)行為能夠緩解企業(yè)與政府之間的信息不對(duì)稱問題，為政府分配補(bǔ)貼提供甄別信號(hào)。

基于資源依賴和信號(hào)傳遞兩方面的分析可知，虧損企業(yè)能夠利用慈善捐贈(zèng)獲取更多的政府補(bǔ)助。據(jù)此，提出本文假設(shè)1：

H1a：在其他條件相同的情況下，相對(duì)于未參與捐贈(zèng)的虧損企業(yè)，參與捐贈(zèng)的虧損企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助額度更高。

H1b：在其他條件相同的情況下，虧損企業(yè)捐贈(zèng)支出越多，獲得的政府補(bǔ)助額度越高。

（二）企業(yè)成長(zhǎng)性對(duì)慈善捐贈(zèng)和政府補(bǔ)助關(guān)系的影響

通常情況下，政府補(bǔ)助的目的在于培育具有競(jìng)爭(zhēng)力和潛力的企業(yè)，扶持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，或?yàn)榱司S持當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定。但是在具體執(zhí)行過程中，補(bǔ)助雙方信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致逆向選擇問題，即補(bǔ)助可能并沒有分配給真正需要的企業(yè)。那么，虧損企業(yè)通過慈善捐贈(zèng)獲取政府補(bǔ)助是否也存在逆向選擇問題？從企業(yè)捐贈(zèng)的主觀意圖看，盡管企業(yè)虧損表明目前的財(cái)務(wù)績(jī)效較差，但從企業(yè)成長(zhǎng)性來看，成長(zhǎng)能力越高，代表企業(yè)未來的盈利能力和持續(xù)發(fā)展能力越強(qiáng)。Orlitzky等[16]對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)成長(zhǎng)性之間的關(guān)系進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)成長(zhǎng)能力越強(qiáng)，其進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的積極性就越高。由于企業(yè)虧損釋放了企業(yè)發(fā)展前景不好的消極信號(hào)，為增強(qiáng)外部利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)發(fā)展的信心及其對(duì)企業(yè)的資源支持[17]，具有高成長(zhǎng)性的虧損企業(yè)更有動(dòng)機(jī)利用慈善捐贈(zèng)這一社會(huì)責(zé)任履行行為向外界傳遞利好消息，以改善政府等利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的預(yù)期。

從企業(yè)資源利用的客觀能力來看，不同成長(zhǎng)性企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和發(fā)展方向是不同的，對(duì)政府補(bǔ)助資金的運(yùn)用也存在差異[18]。對(duì)于低成長(zhǎng)性企業(yè)，企業(yè)自身的盈利能力和創(chuàng)新能力較弱，從企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展來看，政府補(bǔ)助只是杯水車薪，解決不了企業(yè)的實(shí)際問題。而對(duì)于高成長(zhǎng)性企業(yè)，企業(yè)自身具有一定的創(chuàng)新和盈利能力，政府只要適當(dāng)給予一些“外力作用”，就能產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”。

因此，從企業(yè)捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈程度和政府補(bǔ)助客觀考量?jī)煞矫娣治觯疚恼J(rèn)為具有高成長(zhǎng)能力的虧損企業(yè)慈善捐贈(zèng)與政府補(bǔ)助的相關(guān)關(guān)系更顯著。據(jù)此，提出本文假設(shè)2：

H2：其他條件不變的情況下，相對(duì)于低成長(zhǎng)性的虧損企業(yè)，高成長(zhǎng)性虧損企業(yè)慈善捐贈(zèng)與政府補(bǔ)助的正相關(guān)關(guān)系更顯著。

（三）盈余管理程度對(duì)慈善捐贈(zèng)和政府補(bǔ)助關(guān)系的影響

通常情況下，積極進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的企業(yè)更著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)和可持續(xù)發(fā)展。然而，由于虧損企業(yè)捐贈(zèng)行為的特殊性，其可能是傳遞好信息、釋放信號(hào)的戰(zhàn)略決策，也可能是企業(yè)轉(zhuǎn)移利益相關(guān)者對(duì)盈余管理行為關(guān)注的手段。

社會(huì)責(zé)任“工具論”認(rèn)為，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是其為實(shí)施盈余管理、偷逃稅款、環(huán)境污染等內(nèi)在社會(huì)責(zé)任缺失行為的一種庇護(hù)手段[19]。李增福等[20]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理顯著影響企業(yè)的短期業(yè)績(jī)，但對(duì)長(zhǎng)期業(yè)績(jī)沒有明顯的影響。這在一定程度上說明盈余管理是企業(yè)為了個(gè)人私利或組織局部利益而做出的具有短期投機(jī)性質(zhì)的逐利行為[21]。對(duì)于虧損企業(yè)，為避免連續(xù)虧損，其普遍存在利用盈余管理粉飾業(yè)績(jī)的投機(jī)行為。在這種情況下，虧損企業(yè)為轉(zhuǎn)移利益相關(guān)者對(duì)其盈余管理等不當(dāng)行為的關(guān)注，改變外部利益相關(guān)者對(duì)其價(jià)值的認(rèn)可情況，其存在利用慈善捐贈(zèng)行為庇護(hù)內(nèi)在社會(huì)責(zé)任缺失行為的可能性。因此，盈余管理程度高的虧損企業(yè)具有強(qiáng)烈的慈善捐贈(zèng)工具性動(dòng)機(jī)。

從政府層面來看，由于政府的資源有限，其會(huì)設(shè)定一定標(biāo)準(zhǔn)選擇補(bǔ)助對(duì)象，尤其重點(diǎn)考察企業(yè)的會(huì)計(jì)盈余狀況[22]。企業(yè)面臨虧損時(shí)很可能會(huì)通過解雇員工等方式降低成本以維持正常運(yùn)作，而地方政府出于維護(hù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)安定等原因，會(huì)對(duì)虧損企業(yè)發(fā)放補(bǔ)助幫助其渡過難關(guān)?；谶@一背景，企業(yè)管理層則很可能通過負(fù)向盈余管理有目的地平滑當(dāng)期利潤(rùn)來“實(shí)現(xiàn)”虧損狀態(tài)，從而滿足獲得政府補(bǔ)助的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)[23]。

基于上述對(duì)虧損企業(yè)慈善捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)性質(zhì)分析與盈余管理目的的分析，提出本文假設(shè)3：

H3：其他條件不變的情況下，相對(duì)于低盈余管理程度的虧損企業(yè)，盈余管理程度高的虧損企業(yè)慈善捐贈(zèng)與政府補(bǔ)助的正相關(guān)關(guān)系更顯著。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2009～2016年（實(shí)際覆蓋年份為2008～ 2017年）滬深A(yù)股年度虧損的上市公司為研究樣本，并按照以下步驟對(duì)樣本進(jìn)行了如下篩選：①剔除金融保險(xiǎn)類行業(yè)上市公司；②剔除各變量數(shù)據(jù)有缺失值的樣本；③剔除含有異常值的樣本。最終得到746家虧損上市公司共計(jì)1326個(gè)有效樣本。為消除極端值的影響，對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%分位上進(jìn)行Winsorize縮尾處理。

本文數(shù)據(jù)來源為國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、CCER經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫(kù)以及巨潮資訊披露的上市公司年度報(bào)告。其中，企業(yè)捐贈(zèng)數(shù)據(jù)通過財(cái)務(wù)報(bào)表附注中“營(yíng)業(yè)外支出”的“對(duì)外捐贈(zèng)”、“捐贈(zèng)支出”、“公益性捐贈(zèng)”等明細(xì)科目手工篩選得到；政府補(bǔ)助數(shù)據(jù)由“專利補(bǔ)助”、“財(cái)政撥款”、“節(jié)能減排補(bǔ)助資金”等項(xiàng)目匯總合計(jì)得到。數(shù)據(jù)處理與分析采用Excel 2016與Stata 14.0統(tǒng)計(jì)分析軟件。

（二）變量定義與模型構(gòu)建

1.被解釋變量。

（1）政府補(bǔ)助（Subsidy）。企業(yè)當(dāng)年獲得的政府補(bǔ)助金額，為避免變量可能存在的非正態(tài)分布問題，以政府補(bǔ)助金額的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行度量。

（2）企業(yè)扭虧（Loss_Reverse）。在進(jìn)一步分析中，引入該變量考察政府補(bǔ)助的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。若樣本公司虧損年度下一年盈利，賦值為1，否則為0。

（3）未來經(jīng)營(yíng)績(jī)效（Performance）。在進(jìn)一步分析中，引入該變量考察政府補(bǔ)助的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，以樣本公司下一年度經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈額與總資產(chǎn)的比值作為衡量指標(biāo)。

2.解釋變量。

（1）慈善捐贈(zèng)（Donation）?，F(xiàn)有研究對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)變量的定義主要采取兩種方式：①以捐贈(zèng)數(shù)額的對(duì)數(shù)或與營(yíng)業(yè)收入的比值為代表的指標(biāo)衡量企業(yè)捐贈(zèng)力度；②以是否參與捐贈(zèng)的虛擬變量衡量企業(yè)捐贈(zèng)規(guī)模。本文借鑒戴亦一等[2]的研究成果，從兩個(gè)方面衡量慈善捐贈(zèng)：以虛擬變量是否參與捐贈(zèng)（Dum_Donation）衡量企業(yè)捐贈(zèng)傾向，若樣本公司當(dāng)年參與捐贈(zèng)則賦值為1，否則為0；以捐贈(zèng)數(shù)額的自然對(duì)數(shù)Donation衡量企業(yè)捐贈(zèng)規(guī)模。

（2）企業(yè)成長(zhǎng)能力（Growth）。參考馬紅等[24]的研究，本文以應(yīng)用最廣泛的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率作為企業(yè)成長(zhǎng)能力的度量指標(biāo)。

（3）盈余管理程度（DA）。參考Dechow等[25]、趙玉潔[26]的做法，采用修正瓊斯模型計(jì)算盈余管理程度。首先，根據(jù)式（a）分年度、分行業(yè)進(jìn)行回歸得到年度、行業(yè)系數(shù)。

然后，根據(jù)（a）式回歸得到各變量系數(shù)后，利用（b）式和（c）式分別計(jì)算得到各公司經(jīng)資產(chǎn)總額（滯后一期）調(diào)整后的正常應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（NDA）和操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）。其中，TAi，t代表第i個(gè)公司第t年總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，△REVi，t代表第i個(gè)公司第t年?duì)I業(yè)收入變動(dòng)，△ARi，t代表第i個(gè)公司第t年應(yīng)收賬款變動(dòng)，PPEi，t表示第i個(gè)公司第t年固定資產(chǎn)的原值，Ai，t-1表示第i個(gè)公司第t-1年總資產(chǎn)。

3.控制變量。參考李維安等[27]、杜勇等[10]的研究，本文控制了以下變量：①企業(yè)規(guī)模（Size），以期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行度量，引入此變量是為了消除企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)資源獲取能力差異的影響。②財(cái)務(wù)杠桿（Lev），企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率越高，企業(yè)面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大，對(duì)獲取財(cái)政補(bǔ)助具有一定的影響。③股權(quán)集中度（Top1），以此衡量企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。④地方財(cái)政水平（Finance），以全國(guó)各省份地方政府財(cái)政收入與財(cái)政支出的差額衡量，并予以標(biāo)準(zhǔn)化。⑤行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性（Regulate），若樣本公司為采掘、石油加工及煉焦、黑色金屬冶煉及壓延加工、重有色金屬冶煉、電力煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)、鐵路運(yùn)輸、管道運(yùn)輸、水上運(yùn)輸、航空運(yùn)輸、通信服務(wù)、金融、保險(xiǎn)、公共設(shè)施服務(wù)、郵政服務(wù)與傳播與文化產(chǎn)業(yè)等行業(yè)，賦值為1，否則為0。⑥上年虧損（Loss），若樣本公司虧損當(dāng)年的上一年度發(fā)生虧損，則賦值為1，否則為0。⑦產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State），以實(shí)際控制人類別區(qū)分為國(guó)有與非國(guó)有，設(shè)置虛擬變量，若為國(guó)有企業(yè)則賦值為1，否則為0。⑧制度環(huán)境（Market），以各省份市場(chǎng)化總指數(shù)作為代理變量。另外，還控制了行業(yè)和年份。

4.模型構(gòu)建。為驗(yàn)證假設(shè)1，本文借鑒李四海等[5]的做法，構(gòu)建Tobit模型檢驗(yàn)參與捐贈(zèng)的虧損企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助金額大小。由于政府補(bǔ)助（Subsidy）含有部分零值，采用Tobit模型比OLS模型回歸更加準(zhǔn)確。同時(shí)，為緩解內(nèi)生性問題，本文對(duì)解釋變量進(jìn)行了滯后一期的處理。模型如下：

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)。表2報(bào)告了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

在1326個(gè)虧損企業(yè)樣本中，有828個(gè)樣本企業(yè)參與了慈善捐贈(zèng)，占總樣本的62.4%，說明虧損企業(yè)參與捐贈(zèng)確實(shí)是較為普遍的現(xiàn)象。政府補(bǔ)助與否的啞變量（Dum_Subsidy）均值為0.913，表明虧損企業(yè)中僅有約8.7%的樣本未獲得政府補(bǔ)助，與現(xiàn)有研究結(jié)論相符，政府往往會(huì)發(fā)揮“扶持之手”的作用，為虧損企業(yè)提供財(cái)政支持。經(jīng)過對(duì)數(shù)化處理的政府補(bǔ)助（Subsidy）和企業(yè)捐贈(zèng)（Donation）兩個(gè)連續(xù)變量的均值分別為15.740和7.467，表明虧損企業(yè)獲得補(bǔ)助的規(guī)模遠(yuǎn)大于捐贈(zèng)的規(guī)模，標(biāo)準(zhǔn)差分別為1.848和6.010，表明個(gè)體之間獲得補(bǔ)助和捐贈(zèng)支出的規(guī)模差異較大。企業(yè)成長(zhǎng)能力（Growth）的均值為-0.057，說明整體而言樣本公司的成長(zhǎng)性較差。

盈余管理程度（DA）介于0.000和0.377之間，均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.081和0.070，表明樣本公司之間盈余管理程度差異較大。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）的均值為0.575，說明總樣本中有57.5%的樣本為國(guó)有企業(yè)，與整體上市公司產(chǎn)權(quán)分布大體一致。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性（Regulate）的均值為0.155，說明樣本公司中有15.5%的企業(yè)屬于壟斷性行業(yè)。經(jīng)對(duì)數(shù)化處理的企業(yè)規(guī)模（Size）的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為21.810和1.311，表明樣本公司的規(guī)模有較大差異。財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、股權(quán)集中度（Top1）則基本呈現(xiàn)正態(tài)分布。

2.單變量均值T檢驗(yàn)。為了更直觀地觀察虧損企業(yè)的慈善捐贈(zèng)行為對(duì)政府補(bǔ)助的影響，本文按照樣本公司是否參與捐贈(zèng)將樣本分組并進(jìn)行了單變量分析，結(jié)果見表3?？梢钥闯?，捐贈(zèng)組樣本企業(yè)的政府補(bǔ)助均值15.992顯著大于無捐贈(zèng)組樣本企業(yè)的政府補(bǔ)助均值15.328，這表明參與捐贈(zèng)的虧損企業(yè)比未參與捐贈(zèng)的虧損企業(yè)獲得了更多的政府補(bǔ)助，初步驗(yàn)證了假設(shè)1。

（二）回歸結(jié)果分析

1.虧損企業(yè)慈善捐贈(zèng)與政府補(bǔ)助。表4報(bào)告了虧損企業(yè)慈善捐贈(zèng)與政府補(bǔ)助關(guān)系的回歸結(jié)果。Tobit模型（1）中，Dum_Donation與Subsidy在5%的水平上顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.210，說明相較于未參與捐贈(zèng)的虧損企業(yè)，參與捐贈(zèng)的虧損企業(yè)能夠獲得更多的政府補(bǔ)助，該結(jié)果證實(shí)了前文的H1a。Tobit模型（2）中，Donation與Subsidy在1%的水平上顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.017，該結(jié)果說明虧損企業(yè)捐贈(zèng)越多，獲得的政府補(bǔ)助額度越高，證實(shí)了前文的H1b。兩組回歸結(jié)果中，控制變量企業(yè)規(guī)模（Size）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明企業(yè)規(guī)模確實(shí)是影響政府補(bǔ)助分配的重要因素之一；股權(quán)集中度（Top1）的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，說明股權(quán)集中度越高的虧損企業(yè)，獲得的政府補(bǔ)助越少，這與已有研究基本一致。以上結(jié)果表明，慈善捐贈(zèng)有利于虧損企業(yè)獲得政府的認(rèn)可和支持，幫助虧損企業(yè)獲得更多的政府補(bǔ)助，回歸結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)1。

2.成長(zhǎng)能力對(duì)虧損企業(yè)慈善捐贈(zèng)與政府補(bǔ)助關(guān)系的增量影響。表5報(bào)告了模型（2）引入慈善捐贈(zèng)與成長(zhǎng)能力交互項(xiàng)的回歸結(jié)果，以及以成長(zhǎng)能力中位數(shù)大小為分組依據(jù)，對(duì)樣本分組后慈善捐贈(zèng)與政府補(bǔ)助的回歸結(jié)果。從第（1）列的回歸結(jié)果來看，慈善捐贈(zèng)（Donation）和政府補(bǔ)助（Subsidy）在1%的水平上顯著為正，且慈善捐贈(zèng)（Donation）與企業(yè)成長(zhǎng)能力（Growth）的交互項(xiàng)在10%的水平上顯著為負(fù)，這表明虧損企業(yè)成長(zhǎng)能力越高，通過慈善捐贈(zèng)獲得政府補(bǔ)助的額度越低，該結(jié)果與假設(shè)2相反。

進(jìn)一步觀察分組回歸結(jié)果，第（2）列和第（3）列中，成長(zhǎng)能力低的樣本組慈善捐贈(zèng)（Donation）和政府補(bǔ)助（Subsidy）在1%的水平上顯著為正，回歸系數(shù)為0.031，成長(zhǎng)能力高的樣本組慈善捐贈(zèng)（Donation）和政府補(bǔ)助（Subsidy）的回歸系數(shù)為正，但在統(tǒng)計(jì)意義上并不顯著。這表明實(shí)際情況與前文假設(shè)2的理論推導(dǎo)確實(shí)相反。該結(jié)果意味著成長(zhǎng)能力較差的虧損企業(yè)通過慈善捐贈(zèng)獲得政府補(bǔ)助可能是非生產(chǎn)性尋租行為。從企業(yè)層面來講，成長(zhǎng)性不同的虧損上市公司吸引市場(chǎng)資金、扭虧為盈的能力有較大差別。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中資本會(huì)流向高增長(zhǎng)領(lǐng)域[29]，成長(zhǎng)能力高的企業(yè)更容易吸引市場(chǎng)資金的流入，相對(duì)而言也更容易獲得發(fā)展所需資源；而成長(zhǎng)能力低的企業(yè)則不易受到市場(chǎng)資源配置的青睞，其發(fā)展可能受到阻礙。因此，成長(zhǎng)能力較差的虧損上市公司未來發(fā)展面臨更大的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和退市壓力，其期望通過捐贈(zèng)這類行為建立和維持與政府的政治聯(lián)系從而獲取政府認(rèn)可和資源支持的尋租動(dòng)機(jī)更為強(qiáng)烈。

從政府層面來講，一方面，政府在決定向哪些企業(yè)提供補(bǔ)貼時(shí)存在信息不對(duì)稱，這些信息包括企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)、發(fā)展?jié)摿?、盈利能力等[11]，在信息不對(duì)稱的情況下，虧損企業(yè)的慈善捐贈(zèng)行為成為掩蓋企業(yè)真實(shí)發(fā)展能力等信息的屏障[30]。另一方面，成長(zhǎng)能力相對(duì)較低的虧損企業(yè)不易得到資本的青睞，為了實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，保護(hù)和扶持地方虧損上市公司以及防止缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)衰落，政府有動(dòng)機(jī)直接干預(yù)市場(chǎng)資金配置，政府補(bǔ)助則會(huì)傾斜于當(dāng)前成長(zhǎng)性較弱而相對(duì)不受市場(chǎng)青睞的企業(yè)[31]。因此，在同等情況下，相對(duì)于高成長(zhǎng)性虧損企業(yè)，低成長(zhǎng)性虧損企業(yè)的慈善捐贈(zèng)與政府補(bǔ)助的相關(guān)關(guān)系更顯著。

3.盈余管理程度對(duì)慈善捐贈(zèng)與政府補(bǔ)助關(guān)系的增量影響。表6報(bào)告了模型（3）引入慈善捐贈(zèng)與盈余管理程度交互項(xiàng)，以及以盈余管理程度中位數(shù)大小為分組依據(jù)，對(duì)樣本分組后慈善捐贈(zèng)與政府補(bǔ)助的回歸結(jié)果。從第（1）列的回歸結(jié)果可知，整體來看，慈善捐贈(zèng)（Donation）和政府補(bǔ)助（Subsidy）在5%的水平上顯著為正，且慈善捐贈(zèng)（Donation）與盈余管理程度（DA）的交互項(xiàng)在10%的水平上顯著為正，這表明虧損企業(yè)盈余管理程度越高，通過慈善捐贈(zèng)獲得政府補(bǔ)助的額度越高，該結(jié)果與前文假設(shè)3一致。

進(jìn)一步觀察分組回歸結(jié)果，從第（2）列可知，在盈余管理程度低的樣本組中，慈善捐贈(zèng)（Donation）和政府補(bǔ)助（Subsidy）的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為正（系數(shù)為0.018）。第（3）列盈余管理程度高組的回歸結(jié)果中，慈善捐贈(zèng)（Donation）和政府補(bǔ)助（Subsidy）的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正（系數(shù)為0.022）。這說明在同等情況下，相較于盈余管理程度低的虧損企業(yè)，盈余管理程度高的虧損企業(yè)通過慈善捐贈(zèng)獲得了更多的政府補(bǔ)助，該結(jié)果再一次證實(shí)了前文的假設(shè)3。

（三）進(jìn)一步分析

前文證實(shí)了虧損企業(yè)通過慈善捐贈(zèng)能夠獲得更多的政府補(bǔ)助，那么，政府補(bǔ)助在虧損企業(yè)中是否會(huì)被有效利用？是否有助于企業(yè)實(shí)現(xiàn)扭虧為盈？是否能夠?qū)μ潛p企業(yè)的未來經(jīng)濟(jì)績(jī)效產(chǎn)生促進(jìn)作用？基于此，本文進(jìn)一步考察了企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)扭虧為盈的作用和對(duì)未來經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，以虧損企業(yè)下一年度的凈利潤(rùn)指標(biāo)的正負(fù)衡量企業(yè)是否扭虧為盈（Loss_Reverse）?？紤]到企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流更能體現(xiàn)真實(shí)的盈利情況，以經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~與總資產(chǎn)的比值表示經(jīng)營(yíng)績(jī)效（Performance）。

表7報(bào)告了政府補(bǔ)助對(duì)虧損企業(yè)扭虧為盈的影響。第（1）列全樣本的回歸結(jié)果表明，整體而言，政府補(bǔ)助能夠幫助虧損企業(yè)實(shí)現(xiàn)下一年度的扭虧為盈，對(duì)企業(yè)扭虧具有明顯的促進(jìn)作用。進(jìn)一步將樣本分為參與捐贈(zèng)和未參與捐贈(zèng)兩個(gè)子樣本，研究發(fā)現(xiàn)，在未參與捐贈(zèng)的子樣本中，Subsidy與Loss_Reverse在1%的水平上顯著正相關(guān)；在參與捐贈(zèng)的子樣本中，Subsidy的系數(shù)在10%的水平上顯著為正。上述結(jié)果意味著虧損企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助的確能夠幫助其實(shí)現(xiàn)扭虧為盈，政府補(bǔ)助儼然成為虧損企業(yè)規(guī)避退市風(fēng)險(xiǎn)、及時(shí)實(shí)現(xiàn)摘帽的“救命稻草”。

表8報(bào)告了政府補(bǔ)助對(duì)虧損企業(yè)未來經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響的實(shí)證結(jié)果。從表8的檢驗(yàn)結(jié)果可知，對(duì)于總樣本來說，Subsidy與Performance負(fù)相關(guān)但不顯著，這說明政府補(bǔ)助對(duì)虧損企業(yè)未來的經(jīng)營(yíng)績(jī)效沒有實(shí)質(zhì)性的促進(jìn)作用。進(jìn)一步區(qū)分虧損企業(yè)取得政府補(bǔ)助的方式，將樣本分為參與捐贈(zèng)和未參與捐贈(zèng)兩個(gè)子樣本，研究發(fā)現(xiàn)，在未參與捐贈(zèng)的子樣本中，Subsidy與Performance負(fù)相關(guān)，但未通過顯著性檢驗(yàn)；在參與捐贈(zèng)的子樣本中，Subsidy的系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)。這在一定程度上說明參與捐贈(zèng)的虧損企業(yè)雖然從政府獲得了更多的財(cái)政補(bǔ)助，但這些補(bǔ)助收入不僅沒有提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，反而有損于企業(yè)業(yè)績(jī)。上述結(jié)果表明，以捐贈(zèng)獲得的政府補(bǔ)助雖然短期內(nèi)有助于虧損企業(yè)實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表層面的業(yè)績(jī)目標(biāo)，但對(duì)虧損企業(yè)長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)改善無法起到實(shí)質(zhì)性作用，甚至?xí)?duì)企業(yè)未來業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)造成一定損害。因此，虧損企業(yè)要想提升經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，只依靠外部政府資源支持是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要企業(yè)將更多的資源和精力放在改善自身經(jīng)營(yíng)狀況上，從根本上實(shí)現(xiàn)企業(yè)的業(yè)績(jī)改善和持續(xù)健康發(fā)展。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于前文假設(shè)2和假設(shè)3的實(shí)證分析是基于假設(shè)1的模型分組檢驗(yàn)的結(jié)果，因此本文著重對(duì)假設(shè)1進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了保證研究結(jié)論的可靠性，我們采用OLS回歸替代Tobit回歸進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果與前文基本一致，表明本文的研究結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性和可靠性。限于篇幅，檢驗(yàn)結(jié)果未予列示。

六、研究結(jié)論及啟示

（一）研究結(jié)論

本文選取2009～2016年A股非金融類年度虧損上市公司為研究樣本，從虧損企業(yè)主動(dòng)迎合行為的視角切入，實(shí)證考察不同成長(zhǎng)能力和盈余管理特征的虧損企業(yè)通過慈善捐贈(zèng)獲得政府補(bǔ)助的差異及其經(jīng)濟(jì)后果。實(shí)證結(jié)果表明：①總體而言，相較于未參與捐贈(zèng)的虧損企業(yè)，虧損企業(yè)的慈善捐贈(zèng)能夠幫助企業(yè)獲得更多的政府補(bǔ)助；②按成長(zhǎng)能力高低分組發(fā)現(xiàn)，不同成長(zhǎng)能力的虧損企業(yè)通過慈善捐贈(zèng)獲得政府補(bǔ)助的效果存在明顯差異，相較于高成長(zhǎng)能力的虧損企業(yè)，低成長(zhǎng)能力的虧損企業(yè)通過慈善捐贈(zèng)獲得政府補(bǔ)助的效果更顯著；③按盈余管理程度分組發(fā)現(xiàn)，不同盈余管理程度的虧損企業(yè)通過慈善捐贈(zèng)獲得政府補(bǔ)助的效果存在明顯差異，相較于盈余管理程度低的虧損企業(yè)，盈余管理程度高的虧損企業(yè)通過慈善捐贈(zèng)獲得政府補(bǔ)助的效果更顯著。

進(jìn)一步分析虧損企業(yè)獲得政府補(bǔ)助的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)發(fā)現(xiàn)，虧損企業(yè)通過慈善捐贈(zèng)獲得的政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)扭虧具有明顯的促進(jìn)作用，但并沒有實(shí)質(zhì)性地改善企業(yè)未來的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，甚至?xí)?duì)企業(yè)未來的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)斐蓳p害。本文的研究結(jié)論一定程度上表明虧損企業(yè)通過慈善捐贈(zèng)獲得政府補(bǔ)助是尋租的結(jié)果，成長(zhǎng)能力越低、盈余管理程度越高的虧損企業(yè)這種尋租效應(yīng)越明顯。

（二）研究啟示

對(duì)企業(yè)而言，慈善捐贈(zèng)作為社會(huì)責(zé)任的最高表現(xiàn)形式，不能被過度工具化。應(yīng)當(dāng)從戰(zhàn)略層面有效利用，向利益相關(guān)者傳達(dá)企業(yè)發(fā)展前景良好的信號(hào)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)和社會(huì)共贏的局面。對(duì)于虧損企業(yè)而言，不應(yīng)將重心放在如何獲取高額政府補(bǔ)助方面，盡管通過捐贈(zèng)獲得政府補(bǔ)助在短期內(nèi)能幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)扭虧為盈，但并不能促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的提升，甚至?xí)?yán)重影響企業(yè)的未來發(fā)展。因此，企業(yè)應(yīng)該將注意力放在公司的經(jīng)營(yíng)發(fā)展上，而不是通過尋租來獲取政府補(bǔ)助上。企業(yè)應(yīng)當(dāng)從改善公司治理、培養(yǎng)主營(yíng)業(yè)務(wù)核心競(jìng)爭(zhēng)力等方面著手，從根本上實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長(zhǎng)期盈利和持續(xù)健康發(fā)展。

對(duì)政府而言，要警惕高額補(bǔ)貼所帶來的企業(yè)尋租行為或事前逆向選擇行為。首先，作為監(jiān)管部門，政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)虧損企業(yè)的監(jiān)督與治理，引導(dǎo)虧損企業(yè)從培養(yǎng)主營(yíng)業(yè)務(wù)核心競(jìng)爭(zhēng)力等方面實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)的根本改善和企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。其次，在補(bǔ)貼決策過程中，政府部門應(yīng)嚴(yán)格要求企業(yè)對(duì)相關(guān)信息予以披露，尤其是盈利狀況差的企業(yè)，并對(duì)披露質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)；規(guī)范補(bǔ)助流程，制定合理的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)助額度，更為重要的是正確地識(shí)別虧損企業(yè)利用慈善捐贈(zèng)獲取政府補(bǔ)助的動(dòng)機(jī)，避免將資源配置到經(jīng)營(yíng)狀況欠佳、長(zhǎng)期依靠補(bǔ)貼收入維持經(jīng)營(yíng)的虧損企業(yè)或僵尸企業(yè)。最后，應(yīng)對(duì)政府補(bǔ)助的使用效益情況進(jìn)行長(zhǎng)期跟蹤評(píng)估與反饋，監(jiān)督公司對(duì)于政府補(bǔ)助的使用方向和效率，建立政府補(bǔ)助使用效率的動(dòng)態(tài)考核機(jī)制，從而促進(jìn)政府補(bǔ)助資源的合理配置和高效率使用。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1]王宇光，潘越，黃麗.企業(yè)慈善捐贈(zèng)：公益付出還是另有所圖——基于上市公司融資樣本的實(shí)證研究[J].財(cái)貿(mào)研究，2016（1）：133～141.

[2]戴亦一，潘越，馮舒.中國(guó)企業(yè)的慈善捐贈(zèng)是一種“政治獻(xiàn)金”嗎？——來自市委書記更替的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（2）：74～86.

[3]張敏，馬黎珺，張?chǎng)?企業(yè)慈善捐贈(zèng)的政企紐帶效應(yīng)——基于我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2013（7）：163～171.

[4]李曉玲，侯嘯天，葛長(zhǎng)付.慈善捐贈(zèng)是真善還是偽善：基于企業(yè)違規(guī)的視角[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（4）：66～78.

[5]李四海，陸琪睿，宋獻(xiàn)中.虧損企業(yè)慷慨捐贈(zèng)的背后[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（8）：148～160.

[6]翟華云，劉柯美.政府補(bǔ)助與企業(yè)捐贈(zèng)[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019（1）：137～142.

[7]解艷艷.企業(yè)迎合行為、政府補(bǔ)助與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[D].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2017.

[8]王鵬程，李建標(biāo).誰(shuí)回報(bào)了民營(yíng)企業(yè)的捐贈(zèng)？[J].經(jīng)濟(jì)管理，2015（2）：41～52.

[9]羅正英，梁華權(quán)，高霞.組織合法性、制度環(huán)境與企業(yè)慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（5）：89～101.

[11]余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財(cái)政補(bǔ)貼有效性[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（3）：65～77.

[10]杜勇，陳建英.政治關(guān)聯(lián)、慈善捐贈(zèng)與政府補(bǔ)助——來自中國(guó)虧損上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2016（5）：4～14.

[12]李四海，陳旋，宋獻(xiàn)中.窮人的慷慨：一個(gè)戰(zhàn)略性動(dòng)機(jī)的研究[J].管理世界，2016（5）：116～127.

[13]Su J.，He J. Does Giving Lead to Getting？Evidence from Chinese Private Enterprises[J].Journal of Business Ethics，2010（1）：73～90.

[14]Linthicum C.，Reitenga A. L.，Sanchez J. M. Social Responsibility and Corporate Reputation：The Case of the Arthur Andersen Enron Audit Failure[J].Journal of Accounting and Public，2010（2）：160～176.

[15]Xu L.，et al. A Concealed Wrongdoing of Corporate Philanthropy：Evidence from China[J].International Journal of Voluntaryand Nonprofit Organizations，2017（2）：721～744.

[16]Orlitzky M.，Schmidt F. L.，Rynes S. L. Corporate Social and Financial Performance：A Meta-Analysis[J].Organization Studies，2003（3）：403～441.

[17]Lys T.，Naughron J. P.，Wang C.Signaling Through Corporate Accountability Reporting[J].Journal of Accountingand Economics，2015（2）：56～72.

[18]王維，李昊展，喬朋華，桂嘉偉.政府補(bǔ)助方式對(duì)新能源汽車企業(yè)績(jī)效影響研究——基于企業(yè)成長(zhǎng)性的深入分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2017（23）：114～120.

[19]王端旭，潘奇.企業(yè)慈善捐贈(zèng)帶來價(jià)值回報(bào)嗎——以利益相關(guān)者滿足程度為調(diào)節(jié)變量的上市公司實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（7）：118～128.

[20]李增福，董志強(qiáng)，連玉君.應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理還是真實(shí)活動(dòng)盈余管理？——基于我國(guó)2007年所得稅改革的研究[J].管理世界，2011（1）：121～134.

[21]馮麗艷，肖翔，張靖，趙天驕.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與盈余管理治理——基于盈余管理方式和動(dòng)機(jī)的綜合分析[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（6）：79～92.

[22]景崇毅，李玉萍.政府補(bǔ)貼、盈余管理及高管收益相關(guān)理論綜述[J].財(cái)會(huì)通訊，2012（30）：75～77.

[23]邵毅平，張健.上市公司盈余管理、市場(chǎng)反應(yīng)與政府監(jiān)管[J].財(cái)經(jīng)論叢，2011（1）：77～83.

[24]馬紅，王元月.融資約束、政府補(bǔ)貼和公司成長(zhǎng)性——基于我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的實(shí)證研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2015（S1）：630～636.

[25]Dechow P.，Sloan R.，Sweeneya A.Detecting Earnings Management[J].The Accounting Review，1995（4）：193～225.

[26]趙玉潔.法律環(huán)境、分析師跟進(jìn)與盈余管理[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（1）：73～83.

[27]李維安，王鵬程，徐業(yè)坤.慈善捐贈(zèng)、政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)融資——民營(yíng)企業(yè)與政府的資源交換行為[J].南開管理評(píng)論，2015（1）：4～14.

[28]錢麗華，劉春林等.慈善捐贈(zèng)、利益相關(guān)者動(dòng)機(jī)認(rèn)知與企業(yè)績(jī)效——基于Heckman二階段模型的實(shí)證研究[J].軟科學(xué)，2018（5）：63～67.

[29]Jeffrey Wurgler. Financial Markets and the Allocation of capital[J].Journal of Financial Economics，2000（1）：187～214.

[30]Zheng Y. Bank Lending Incentives and Firm Investment Decisions in China[J].Journal of Multinational Financial Management，2008（3）：146～165.

[31]金宇超，施文，唐松，靳慶魯.產(chǎn)業(yè)政策中的資金配置：市場(chǎng)力量與政府扶持[J].財(cái)經(jīng)研究，2018（4）：4～19.