薛曉曦 李芳

【摘要】? 文章以ST昌魚的保殼過程為例，通過分析ST昌魚的虧損原因、保殼手段以及后續(xù)的經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)現(xiàn)，ST昌魚在轉(zhuǎn)型失敗后財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)不斷下滑的情況下，多次利用調(diào)整資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、出售房產(chǎn)和股權(quán)等方式調(diào)節(jié)利潤(rùn)以避免退市，但是一系列的保殼行為不僅未能提升公司的短期盈利能力，反而嚴(yán)重影響了公司的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)能力。ST昌魚的案例揭示了面臨退市的上市公司的保殼行為及經(jīng)濟(jì)后果，可以為監(jiān)管機(jī)構(gòu)和資本市場(chǎng)參與者厘清和洞悉這類行為提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】? ?虧損企業(yè);盈余管理;保殼

【中圖分類號(hào)】? F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】? A? 【文章編號(hào)】? 1002-5812（2019）24-0046-05

根據(jù)我國(guó)相關(guān)規(guī)定，上市公司連續(xù)虧損兩年會(huì)被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示處理，連續(xù)虧損三年將被暫停上市。從預(yù)警到退市的時(shí)間差，加劇了ST公司的保殼行為[1]。面臨退市的ST公司可能會(huì)利用會(huì)計(jì)政策變更、出售長(zhǎng)期資產(chǎn)、債務(wù)重組等盈余管理措施在短時(shí)間內(nèi)調(diào)節(jié)公司業(yè)績(jī)，以達(dá)到保殼的目的。這種保殼行為雖然可以暫時(shí)性地避免ST公司退市，但能否幫助公司提升未來的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)能力，擺脫退市困境？ST昌魚自2004年首次巨額虧損，至2018年，已開啟了長(zhǎng)達(dá)14年的保殼之路，本文選取ST昌魚為研究對(duì)象，通過對(duì)其保殼之路的分析，探討導(dǎo)致其財(cái)務(wù)危機(jī)的原因，分析其采取的保殼行為及對(duì)未來經(jīng)營(yíng)能力的影響，從而為ST公司、政府監(jiān)管部門和資本市場(chǎng)參與者提供一定的借鑒。

一、ST昌魚虧損原因分析

（一）公司簡(jiǎn)介

湖北武昌魚集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱武昌魚集團(tuán)）成立于1997年1月，公司位于湖北省鄂州市，主營(yíng)淡水魚養(yǎng)殖、加工、銷售等相關(guān)業(yè)務(wù)，2000年8月在上海證券交易所上市，名稱為“武昌魚（600275）”，2008年被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示后股票簡(jiǎn)稱由“武昌魚”變更為“ST昌魚”。自1997年組建以來，武昌魚集團(tuán)順利實(shí)現(xiàn)了組建、上市、重組、民營(yíng)、發(fā)展的多級(jí)跨越，但與此同時(shí)，經(jīng)營(yíng)也出現(xiàn)了一系列問題，自2000年上市以來，凈利潤(rùn)呈明顯下滑趨勢(shì)，2004年出現(xiàn)了首次巨額虧損，之后便開啟了漫長(zhǎng)的保殼之路。

通過對(duì)ST昌魚上市至今凈利潤(rùn)的具體變化情況（詳見圖1）進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，自2004年首次出現(xiàn)巨額虧損之后，ST昌魚的經(jīng)營(yíng)狀況一直不佳。尤其是在2006年和2007年連續(xù)兩年出現(xiàn)虧損后，2008年在資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)90%的情況下，ST昌魚實(shí)現(xiàn)了125萬元的盈利。同年，由于前兩年的凈利潤(rùn)連續(xù)虧損，ST昌魚首次被實(shí)施退市預(yù)警，之后公司的經(jīng)營(yíng)能力和盈利能力持續(xù)下降，凈利潤(rùn)始終處于虧損兩年再盈利一年的狀態(tài)，如此循環(huán)往復(fù)，而且虧損金額較大，盈利金額較小，表明其經(jīng)營(yíng)狀況并沒有實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的好轉(zhuǎn)。2008年ST昌魚的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入只有3 324萬元，且營(yíng)業(yè)收入一直處于一個(gè)較低的水平，很難不使人懷疑ST昌魚只是出于保殼動(dòng)機(jī)而進(jìn)行了利潤(rùn)操縱。

（二）公司虧損的原因分析

ST昌魚于2000年上市之后，業(yè)績(jī)出現(xiàn)大幅下滑，2002年華普集團(tuán)以極低的價(jià)格收購了ST昌魚的股權(quán)，成為第一大股東，公司的經(jīng)營(yíng)方向由水產(chǎn)品養(yǎng)殖和食品加工轉(zhuǎn)變?yōu)榉康禺a(chǎn)銷售。正是由于此次大股東的變更以及后續(xù)經(jīng)營(yíng)政策的變動(dòng)，導(dǎo)致ST昌魚陷入了虧損的泥潭。

1.上市之初的業(yè)績(jī)不盡如人意。ST昌魚上市之初，受到宏觀環(huán)境和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等因素的影響，公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不盡如人意。一方面，地方政府興修水利對(duì)公司的漁業(yè)捕撈帶來了影響，同時(shí)公司作為傳統(tǒng)的漁業(yè)養(yǎng)殖企業(yè)，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)受自然環(huán)境、消費(fèi)取向等不可控因素的影響較大，加之產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，市場(chǎng)范圍狹窄，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱。自2001年取得自營(yíng)出口權(quán)后，外商資源很少，龍蝦等水產(chǎn)品因歐盟禁入出口受阻，常規(guī)水產(chǎn)品和畜禽產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)持續(xù)下降。同時(shí)，由于公司產(chǎn)品調(diào)整的周期性因素，再加上漁業(yè)生產(chǎn)增長(zhǎng)放緩，導(dǎo)致公司主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)放緩，兩年間公司的凈利潤(rùn)從2000年的6 835萬元下滑至2002年的3 881萬元。

2.大股東的更替開啟了退市危機(jī)的序幕。ST昌魚后續(xù)面臨的退市危機(jī)在很大程度上源于此次大股東的更替。2002年，華普集團(tuán)在ST昌魚業(yè)績(jī)持續(xù)下滑之時(shí)，分別在當(dāng)年的6月和7月以極低的價(jià)格收購ST昌魚的股權(quán)，第一大股東從國(guó)有法人持股的武昌魚集團(tuán)變更為非國(guó)有法人持股的華普集團(tuán)，ST昌魚也由國(guó)企以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式轉(zhuǎn)變?yōu)槊駹I(yíng)企業(yè)。相對(duì)薄弱的主營(yíng)業(yè)務(wù)、較低的股本以及相對(duì)不高的控股股東持股比例，使得ST昌魚成為了一個(gè)優(yōu)質(zhì)的殼資源，到2004年國(guó)有法人股完全退出ST昌魚，完成了殼資源的轉(zhuǎn)讓。隨著股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，ST昌魚整個(gè)經(jīng)營(yíng)方向發(fā)生了變化，由水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榉康禺a(chǎn)業(yè)。

3.經(jīng)營(yíng)方向的調(diào)整及資本結(jié)構(gòu)的惡化是退市危機(jī)的根源。經(jīng)營(yíng)方向由養(yǎng)殖業(yè)調(diào)整為房地產(chǎn)業(yè)以后，公司多次出現(xiàn)虧損，可見此次業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型是使ST昌魚出現(xiàn)虧損的重要原因。2002年中地房地產(chǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱“中地公司”）股權(quán)收購?fù)瓿珊螅琒T昌魚的資產(chǎn)負(fù)債率從14%增至64%，由于被收購的中地公司總負(fù)債高達(dá)15.87億元，導(dǎo)致ST昌魚從原本的資金相對(duì)充足變得負(fù)債累累。連年下跌的凈利潤(rùn)最直觀地體現(xiàn)出經(jīng)營(yíng)狀況的逐步惡化，2002年ST昌魚的經(jīng)營(yíng)方向調(diào)整后，凈利潤(rùn)相對(duì)于2001年同比下降近20%，并持續(xù)下跌，直到2004年出現(xiàn)首次巨額虧損。公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的構(gòu)成也發(fā)生了較大的變化，2002年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入雖有所上升，但81%都來自于房地產(chǎn)收入，當(dāng)年的營(yíng)業(yè)成本也有83.8%來自于房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。2005年ST昌魚的生產(chǎn)成本為0，而當(dāng)年4億元的收入中，99%都來自于房地產(chǎn)收入，此后，公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)逐年下滑。2006年因大量資金流向中地公司，導(dǎo)致ST昌魚原有的主營(yíng)業(yè)務(wù)被荒廢，并且出資3 240萬元取得的土地也因閑置時(shí)間超過兩年而被收回，造成了凈損失。2006年、2007年ST昌魚連續(xù)兩年虧損，并在2008年被實(shí)施退市預(yù)警。原本打算通過業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型增加盈利額的ST昌魚在華普產(chǎn)業(yè)的帶領(lǐng)下并沒有實(shí)現(xiàn)盈利目標(biāo)，反而墜入一個(gè)又一個(gè)深潭。如圖2所示。

二、ST昌魚保殼行為分析

ST昌魚在2008年由于前兩年的連續(xù)虧損披星戴帽以后，公司的盈利能力也連年下降，并且出現(xiàn)連續(xù)虧損。通過對(duì)2014—2018年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析可以看出，ST昌魚自2014年開始每連續(xù)虧損2年零3個(gè)季度后，第4個(gè)季度的每股收益必為正，以避開退市風(fēng)險(xiǎn)。

圖3可以看作ST昌魚上市后近20年來每股收益的縮微圖，公司一直在退市的邊緣徘徊，每次即將被退市時(shí)總能在最后關(guān)頭保殼成功，說明ST昌魚為保殼采取了各種措施。通過對(duì)公司年報(bào)進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，ST昌魚主要的保殼措施就是計(jì)提巨額減值準(zhǔn)備、出售房產(chǎn)、股權(quán)等長(zhǎng)期資產(chǎn)等。

（一）調(diào)整資產(chǎn)減值準(zhǔn)備

由于計(jì)提減值準(zhǔn)備具有較大的自主性，因此利用計(jì)提減值準(zhǔn)備調(diào)節(jié)利潤(rùn)成為很多ST公司保殼常用的方式。通過ST昌魚的年報(bào)可以看到，公司多次通過計(jì)提不同額度的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備來調(diào)節(jié)利潤(rùn)。其中，在出現(xiàn)虧損的2006年和2007年，分別計(jì)提了1 451萬元和1 801萬元的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，隨后在2008年沖回了218萬元的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，最終在財(cái)務(wù)報(bào)表上實(shí)現(xiàn)了96萬元的凈利潤(rùn)，避免了退市，并在2009年摘星，由“*ST昌魚”更名為“ST昌魚”。另外，在虧損3 427萬元的2013年度，ST昌魚再次使用了同樣的利潤(rùn)調(diào)節(jié)手段，計(jì)提了751萬元的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，隨后分別在2014年和2015年沖回23萬元和84萬元，其中2014年成功實(shí)現(xiàn)盈利。如圖4所示。

（二）出售股權(quán)

ST公司出現(xiàn)虧損時(shí)，還有可能通過出售股權(quán)獲取短期大額資金來調(diào)節(jié)利潤(rùn)。從圖5可以看出，一直以來營(yíng)業(yè)收入對(duì)ST昌魚凈利潤(rùn)的變動(dòng)影響都很小，而從2012年開始凈利潤(rùn)呈現(xiàn)出與投資收益非常一致的變動(dòng)趨勢(shì)。2012年ST昌魚的投資收益高達(dá)2 672萬元，是2011年的22倍，通過查閱相關(guān)報(bào)表可以發(fā)現(xiàn)，投資收益來源于轉(zhuǎn)讓中地公司48%的股權(quán)，該收益使得ST昌魚在2012年實(shí)現(xiàn)了516萬元的凈利潤(rùn)。

此外，2017年ST昌魚將多年持續(xù)虧損、目前已基本停止經(jīng)營(yíng)的控股子公司鄂州市大鵬畜禽發(fā)展有限公司99.90%的股權(quán)通過關(guān)聯(lián)方交易的形式轉(zhuǎn)讓，獲得了股權(quán)投資溢價(jià)收益約4 293萬元，借此實(shí)現(xiàn)扭虧為盈并避免被暫停上市，后續(xù)上交所披露此次關(guān)聯(lián)方交易中的資產(chǎn)評(píng)估不真實(shí)，評(píng)估機(jī)構(gòu)及相關(guān)評(píng)估師也因此受到紀(jì)律處分。

（三）出售固定資產(chǎn)

當(dāng)上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入較低并出現(xiàn)虧損時(shí)，往往會(huì)通過出售固定資產(chǎn)來增加營(yíng)業(yè)外收入，以調(diào)節(jié)公司的凈利潤(rùn)。2005年ST昌魚的營(yíng)業(yè)外收入為982萬元，其中通過處理固定資產(chǎn)及其他長(zhǎng)期資產(chǎn)帶來的收入占99%。ST昌魚在2004年的首次巨額虧損后通過處置固定資產(chǎn)避免了連續(xù)兩年虧損被特別處理的風(fēng)險(xiǎn)。2009年ST昌魚的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)虧損了7 962萬元，雖然實(shí)現(xiàn)了135萬元的營(yíng)業(yè)外收入，最終卻沒能實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)為正。2010年通過房產(chǎn)拍賣取得2億元的營(yíng)業(yè)收入，使公司在經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)7年的扣非凈利潤(rùn)虧損后實(shí)現(xiàn)了盈利。此外，2018年，ST昌魚與鄂州市國(guó)資委達(dá)成協(xié)議，由鄂州市國(guó)資委回購花馬湖上湖使用權(quán)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為670萬元。雖然通過出售非流動(dòng)資產(chǎn)可以給公司帶來巨額的短暫收益，但此類收益并不具有可持續(xù)性，甚至?xí)茐墓镜拈L(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)能力和盈利能力。

（四）出售殼資源

當(dāng)ST公司經(jīng)營(yíng)能力持續(xù)下降時(shí)，會(huì)通過出售殼資源以尋求重組。ST昌魚由于持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力不佳，數(shù)次被出具帶有強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的審計(jì)意見，因此公司在2018年打算利用出售殼資源以尋求新的經(jīng)營(yíng)方向。由于證監(jiān)會(huì)提出了新的上市公司重組管理辦法，對(duì)借殼上市提出了更加嚴(yán)格的要求，ST昌魚的賣殼計(jì)劃沒能得以實(shí)施。

三、ST昌魚保殼行為對(duì)公司經(jīng)營(yíng)能力的影響

一系列保殼行為雖然使ST昌魚暫時(shí)避免了退市，但是也導(dǎo)致公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入越來越少，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力逐年惡化。從ST昌魚2014—2018年年報(bào)數(shù)據(jù)（詳見圖5）可以看出，凈利潤(rùn)受營(yíng)業(yè)收入的影響很小，反而與投資收益的波動(dòng)呈現(xiàn)出一致性。再看2014—2017年期間費(fèi)用的占比情況（詳見上頁圖6），管理費(fèi)用一直維持高占比，而銷售費(fèi)用幾乎為零，再次印證了公司沒有主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，都是在靠變賣各種資產(chǎn)和股權(quán)度日。此外，ST昌魚近幾年扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤(rùn)始終為負(fù)（詳見表1），也說明了公司并不是靠經(jīng)營(yíng)主業(yè)獲取利潤(rùn)。

此類保殼手段在現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下雖然不是違法行為，但是ST公司為了扭虧為盈出售長(zhǎng)期資產(chǎn)，必然會(huì)影響公司的經(jīng)營(yíng)能力，這種做法不僅不能改善公司實(shí)際的經(jīng)營(yíng)狀況，反而會(huì)使以后的經(jīng)營(yíng)能力受到較大影響。通過對(duì)ST昌魚近幾年的一些財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)自2004年首度虧損后，一系列持續(xù)的保殼行為對(duì)ST昌魚的營(yíng)運(yùn)能力、盈利能力與資本結(jié)構(gòu)都產(chǎn)生了不利影響，近幾年表現(xiàn)得尤為明顯。

（一）過度的保殼行為造成ST昌魚營(yíng)運(yùn)能力惡化

在2018年ST昌魚重新開始經(jīng)營(yíng)主業(yè)之前，公司的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率和應(yīng)收賬款增長(zhǎng)率始終處于較低水平（詳見圖7），說明ST昌魚的營(yíng)運(yùn)能力受到了嚴(yán)重的影響。ST昌魚在2018年收回對(duì)外出租的農(nóng)業(yè)資產(chǎn)開始自主經(jīng)營(yíng)，營(yíng)業(yè)收入和應(yīng)收賬款的數(shù)額有了一定幅度的增加，但是由于公司營(yíng)運(yùn)能力低下，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~比上年同期減少4.75%，歸屬于股東的扣非凈利潤(rùn)比上年同期減少79.5%。由此也可以解釋2018年5月ST昌魚被撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)警示的同時(shí)，由于持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性，同日被實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示。事實(shí)證明，利用出售長(zhǎng)期資產(chǎn)來獲取短暫的大額利潤(rùn)雖能一時(shí)保住ST公司不被退市，但對(duì)公司的營(yíng)運(yùn)能力會(huì)造成不利影響。

（二）ST昌魚的保殼行為，對(duì)公司的盈利能力造成了較大損害

隨著出售長(zhǎng)期資產(chǎn)的增多，ST昌魚的盈利能力受到了較大影響，從公司的股東權(quán)益報(bào)酬率變化（詳見圖8）可以看出，2014—2016年ST昌魚的股東權(quán)益報(bào)酬率一直在持續(xù)下降，并且在2015年和2016年呈現(xiàn)為負(fù)數(shù)，最低至-24.72%，在2017年出現(xiàn)上升趨勢(shì)，回升至2.69%，到2018年持續(xù)上升至2.84%，沒有出現(xiàn)較大變動(dòng)?？梢奡T昌魚的盈利能力隨著長(zhǎng)期資產(chǎn)的出售變得越來越差，在2017年收回部分水面開始自營(yíng)水產(chǎn)品業(yè)務(wù)后才有所好轉(zhuǎn)。

（三）保殼行為造成資本結(jié)構(gòu)惡化

ST昌魚的資產(chǎn)負(fù)債率自2014年到2016年連年上升，2017年與2016年基本持平，到2018年重新開始經(jīng)營(yíng)主業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率才有所下降（詳見上頁圖9），前幾年居高不下的資產(chǎn)負(fù)債率說明脫離主業(yè)的ST昌魚的償債能力越來越差，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也越來越大。一直以來的保殼行為，包括房產(chǎn)、股權(quán)以及養(yǎng)殖水面的出售等，都對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生了較大的不利影響。ST昌魚作為一家以水產(chǎn)養(yǎng)殖為主業(yè)的公司，利用出售水面獲得的短期巨額利潤(rùn)彌補(bǔ)虧損顯然是不可取的，導(dǎo)致其財(cái)務(wù)狀況每況愈下。在2002年上市之初，ST昌魚的總資產(chǎn)曾高達(dá)26.5億元，凈資產(chǎn)7.88億元，但到了2016年末，公司總資產(chǎn)僅剩3.25億元，凈利潤(rùn)僅剩1.42億元，流動(dòng)負(fù)債超過流動(dòng)資產(chǎn)總計(jì)1.63億元。由此可見，ST昌魚在一次次出售長(zhǎng)期資產(chǎn)后已淪落成一支殼股。

四、對(duì)策建議

本文通過對(duì)數(shù)次陷入退市風(fēng)險(xiǎn)的ST昌魚12年財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)的分析，揭示了公司的虧損原因以及保殼行為，并分析得出保殼行為會(huì)影響公司的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)能力。華普集團(tuán)對(duì)ST昌魚的操縱使得公司出現(xiàn)連年虧損，不得不依靠調(diào)整資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、出售房產(chǎn)和股權(quán)等行為進(jìn)行保殼。通過對(duì)ST昌魚保殼行為的分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)于營(yíng)業(yè)收入微薄、持續(xù)虧損的公司，利用保殼手段雖然可以使其在短時(shí)間內(nèi)獲得較大利潤(rùn)，但是會(huì)對(duì)其長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)能力造成嚴(yán)重影響，使其陷入盈利能力變差、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)變大的惡性循環(huán)。因此本文對(duì)ST公司提出以下建議：

（一）大股東之間要相互制衡

在混合所有制企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，要形成股份相對(duì)集中的若干個(gè)大股東，防止大股東對(duì)上市公司進(jìn)行操縱以謀取自身利益。有研究認(rèn)為，適度集中且存在制衡股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)，能夠抑制大股東侵害公司及其他股東利益的行為[2]。ST昌魚在2002年引入非國(guó)有重組資本后，出現(xiàn)了主營(yíng)業(yè)務(wù)荒廢、資金幾乎全部注入到房地產(chǎn)業(yè)務(wù)中、公司出現(xiàn)連年虧損的現(xiàn)象，可見，華普集團(tuán)不但沒有改善ST昌魚的公司治理效果，反而使ST昌魚的績(jī)效進(jìn)一步惡化。因此國(guó)企在改制過程中，應(yīng)避免出現(xiàn)“一股獨(dú)大”的局面，公司內(nèi)部應(yīng)構(gòu)建多元、均衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

（二）一味地采取保殼手段不可取

ST昌魚對(duì)待虧損只單純地采取盈余管理的手段去操縱利潤(rùn)，并沒有考慮如何提高生產(chǎn)力和經(jīng)營(yíng)能力。出現(xiàn)虧損時(shí)，只一味地采取保殼手段雖然能暫時(shí)避免退市，卻不能使ST公司從根本上實(shí)現(xiàn)盈利，反而會(huì)使ST公司的財(cái)務(wù)狀況和盈利能力出現(xiàn)進(jìn)一步的惡化。要看到，ST公司大量使用盈余管理，會(huì)對(duì)公司甚至整個(gè)市場(chǎng)造成一些負(fù)面影響[3]。ST公司應(yīng)提升自身的競(jìng)爭(zhēng)力從而改善盈利能力和資本結(jié)構(gòu)，才能取得更長(zhǎng)久的發(fā)展。

（三）戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型要考慮多方面因素

ST昌魚自2000年上市以來，2002年收購中地公司開始經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，由于當(dāng)年房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)低迷，導(dǎo)致公司首次轉(zhuǎn)型后凈利潤(rùn)一路下滑，數(shù)次出現(xiàn)大額虧損并多次被實(shí)施退市預(yù)警。直到2012年剝離房地產(chǎn)業(yè)務(wù)并逐漸回歸水產(chǎn)養(yǎng)殖主業(yè)以后，公司的經(jīng)營(yíng)狀況和資本結(jié)構(gòu)才逐漸得到改善，同時(shí)政府對(duì)農(nóng)產(chǎn)品有較多的扶持政策，使得公司的轉(zhuǎn)型更加有利于今后的發(fā)展。上市公司應(yīng)選擇合適的戰(zhàn)略，形成核心競(jìng)爭(zhēng)力。伴隨著ST昌魚此次的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，公司最終能否擺脫保殼的困境還有待觀望。

（四）相關(guān)監(jiān)管部門要完善退市制度

監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)退市通道建設(shè)，以提升上市公司的品質(zhì)和資本市場(chǎng)的質(zhì)量。目前來看，上市公司退市制度是我國(guó)資本市場(chǎng)制度建立發(fā)展中的薄弱環(huán)節(jié)，退市制度的有效性一直廣受詬病[4]，相關(guān)部門可以通過豐富和嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)體系、追究退市公司相關(guān)負(fù)責(zé)人的責(zé)任、進(jìn)一步加強(qiáng)上市公司的信息披露等方法加以改善[5]。同時(shí)，報(bào)表使用者應(yīng)及時(shí)分析上市公司未來的發(fā)展前景，要從管理決策、創(chuàng)新能力等多方面對(duì)上市公司的各項(xiàng)管理措施及成效進(jìn)行衡量，要注意識(shí)別上市公司調(diào)節(jié)利潤(rùn)的手段，關(guān)注上市公司的資本結(jié)構(gòu)以及長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)能力和經(jīng)營(yíng)狀況，保證投資的安全性。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 陶啟智，孫弋程，李浩宇.退市法律制度演進(jìn)的負(fù)面影響——基于2001—2014年ST公司的實(shí)證分析[J].社會(huì)科學(xué)研究，2017，（04）：70-77.

[2] 馬連福，王麗麗，張琦.混合所有制的優(yōu)序選擇：市場(chǎng)的邏輯[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015，（07）：5-20.

[3] 彭迪云，王江寒.我國(guó)ST公司實(shí)現(xiàn)摘帽的盈余管理案例研究——以ST鳳凰為例[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2017，（01）：71-75.

[4] 鄭珺，黃怡，李開偉.南紡股份退市之爭(zhēng)的案例分析與啟示[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2014，（11）：107-110.

[5] 吳永賀.我國(guó)主板上市公司退市政策的思考[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2013，（14）：61-62.

[6] 王莉，李連波，席芳芳.九好集團(tuán)借殼上市舞弊案分析[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2018，（04）：40-43.