曹海峰

摘 要：無論是科學技術層面還是經濟及社會制度層面的重大變革均可能引發(fā)新興風險，其特點主要表現(xiàn)為非預期性、系統(tǒng)性、輸入性和動態(tài)性。具有上述特性的新興風險對主流風險治理理論的學科基礎和框架范式提出了嚴峻挑戰(zhàn)，對政府、社會以及普通大眾的風險認知水平提出了更高要求，對相關部門的風險管控手段、治理方式以及相關法律法規(guī)的更新發(fā)展提出了迫切需求。因此，應加快構建新興風險治理體系，高度重視理論研究，籌建新興風險治理的理論框架體系，加快構建“政府主導、學者引領、企業(yè)主體、公眾參與、社會監(jiān)督”的治理新格局，加快完善相關的法律法規(guī)體系，推動形成新興風險跨界治理模式。

關鍵詞：新興風險;風險治理;技術變革;治理理論

中圖分類號：D63 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2020）01-0079-08

一、引言

近年來，新興風險的概念開始在國內外風險研究領域興起，并逐漸引起理論界和實務界的關注。無論是科學技術層面還是經濟及社會制度層面的重大變革均可能引發(fā)新興風險。隨著各領域新興風險的不斷涌現(xiàn)，如何強化頂層設計以有效應對各種復雜的新興風險，已成為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化過程中不可回避的現(xiàn)實問題。

新興風險最早作為一個經濟學概念由經合組織（英文簡稱OECD）提出。2002年前后，針對國際投資領域經合組織開展了一項關于新興風險的系統(tǒng)性研究項目，并將其作為《經合組織國際期貨計劃》的一個子項目。該項目主要研究了對國際投資構成風險的來自于環(huán)境、技術、社會、經濟等方面的各種系統(tǒng)性問題，并關注此類風險可能對投資產生的其他影響。最終，項目報告提出了一個關于系統(tǒng)性新興風險的管理框架。隨后，經合組織又將這些關于新興風險的研究成果整合成一個專項報告——《21世紀的新興風險：行動日程》①。此外，國際風險治理理事會（英文簡稱IRGC）較早地從公共安全治理和風險新發(fā)的角度提出了新興風險概念，以此涵蓋新興領域出現(xiàn)的或因環(huán)境變化而呈現(xiàn)的各種新特質風險，并將其劃分為不確定性新興風險、系統(tǒng)性新興風險和非預期性新興風險三大類。②國際風險治理理事定期會發(fā)布一些與新興風險相關的年度研究報告，主要探討新興風險的動態(tài)變化、如何有效開展公共安全治理以及新興風險治理等問題。③

近年來，國內學者也開始關注新興風險領域并做了很多開創(chuàng)性研究。張海波及其研究團隊較早在國內引入新興風險概念，并主要從公共安全領域對其開展了先驅性研究工作。④張海波將新興風險定義為新近表露的風險，并將新興風險與應急管理結合起來研究，以探索預防應急失靈的有效策略。⑤潘頔在研究中指出，新興風險可歸為兩大類型，即未知領域產生的新風險和陌生情境下可能會發(fā)生異變的傳統(tǒng)風險，并以金融風險為案例進行了較為系統(tǒng)的研究。⑥胡尚全在李穎主持的國家社會科學基金項目“面向新興風險的城市社區(qū)公共安全治理研究”階段性成果中指出，新興風險是在經濟社會發(fā)展中新近出現(xiàn)的風險，其發(fā)展和演化包含“新近出現(xiàn)”和“不確定性”兩層核心內涵，并將這一概念引入城市社區(qū)公共安全治理研究領域，以期從制度、資源、工具、社區(qū)網(wǎng)絡等角度提出應對新興風險之策。⑦

上述研究成果引起了國內相關領域專家學者對新興風險問題的廣泛關注，具有各自獨有的學術價值與社會意義。本文試圖在已有研究的基礎上，從國家安全治理的角度，進一步認識新興風險，拓展風險治理理論的研究維度，以構建適合中國國情的新興風險治理體系。

二、新興風險的范疇框定及其主要特點

通過梳理國內外已有研究對新興風險的定義以及結合當前黨中央對防范和化解重大風險的一系列重要論述，本文認為：新興風險是指新近出現(xiàn)或正在改變的，對國家和社會系統(tǒng)可能造成嚴重負面影響甚至是顛覆性影響的，需要及時采取有效措施進行防范和處置的風險。因此，應當從新興風險自身的生命周期入手正確認識新興風險的發(fā)生和發(fā)展，并將其視為風險演化發(fā)展過程中的初始階段;同時，還應將目光聚焦于新興風險的“突現(xiàn)”特征，密切關注新興科學技術等“硬件”革新或重大社會制度等“軟件”變革，保持其可能會對整個社會系統(tǒng)造成負面影響甚至重大危機的警惕。新興風險的持續(xù)階段是以其本身出現(xiàn)并造成后果為開端，直到風險在技術和社會層面被有效控制、充分認知并轉為常規(guī)風險而宣告結束。

按照風險社會理論，現(xiàn)代性本身即蘊含著風險，風險已成為現(xiàn)代社會的典型“副產品”。新時期，隨著我國經濟、政治、文化、社會、生態(tài)等各項事業(yè)向縱深方向發(fā)展，社會軟硬件環(huán)境不斷發(fā)生著翻天覆地的變化，各種新興風險亦隨之而生。進入21世紀以來，新興風險的屬性變化和更新?lián)Q代速度之快不斷超出一般預期，甚至顛覆大眾認知，風險治理領域許多“認不清、想不到、管不到”的問題日漸凸顯。新興風險除了具備發(fā)生不確定性、后果嚴重性、過程模糊性等風險共性特征外，還呈現(xiàn)一系列新的特點。

1.新興風險的表現(xiàn)形式具有非預期性特點

較之傳統(tǒng)風險，新興風險的發(fā)生概率及后果的嚴重程度往往難以在事先被確切知曉，一般以“突現(xiàn)”的形式顯現(xiàn)出來而令人猝不及防。這也是新興風險區(qū)別于傳統(tǒng)風險的顯著特征。在科學技術層面，新興風險的發(fā)生誘因主要緣于以下三方面的變革或變化。

第一，當今社會各領域新興科學與技術方法的出現(xiàn)和進步速度日新月異，由此帶來的是各種新材料、新產品、新工藝、新業(yè)態(tài)的蓬勃興起和廣泛應用。然而，很多情況下新興科技應用于社會后可能引發(fā)的風險是難以事先確知的，其可能的不良后果有時需要長時間實際應用后才顯現(xiàn)或為人知，這就為新興風險埋下了伏筆，此類新興風險可歸結為新興科學技術方法本身隱含的風險。如20世紀中葉影響歐美近50個國家數(shù)百萬名孕婦的“反應?！彼幤肥录?，其副作用直到若干年后大量畸形殘障嬰兒出生后，方才引起全球的普遍重視。⑧

第二，受認知水平、能力經驗、知識儲備等多方面限制，人類對于新興科學技術與社會結合后引發(fā)風險的防范意識和認知水平明顯滯后于對科技本身的認識，很多國家現(xiàn)有的風險辨識、評估、控制、緩解等風險控制手段以及相關法律制度、監(jiān)管體制等對于一些高新技術研發(fā)和應用后果缺乏有效防治能力，新興風險可能因此難以被規(guī)避。例如，如何看待自動駕駛汽車⑨、生物合成、轉基因食品⑩等新興技術在大規(guī)模推廣應用后可能形成的技術層面或社會層面風險，目前全球范圍內尚未達成廣泛共識，相關的風險管控措施和法律法規(guī)制度等仍需進一步深入研究。

第三，新興科學技術應用的環(huán)境或方式方法發(fā)生變化后也可能引起風險屬性的“變異”并由此導致新興風險的出現(xiàn)。如2018年在委內瑞拉總統(tǒng)閱兵式上發(fā)生的無人機被用于恐怖襲擊的事件，引起各國對無人機應用領域和使用方式的廣泛擔憂。

經濟社會各種制度層面的變革同樣可能引發(fā)新興風險。經濟社會各項體制機制的重大變革要求整個社會系統(tǒng)要能夠同步承受這種制度變化帶來的沖擊，但是，多數(shù)情況下經濟社會系統(tǒng)的運行往往不可避免地存在一定的慣性力量。如果系統(tǒng)無法在短期內適應這種變革，就有可能引發(fā)新興風險。如2016年年初我國股市熔斷機制的相關政策發(fā)布后，引發(fā)了國內股市短期內的劇烈震蕩，這種負面后果是很多人始料未及的，可將其歸為“軟性”新興風險。

2.新興風險的作用效果具有系統(tǒng)性特點

這里的系統(tǒng)性主要表現(xiàn)為各類風險要素交織疊加共同作用于社會系統(tǒng)并產生具有“多米諾骨牌”效應的嚴重連鎖危機?，F(xiàn)代風險社會中，各種風險因素錯綜復雜、互為因果、相互牽連，呈現(xiàn)出明顯的非線性和網(wǎng)絡化特點。盡管人們對于風險構成要素中的每一類都不陌生，有些已為社會所熟知，但是，如果這些危險因素合成作用于經濟、社會、環(huán)境等系統(tǒng)，就極有可能導致難以預測的系統(tǒng)性新興風險。例如，近年來各地霧霾頻發(fā)，給生態(tài)環(huán)境、公眾健康乃至社會良性發(fā)展帶來了嚴重負面影響，已成為引起廣泛關注的一類重要新興風險。究其原因，盡管人們知道可能涉及到工業(yè)生產、交通出行、氣候氣象等諸多方面的常見誘發(fā)因素，但其具體成因和作用機理極其復雜，尚未形成統(tǒng)一定論。

3.新興風險的可能來源具有輸入性特點

隨著我國全方位對外開放新格局的不斷深化，外部安全環(huán)境面臨長期性和復雜性考驗;同時，“一帶一路”建設不斷向縱深方向發(fā)展，國際安全環(huán)境日益復雜。當前各類陌生的、非常規(guī)的外部風險不斷輸入并影響國內，然而卻很難在源頭上對這些外來風險進行主動干預，因而此類外部安全因素極有可能引發(fā)難以預料的輸入性新興風險。例如，埃博拉等境外重大傳染病疫情的跨境傳播風險、全球氣候變化帶來的生態(tài)安全威脅風險、國際恐怖主義活動外溢對國內安全帶來的風險、境外黑客攻擊國內重要網(wǎng)絡基礎設施和工業(yè)控制系統(tǒng)帶來的風險B11等，諸如此類的非傳統(tǒng)安全問題大致均可歸為外部因素導致的輸入性新興風險。

4.新興風險的演化發(fā)展具有動態(tài)性特點

科學技術自身的發(fā)展、公眾風險認知能力的改變、社會制度和法律法規(guī)的變化等，都有可能引發(fā)新興風險屬性的動態(tài)演變。這種演變既有可能是同一類型新興風險自身要素（如發(fā)生概率、波及范圍和嚴重程度等）的快速變化，也有可能是由此誘發(fā)或衍生出其他領域的新興風險，還有可能是新舊風險動態(tài)耦合為迥異于以往類別的全新類型風險。除此以外，一些原本已經常態(tài)化并被社會公眾所接受的常規(guī)風險也可能呈現(xiàn)出動態(tài)變化的特點，由大家見怪不怪的“灰犀?！憋L險逐漸演變?yōu)榱钊蒜Р患胺赖摹昂谔禊Z”風險。這類風險由于長期未造成災難性后果，久而久之極易被大眾忽視和淡忘，長此以往，很有可能會在民眾快要將其遺忘之時降臨，而當它再次出現(xiàn)在公眾視野中的時候，表現(xiàn)出來的特點便與新興風險無異。例如，“3·11”東日本大地震引發(fā)的福島核電站核泄漏事故即為此類再發(fā)新興風險的典型案例。由于此前在全球范圍內已有數(shù)十年未曾發(fā)生過重大核事故，日本政府盲目自信，對此風險未做好相應的應急準備，地震發(fā)生后事態(tài)不斷升級，最終被國際原子能機構定義為最高等級的核事故。

基于以上對新興風險的特點分析，本文初步提出一個新興風險治理體系的框架模型（如圖1所示）。該框架主要基于四個關鍵要素而構建：要素一為風險輸入端，即科學技術領域的重大革新以及經濟社會領域的重大制度變革，此兩種變革均有可能引發(fā)前所未有的新興風險，且以科技變革為主因。要素二為新興風險的本體特征，即非預期性、系統(tǒng)性、輸入性和動態(tài)性。要素三為當前針對新興風險的防治工作在基礎理論、社會認知、技術及制度等層面存在的主要困難以及亟待突破的瓶頸。要素四為開展新興風險治理的若干關鍵切入點，包括理論構建先行、多元主體參與、法律體系支撐、縱向橫向跨界合作以及重點技術突破等核心內容。后文將對當前新興風險理論與實踐問題進行深入剖析，并在此基礎上論述具體的應對策略和路徑選擇。

圖1 新興風險治理體系框架

三、當前新興風險研究面臨的主要困境

1.在理論層面，主流風險治理理論的學科基礎和框架范式已難以滿足新興風險研究的研究需要和理論要求

從近幾年新興風險多發(fā)的領域及其表現(xiàn)出來的性狀特點來看，新興風險研究是一項典型的復雜交叉學科研究。其中，不僅需要各類風險自身所涉及的具體技術學科和管理學等專業(yè)知識，還需要科學社會學、社會倫理學、安全經濟學、生態(tài)文明學、網(wǎng)絡社會學、文化學、科學學等其他學科知識的廣泛支持。傳統(tǒng)風險治理理論已較為成熟，研究邊界相對固定，基本上是以各類常見風險作為具體的研究對象，研究目標明確、集中，研究過程和研究內容基本上只立足于管理學的基本邏輯和學理基礎。B12因此，套用既有的以治理主體和管理流程為主要對象的傳統(tǒng)風險治理理論體系和思路范式已難以滿足新興風險研究跨學科、跨領域、多視角、系統(tǒng)化的研究要求。

2.在認知層面，構建新興風險治理體系的風險認知社會文化基礎還比較薄弱

在新興風險治理體系建設過程中，打造積極、科學的風險認知社會文化基礎是必不可少的。當前，社會各方對新興技術的正面積極作用關注度較高，對其可能引發(fā)的新興風險重視程度卻遠遠不夠。全社會對新興風險的重視程度不夠、認知能力不足、防范意識不高，是制約社會組織、廣大民眾以及大眾媒體新興風險社會監(jiān)督能力發(fā)展的一個重要因素。全社會普遍敬畏和重視新興風險、廣泛關注和研究新興風險進而主動防范和化解新興風險的良好風險文化氛圍尚未建立起來。

從政府角度看，當前各國政府普遍高度關注新興技術的積極作用并持續(xù)加大新興技術創(chuàng)新的支持力度，對其所能帶來的經濟效益、社會進步以及國家競爭力的提升等正面積極效應保持著高度熱情，因此一般也會將政策和資金支持的重點放在發(fā)展技術本體方面。與此同時，各國政府對高新技術背后潛在風險的關注度卻遠遠不夠。許多高新技術在實踐應用中可能產生的新興風險往往需要經過較長時間的累積才會顯現(xiàn)出來，因此如果在新興技術發(fā)展之初就將過多的關注投向潛在的風險和隱患，就極有可能將其扼殺在搖籃中，這對政府而言的確是一個兩難選擇。從各國的實踐情況看，政府及其相關部門在對新興風險的認知和理解方面，存在較為普遍的“兵來將擋，水來土掩”和“先上車后買票”的思維方式。

2.亟須加快構建多元參與的新興風險治理體系

要在黨的領導下充分發(fā)揮各參與主體的不同作用，積極推動形成“政府主導、學者引領、企業(yè)主體、公眾參與、社會監(jiān)督”的新興風險治理格局。由于新興風險治理需要多個利益相關方的共同參與，厘清不同主體的定位和責任就顯得尤為重要。

（1）政府應發(fā)揮好主導作用，重視頂層設計，完善相關政策，為新興風險治理把握好總體方向，發(fā)揮好“總策劃”“總指揮”和“總協(xié)調”的角色。一是，應將新興風險治理體系作為國家安全治理體系和公共安全治理體系的一個重要組成部分，在制定國家安全策略和公共安全策略等相關政策時，將新興風險治理作為其中重要一環(huán)納入整體的政策考量。二是，要根據(jù)新興技術的發(fā)展情況對政策進行適時動態(tài)調整，保持政策的靈活性，以確保宏觀策略能夠始終緊跟新興風險的發(fā)展脈絡，爭取防范和化解重大風險的主動權。三是，應進一步強化新興風險治理合作機制建設，充分發(fā)揮政府、市場、社會等不同新興風險治理主體的積極作用。四是，要加強對各參與主體的有效監(jiān)管和積極引導，明確各方在治理體系中的職責邊界，通過正向激勵與負向懲罰相結合的辦法，引導各方有序參與治理活動，特別是要加大針對有關企業(yè)和機構刻意隱瞞或放任新興風險后果發(fā)生發(fā)展等行為的打擊力度。

（2）科學家要充分發(fā)揮在新興風險治理體系中的方向把控、倫理引導、學術支撐和知識引領等積極作用。自然科學家和社會科學家，尤其是相關技術領域研究的開拓者，對新興風險有著天然的敏感性和相對超前的認知水平，在新興風險治理體系中發(fā)揮著舉足輕重的地位和作用。因此，在構建新興風險治理體系的過程中，既要充分尊重和利用科學家的學術優(yōu)勢，積極發(fā)揮他們的決策智囊作用;又要倡導高新技術研究開發(fā)與推廣應用人員在工作中堅守道德底線和倫理價值?？茖W家們要敢說真話、勇于擔當，積極發(fā)表關于新興風險的真知灼見，向政策制定者建言獻策，正向引領新興技術發(fā)展和新興風險治理的方向。要鼓勵科學界客觀準確地向社會公眾傳遞關于新興技術和新興風險的科學知識，提升全社會對新興風險的認知水平，暢通自下而上的意見反映渠道，鼓勵科學家大膽發(fā)聲。同時，學術界要完善針對新興風險的學術信用體系建設，將那些罔顧重大潛在風險并為明顯帶有爭議性甚至是危害性的新興技術代言、站臺或背書的科研人員列入“黑名單”，情節(jié)嚴重的還要依法追究其相關法律責任。

（3）有關企業(yè)和機構應更新安全理念，嚴格落實新興風險管理的主體責任。在社會主義市場經濟條件下，企業(yè)要將安全效益置于與經濟效益同等重要的位置，在技術研發(fā)資金中留出一定的比例，專門用于對原生性新興風險控制手段的技術研發(fā)和創(chuàng)新。在新興技術開發(fā)之初，就要充分考慮到系統(tǒng)內含的各種風險因素，并及時制定有針對性的控制措施。要切實擔負起新興技術研發(fā)和應用過程中同步開展新興風險識別、評估、管控和消除等各項工作的重任。同時，要加強與重要技術用戶的風險溝通，事前做好風險告知，事后進行風險共擔，以形成新興風險治理的“利益共同體”。

（4）應加快提升公眾的風險認知水平，提高民眾的參與意愿和參與能力。公眾參與是新興風險治理體系建設中不可或缺的一個重要組成部分，因此，應通過聽證會、咨詢會、專題講座等多種方式暢通公眾參與風險治理的自下而上渠道，加大政府、科學界與公眾的風險溝通力度，提高公眾參與的廣度和深度。特別是對于新興技術可能引發(fā)的社會倫理方面的新興風險以及重大社會制度變革可能引發(fā)的新興風險，在開展風險評估時，必須充分吸納廣大公眾參與，并廣泛聽取有關各方的意見。要推動建立旨在提升公眾認知程度和參與意愿的新興風險公眾參與體系，進一步明確公眾參與新興風險評估和治理體系建設的范圍與形式，完善公眾參與的關鍵內容與核心任務。

（5）要積極發(fā)揮社會組織和廣大媒體在新興風險治理過程中的監(jiān)督作用。具體而言，一是有關行業(yè)協(xié)會等社會組織要充分發(fā)揮行業(yè)自律作用。要著手研究建立完善的新興風險管理相關行業(yè)標準，協(xié)助政府有關部門研究制定有關新興技術企業(yè)的退出機制，為有效防范與化解新興風險筑牢行業(yè)自律的“第一道防線”。二是各類媒體在新興風險治理中要充分發(fā)揮輿論引導與監(jiān)督的積極作用。在如何看待新興風險問題上，廣大媒體需要擔負起營造科學、客觀、正義的輿論氛圍的責任，既不任意夸大也不主觀縮小新興風險的風險程度，引導公眾用科學的態(tài)度去認識和對待新興風險問題。同時，還要積極發(fā)揮媒體單位的輿論監(jiān)督作用，特別是對于可能引發(fā)嚴重技術性災難、顛覆傳統(tǒng)社會倫理、危及生態(tài)系統(tǒng)平衡等新興風險問題的重大技術實踐應用，要允許媒體以規(guī)范的公開平臺支持科學界和相關民眾就相關議題積極發(fā)言發(fā)聲。

3.要加強新興風險立法研究，加快完善新興風險治理相關的法律法規(guī)體系，為各項治理活動提供強有力的法律保障和執(zhí)法依據(jù)

具體而言，一是要詳細梳理既有的新興風險相關法律法規(guī)，從宏觀上強化不同法律之間的相關條款內容對接，避免出現(xiàn)模糊、“打架”情況。新興風險牽涉的領域多，覆蓋面廣，而且重大技術新興風險與人文社會新興風險在表現(xiàn)方式、負面影響等方面都存在很大差異，防治過程中所涉及的相關法律法規(guī)也不盡相同，這就要求必須先厘清不同法律法規(guī)中有關風險防治的條款之間的關系。在此基礎上，要將重點放在明確各相關方在新興風險的產生、防范、監(jiān)測和處置化解等不同環(huán)節(jié)上的法律責任，做到法律邊界明晰、各方職責明確。同時，還要加快修訂完善有關新興風險監(jiān)管的法律條款，進一步明確監(jiān)管各方的監(jiān)管職責、企業(yè)機構等被監(jiān)管方的主體職責，細化相應的罰則標準，使監(jiān)管方和被監(jiān)管方的各項活動都能做到有法可依、有據(jù)可循。二是要高度重視對新興風險立法的前瞻性研究。由于新興風險的發(fā)生不確定性和過程模糊性等陌生化特點非常突出，所以單靠現(xiàn)有的法律法規(guī)進行約束顯然已難以跟上形勢發(fā)展的步伐。因此，有必要從國家層面開展專門針對新興風險的前瞻性立法研究。可按照先重點突破、后全面推進的原則，先解決技術發(fā)展快、緊迫性強的重點領域的立法需求，比如積極吸納理論界和學術界人員參與，有針對性地加快推進人工智能、基因編輯、自動駕駛、無人機等重點領域的相關立法工作;待積累到一定程度后，再集中力量開展針對新興風險普遍性規(guī)律的深入研究，制定帶有普遍指導意義的通用性法律法規(guī)，并將其作為各行業(yè)研發(fā)新興技術和開展新興風險管理的基本準則。

4.要加快建立跨行業(yè)、跨部門、跨領域、跨地區(qū)的新興風險跨界治理模式

由于新興風險具有典型的系統(tǒng)性特征，要對其進行有效治理就必須加強跨界合作。唯有如此，方能更好規(guī)避因風險疊加而導致系統(tǒng)性重大新興風險發(fā)生的情況。橫向上，要加強不同部門、不同行業(yè)和不同地域之間的合作力度，縱向上，要優(yōu)化府際之間、產業(yè)上下游之間等的協(xié)同路徑。除此之外，還要加強各相關方之間的風險信息溝通與共享機制建設，增強相互間的常態(tài)化交流與互動，增進風險治理行動各方的互信力度，盡快構建起完整的新興風險治理網(wǎng)絡架構。

近十余年來，國內外因新興風險防范跨界合作失靈而導致重大危機的事件屢有發(fā)生。例如，在“9·11”事件中，美國中央情報局、聯(lián)邦航空局與聯(lián)邦調查局等有關部門之間，在事發(fā)前未能就飛行學員異常舉動、可能將大型客機作為恐襲武器、恐怖分子的前期準備行動等相關情報信息進行有機整合，也未能對這一新興類型的恐怖襲擊風險（此前全球范圍內未發(fā)生過以大型商業(yè)航空器作為自殺式恐怖襲擊武器的真實案例）產生足夠警惕并采取有效預防或干預行動，以致最終釀成慘劇。該事件充分暴露出美國聯(lián)邦政府各部門之間對恐襲風險信息分享滯后、缺乏交流溝通以及信息傳遞存在“梗阻”等典型的風險治理薄弱問題。因此，未來我國在構建新興風險跨界治理模式的過程中，要認真吸取類似事件的慘痛教訓，在充分發(fā)揮政府主導優(yōu)勢的基礎上徹底打通跨部門、跨行業(yè)、跨學科、跨領域等不同主體之間風險溝通的信息壁壘，形成新興風險治理的最大合力。為此，各部門、各行業(yè)需要不斷提高自身政治站位和風險敏感意識。對于可能引發(fā)嚴重后果的重大風險隱患，要保持風險系統(tǒng)性連鎖反應的防范意識，注重信息溝通渠道的暢通機制建設，形成信息及時共享以及各方聯(lián)合研判的良好治理局面。

5.要加大對新興風險監(jiān)測預警和管控等技術方法的研發(fā)力度，建立科學的新興風險治理技術保障與方法支撐體系

具體而言，一要加快新興風險監(jiān)測預警體系建設。新興技術研發(fā)企業(yè)（機構）、政府有關部門以及其他相關機構要加快開發(fā)針對新興風險的監(jiān)測與預警技術平臺系統(tǒng)。要將新興風險監(jiān)測預警平臺系統(tǒng)與新興技術本體的研發(fā)系統(tǒng)進行有機融合，將風險監(jiān)測預警工作嵌入技術開發(fā)的全流程，加大對原生性、應用性新興風險的監(jiān)控、發(fā)現(xiàn)和預警行動力度。二要加快開發(fā)新興風險評估系統(tǒng)。應在新興風險治理理論方法的指導下，進一步完善新興風險評估系統(tǒng)的核心內容、評估流程、評估標準和依據(jù)等關鍵要素，在各類具體的風險評估過程中應綜合考量科學技術、人文社會、倫理道德等多方面的影響因素。三要加快建立融風險管理和應急準備于一體的新興風險預防化解和應急處置體系。針對各類重大新興風險，應采用當前國內外較為先進的重大風險情景構建方法，預判各種可能的極端場景及其后果，并在此基礎上開展精準評估，提前做好應急準備，牢牢把握防范與化解新興風險的主動權。

注釋

①See Emerging Risks in the 21st Century： An AGENDA FOR ACTION， OECD， http：//www.oecd.org/futures/globalprospects/37944611.pdf.

②See Improving the management of emerging risks， IRGC， https：//irgc.org/wp-content/uploads/2018/09/irgc_er2conceptnote_2011.pdf.

③See Guidelines for Emerging Risk Governance， IRGC， https：//irgc.org/risk-governance/emerging-risk/a-protocol-for-dealing-with-emerging-risks/.

④參見張海波：《破解應急失靈需重視新興風險》，《學習時報》2016年1月18日。

⑤參見張海波：《大數(shù)據(jù)的新興風險與適應性治理》，《探索與爭鳴》2018年第5期。

⑥參見潘頔：《新興風險及其治理——以金融風險為案例》，南京大學2018年碩士學位論文。

⑦參見胡尚全：《新興風險下的城市社區(qū)公共安全治理研究》，《探索》2019年第2期。

⑧參見周穎：《反應停致短肢畸形事件》，《藥物不良反應雜志》2010年第5期。

⑨參見陳錦波：《規(guī)制層次與管控理念：自動駕駛汽車的監(jiān)管進路》，《蘇州大學學報》（法學版）2019年第1期。

⑩參見丁玉芳、生吉萍：《中國轉基因食品風險規(guī)制路徑的選擇》，《食品安全質量檢測學報》2019年第2期。

B11參見王得金：《從烏克蘭電網(wǎng)被攻擊事件看我國基礎電網(wǎng)面臨的安全風險及處置建議》，《中國信息安全》2016年第3期。

B12傳統(tǒng)風險治理理論主要研究的是風險治理的參與主體（如政府、社會、公眾、企業(yè)等風險治理參與方）以及風險管理的各項流程（如風險辨識、分析、評估、控制、緩解、消除等活動）。

B13參見肖雷波、柯文：《技術評估中的科林格里奇困境問題》，《科學學研究》2012年第12期。

參考文獻

[1]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].北京：譯林出版社，2000.

[2]竹中平藏，船橋洋一.日本“3·11”大地震等啟示：復合型災害與危機管理[M].北京：新華出版社，2012.

[3]鐘開斌.風險治理與政府應急管理流程優(yōu)化[M].北京：北京大學出版社，2011年.

[4]美國遭受恐怖襲擊國家委員會.“9·11”委員會報告——美國遭受恐怖襲擊國家委員會最終報告[M].北京：中國人民公安大學出版社，2004.

責任編輯：翊 明