沈婕 姚明惠

摘要：刑事訴訟的公平、公正、公開(kāi)一直是我國(guó)法律體系及司法建設(shè)的重要底線。隨著當(dāng)下我國(guó)法律體系建設(shè)逐漸完善，加強(qiáng)回避制度建設(shè)及標(biāo)準(zhǔn)鞏固至關(guān)重要。因此，如何在我國(guó)刑事訴訟中對(duì)回避制度進(jìn)行完善已經(jīng)成為當(dāng)下重要研究議題?；诖?，以刑事訴訟為例，對(duì)回避制度存在的問(wèn)題及成因進(jìn)行全面分析，從法律層面入手，全面優(yōu)化及鞏固回避制度，為下一步工作開(kāi)展打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟;回避制度;公平公正

前言：

回避制度是當(dāng)下我國(guó)司法體系建設(shè)及案件公正審理的保障方法之一。對(duì)司法公正、當(dāng)事人利益及社會(huì)穩(wěn)定影響頗大。但近年來(lái)逐漸出現(xiàn)違法回避制度等問(wèn)題，基于該問(wèn)題現(xiàn)狀，要求行之有效的方法對(duì)其進(jìn)行分析研究，如對(duì)“近親屬”范圍進(jìn)行重新界定與擴(kuò)大、對(duì)“回避追責(zé)”機(jī)制進(jìn)行嚴(yán)格執(zhí)行等，本次研究以農(nóng)民工討薪難實(shí)際情況為主線，對(duì)我國(guó)刑事訴訟中回避制度進(jìn)行全面分析，有十分重要的理論意義

一、回避制度概述

回避制度在我國(guó)起源發(fā)展較早，從歷史案例及相關(guān)文獻(xiàn)中都體現(xiàn)了回避制度?；乇苤贫葟男谭跋嚓P(guān)法律層面理解為，實(shí)施刑法人員與犯案人員之間存在一定的血緣關(guān)系。即為親屬關(guān)系或其他利益裙帶關(guān)系?；乇苤贫仁撬痉ü囊环N體現(xiàn)。它將傳統(tǒng)的法律效應(yīng)及執(zhí)行流程進(jìn)行重新規(guī)劃、制度設(shè)計(jì)。將公平、公正、公開(kāi)進(jìn)行全面體現(xiàn)。同時(shí)回避制度也是人類(lèi)法律進(jìn)步的重要體現(xiàn)[1]。我國(guó)早在唐宋時(shí)期就已經(jīng)形成回避制度雛形。通過(guò)在案件審理、驗(yàn)證、取證、審判中的回避機(jī)制應(yīng)用。優(yōu)化了當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)封建的司法體制及法律體系。也有效規(guī)避了“一言堂”等情況出現(xiàn)。將人為因素對(duì)司法程序、刑事訴訟的影響效應(yīng)降至最低。因此，從當(dāng)下我國(guó)刑事訴訟層面分析，加強(qiáng)對(duì)回避制度的引用、完善至關(guān)重要。

二、當(dāng)下我國(guó)回避制度中存在的主要問(wèn)題

（一）“利害關(guān)系人”在確定方面存在問(wèn)題

利害關(guān)系人這個(gè)名詞泛指層面較寬，不能對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的意義界定。具有一定的模糊特征。通過(guò)對(duì)我國(guó)《刑訴法》進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，對(duì)“利害關(guān)系人”沒(méi)能進(jìn)行明確定義、群體圈定。這樣就極易導(dǎo)致在刑事訴訟當(dāng)中對(duì)回避制度個(gè)體的定位誤差。即何類(lèi)人需要進(jìn)行司法回避。在實(shí)際刑事訴訟中需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行判定裁決，即自由裁量。這樣就會(huì)導(dǎo)致在司法過(guò)程中出現(xiàn)不公情況，嚴(yán)重影響被害人利益。當(dāng)然法院在進(jìn)行案件審理及判決過(guò)程中也會(huì)對(duì)審判人員的回避是否進(jìn)行考量，到其考量的標(biāo)準(zhǔn)缺乏一定的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。很容易因人為操作及主導(dǎo)造成不進(jìn)行規(guī)避情況出現(xiàn)。這些都對(duì)現(xiàn)場(chǎng)審判及結(jié)果造成較大影響。

（二）回避制度追責(zé)制度不完善

回避制度需要一定的機(jī)制完善，這樣才能起到一定的推動(dòng)作用。通過(guò)分析后發(fā)現(xiàn)，我國(guó)當(dāng)下回避制度中缺乏追責(zé)機(jī)制。很多追責(zé)機(jī)制也多為應(yīng)付性、過(guò)場(chǎng)化。即便審判人員不依法進(jìn)行及時(shí)回避，其懲罰力度也較輕。這樣就不能在第一時(shí)間對(duì)其進(jìn)行威懾、警告。一般也多為紀(jì)律懲罰為主。這種紀(jì)律懲罰不具備嚴(yán)格的行政效應(yīng)。當(dāng)然也不能對(duì)相關(guān)辦案及審理人員進(jìn)行有效追責(zé)。使制度成為形同虛設(shè)、應(yīng)付了事[2]。同時(shí)，長(zhǎng)期的放縱及忽視導(dǎo)致諸多惡性循環(huán)情況出現(xiàn)，這些都對(duì)其日后的工作開(kāi)展造成嚴(yán)重阻礙。

三、我國(guó)刑事訴訟中完善回避制度的具體措施

（一）對(duì)“近親屬”范圍進(jìn)行重新界定與擴(kuò)大

在當(dāng)下我國(guó)刑事訴訟中近親屬的范圍界定往往對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)回避起到一定影響。基于此，我國(guó)應(yīng)在法律層面對(duì)“近親屬”范圍進(jìn)行重新界定。當(dāng)下我國(guó)在回避制度中對(duì)近親屬界定主要以血緣關(guān)系為主，包括直系血緣關(guān)系及旁系血緣關(guān)系。這種傳統(tǒng)近親屬界定方法在我國(guó)應(yīng)用較遠(yuǎn)[3]。但在當(dāng)下多變的社會(huì)環(huán)境及法律改革當(dāng)中，對(duì)更為完善的申請(qǐng)回避十分不利?；谛淌略V訟的重要性。應(yīng)對(duì)近親屬范圍進(jìn)行擴(kuò)大，在以往的旁系、直系血緣關(guān)系上，提升其利益、精神及物質(zhì)的“親屬”關(guān)系。這種親屬關(guān)系具有一定的特殊性，例如存在物質(zhì)利益關(guān)系的朋友、同學(xué)、同事等。存在精神利益關(guān)系的愛(ài)人、情人等。這些都是在刑事訴訟當(dāng)中需要進(jìn)行回避的主要對(duì)象。這也與上述章節(jié)所論述的“利害關(guān)系人”概念相吻合。在一定程度上也為利害關(guān)系人重新定位起到參照作用。

（二）對(duì)“回避追責(zé)”機(jī)制進(jìn)行嚴(yán)格執(zhí)行

在刑事訴訟方面回避是一種責(zé)任態(tài)度，也是對(duì)司法及原被告當(dāng)事人的一種尊重。如審判人員完全具備回避條件而不進(jìn)行回避的，應(yīng)按照相關(guān)法律發(fā)揮及內(nèi)部條例進(jìn)行嚴(yán)肅處理。首先，需要對(duì)當(dāng)時(shí)審判人員應(yīng)回避性進(jìn)行明確，通過(guò)明確后對(duì)需要對(duì)該審批人員進(jìn)行記大過(guò)處分。如造成嚴(yán)重后果者需承受一定刑事責(zé)任。其次，通過(guò)對(duì)相關(guān)案例進(jìn)行整理分析后發(fā)現(xiàn)，很多審判人員利用職位便能，進(jìn)行徇私枉法。為被告人進(jìn)行開(kāi)脫，這種行徑十分惡劣，也是對(duì)我國(guó)法律及司法體系的實(shí)際挑釁。基于此，在該過(guò)程中應(yīng)建立精細(xì)化監(jiān)督體系，完善刑事訴訟監(jiān)督職能。將監(jiān)督層面進(jìn)行擴(kuò)大化，如上下級(jí)監(jiān)督可以延展至同級(jí)監(jiān)督;內(nèi)部監(jiān)督可以延展至外部監(jiān)督。提升人民群眾對(duì)刑事訴訟的監(jiān)督職能。而上級(jí)紀(jì)檢部門(mén)及相關(guān)組織機(jī)構(gòu)應(yīng)多下來(lái)、多看看，加強(qiáng)對(duì)基層法院及檢察機(jī)構(gòu)的巡視、調(diào)查[4]。

結(jié)論：

綜上所述，通過(guò)對(duì)我國(guó)刑事訴訟中回避制度進(jìn)行分析研究，從多方面、多角度對(duì)當(dāng)下我國(guó)刑事訴訟中涉及回避制度的主要問(wèn)題進(jìn)行闡明。結(jié)合問(wèn)題現(xiàn)狀及發(fā)展需求，提出相關(guān)優(yōu)化措施，主要包括： 對(duì)“近親屬”范圍進(jìn)行重新界定與擴(kuò)大、對(duì)“回避追責(zé)”機(jī)制進(jìn)行嚴(yán)格執(zhí)行等。將提升回避制度質(zhì)量及效率的方法進(jìn)行論述，為日后我國(guó)司法體系建設(shè)及審判公正打下基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪振林，余同斌.我國(guó)刑事訴訟回避制度立法異議——對(duì)《刑事訴訟法》第28條第一項(xiàng)的質(zhì)疑[J].淮北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006，27（5）：79-82.

[2]史云明.以律師申請(qǐng)回避權(quán)為視角探究我國(guó)刑事訴訟回避制度的完善[J].商，2012（23）：140.

[3]陳中外.從無(wú)因回避視角看中國(guó)刑事訴訟回避制度.2018，5（4）：12-13

[4]李百山.“被回避”的回避制度？——試以李莊一案探析我國(guó)刑事訴訟回避制度之缺陷[J].學(xué)理論，2010（28）：114-115.