賈媛，趙慧敏，楊思源，郭麗敏，孟繁潔

生物-心理-社會(huì)醫(yī)學(xué)模式背景下，護(hù)士不僅要考慮服務(wù)對(duì)象的局部病理反應(yīng)， 還要從整體角度注重其內(nèi)心需求與感受，提供人文關(guān)懷[1]。 重癥監(jiān)護(hù)室（intensive care unit，ICU）運(yùn)用先進(jìn)的設(shè)備、充足的人力、科學(xué)的管理方式挽救了很多患者的生命，但其特殊的環(huán)境、治療護(hù)理過(guò)程中的痛苦體驗(yàn)、醫(yī)患溝通不當(dāng)及缺乏家庭與社會(huì)支持等因素往往導(dǎo)致患者情緒異常從而影響疾病恢復(fù)，甚至間接導(dǎo)致醫(yī)患、護(hù)患關(guān)系的惡化[2]，因此，ICU 護(hù)士是否具有“以人為本”的人性化護(hù)理能力尤為重要。 韓國(guó)的“以人為本”重癥護(hù)理量表 （Person-centered Critical Care Nursing，PCCN）[3]反映了 ICU 護(hù)士共情、個(gè)性、尊重、舒適等方面的護(hù)理能力，適用于ICU 護(hù)士“以人為本”護(hù)理能力的測(cè)量與評(píng)估，而我國(guó)目前尚未有此研究，因此本研究將該量表漢化并檢驗(yàn)其信度效度， 以期為我國(guó)ICU 護(hù)理相關(guān)研究提供有效的工具。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 本研究采用便利抽樣法，對(duì)天津市5 所三級(jí)甲等醫(yī)院的ICU 護(hù)理人員進(jìn)行調(diào)查， 納入標(biāo)準(zhǔn)為持有中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)護(hù)士資格證； 從事護(hù)理工作1 年以上。

由表2～表4可知，不同包裝材質(zhì)的脆口蘿卜樣品在不同溫度儲(chǔ)存條件下的理化指標(biāo)pH和總酸基本穩(wěn)定，沒(méi)有出現(xiàn)較大波動(dòng)；不同溫度儲(chǔ)存條件下的產(chǎn)品中的菌落總數(shù)均小于10 cfu/g。

1.2 評(píng)估工具

1.2.1 一般資料問(wèn)卷 由研究者自行設(shè)計(jì)， 包括年齡、性別、是否獨(dú)生子女、婚姻狀況、學(xué)歷、工作年限、職稱、是否有編制等。

1.3.1 量表的直譯與回譯 取得原量表作者的授權(quán)后，采用Brislin 雙人翻譯-回譯法，首先由2 名雙語(yǔ)優(yōu)秀的學(xué)者 （1 名韓國(guó)醫(yī)學(xué)教授與1 名朝鮮族大學(xué)教師） 將量表翻譯為中文版研究者結(jié)合2 份翻譯稿并與2 名學(xué)者溝通后形成中文版初稿； 之后由2 名未接觸過(guò)量表的雙語(yǔ)學(xué)者 （1 名韓國(guó)醫(yī)學(xué)教授，1 名在韓留學(xué)的中國(guó)碩士研究生） 進(jìn)行回譯， 形成回譯稿；研究者將直譯稿與回譯稿結(jié)合后，與源量表學(xué)者取得聯(lián)系，求取意見(jiàn)，形成翻譯版中文量表。

1.3 研究過(guò)程

1.2.2 “以人為本”重癥護(hù)理量表 為自評(píng)式量表，原作者Kang, Jiyeon 等在文獻(xiàn)檢索、專家訪談、調(diào)查研究等基礎(chǔ)上編制了該量表，量表的Cronbach α 系數(shù)為0.840，共15 個(gè)條目，探索性因子分析提取了4個(gè)公因子，分別為共情（4 個(gè)條目）、個(gè)性（4 個(gè)條目）、尊重（4 個(gè)條目）和舒適（3 個(gè)條目）。 以 Likert 量表評(píng)分 1 分（完全不是）～5 分（完全是）來(lái)衡量，得分越高，ICU 護(hù)士“以人為本”的護(hù)理能力越強(qiáng)。量表填寫(xiě)時(shí)間為 5～10 min。

1.3.2 跨文化調(diào)試 引入國(guó)外量表時(shí)需要根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況對(duì)語(yǔ)言和表達(dá)進(jìn)行調(diào)試。 本研究邀請(qǐng)重癥護(hù)理、 語(yǔ)言領(lǐng)域5 名專家組成專家委員會(huì)對(duì)翻譯版中文量表進(jìn)行跨文化調(diào)試，運(yùn)用4 級(jí)評(píng)分法（4=非常相關(guān)，3=基本相關(guān)，2=部分相關(guān)，1=完全不相關(guān)）對(duì)條目?jī)?nèi)容、語(yǔ)義表達(dá)進(jìn)行校對(duì)與調(diào)整，使之更符合我國(guó)文化背景，形成調(diào)試后中文量表。

1.3.3 預(yù)調(diào)查與正式調(diào)查 2 名研究者獲得醫(yī)院護(hù)理部與科室同意、經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的培訓(xùn)，明確調(diào)查目的和意義、了解調(diào)查所用問(wèn)卷的各項(xiàng)細(xì)則要求、統(tǒng)一指標(biāo)的定義和填寫(xiě)標(biāo)準(zhǔn)、 明確調(diào)查人員的任務(wù)和職責(zé)分工，建立調(diào)查質(zhì)量核查制度后對(duì)30 名重癥監(jiān)護(hù)室的護(hù)士進(jìn)行預(yù)調(diào)查， 并根據(jù)反饋的信息對(duì)調(diào)試后量表進(jìn)行微調(diào)，形成最終中文版“以人為本”重癥護(hù)理量表。 并運(yùn)用最終中文版“以人為本”重癥護(hù)理量表對(duì)天津市5 所三級(jí)甲等醫(yī)院375 名ICU 護(hù)士進(jìn)行調(diào)查。

2.1.1 表面效度和內(nèi)容效度 表面效度是指被試者主觀上認(rèn)為該測(cè)評(píng)工具是否測(cè)量了所要測(cè)量的內(nèi)容。研究者邀請(qǐng)5 名相關(guān)領(lǐng)域的專家對(duì)中文版“以人為本”重癥護(hù)理量表進(jìn)行表面效度的評(píng)定， 包括2 名護(hù)理學(xué)教授，1 名副教授及2 名主任護(hù)師。 5 名專家之前對(duì)該量表不知情，分別對(duì)量表進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)。經(jīng)專家委員會(huì)一致商議， 決定將條目2:“盡量理解患者與家屬的情況”改為“盡量理解患者與家屬（盡量做到感同身受）”。

本研究共發(fā)放問(wèn)卷375 份， 回收有效問(wèn)卷372份，回收率為99.2%。

2 結(jié)果

為進(jìn)一步擴(kuò)大勞動(dòng)輸出，促進(jìn)農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移，麻江縣先后聘請(qǐng)了有關(guān)專家到項(xiàng)目區(qū)舉辦了烹飪、焊工、電工等職業(yè)技能免費(fèi)培訓(xùn)班，參加培訓(xùn)農(nóng)民共9 954人（次）。為有效解決當(dāng)?shù)剞r(nóng)民外出找工作難等問(wèn)題，該縣還專門(mén)組織了工作組到廣東、福建、浙江等省內(nèi)外多家知名企業(yè)進(jìn)行考察，結(jié)合實(shí)際聯(lián)系一些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件及社會(huì)信譽(yù)較好的企業(yè)直接到項(xiàng)目區(qū)招聘人員，解決了群眾的后顧之憂。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年項(xiàng)目區(qū)外出務(wù)工人員共9 156人，占勞動(dòng)力總數(shù)的33.28%,較2007年增加了20.37%。不僅較好地解決了農(nóng)村富余勞動(dòng)力的就業(yè)問(wèn)題，提高了農(nóng)民收入，還減輕了人為因素對(duì)大自然的干擾，促進(jìn)了生態(tài)自我修復(fù)。

醫(yī)保要保障醫(yī)療需求合理增長(zhǎng)，不能單純持平或者降低醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)保資金，隨著患者醫(yī)療需求逐年的增長(zhǎng)，預(yù)算中應(yīng)當(dāng)允許醫(yī)療機(jī)構(gòu)費(fèi)用的合理增長(zhǎng)，并且對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)結(jié)余資金留用作為鼓勵(lì)。同時(shí)，要加強(qiáng)監(jiān)管，有效控制不合理費(fèi)用。對(duì)事關(guān)大眾健康、保健的基本醫(yī)療服務(wù),制定嚴(yán)格的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和寬松的報(bào)銷(xiāo)政策,而對(duì)于有市場(chǎng)需求的特需服務(wù)如點(diǎn)名手術(shù)、高檔病房、整形美容、全程特護(hù)醫(yī)保不予支付[7]。

2.1 效度 效度（validity）即有效性，是指測(cè)量結(jié)果反映測(cè)量工具所想考查內(nèi)容準(zhǔn)確性的程度， 測(cè)量結(jié)果與考察內(nèi)容越吻合，效度越高；反之，則效度越低[4]。本研究采用表面效度、 內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度評(píng)價(jià)中文版“以人為本”重癥護(hù)理量表的效度。

2.2.1 內(nèi)部一致性分析 本研究采用Cronbach α系數(shù)進(jìn)行內(nèi)部一致性檢驗(yàn)。 一般認(rèn)為總量表的信度系數(shù)在0.800 以上、分量表信度系數(shù)最好在0.700 以上表示內(nèi)部一致性較好[9]，本研究中，中文版“以人為本”重癥護(hù)理量表的 Cronbach α 系數(shù)為0.897，各維度的 Cronbach α 系數(shù)分別為：0.816、0.766、0.771、0.871。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 調(diào)查數(shù)據(jù)由雙人錄入，采用SPSS 17.0 進(jìn)行描述性分析，量表信度采用 Cronbach α 和重測(cè)信度評(píng)價(jià)，量表效度采用表面效度、內(nèi)容效度、探索性因子分析與AMOS 19.0 進(jìn)行的驗(yàn)證性因子分析評(píng)價(jià)。 檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

探索宅基地“三權(quán)分置” 釋放宅基地政策紅利（鄭金龍） ............................................................................5-12

2.5 環(huán)境溫度對(duì)按蚊吸血影響 環(huán)境溫度從21℃上升至39℃期間，按蚊的吸血率從53.8%下降到30.1%。其中，環(huán)境溫度達(dá)到27℃及以上時(shí)，按蚊的吸血率趨于穩(wěn)定并維持在30%左右，見(jiàn)圖4。

內(nèi)容效度采用專家內(nèi)容效度指數(shù)（content validity index，CVI）評(píng)價(jià)，采用 4 分制法對(duì)條目是否能反映出ICU 護(hù)士“以人為本”的能力及表達(dá)進(jìn)行評(píng)定[5]，1=毫不相關(guān)，2=弱相關(guān)，3=相關(guān)但需修改，4=強(qiáng)相關(guān)， 一般認(rèn)為 I-CVI＞0.700、S-CVI＞0.900 則顯示量表具有良好的內(nèi)容效度。 5 名專家的內(nèi)容效度指數(shù)分別為：1.000、0.960、0.900、0.960、0.980， 全部條目的平均 CVI（S-CVI）為 0.960。

2.1.2 結(jié)構(gòu)效度 本研究對(duì)372 份有效問(wèn)卷進(jìn)行探索性因子分析，采用KMO 檢驗(yàn)和Bartlett 球度檢驗(yàn)，并用主成分分析法提取公因子。 結(jié)果顯示， 量表的KMO 統(tǒng)計(jì)量為 0.907，Bartlett 球形檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為3100.908（P＜0.001），表示變量間的相關(guān)性很強(qiáng)，適合作因子分析[6]。 采用主成分分析法和方差最大正交旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行因子分析， 結(jié)果顯示共提取4 個(gè)公因子，基本符合原量表的理論模型，4 個(gè)公因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為 66.207%。 但其中條目 8、10、11 在 2 個(gè)以上公因子的載荷值均＞0.4， 且條目8 由原量表的“個(gè)性”維度轉(zhuǎn)移到“尊重”維度，分析原因可能為：（1）條目8“允許家屬參與到患者的護(hù)理中”由于ICU環(huán)境特殊， 患者相對(duì)病情較重， 須嚴(yán)格控制院內(nèi)感染，若無(wú)特殊情況允許非醫(yī)護(hù)人員進(jìn)入ICU 可能會(huì)增加院內(nèi)感染的風(fēng)險(xiǎn)； 維度的轉(zhuǎn)移分析認(rèn)為該條目在我國(guó)醫(yī)療環(huán)境與社會(huì)文化背景下更適用于“尊重”維度；（2）條目10“對(duì)無(wú)法說(shuō)話的患者要進(jìn)行非語(yǔ)言溝通”：在我國(guó)重癥監(jiān)護(hù)室中，床護(hù)比嚴(yán)重不足，護(hù)士工作負(fù)荷大，導(dǎo)致相關(guān)工作不到位；（3）條目11“在允許的范圍內(nèi)， 允許患者以自己的方式進(jìn)行大小便”，此條目在我國(guó)不適用于ICU，更加適用于普通病房， 根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)要求及臨床實(shí)際情況最終決定刪除條目11，保留條目8 和條目10。 條目12“病房?jī)?nèi)進(jìn)行心肺復(fù)蘇或臨終關(guān)懷時(shí)， 要照顧好周邊其他患者，避免產(chǎn)生不安情緒”從“尊重”維度跨越至“舒適”維度，與原量表不符，考慮到臨床該項(xiàng)實(shí)施的不可行性，將其刪除。修訂后的中文版“以人為本”量表包括4個(gè)公因子，13 個(gè)條目，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)70.113%，表明4 個(gè)因子對(duì)“以人為本”護(hù)理的內(nèi)涵有較強(qiáng)的解釋性[7]。 每個(gè)條目在其公因子上的因子載荷均＞0.4，最小值為0.549，最大值為0.841。 修訂后的中文版“以人為本”重癥護(hù)理量表旋轉(zhuǎn)后的因子負(fù)荷量見(jiàn)表1。

表1 中文版“以人為本”重癥護(hù)理量表探索性因子分析結(jié)果

2.2 信度 信度（Reliability）即可靠性，指測(cè)驗(yàn)結(jié)果的一致性、穩(wěn)定性[8]。

3.2.2 加強(qiáng)信息流動(dòng)與溝通。單位內(nèi)部之間加強(qiáng)聯(lián)系，避免重復(fù)工作或者沒(méi)有一個(gè)部門(mén)完成該項(xiàng)工作的現(xiàn)象，高效利用信息，實(shí)現(xiàn)各部門(mén)之間的完美配合。

牛羊口蹄疫癥具有很強(qiáng)的流行性發(fā)生特性，其發(fā)病迅速，通常不需要實(shí)驗(yàn)室診斷就可以對(duì)其進(jìn)行確診。但是由于口蹄疫的致病病毒類型較多，為了更好的明確致病病毒類型來(lái)進(jìn)行針對(duì)性治療，可以取部分牛羊舌面水皰皮或者是蹄部水皰液和水皰皮，放置在50%甘油生理鹽水中送至相關(guān)檢驗(yàn)單位，通過(guò)化驗(yàn)來(lái)明確口蹄疫病毒類型。

2.2.2 穩(wěn)定性分析 穩(wěn)定性分析采取重測(cè)信度進(jìn)行評(píng)定，15 d 后對(duì)30 名之前已填過(guò)問(wèn)卷的護(hù)士進(jìn)行重測(cè)，重測(cè)信度為0.833。

2.3 驗(yàn)證性因子分析 采用AMOS 17.0 分析樣本，采用最大似然法進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。結(jié)果顯示：χ2/df為 2.633（參考值≤3），GFI 為 0.914（參考值＞0.900），AGFI為 0.902（參考值＞0.900），RMSEA 為 0.071（參考值＜0.080），CFI 為 0.915（參考值＞0.900），均在標(biāo)準(zhǔn)值范圍內(nèi)[10]。

本研究形成的最終量表見(jiàn)表2。

表2 中文版“以人為本”重癥護(hù)理量表

3 討論

3.1 中文版“以人為本”重癥護(hù)理量表的效度良好 本研究聽(tīng)取專家建議，結(jié)合臨床實(shí)際情況對(duì)部分條目進(jìn)行了修改，表面效度較高；內(nèi)容效度為0.960，內(nèi)容效度良好[11]。

探索性因子分析過(guò)程中，8、10、11 在 2 個(gè)以上公因子的載荷值均＞0.4， 且其中條目8 由原量表的“個(gè)性”維度轉(zhuǎn)移到“尊重”維度，條目12“病房?jī)?nèi)進(jìn)行心肺復(fù)蘇或臨終關(guān)懷時(shí)，要照顧好周邊其他患者，避免產(chǎn)生不安情緒”從“尊重”維度跨越至“舒適”維度，結(jié)合專業(yè)特點(diǎn)與臨床實(shí)際情況保留條目8、條目10，刪除條目11、條目12。 研究結(jié)果顯示最終中文版“以人為本”量表共提取4 個(gè)公因子，13 個(gè)條目，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)70.113%， 每個(gè)條目在其公因子上的因子載荷均＞0.4，表明中文版“以人為本”重癥護(hù)理量表結(jié)構(gòu)效度較好； 驗(yàn)證性因子分析適配指標(biāo)均達(dá)標(biāo)，實(shí)際測(cè)量數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)與理論設(shè)想相符。

3.2 中文版“以人為本”重癥護(hù)理量表具有較好的內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性 中文版“以人為本”重癥護(hù)理量表總量表的Cronbach α 系數(shù)及分量表的信度系數(shù)均＞0.700，表明中文版“以人為本”重癥護(hù)理量表具有較好的內(nèi)部一致性；重測(cè)信度為0.833，表明中文版“以人為本”重癥護(hù)理量表不受測(cè)量時(shí)間等外部因素的影響，具有較好的穩(wěn)定性[12-13]。

3.3 本研究局限性和進(jìn)一步研究展望 本研究只研究了天津市372 名ICU 護(hù)士，未進(jìn)行多中心大樣本調(diào)查，取樣的范圍還需進(jìn)一步擴(kuò)大；同時(shí)由于樣本量較少及缺乏針對(duì)我國(guó)ICU 護(hù)士相關(guān)質(zhì)性研究的理論基礎(chǔ)，“以人為本” 的重癥護(hù)理尚有很大的研究空間，在今后針對(duì)ICU 護(hù)士“以人為本”能力測(cè)評(píng)工具的研究中，應(yīng)注重我國(guó)ICU 護(hù)士的獨(dú)特性，結(jié)合質(zhì)性訪談與量性研究，豐富研究方法，使測(cè)評(píng)工具更加具有科學(xué)性。 注重考量ICU 的整體布局、音樂(lè)療法等非藥物治療手段、 設(shè)置無(wú)菌陪侍家屬區(qū)域等更為全面的人文理念， 提升人文護(hù)理領(lǐng)域的廣度與深度，促進(jìn)我國(guó)重癥護(hù)理事業(yè)的發(fā)展。