毋改霞 祁占勇

摘要： 新中國(guó)成立70年來(lái)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策經(jīng)歷了一系列改革與調(diào)整，其變化大體表現(xiàn)為初步發(fā)展期、恢復(fù)調(diào)整期、彷徨變革期和完善挺進(jìn)期四個(gè)階段，呈現(xiàn)出從單一標(biāo)準(zhǔn)到多元分類(lèi)、從行政主導(dǎo)到多元主體、從不完善到規(guī)范有序的變遷特征，極大地推動(dòng)了學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的蓬勃發(fā)展。然而，實(shí)踐中仍存在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單化、同行評(píng)議形式化、反饋機(jī)制不健全等諸多問(wèn)題。為此，新時(shí)代學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策仍需注重學(xué)術(shù)性與思想性的統(tǒng)一，堅(jiān)持以質(zhì)量為中心，強(qiáng)化多元評(píng)價(jià)，秉承程序公正，促進(jìn)評(píng)價(jià)理念的科學(xué)化、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的分類(lèi)化、評(píng)價(jià)主體的專(zhuān)業(yè)化與評(píng)價(jià)制度的法治化，從而切實(shí)保證評(píng)價(jià)活動(dòng)的公正、精準(zhǔn)與高效，推進(jìn)扎根中國(guó)大地、具有中國(guó)特色的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度體系的建立與完善。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)研究;學(xué)術(shù)評(píng)價(jià);學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策;評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn);評(píng)價(jià)主體;評(píng)價(jià)程序

中圖分類(lèi)號(hào)：G645文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-0717（2020）01-0080-09

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是對(duì)學(xué)術(shù)研究成果進(jìn)行價(jià)值判斷的活動(dòng)，具有導(dǎo)向與激勵(lì)功能，是學(xué)術(shù)活動(dòng)的風(fēng)向標(biāo)。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策是由政府制定的評(píng)判學(xué)術(shù)研究成果價(jià)值的系列政策文件，是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的行動(dòng)依據(jù)和準(zhǔn)則。評(píng)價(jià)活動(dòng)的合理開(kāi)展很大程度上依賴(lài)于評(píng)價(jià)政策的科學(xué)設(shè)計(jì)。良好的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策能保證評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性、公正性與透明性，激發(fā)被評(píng)價(jià)者的積極性，引導(dǎo)被評(píng)價(jià)者合理的價(jià)值取向與行為方式。當(dāng)前，我國(guó)學(xué)界存在的學(xué)風(fēng)浮躁、學(xué)術(shù)失范、近親繁殖等亂象，諸多學(xué)者將其緣由歸結(jié)為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策的不科學(xué)，因而學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策的改革愈來(lái)愈備受關(guān)注。由此，回顧并分析學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策的歷史演變，分析其存在的問(wèn)題，提出相應(yīng)對(duì)策建議，對(duì)于凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣、樹(shù)立科學(xué)精神、促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策的變遷軌跡

新中國(guó)成立以來(lái)，政府部門(mén)高度重視學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策的制定，圍繞評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)方式、評(píng)價(jià)程序等關(guān)鍵因素發(fā)布了一系列政策法規(guī)。以此為主線(xiàn)，結(jié)合學(xué)術(shù)研究在社會(huì)與高校中的地位變化及其發(fā)展特征，本研究將學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策的變遷劃分為四個(gè)階段：初步發(fā)展期（1949～1976年）、恢復(fù)調(diào)整期（1977～1989年）、彷徨變革期（1990～2001年）、完善挺進(jìn)期（2002年至今）。

（一）初步發(fā)展期：以行政考核為主（1949～

1976年）

新中國(guó)成立之初，伴隨政權(quán)的穩(wěn)定與全面建設(shè)的需要，國(guó)家設(shè)立了中央教育部、高等教育部，逐步開(kāi)始重視推進(jìn)文化教育領(lǐng)域的發(fā)展工作。起初，國(guó)家科學(xué)研究的主力軍是中國(guó)科學(xué)院與各業(yè)務(wù)部門(mén)的所屬研究單位，高校幾乎沒(méi)有獨(dú)立的科學(xué)研究機(jī)構(gòu)。1956年，在“向現(xiàn)代科學(xué)進(jìn)軍”的社會(huì)主義建設(shè)運(yùn)動(dòng)口號(hào)下，國(guó)家開(kāi)始大力重視科學(xué)研究事業(yè)，要求高校加強(qiáng)科學(xué)研究工作。此時(shí)，學(xué)術(shù)建制幾乎處于起步階段，相關(guān)的政策文本較少，反映學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的政策基本蘊(yùn)含于教師職稱(chēng)評(píng)審制度之中。同年6月，高等教育部出臺(tái)的《高等學(xué)?？茖W(xué)研究獎(jiǎng)勵(lì)暫行辦法》指出：高等學(xué)校的科學(xué)研究成果，“不論屬于集體或個(gè)人均可參加評(píng)選，經(jīng)錄選后給予獎(jiǎng)勵(lì)”;校（院）學(xué)術(shù)委員會(huì)或校（院）務(wù)會(huì)議按成果在教學(xué)、科學(xué)或國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的意義及其本身的創(chuàng)造性和科學(xué)性進(jìn)行評(píng)選[1]（p646）。此時(shí)，在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)上是由學(xué)界專(zhuān)業(yè)人士擔(dān)任評(píng)價(jià)者，堅(jiān)持學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。

1958年，中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于教育工作的指示》指出：“在提拔師資的時(shí)候，要首先注意政治思想條件、學(xué)識(shí)水平和解決實(shí)際問(wèn)題的能力，資歷應(yīng)當(dāng)放在次要的地位?！盵1]（p859）1960年，國(guó)務(wù)院發(fā)出《關(guān)于高等學(xué)校教師職務(wù)名稱(chēng)及其確定與提升辦法的暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《暫行規(guī)定》”），這是新中國(guó)成立以來(lái)關(guān)于高校教師職務(wù)的第一個(gè)系統(tǒng)文件，標(biāo)志著高校教師職稱(chēng)評(píng)審制度的確立?！稌盒幸?guī)定》指出：“高等學(xué)校教師職務(wù)名稱(chēng)定為：教授、副教授、講師、助教四級(jí);其職務(wù)名稱(chēng)的確定和提升，應(yīng)該以思想政治條件、學(xué)識(shí)水平和業(yè)務(wù)工作能力為主要依據(jù)，同時(shí)，對(duì)資歷和教齡也必須加以照顧。”[1]（p956）此時(shí)職稱(chēng)評(píng)價(jià)的首要因素是政治條件，其次是學(xué)識(shí)水平、教學(xué)能力，然后是科研能力，最后是外語(yǔ)水平;講師、助教的評(píng)定由校務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)，副教授需校務(wù)委員會(huì)討論通過(guò)后由所在省、直轄市、自治區(qū)的高教（教育）廳（局）批準(zhǔn)，而教授則需教育部批準(zhǔn)[1]（p956）。1963年，中共中央、國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級(jí)管理的決定（試行草案）》中把審批副教授的權(quán)限也劃歸為教育部的職責(zé)[1]（p1184）?？梢?jiàn)，隨著社會(huì)各方面的調(diào)整改造，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的首要參照標(biāo)準(zhǔn)不再是學(xué)術(shù)能力，政治逐漸成為首要考慮因素，評(píng)價(jià)主體也轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓块T(mén)。同年9月，教育部制定了《關(guān)于高等學(xué)校教師職務(wù)提升工作問(wèn)題的通知》，強(qiáng)調(diào)建立對(duì)教師的業(yè)務(wù)考核制度，對(duì)需要提升的教師除了進(jìn)行政治審查外，還必須進(jìn)行業(yè)務(wù)評(píng)審，由教研室領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)校業(yè)務(wù)評(píng)審委員會(huì)（或小組）分別出具審查意見(jiàn)[1]（p1215）。此時(shí)對(duì)教師的評(píng)價(jià)又加強(qiáng)了對(duì)學(xué)術(shù)水平的考察，要求事先必須對(duì)候選人的主要論文或著作進(jìn)行同行專(zhuān)家評(píng)審。

1964年，高等教育部黨組在《關(guān)于高等學(xué)校教師工作量辦法等幾個(gè)問(wèn)題的檢查報(bào)告》中指出：1955～1960年間制定的關(guān)于教師工作量、職務(wù)晉升標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)章制度基于業(yè)務(wù)、技術(shù)的角度考慮過(guò)多，而對(duì)政治、階級(jí)斗爭(zhēng)的考慮較少，助長(zhǎng)了教師隊(duì)伍的只專(zhuān)不紅、追逐名利現(xiàn)象;因此，今后不再搞教師工作量辦法，外出講學(xué)除差旅費(fèi)、伙食費(fèi)外一律不再付酬金，糾正過(guò)去重業(yè)務(wù)、輕政治的錯(cuò)誤傾向[1]（p1337-1339）。同年12月，中央宣傳部批示了這一報(bào)告，意味著教師職務(wù)晉升與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中“政治掛帥”原則的基本確立。之后，隨著“文化大革命”的開(kāi)展，學(xué)術(shù)領(lǐng)域也興起了深入的“大革命”。高校的教育教學(xué)、學(xué)術(shù)研究、招生、評(píng)價(jià)等工作幾乎停滯，階級(jí)斗爭(zhēng)成為全部。各種學(xué)術(shù)刊物的主題均被教育革命的色彩籠罩，部分刊物如《人民教育》等一度?？?。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1967～1976年期間《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表的347 篇文章中學(xué)術(shù)論文僅占4.7%，政治宣傳性的卻高達(dá)86.2%;《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》的學(xué)術(shù)類(lèi)文章也只占4.1%，政治宣傳性的卻達(dá)到91.7%[2]。新中國(guó)成立以來(lái)所建立的相關(guān)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度幾乎都受到摧毀，一波又一波的政治斗爭(zhēng)使得高校徹底成為政治的工具，學(xué)術(shù)研究工作根本無(wú)法開(kāi)展，許多學(xué)術(shù)觀點(diǎn)也不同程度地受到政治的審判。

（二）恢復(fù)調(diào)整期：以定性考核為主（1977～

1989年）

“文革”對(duì)新中國(guó)整個(gè)社會(huì)發(fā)展的影響是災(zāi)難性的，直至1977年，情況開(kāi)始改善，國(guó)家逐漸反思各項(xiàng)事業(yè)的在文革中的錯(cuò)誤問(wèn)題。自1978年開(kāi)始，社會(huì)逐漸步入各戰(zhàn)線(xiàn)的撥亂反正工作，全面恢復(fù)、重建各項(xiàng)制度體系。黨的十一屆三中全會(huì)的召開(kāi)，使社會(huì)的工作重心從階級(jí)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)入社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。面對(duì)教育事業(yè)與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)之間存在的嚴(yán)重失調(diào)，國(guó)家大力支持教育事業(yè)尤其是高等教育發(fā)展，出臺(tái)的相關(guān)文件頗豐，既涉及到宏觀的體制改革，又涉及微觀層面各學(xué)科發(fā)展的具體規(guī)劃及實(shí)施辦法。這一時(shí)期，知識(shí)分子的作用及地位再次得到肯定，高校的學(xué)術(shù)研究地位開(kāi)始彰顯。與高校學(xué)術(shù)研究中心地位的確立相對(duì)應(yīng)，學(xué)術(shù)場(chǎng)域也逐漸浮現(xiàn)，并開(kāi)始一系列規(guī)章制度的建設(shè)。

1977年9月，中共中央發(fā)出《關(guān)于召開(kāi)全國(guó)科學(xué)大會(huì)的通知》，提出“應(yīng)當(dāng)恢復(fù)技術(shù)職稱(chēng)，建立考核制度，實(shí)行技術(shù)崗位責(zé)任制”[3]。1978年，教育部在修訂“高教六十條”的基礎(chǔ)上，發(fā)布《全國(guó)重點(diǎn)高等學(xué)校暫行工作條例》（試行草案），指出：高校設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)，取消原來(lái)的校務(wù)委員會(huì)，并就其基本職能做出了規(guī)定[1]（p1646）。建立專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)事宜的機(jī)構(gòu)，不僅奠定了學(xué)術(shù)研究工作專(zhuān)業(yè)化的步調(diào)，更從制度上大大提升了學(xué)術(shù)力量的話(huà)語(yǔ)權(quán)。同年，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)教育部《關(guān)于高等學(xué)校恢復(fù)和提升教師職務(wù)問(wèn)題的請(qǐng)示報(bào)告》，指出：教授、副教授提升的有關(guān)問(wèn)題仍先執(zhí)行1960年的《暫行規(guī)定》，要注意掌握政治、業(yè)務(wù)條件，堅(jiān)持又紅又專(zhuān)，但對(duì)于教授的提升則由教育部批準(zhǔn)改為由省、市、自治區(qū)批準(zhǔn)，報(bào)教育部備案[1]（p1601）。自此，各高等學(xué)校開(kāi)始全面恢復(fù)實(shí)行教師職務(wù)制度，開(kāi)展職稱(chēng)評(píng)審工作。

1981年4月，教育部發(fā)布《高等學(xué)校教師工作量試行辦法》和《高等學(xué)校教師教學(xué)工作量超額酬金暫行規(guī)定》，開(kāi)始試行教師工作量制度，開(kāi)展定期考核。1982年2月，教育部印發(fā)《關(guān)于當(dāng)前執(zhí)行<國(guó)務(wù)院關(guān)于高等學(xué)校教師職務(wù)名稱(chēng)及其確定與提升辦法的暫行規(guī)定>的實(shí)施意見(jiàn)》，重申了確定及提升教師職稱(chēng)的思想政治條件、業(yè)務(wù)條件、評(píng)審程序、批準(zhǔn)權(quán)限等，明確指出：“思想政治條件與業(yè)務(wù)條件二者并重，正確處理教學(xué)與科研、理論與實(shí)踐等關(guān)系，防止片面性。不符合思想政治條件的，不能確定或提升其職稱(chēng)?！盵1]（p2000-2001）1983年9月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)出《關(guān)于整頓職稱(chēng)評(píng)定工作的通知》，針對(duì)職稱(chēng)評(píng)審中的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)不具體、評(píng)定范圍不當(dāng)?shù)葐?wèn)題，要求暫停全國(guó)職稱(chēng)評(píng)定工作，進(jìn)行全面的檢查、總結(jié)與整頓[4]。

經(jīng)過(guò)近三年左右的調(diào)整，1986年1月，中共中央、國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于改革職稱(chēng)評(píng)定、實(shí)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度的報(bào)告》，開(kāi)始改革職稱(chēng)評(píng)定制度，實(shí)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制。同年3月，《高等學(xué)校教師職務(wù)試行條例》和《關(guān)于﹤高等學(xué)校教師職務(wù)試行條例﹥的實(shí)施意見(jiàn)》發(fā)布實(shí)行，對(duì)于教師的任職條件除規(guī)定了政治條件、教學(xué)水平及更細(xì)化的學(xué)術(shù)條件外，對(duì)學(xué)位學(xué)歷也提出了要求，并指出：“各級(jí)職務(wù)任職資格，由相應(yīng)的教師職務(wù)評(píng)審委員會(huì)組織同行專(zhuān)家進(jìn)行評(píng)審”，將依據(jù)學(xué)校條件有計(jì)劃地逐步下放高等學(xué)校教授、副教授任職資格審定權(quán)[1]（p2380-2383）。隨后，國(guó)家教委批準(zhǔn)北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、上海交通大學(xué)等32所高校具有教授任職資格評(píng)審權(quán)，重慶建筑工程學(xué)院、西北大學(xué)、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)等9所高校具有副教授任職資格評(píng)審權(quán);1988年，具有教授、副教授任職資格評(píng)審權(quán)的高校又分別增加了48所、60所[1]（p3579）。1989年10月，人事部印發(fā)《關(guān)于對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審聘任工作進(jìn)行復(fù)查的通知》，要求對(duì)首輪專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘工作進(jìn)行全面復(fù)查。由此，高校教師專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)的評(píng)聘工作再次暫停。

（三）彷徨變革期：定性與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合（1990～2001年）

20世紀(jì)90年代初期，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的確立，標(biāo)志著我國(guó)社會(huì)的改革步入一個(gè)新的階段。同時(shí)，面對(duì)世界范圍內(nèi)正在興起的新技術(shù)革命，國(guó)家開(kāi)始實(shí)施“科教興國(guó)”戰(zhàn)略，深化對(duì)科技體制、教育體制的改革。高等教育體制改革的方向?yàn)檎芍苯拥男姓芾磙D(zhuǎn)向通過(guò)規(guī)劃、法律等手段實(shí)施宏觀管理，以轉(zhuǎn)變政府管理部門(mén)職能，擴(kuò)大學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，并推行高校內(nèi)部管理體制和運(yùn)行機(jī)制改革。這一時(shí)期，國(guó)家相繼出臺(tái)了大量的政策文本，高等學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)顯著加強(qiáng);高校的學(xué)術(shù)自主性也得到加強(qiáng)，開(kāi)始自行設(shè)置專(zhuān)業(yè)技術(shù)崗位、確定崗位職責(zé)與任職條件，全面開(kāi)啟了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策體系的科學(xué)化建設(shè)。

伴隨1986年國(guó)家開(kāi)始進(jìn)行職稱(chēng)制度改革、在高校實(shí)行教師職務(wù)聘任制，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度作為教師職務(wù)評(píng)聘的重要依托也步入了改革的視野。1990年11月，人事部印發(fā)《企事業(yè)單位評(píng)聘專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)若干問(wèn)題暫行規(guī)定》，對(duì)評(píng)聘專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)的評(píng)價(jià)方式、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)原則等方面做出了相關(guān)規(guī)定。在此基礎(chǔ)上，1991年4月，國(guó)家教委、人事部出臺(tái)《關(guān)于高等學(xué)校繼續(xù)做好教師職務(wù)評(píng)聘工作的意見(jiàn)》，對(duì)高校教師職務(wù)評(píng)聘工作中的評(píng)價(jià)方式、標(biāo)準(zhǔn)等做出了具體規(guī)定：其一，評(píng)聘要嚴(yán)格掌握思想政治條件，“對(duì)于那些思想政治表現(xiàn)、教書(shū)育人好、又紅又專(zhuān)的教師要優(yōu)先評(píng)聘”;其二，采取評(píng)審與考核相結(jié)合的辦法，“既要評(píng)審教師的學(xué)術(shù)水平，更要考核教師任現(xiàn)職期間履行職責(zé)所取的工作實(shí)績(jī)”;其三，根據(jù)不同類(lèi)型和層次的高校特點(diǎn)，制訂相應(yīng)的各級(jí)職務(wù)任職條件的具體要求，并規(guī)定了理工科、農(nóng)林、師范、醫(yī)學(xué)、文科、專(zhuān)科等院校的評(píng)價(jià)重點(diǎn);其四，將考核成績(jī)作為教師評(píng)聘、晉職的重要依據(jù)，依據(jù)工作崗位與所承擔(dān)任務(wù)的不同而有所側(cè)重，如“對(duì)以科研工作為主的教師，除須考核教學(xué)成績(jī)外，著重考核其科研工作能力、學(xué)術(shù)水平及其在學(xué)術(shù)上、國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的作用”;其五，建立和完善教師考核制度，“將平時(shí)考核與定期考核結(jié)合起來(lái)，平時(shí)表現(xiàn)與在重大政治事件中的表現(xiàn)結(jié)合起來(lái)，定性考核與定量考核結(jié)合起來(lái)”[5]。

1993年2月，國(guó)家教委、國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)印發(fā)《關(guān)于普通高等學(xué)校內(nèi)部管理體制改革的意見(jiàn)》，指出：在定編定崗基礎(chǔ)上，逐步實(shí)行全員聘任制，逐步擴(kuò)大高校評(píng)聘專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)的自主權(quán);實(shí)行崗位責(zé)任制，完善和加強(qiáng)考核評(píng)估制度，“根據(jù)學(xué)校實(shí)際，制定科學(xué)的、易于操作的考核評(píng)估指標(biāo)體系，采取定性與定量考核相結(jié)合、民主評(píng)議與領(lǐng)導(dǎo)考核相結(jié)合的辦法”[1]（p3458）。截至1993年11月30日，84所高校具有教授任職資格評(píng)審權(quán)，103所高校具有副教授任職資格評(píng)審權(quán)[1]（p3579-3580）。1994年3月，國(guó)家教委印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究工作的若干意見(jiàn)》，提出“在科研成果的評(píng)價(jià)問(wèn)題上，要堅(jiān)持科學(xué)性評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，尊重實(shí)踐，尊重同行專(zhuān)家的意見(jiàn)，服從真理”[6]?？梢钥闯?，此時(shí)逐步注重學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過(guò)程中的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并提出了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)化，試圖建立一套可以量化的、易于操作的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1998年8月，第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)《中華人民共和國(guó)高等教育法》，明確規(guī)定了高校作為辦學(xué)者的法律地位，指出高校在招生、專(zhuān)業(yè)設(shè)置、教學(xué)、科研、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人事、財(cái)產(chǎn)管理等方面依法享有自主權(quán)[7]。關(guān)于高校辦學(xué)自主權(quán)的法律規(guī)定，使得高校在學(xué)術(shù)事務(wù)方面的自主權(quán)得到了保障，從根本上促進(jìn)了學(xué)術(shù)事業(yè)的專(zhuān)門(mén)化發(fā)展。面對(duì)我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期仍存在的科技與經(jīng)濟(jì)脫節(jié)、競(jìng)爭(zhēng)與約束機(jī)制不健全等問(wèn)題，1999年8月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新、發(fā)展高科技、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的決定》，指出：科研機(jī)構(gòu)推行崗位職務(wù)聘任制，其“內(nèi)部的職務(wù)結(jié)構(gòu)比例，政府人事主管部門(mén)不再實(shí)行指標(biāo)控制，由科研機(jī)構(gòu)根據(jù)自身需要，自主設(shè)置專(zhuān)業(yè)技術(shù)崗位和職務(wù)等級(jí)，確定崗位責(zé)任和任職條件”[8]。2000年7月，中組部、人事部印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)事業(yè)單位人事制度改革的意見(jiàn)》，進(jìn)一步指出：“全面推行聘用制度，通過(guò)深化職稱(chēng)改革，強(qiáng)化并完善專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制，建立政府宏觀指導(dǎo)下的個(gè)人申請(qǐng)、社會(huì)化評(píng)價(jià)的機(jī)制，把專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任權(quán)交給用人單位?！盵9]（p664）2001年6月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才隊(duì)伍建設(shè)的若干意見(jiàn)》，指出：“針對(duì)科學(xué)研究、工程技術(shù)、科技管理、教育和文化藝術(shù)等專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才成長(zhǎng)的不同特點(diǎn)、規(guī)律和關(guān)鍵性問(wèn)題，制定不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、培養(yǎng)方式、激勵(lì)措施和管理辦法?！盵9]（p934）至此，我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策逐漸邁出彷徨期，步入規(guī)范、快速發(fā)展的新階段。

（四）完善挺進(jìn)期：以多元化的分類(lèi)評(píng)價(jià)為主（2002年至今）

自20世紀(jì)90年代中期實(shí)施“科教興國(guó)”戰(zhàn)略以來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)研究事業(yè)得到快速發(fā)展，尤其是進(jìn)入新世紀(jì)之后，學(xué)術(shù)研究隊(duì)伍不斷壯大，研究氛圍空前活躍，研究成果日漸豐碩。2002年我國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，整個(gè)社會(huì)既面臨資源共享、互利互惠的機(jī)遇，又面臨與國(guó)際接軌、開(kāi)展國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)。學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域亦然，挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存。然而，學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域涌現(xiàn)了許多不容忽視的問(wèn)題，如學(xué)風(fēng)不正、學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)腐敗、成果質(zhì)量低等。面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家相對(duì)成熟與規(guī)范的學(xué)術(shù)體系，我國(guó)開(kāi)始學(xué)習(xí)與研究國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本土國(guó)情出臺(tái)了大量涉及學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的政策文件，開(kāi)始了非常深入、具體的改革。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策特別轉(zhuǎn)向?qū)蒲谐晒旧碣|(zhì)量的評(píng)價(jià)，以保證質(zhì)量為導(dǎo)向，促進(jìn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的規(guī)范化、專(zhuān)業(yè)化、國(guó)際化建設(shè)。教育部于2002年出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見(jiàn)》，要求：發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)等學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)在學(xué)術(shù)管理和監(jiān)督方面的職責(zé)、開(kāi)展學(xué)術(shù)道德教育、完善人事制度考核、完善學(xué)術(shù)發(fā)展與評(píng)價(jià)機(jī)制、建立學(xué)術(shù)懲戒處罰制度等[9]（p1139）。該意見(jiàn)的出臺(tái)，奠定了這一時(shí)期學(xué)術(shù)研究邁向規(guī)范發(fā)展的制度基礎(chǔ)。

在自然科學(xué)方面，2003年5月，科技部、教育部等聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于改進(jìn)科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)工作的決定》，專(zhuān)門(mén)針對(duì)科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)的改革做出了比較全面的規(guī)定，著重指出：其一，評(píng)價(jià)“要按照‘目標(biāo)導(dǎo)向、分類(lèi)實(shí)施、客觀公正、注重實(shí)效的要求”;其二，堅(jiān)持以國(guó)家目標(biāo)或科技自身發(fā)展目標(biāo)為導(dǎo)向，針對(duì)不同對(duì)象、不同層次、不同類(lèi)型科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的特點(diǎn)，“確定不同的評(píng)價(jià)目標(biāo)、內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，采用不同的評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)”;其三，堅(jiān)持“‘公平、公正、公開(kāi)的評(píng)價(jià)原則，建立與國(guó)際接軌的評(píng)價(jià)制度”;其四，倡導(dǎo)質(zhì)量第一，堅(jiān)決反對(duì)浮夸作風(fēng)，“反對(duì)單純以論文發(fā)表數(shù)量評(píng)價(jià)個(gè)人學(xué)術(shù)水平和貢獻(xiàn)的做法”;其五，提倡務(wù)實(shí)評(píng)價(jià)，避免過(guò)繁過(guò)重的評(píng)價(jià)活動(dòng)，避免將評(píng)價(jià)變成爭(zhēng)錢(qián)、爭(zhēng)物、爭(zhēng)榮譽(yù)的手段[10]（p93-95）。2012年9月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化科技體制改革 加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見(jiàn)》，再次強(qiáng)調(diào)科技評(píng)價(jià)的導(dǎo)向、標(biāo)準(zhǔn)和方法的改革。2013年11月，教育部印發(fā)《關(guān)于深化高等學(xué)校科技評(píng)價(jià)改革的意見(jiàn)》，又對(duì)高?？萍荚u(píng)價(jià)改革做出了詳細(xì)規(guī)定：第一，實(shí)行分類(lèi)評(píng)價(jià)，“按照基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)轉(zhuǎn)移、成果轉(zhuǎn)化等不同工作的特點(diǎn)，分別建立涵蓋科研誠(chéng)信和學(xué)風(fēng)、創(chuàng)新質(zhì)量與貢獻(xiàn)、科教結(jié)合支撐人才培養(yǎng)、科學(xué)傳播與普及、機(jī)制創(chuàng)新與開(kāi)放共享等內(nèi)容，科學(xué)合理、各有側(cè)重的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”;第二，堅(jiān)持開(kāi)放評(píng)價(jià)，基礎(chǔ)研究要大力加強(qiáng)國(guó)際同行評(píng)價(jià)，應(yīng)用研究和產(chǎn)業(yè)化開(kāi)發(fā)應(yīng)由用戶(hù)、市場(chǎng)和專(zhuān)家等相關(guān)第三方參與評(píng)價(jià)，健全評(píng)價(jià)專(zhuān)家遴選機(jī)制和專(zhuān)家責(zé)任、信譽(yù)制度;第三，全面改革教育系統(tǒng)各類(lèi)科技項(xiàng)目、人才項(xiàng)目和科技獎(jiǎng)勵(lì)的評(píng)審辦法，由高校承擔(dān)科技評(píng)價(jià)改革的主體責(zé)任[11]。

在重視科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)的同時(shí)，國(guó)家對(duì)于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)也高度重視。2004年1月，中共中央印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的意見(jiàn)》，指出：“建立和完善哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)和激勵(lì)機(jī)制。評(píng)價(jià)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)要注重原創(chuàng)性，注重實(shí)際價(jià)值?！盵12]2006年6月，教育部印發(fā)《關(guān)于大力提高高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究質(zhì)量的意見(jiàn)》，提出要建立鼓勵(lì)高質(zhì)量研究成果的評(píng)價(jià)體系，具體如下：一是建立以質(zhì)量為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，既要有數(shù)量、規(guī)模指標(biāo)，更要有質(zhì)量指標(biāo)，要把創(chuàng)新程度作為衡量研究成果質(zhì)量高低的核心要素，推廣優(yōu)秀成果和代表作評(píng)價(jià)制度;二是建立符合哲學(xué)社會(huì)科學(xué)特點(diǎn)的分類(lèi)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不同形式成果要有針對(duì)性地采取不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方式;三是建立健全科學(xué)合理的評(píng)審制度，發(fā)揮專(zhuān)家與同行評(píng)議的主導(dǎo)作用，實(shí)行公開(kāi)評(píng)審與匿名評(píng)審制度，建立全程評(píng)價(jià)機(jī)制，注意培育民間學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu);四是建立科學(xué)合理的評(píng)審監(jiān)督機(jī)制，建立評(píng)審結(jié)果的公示制度、申訴制度及評(píng)審專(zhuān)家的信譽(yù)制度等[13]。至2011年11月，教育部再度發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的意見(jiàn)》，再次對(duì)高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)做出了具體規(guī)定：第一，確立質(zhì)量第一的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，堅(jiān)持政治標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)研究成果的學(xué)術(shù)原創(chuàng)性和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值，大力推進(jìn)優(yōu)秀成果和代表作評(píng)價(jià)，正確認(rèn)識(shí)引文數(shù)據(jù)在科研評(píng)價(jià)中的作用;第二，實(shí)施科學(xué)合理的分類(lèi)評(píng)價(jià)，運(yùn)用恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)方法區(qū)別對(duì)待不同類(lèi)型的研究成果;第三，完善誠(chéng)信公正的評(píng)價(jià)制度，大力推行匿名評(píng)審、署名評(píng)價(jià)，建立健全評(píng)價(jià)專(zhuān)家信譽(yù)制度、問(wèn)責(zé)制度，積極探索政府、社會(huì)、公眾等相應(yīng)成果受益者參與的評(píng)價(jià)機(jī)制，“突出專(zhuān)家與同行在科研評(píng)價(jià)中的主導(dǎo)地位，注重發(fā)揮‘小同行的重要作用”;第四，充分發(fā)揮高校學(xué)術(shù)委員會(huì)等學(xué)術(shù)組織的作用，“探索建立哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究中介評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的資格認(rèn)證和監(jiān)督管理制度”[14]。

除了針對(duì)自然科學(xué)、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的分類(lèi)規(guī)定外，政府后期又相繼出臺(tái)了一些綜合性的文件，旨在深化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的改革。2016年8月，教育部印發(fā)《關(guān)于深化高校教師考核評(píng)價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，針對(duì)高校教師的科研評(píng)價(jià)工作指出：要堅(jiān)持服務(wù)國(guó)家需求和注重實(shí)際貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，扭轉(zhuǎn)過(guò)分指標(biāo)化、目標(biāo)化的傾向，探索建立代表性成果評(píng)價(jià)機(jī)制，針對(duì)不同類(lèi)型、層次教師，按照不同學(xué)科領(lǐng)域、不同研究類(lèi)型，建立科學(xué)的分類(lèi)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)周期原則上不少于3年，科研團(tuán)隊(duì)考核評(píng)價(jià)周期原則上不少于5年[15]。2018年2月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于分類(lèi)推進(jìn)人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確把學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域的改革列為重點(diǎn)領(lǐng)域，依舊強(qiáng)調(diào)實(shí)行分類(lèi)評(píng)價(jià)、突出品德評(píng)價(jià)、科學(xué)設(shè)置評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，采用考試、評(píng)審、考評(píng)結(jié)合、考核認(rèn)定、個(gè)人述職、面試答辯、實(shí)踐操作、業(yè)績(jī)展示等多種方式，克服唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文等傾向[16]?？梢?jiàn)，自21世紀(jì)初期以來(lái)，我國(guó)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策愈來(lái)愈科學(xué)，強(qiáng)調(diào)回歸學(xué)術(shù)本身，試圖建立以質(zhì)量與創(chuàng)新為導(dǎo)向的分類(lèi)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度。

二、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策變遷的主要特征

通過(guò)對(duì)70年來(lái)有關(guān)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策的回顧與梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)：學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策文本異常豐富，尤其是21世紀(jì)以來(lái)，相關(guān)文件密集發(fā)布，著重解決了由誰(shuí)評(píng)價(jià)、如何評(píng)價(jià)等關(guān)鍵問(wèn)題，促進(jìn)了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的規(guī)范化、科學(xué)化建設(shè)。不同時(shí)期頒行的不同政策文件，既與所處的社會(huì)環(huán)境有關(guān)，又尤其考慮到了學(xué)術(shù)場(chǎng)域的變遷。新中國(guó)成立初期，面對(duì)整個(gè)社會(huì)的維穩(wěn)與改造問(wèn)題，學(xué)術(shù)研究也轉(zhuǎn)向?yàn)橥獠可鐣?huì)建設(shè)服務(wù)，確定了評(píng)價(jià)的政治標(biāo)準(zhǔn);改革開(kāi)放之后，在現(xiàn)代化建設(shè)的戰(zhàn)略背景下，學(xué)術(shù)研究開(kāi)始專(zhuān)業(yè)化建設(shè)，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)逐步與國(guó)際接軌;在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制以及效率優(yōu)先原則的影響下，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域也引入了量化評(píng)價(jià)機(jī)制;新形勢(shì)下，量化評(píng)價(jià)的壟斷地位引起了諸多問(wèn)題，嚴(yán)重制約了學(xué)術(shù)生態(tài)的發(fā)展，由此提出以保障質(zhì)量為導(dǎo)向的分類(lèi)評(píng)價(jià)，重視評(píng)價(jià)的引導(dǎo)、選拔與激勵(lì)功能，重實(shí)績(jī)、重貢獻(xiàn)、重獎(jiǎng)勵(lì)，著力突顯優(yōu)秀研究成果。整體觀之，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的建構(gòu)主要是由行政主導(dǎo)，行政力量始終引導(dǎo)著我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策的發(fā)展與改革。那么，就政策內(nèi)部而言，依學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的要素劃分，可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策的發(fā)展呈現(xiàn)出以下主要特征：

（一）評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：從單一標(biāo)準(zhǔn)到多元分類(lèi)

評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策的核心內(nèi)容，引導(dǎo)著學(xué)者的學(xué)術(shù)價(jià)值追求和學(xué)術(shù)研究的發(fā)展方向。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策的科學(xué)性問(wèn)題很大程度上直接依賴(lài)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的選擇。新中國(guó)成立伊始，在社會(huì)改造與調(diào)整的大背景下，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的首要步驟為政治審查，政治標(biāo)準(zhǔn)成為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，其次才是學(xué)識(shí)水平、教學(xué)能力、科研能力等。此時(shí)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域與外部社會(huì)的政治運(yùn)動(dòng)息息相關(guān)，隨著政治運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)向高潮，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)完全被異化，政治標(biāo)準(zhǔn)幾乎成為唯一參照。至20世紀(jì)80年代，面對(duì)社會(huì)的初步穩(wěn)定與各領(lǐng)域的建設(shè)發(fā)展，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)開(kāi)始強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)發(fā)展，逐步重視學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)政治標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，并開(kāi)始細(xì)化學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。90年代，在政治與學(xué)術(shù)并重的前提下，國(guó)家實(shí)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制，引入工作績(jī)效，開(kāi)始根據(jù)不同類(lèi)型和層次的崗位特點(diǎn)，制定各級(jí)崗位任職的具體要求，建立科學(xué)的、易于操作的考核評(píng)估指標(biāo)體系。21世紀(jì)初期，國(guó)家提出針對(duì)不同領(lǐng)域?qū)I(yè)技術(shù)人才的不同特點(diǎn)與規(guī)律，制定不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。近年來(lái)，教育部又明確提出實(shí)行分類(lèi)評(píng)價(jià)，按照不同類(lèi)型、不同工作、不同學(xué)科的特點(diǎn)，分別建立涵蓋思想品德、科研誠(chéng)信、創(chuàng)新貢獻(xiàn)、人才培養(yǎng)、科學(xué)傳播等內(nèi)容，科學(xué)合理、各有側(cè)重的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?？梢钥闯觯瑢W(xué)術(shù)評(píng)價(jià)在導(dǎo)向上從初期的重政治表現(xiàn)轉(zhuǎn)向當(dāng)下的政治與學(xué)術(shù)并重，并依據(jù)國(guó)情愈來(lái)愈凸顯品德因素，強(qiáng)調(diào)德才兼?zhèn)?。學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也不再“一刀切”，注重專(zhuān)業(yè)化、分類(lèi)化、多元化建設(shè)，注重與國(guó)際對(duì)話(huà)，回歸對(duì)成果本身價(jià)值的衡量，試圖建立并完善反映不同學(xué)科與成果特點(diǎn)的分類(lèi)評(píng)價(jià)指標(biāo)。隨著學(xué)術(shù)研究在社會(huì)中占居愈來(lái)愈重要的地位，對(duì)其價(jià)值的衡量不僅強(qiáng)調(diào)理論與科學(xué)價(jià)值，更開(kāi)始注重實(shí)際與應(yīng)用價(jià)值。

（二）評(píng)價(jià)主體：從行政主導(dǎo)到多元主體

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體，即學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)者，是發(fā)起和實(shí)施學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的人。評(píng)價(jià)活動(dòng)的進(jìn)行取決于評(píng)價(jià)主體的決策，因而在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中起決定性作用[17]。新中國(guó)成立初期，國(guó)家并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的學(xué)術(shù)事務(wù)管理機(jī)構(gòu)，此時(shí)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主要由高校校務(wù)委員會(huì)以及教育行政主管部門(mén)決策，評(píng)價(jià)的組織者與實(shí)施者都是教育行政主管部門(mén)。改革開(kāi)放后，高校成立了專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)事宜的學(xué)術(shù)委員會(huì)，但評(píng)價(jià)主體也未曾改變。至20世紀(jì)80年代，《高等學(xué)校教師職務(wù)試行條例》規(guī)定：“各級(jí)職務(wù)任職資格，由相應(yīng)的教師職務(wù)評(píng)審委員會(huì)組織同行專(zhuān)家進(jìn)行評(píng)審?！盵1]（p2381）由此，評(píng)價(jià)主體中開(kāi)始強(qiáng)調(diào)同行專(zhuān)家的作用，開(kāi)始了定性的同行評(píng)議。2000年，《關(guān)于加快推進(jìn)事業(yè)單位人事制度改革的意見(jiàn)》指出，要“建立政府宏觀指導(dǎo)下的個(gè)人申請(qǐng)、社會(huì)化評(píng)價(jià)的機(jī)制”[9]（p664）。隨后頒布的相關(guān)文件又指出，要發(fā)揮專(zhuān)家與同行評(píng)議的主導(dǎo)作用，實(shí)行公開(kāi)評(píng)審、匿名評(píng)審。2018年，《關(guān)于分類(lèi)推進(jìn)人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)：對(duì)基礎(chǔ)研究要加強(qiáng)同行尤其是國(guó)際同行評(píng)價(jià)，應(yīng)用研究和技術(shù)開(kāi)發(fā)突出市場(chǎng)評(píng)價(jià)，由用戶(hù)、市場(chǎng)和專(zhuān)家等相關(guān)第三方評(píng)價(jià)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重在同行認(rèn)可和社會(huì)效益[16]。由此可以發(fā)現(xiàn)：行政部門(mén)的角色逐漸由主導(dǎo)全部轉(zhuǎn)向宏觀管理，逐步下放評(píng)聘權(quán)力，主要發(fā)揮組織與管理作用;學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主體開(kāi)始注重同行評(píng)議的主導(dǎo)作用，隨著學(xué)術(shù)成果與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多元化，逐步引入市場(chǎng)、社會(huì)、專(zhuān)業(yè)組織、用人單位等不同利益相關(guān)者參與的多元主體，依據(jù)成果類(lèi)型的不同開(kāi)始凸顯不同評(píng)價(jià)主體的作用。

（三）評(píng)價(jià)程序：從不完善到規(guī)范有序

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)程序影響著評(píng)價(jià)活動(dòng)的公平性與公正性，制約著評(píng)價(jià)結(jié)果的合理正當(dāng)程度。前文提及新中國(guó)成立初期的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主要由行政部門(mén)組織與完成，并沒(méi)有嚴(yán)格的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)事務(wù)并未依其特殊性而成立專(zhuān)門(mén)管理機(jī)構(gòu)，由此帶來(lái)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)程序如同晉升行政級(jí)別一樣，由教育行政部門(mén)考核審批后直接任用。改革開(kāi)放后，高校成立了學(xué)術(shù)委員會(huì)，國(guó)家逐步下放教授、副教授任職資格審定權(quán)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域由此開(kāi)始引入同行評(píng)價(jià)制度。然而，此時(shí)的同行評(píng)審除了回避制度、通訊評(píng)審或公開(kāi)評(píng)審的規(guī)定外，并沒(méi)有對(duì)專(zhuān)家的遴選以及結(jié)果的反饋等后續(xù)程序做出明確要求。至20世紀(jì)后期，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)引入匿名評(píng)審制度;21世紀(jì)初，在學(xué)術(shù)研究蓬勃發(fā)展的背景下，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)開(kāi)始出現(xiàn)重形式輕實(shí)質(zhì)、重人情拉關(guān)系的傾向。2003年，教育部等聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于改進(jìn)科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)工作的決定》，要求完善專(zhuān)家評(píng)議制度和信譽(yù)制度，并首次對(duì)評(píng)價(jià)委托方、執(zhí)行方與評(píng)價(jià)專(zhuān)家的職能做出規(guī)定[10]（p94）。2006年，《關(guān)于大力提高高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究質(zhì)量的意見(jiàn)》又強(qiáng)調(diào)：要建立健全評(píng)審制度和評(píng)審監(jiān)督機(jī)制，建立結(jié)果公示制度、申訴制度、專(zhuān)家信譽(yù)制度[13]。2011年，《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的意見(jiàn)》中又明確要求：完善答辯、回避、公示、反饋、申訴、舉報(bào)和回溯評(píng)價(jià)的制度建設(shè)，健全以隨機(jī)、回避、輪換為基本原則的專(zhuān)家遴選制度，建立評(píng)價(jià)結(jié)果的公布和共享制度;完善以同行專(zhuān)家評(píng)價(jià)為主的評(píng)價(jià)機(jī)制，健全同行會(huì)議、通訊評(píng)審機(jī)制，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，引入海外同行專(zhuān)家評(píng)價(jià)，探索多學(xué)科同行聯(lián)合評(píng)價(jià)、相關(guān)學(xué)科分別評(píng)價(jià)及研究成果受益者參與的評(píng)價(jià)機(jī)制[14]?？梢园l(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)程序從最初的模糊化逐漸過(guò)渡到現(xiàn)在的體系化、透明化;行政角色逐漸從最初的單一控制轉(zhuǎn)向現(xiàn)在的系統(tǒng)組織與管理;從引入同行評(píng)議，到健全同行會(huì)議評(píng)價(jià)與通訊評(píng)價(jià)機(jī)制，再到評(píng)價(jià)結(jié)果的公示、申訴等制度建設(shè)，都反映了當(dāng)下的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系不僅考慮到評(píng)價(jià)前的基礎(chǔ)保障，更兼顧到評(píng)估過(guò)程的科學(xué)性以及評(píng)價(jià)后的反饋，試圖保證整個(gè)評(píng)價(jià)活動(dòng)的公信度。

三、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策的未來(lái)展望

新中國(guó)成立70年來(lái)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策在政府推動(dòng)下取得了非常大的發(fā)展，激發(fā)了學(xué)術(shù)研究的蓬勃發(fā)展，但在實(shí)踐中仍然存在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單化、同行評(píng)議形式化、反饋機(jī)制不健全等問(wèn)題。為了保障學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)更加科學(xué)化、規(guī)范化、制度化，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策在評(píng)價(jià)理念、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)程序等方面仍需不斷改進(jìn)與完善，以切實(shí)保證評(píng)價(jià)的公正、精準(zhǔn)與高效，促進(jìn)良好學(xué)術(shù)風(fēng)氣的樹(shù)立與科學(xué)創(chuàng)新精神的生成。

（一）注重價(jià)值導(dǎo)向，促進(jìn)評(píng)價(jià)理念科學(xué)化

制度的選擇不僅建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，而且建立在道德和政治基礎(chǔ)上[18]。故而，不同時(shí)期的制度總是反映著特定社會(huì)下主導(dǎo)的價(jià)值觀念。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策亦是如此。回顧和考察70年來(lái)的變遷歷程，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策的發(fā)展深受經(jīng)濟(jì)、政治、文化等外部因素影響，尤其是受到整個(gè)社會(huì)主流價(jià)值理念的驅(qū)動(dòng)，使得社會(huì)主流價(jià)值理念成為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策的基本價(jià)值訴求。在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策的變遷過(guò)程中，始終存在科學(xué)性與價(jià)值性、學(xué)術(shù)性與思想性的考量，特別是在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究中，對(duì)于這種價(jià)值取向的考量尤為重視，而這又多與研究主體的思想道德密切相關(guān)。自古以來(lái)，我國(guó)就有重視道德的文化傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)以德為本。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，教育發(fā)展的基本理念更強(qiáng)調(diào)以人為本、立德樹(shù)人，堅(jiān)持德育為先、能力為重，強(qiáng)調(diào)德才兼?zhèn)?、全面發(fā)展。加之，學(xué)界日漸顯現(xiàn)的德不配位亂象，表明衡量與評(píng)價(jià)人才的基本要素是品德。由此，映射出未來(lái)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)不單單是對(duì)研究成果的學(xué)術(shù)性、科學(xué)性的評(píng)價(jià)，更應(yīng)重視成果本身所內(nèi)蘊(yùn)的價(jià)值性與思想性，尋求科學(xué)與價(jià)值、學(xué)術(shù)與思想的統(tǒng)一，使得學(xué)術(shù)研究也能兼顧其應(yīng)用價(jià)值，進(jìn)而合理引導(dǎo)人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策中堅(jiān)持正確的價(jià)值導(dǎo)向，乃是建立扎根中國(guó)大地、具有中國(guó)特色的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策體系的基本前提。由于這些思想與價(jià)值觀念的內(nèi)容往往很難細(xì)化，不單純是表面的知識(shí)或行為，更關(guān)乎深層次的立場(chǎng)、情感、精神等，因而難以直接快速地做出評(píng)判。如此，在評(píng)價(jià)體系愈來(lái)愈量化的趨勢(shì)下，如何確保價(jià)值維度評(píng)價(jià)的可操作性，由誰(shuí)作為評(píng)價(jià)主體，以何種方式評(píng)價(jià)，將成為日后健全學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策需要著力探討的基本議題。

（二）堅(jiān)持質(zhì)量中心，促進(jìn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)化

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策除了體現(xiàn)社會(huì)價(jià)值觀念之外，更核心的關(guān)注點(diǎn)在于學(xué)術(shù)本身，應(yīng)以促進(jìn)學(xué)術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展為根本目的。過(guò)去的數(shù)年間，學(xué)術(shù)研究已發(fā)生了根本改變，逐步與社會(huì)、政府、企業(yè)等聯(lián)系密切，純理論研究不再是唯一類(lèi)型，探究、整合、應(yīng)用與傳播知識(shí)等的多元學(xué)術(shù)觀已悄然而至[19]。理論價(jià)值不再是唯一標(biāo)準(zhǔn)，大量的應(yīng)用研究、技術(shù)開(kāi)發(fā)已然成為學(xué)術(shù)發(fā)展進(jìn)程中的重要領(lǐng)域，技術(shù)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值等實(shí)際意義也成為衡量科研成果價(jià)值的重要因素。鑒于此，以何種形式衡量這些貢獻(xiàn)就成為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的核心議題。目前，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)仍是通過(guò)成果發(fā)表的刊物級(jí)別、發(fā)表數(shù)量、影響因子等指標(biāo)，無(wú)論是自然科學(xué)領(lǐng)域還是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，都采用了這種相對(duì)“一刀切”的標(biāo)準(zhǔn)。這種做法幾乎是以自然科學(xué)的邏輯來(lái)評(píng)價(jià)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，由此導(dǎo)致實(shí)踐中的重學(xué)術(shù)輕思想、重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、重形式輕實(shí)質(zhì)、重科學(xué)輕人文等突出問(wèn)題。究其緣由，主要在于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并未跟隨學(xué)術(shù)研究環(huán)境、方式與類(lèi)型的改變而做出調(diào)整。因此，面對(duì)學(xué)術(shù)研究類(lèi)型與成果價(jià)值的多樣化，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也必須轉(zhuǎn)向多元化，依據(jù)成果類(lèi)型、價(jià)值的不同制定不同的明朗化的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，尤其是對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，應(yīng)拓展評(píng)判的形式、延長(zhǎng)評(píng)價(jià)周期，確保學(xué)術(shù)研究在應(yīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展、國(guó)家需求的同時(shí)，亦能堅(jiān)守學(xué)術(shù)本身的價(jià)值。

（三）強(qiáng)化多元評(píng)價(jià)，促進(jìn)評(píng)價(jià)主體專(zhuān)業(yè)化

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)中起決定性作用，評(píng)價(jià)結(jié)果是否能促進(jìn)學(xué)術(shù)的發(fā)展與傳播，通常依賴(lài)于評(píng)價(jià)主體?？梢哉f(shuō)，評(píng)價(jià)主體是學(xué)術(shù)品質(zhì)的重要守護(hù)者。一種相當(dāng)有水準(zhǔn)且令人信賴(lài)的評(píng)價(jià)一定是基于評(píng)價(jià)主體的專(zhuān)業(yè)化。當(dāng)下，學(xué)術(shù)研究的成果類(lèi)型已多樣化，除傳統(tǒng)的著作與論文外，更有咨詢(xún)報(bào)告、技術(shù)專(zhuān)利、電子出版物等;學(xué)術(shù)研究成果的價(jià)值也已多維化，有的重理論價(jià)值，有的重社會(huì)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、技術(shù)價(jià)值等，受益的群體已逐漸擴(kuò)大到社會(huì)、市場(chǎng)、政府等各界。由此，評(píng)價(jià)的主體也需由傳統(tǒng)的評(píng)議人主導(dǎo)擴(kuò)大到社會(huì)、市場(chǎng)、政府等受益者，評(píng)價(jià)主體的多元化已成為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)發(fā)展的基本態(tài)勢(shì)。傳統(tǒng)的評(píng)議人一般都是學(xué)界的專(zhuān)業(yè)人士，其專(zhuān)門(mén)化程度本來(lái)就高，評(píng)價(jià)過(guò)程除完善的制度約束外，更多依賴(lài)于其自身的良知與學(xué)術(shù)操守，然而新增的評(píng)價(jià)主體卻非如此，水平可能參差不齊。故而，下一步的問(wèn)題是如何保證這些主體確實(shí)可以高水準(zhǔn)地開(kāi)展學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)這項(xiàng)專(zhuān)業(yè)任務(wù)。也就是說(shuō)，必須對(duì)評(píng)價(jià)主體的素質(zhì)與能力做出明細(xì)規(guī)定，比如應(yīng)該遵守怎樣的學(xué)術(shù)倫理、具備怎樣的職業(yè)資格等。因此，如何建立資格準(zhǔn)入制度、監(jiān)管機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等將成為促進(jìn)評(píng)價(jià)主體專(zhuān)業(yè)化發(fā)展的重要議題。

（四）秉承程序公正，促進(jìn)評(píng)價(jià)制度法治化

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策的運(yùn)行過(guò)程反映的是對(duì)有限的學(xué)術(shù)公共資源進(jìn)行利益分配的過(guò)程，那么確保利益分配的公正、公平，是政策設(shè)立與發(fā)展的目標(biāo)指向，法治建設(shè)因此被提上了日程。不同于西方的行會(huì)自治與自我管理，我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的建構(gòu)主要靠行政主導(dǎo)。行政權(quán)力在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中始終發(fā)揮著管理與控制作用，由此帶來(lái)的核心問(wèn)題是行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的邊界模糊與混亂：學(xué)術(shù)權(quán)力缺乏對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)做出決定的話(huà)語(yǔ)權(quán);學(xué)術(shù)共同體通常只是參與者而非決策者;某種程度上，行政權(quán)力越大，其具有的學(xué)術(shù)地位也就越高。在實(shí)踐中，這種制度建構(gòu)引起了嚴(yán)重的等級(jí)效應(yīng)與權(quán)威效應(yīng)，制約了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的公正性與透明性。因此，如何劃定行政權(quán)力的邊界，提升學(xué)術(shù)權(quán)力的話(huà)語(yǔ)權(quán)，確保學(xué)術(shù)權(quán)力的合法與規(guī)范，以降低非學(xué)術(shù)性因素對(duì)評(píng)價(jià)的干擾，將成為日后學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策改革的必然議題。當(dāng)下，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策已對(duì)申報(bào)、審核、公示等宏觀體系做出了比較成熟的規(guī)定，但是在專(zhuān)家的責(zé)任、遴選與信譽(yù)制度，保密、申訴、問(wèn)責(zé)與監(jiān)督機(jī)制，“非共識(shí)項(xiàng)目”評(píng)價(jià)機(jī)制等微觀方面的規(guī)定并未明晰。因而，進(jìn)一步完善宏觀的評(píng)價(jià)程序與微觀的具體細(xì)則，并對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)的重要作用與功能發(fā)揮做出明細(xì)規(guī)定，提升學(xué)術(shù)共同體對(duì)評(píng)價(jià)的話(huà)語(yǔ)權(quán)與決策權(quán)，確保評(píng)價(jià)程序合理合法，仍是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策需要重點(diǎn)建設(shè)的方面。在學(xué)術(shù)研究愈來(lái)愈重要的情況下，突破量化評(píng)價(jià)導(dǎo)向，繼續(xù)完善評(píng)價(jià)工作各環(huán)節(jié)要求，設(shè)置科學(xué)合理的分類(lèi)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，推行代表作制度，嚴(yán)格落實(shí)評(píng)價(jià)程序規(guī)范，提升評(píng)價(jià)的透明度，確保評(píng)價(jià)的公信力，發(fā)揮評(píng)價(jià)的發(fā)展性功能，應(yīng)成為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策建設(shè)的主要方向。

參考文獻(xiàn)

[1] 何東昌.中華人民共和國(guó)重要教育文獻(xiàn)（1949-1997）[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?998.

[2] 劉明.學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度批判[M].武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，2006：208.

[3] 中共中央.關(guān)于召開(kāi)全國(guó)科學(xué)大會(huì)的通知[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1977（03）：47-51.

[4] 中共中央組織部知識(shí)分子工作辦公室.知識(shí)分子政策文件匯編（1983-1988）[M].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，1989：238-239.

[5] 國(guó)家教委，人事部.關(guān)于印發(fā)《關(guān)于高等學(xué)校繼續(xù)做好教師職務(wù)評(píng)聘工作的意見(jiàn)》的通知[EB/OL].（1991-04-10）[2019-07-26].http：//www.chinalawedu.com/falvfagui/fg22598/56970.shtml.

[6] 國(guó)家教委.關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究工作的若干意見(jiàn)[EB/OL].（1994-03-11）[2019-07-26].https：//law.lawtime.cn/d617619622713.html.

[7] 中華人民共和國(guó)高等教育法[N].人民日?qǐng)?bào)，1998-08-31（05）.

[8] 中共中央，國(guó)務(wù)院.關(guān)于加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新、發(fā)展高科技、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的決定[EB/OL].（1999-08-20）[2019-07-26].http：//www.most.gov.cn/gxjscykfq/wj/200203/t20020315_9009.htm.

[9] 何東昌.中華人民共和國(guó)重要教育文獻(xiàn)（1998-2002）[M].海口：海南出版社，2002.

[10] 何東昌.中華人民共和國(guó)重要教育文獻(xiàn)（2003-2008）[M].北京：新世界出版社，2010.

[11] 教育部.關(guān)于深化高等學(xué)?？萍荚u(píng)價(jià)改革的意見(jiàn)[EB/OL].（2013-11-29）[2019-07-26].http：//old.moe.gov.cn//publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_784/201312/160920.html.

[12] 中共中央.關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的意見(jiàn)[EB/OL].（2004-03-20）[2019-07-26]. http：//www.gov.cn/test/2005-07/06/content_12421.htm.

[13] 教育部.關(guān)于大力提高高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究質(zhì)量的意見(jiàn)[EB/OL].（2006-06-05）[2019-07-26].http：//old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_1235/200607/16533.html.

[14] 教育部.關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的意見(jiàn)[EB/OL].（2001-11-07）[2019-07-26].http：//old.moe.gov.cn//publicfiles/business/htmlfiles/moe/A13_zcwj/201111/126301.html.

[15] 教育部.關(guān)于深化高校教師考核評(píng)價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)[EB/OL].（2016-08-29）[2019-07-26].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s7151/201609/t20160920_281586.html.

[16] 教育部.中共中央辦公廳 國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于分類(lèi)推進(jìn)人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》的通知[EB/OL].（2018-04-13）[2019-07-26].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/201804/t20180413_333039.html.

[17] 劉慶昌.學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主體資格、內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值追求[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)，2017（03）：117-124，128.

[18] [美]約翰﹒羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：251.

[19] 操太圣.“五唯”問(wèn)題：高校教師評(píng)價(jià)的后果、根源及解困路向[J].大學(xué)教育科學(xué)，2019（01）：27-32.

Abstract： The academic evaluation policy has experienced a series of apparent reforms and changes to promote the rapid development of academic research in the past 70 years since the founding of the People's Republic of China. Its changes are generally manifested in four stages： the initial development stage， the recovery adjustment stage， the hesitation transformation stage and the improvement advancing stage. It presents the changing characteristics from single standard to multiple classification， from administrative leading to multiple subjects， from imperfect to standardized and orderly， which greatly promotes the vigorous development of academic research. However， there are still many problems in practice， such as the simplification of evaluation standards， the formalization of peer review， and the imperfect feedback mechanism. Therefore， the policy of academic evaluation in the new era still needs to pay attention to the unity of academic and ideological nature， follow the quality as focal point， strengthen multiple evaluation， uphold procedural justice， and promote the scientific concept in evaluation. It further requires to? categorize the evaluation standards， specialize the evaluation subject and legalize the evaluation system， so as to effectively ensure the fairness， accuracy and efficiency of evaluation activities. These measures are necessary to build well established and improved academic evaluation system with Chinese characteristics.

Key words： academic research; academic evaluation; academic evaluation policy; evaluation standard; evaluation subject; evaluation procedure

（責(zé)任編輯? 李震聲）