王鳳霞

摘 要：西爾維婭·普拉斯在以自己親身經(jīng)歷為藍(lán)本創(chuàng)作的自傳體小說《鐘形罩》中，無情地披露了20世紀(jì)中葉冷戰(zhàn)時(shí)期的美國社會(huì)中，醫(yī)學(xué)所帶有的濃重的意識(shí)形態(tài)色彩和它對(duì)女性身心造成的毀滅性影響。社會(huì)權(quán)力通過將分娩和精神疾病醫(yī)療化，使女性淪為醫(yī)療知識(shí)和醫(yī)學(xué)話語的對(duì)象，將以男性為中心的醫(yī)療體系和美國父權(quán)社會(huì)對(duì)女性進(jìn)行全方位規(guī)訓(xùn)、監(jiān)督和操控合法化。產(chǎn)婦和被診斷為精神病人的女性在非人的、壓抑性的醫(yī)療環(huán)境中的遭遇，影射了女性在美國社會(huì)中的真實(shí)處境，也表現(xiàn)出作者對(duì)美國醫(yī)療機(jī)制的批判。

關(guān)鍵詞：《鐘形罩》 醫(yī)學(xué) 分娩 精神疾病 醫(yī)療機(jī)制

一、醫(yī)學(xué)、疾病與患者身份

20世紀(jì)中葉，醫(yī)學(xué)成為美國國家權(quán)力監(jiān)督、調(diào)節(jié)、管理、規(guī)訓(xùn)和控制人們，以生產(chǎn)出馴服的身體的意識(shí)形態(tài)工具。在冷戰(zhàn)這一特殊的歷史和政治背景下，人的身體，尤其是女性的身體，不可避免地被卷入醫(yī)學(xué)之中并被其控制。醫(yī)學(xué)確立了一個(gè)區(qū)分正常和異常的系統(tǒng)，并借此對(duì)人們的身體進(jìn)行評(píng)估、管理和監(jiān)控。葛紅兵和宋耕指出：“在以身體為中心的現(xiàn)代社會(huì)，人的身體從出生到死亡都處在醫(yī)藥的監(jiān)控下，權(quán)力通過醫(yī)藥來管理人的身體，通過對(duì)疾病的診斷和隔離來規(guī)范‘正常的身體?！盿沿襲?？聦⑷说纳眢w視為生產(chǎn)工具的主張，他們認(rèn)為：“因?yàn)橹挥薪】档纳眢w才能創(chuàng)造最大的生產(chǎn)價(jià)值，所以如何通過醫(yī)藥和衛(wèi)生來維持和改善健康，就成為以身體為中心的現(xiàn)代性最為關(guān)注的問題?！眀在?？驴磥?，醫(yī)學(xué)對(duì)人的身體的極大關(guān)注除了經(jīng)濟(jì)方面的考量之外，還含有政治因素。權(quán)力不僅要借助醫(yī)學(xué)維持人們身體的健康狀態(tài)，還要確保這些身體的馴服性，因?yàn)橹挥屑染哂猩a(chǎn)能力又被馴服的身體，才能變成一種有用的力量。在《鐘形罩》所描述的冷戰(zhàn)時(shí)期的美國社會(huì)中，醫(yī)學(xué)對(duì)人的身體和健康狀態(tài)的關(guān)注具有顯著的政治色彩。

疾病的社會(huì)話語和“病人”的角色定位強(qiáng)化了醫(yī)療權(quán)力對(duì)人們的監(jiān)控和醫(yī)患之間的權(quán)力失衡。在社會(huì)學(xué)中，疾病被視為一種特殊的偏離現(xiàn)象，它不僅偏離了健康這一正常狀態(tài)，還使患者偏離履行其社會(huì)職責(zé)的正常軌道。Parsons認(rèn)為，疾病作為一種特殊的“‘偏離行為”指的是一種“無法滿足機(jī)構(gòu)指定的、個(gè)人在社會(huì)中所應(yīng)扮演的一個(gè)或多個(gè)角色的期望”c的行為。疾病的社會(huì)話語塑造著人們對(duì)“病人”這一身份的認(rèn)知。桑塔格在《疾病的隱喻》開篇即指出：“疾病是生命的陰面，是一重更麻煩的公民身份?！眃一個(gè)無法履行社會(huì)為其指定的職責(zé)和義務(wù)的人，不再是一個(gè)受歡迎的、令人滿意的、做出貢獻(xiàn)的社會(huì)公民，甚至?xí)灰暈樯鐣?huì)的累贅。因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的目標(biāo)不僅是治愈疾病，更是恢復(fù)病人履行其應(yīng)盡的社會(huì)職責(zé)和扮演好其社會(huì)角色的能力。此外，“病人”這一角色的定義暗示患者“需要醫(yī)療幫助或醫(yī)學(xué)治療來恢復(fù)正?！薄＿@種角色定位使醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)病人實(shí)行強(qiáng)制合法化，也指定了病人應(yīng)履行的職責(zé)：服從醫(yī)生命令，配合醫(yī)生治療。在《鐘形罩》中，醫(yī)生與病人之間的權(quán)力關(guān)系明顯失衡，醫(yī)生具有凌駕于病人之上的絕對(duì)醫(yī)療權(quán)力。產(chǎn)婦和精神病人在醫(yī)療空間內(nèi)，喪失身體自主權(quán)，成為玻璃罩中被醫(yī)療人員監(jiān)視、觀察、擺布和控制的傀儡。

二、醫(yī)學(xué)、分娩與母親身份

在美蘇冷戰(zhàn)背景下，美國的家庭意識(shí)形態(tài)與美國國家話語和美國國內(nèi)實(shí)行的大規(guī)模文化遏制緊密相連。在宣傳戰(zhàn)中，美國力圖通過體現(xiàn)在“郊區(qū)家庭理想、完備的現(xiàn)代家電和家庭成員明確的性別角色分工”e等方面的美國式生活的優(yōu)勢(shì)，彰顯自己作為資本主義強(qiáng)國的優(yōu)越性。在此背景下，美國掀起了一股女性回歸家庭和復(fù)興傳統(tǒng)的性別角色分工的熱潮，“幸福的郊區(qū)家庭主婦”形象成為美國社會(huì)對(duì)所有女性的角色期待和百萬美國女性競(jìng)相效仿的樣板。弗里丹尖銳地指出，“自1949年以后，對(duì)美國婦女來說，女性的完美，就只存在唯一的一種定義，那就是主婦加母親”f。當(dāng)時(shí)一個(gè)被奉為真理的信念是：“婦女的生理結(jié)構(gòu)決定了她的命運(yùn)?！眊也就是說，女性的生理結(jié)構(gòu)注定了她們作為妻子和母親的角色。按照“女性奧秘”的觀點(diǎn)，女性的天職就是生兒育女、相夫教子，母性是女性獨(dú)有的、上帝賦予的神圣特質(zhì)，“女性完善的秘密就是生孩子”h。在女性奧秘的影響下，百萬美國女性走上了家庭主婦的“光榮”道路，很多女性甚至將生孩子作為自己的事業(yè)。這一時(shí)期出現(xiàn)的著名的嬰兒潮現(xiàn)象便有力地說明了女性奧秘對(duì)美國女性的影響之大。

在《鐘形罩》中，女主人公埃斯特·格林伍德的鄰居、即將迎來自己的第七個(gè)孩子的渡渡·康威，便是“幸福的家庭主婦”和女性奧秘所宣揚(yáng)的完美的母親形象的典范。渡渡在小說中的出場(chǎng)方式意味深長。這一角色未出現(xiàn)之前，讀者便能聽到她推的嬰兒車輪子尖利的響聲，隨后才進(jìn)入正面的人物特寫：

一個(gè)不到五英尺的女人，挺著個(gè)奇特的大肚子……

一絲莊嚴(yán)的、近乎神圣的笑容使這女人光彩照人。她腦袋幸福地往后仰著，沖著陽光微笑，活像一枚擱在鴨蛋上的麻雀蛋。

這一特寫鏡頭首先呈現(xiàn)的是渡渡“奇特的大肚子”，隨后才過渡到對(duì)她表情的描寫。這無疑是一種不同尋常的人物出場(chǎng)方式。首先出現(xiàn)的嬰兒車的響聲和隨后的大肚子立即將她作為一位母親的形象凸顯出來。之后普拉斯并未對(duì)渡渡的外貌特征或個(gè)性特征進(jìn)行描述，而是將重點(diǎn)放在渡渡的笑容上，并將這種笑容描寫成一種莊嚴(yán)的、神圣的、滿足的笑容，一種典型的、母親式的笑容，一種繪畫和雕塑中常見的圣母瑪利亞的笑容。普拉斯對(duì)渡渡這一角色進(jìn)行了非常細(xì)致的描述，但如此詳盡的描寫并未呈現(xiàn)出一個(gè)清晰的、具有獨(dú)特個(gè)性的人物，而是一個(gè)異常模糊的形象，這一形象可以是任何一個(gè)懷孕的女人或任何一位母親。作者巧妙地通過這樣一種人物處理方式表達(dá)了對(duì)“女性奧秘”的諷刺和批評(píng)。這一奧秘創(chuàng)造出的理想的母親形象成為所有美國女性的樣板，它抹殺了女性的個(gè)性特征和獨(dú)特性，將所有女性同質(zhì)化為“完美的”母親形象。

對(duì)渡渡的孕肚的前景化處理方式，同樣出現(xiàn)在對(duì)產(chǎn)房中分娩的產(chǎn)婦的描寫中。這位產(chǎn)婦的出場(chǎng)方式與渡渡的出場(chǎng)方式相似，首先出現(xiàn)的是她的肚子：“產(chǎn)婦的肚子挺得老高，我根本看不見她的臉和上半身?？雌饋硭孟裰婚L了個(gè)碩大無朋（比）的蜘蛛肚子和兩條被腳蹬高高架起的細(xì)長而丑陋的腿?！痹趯?duì)渡渡的描寫中，除了孕肚之外，多少還涉及面部或表情特寫；而在對(duì)產(chǎn)婦的描寫中，只剩下肚子，連她的臉都看不到。臉部代表著頭腦、智力、思想，而產(chǎn)婦的臉被高挺的肚子遮住，暗示著美國社會(huì)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)女性的態(tài)度：女性的價(jià)值只存在于她的生育能力。在分娩過程中，產(chǎn)婦被當(dāng)作一副只剩下肚子的軀體，一副無知無覺的肉體。在小說中，孕婦的肚子總是被描寫成奇特的、畸形的，甚至動(dòng)物化的。這種對(duì)孕婦的妖魔化描寫諷刺和批判了美國社會(huì)將女性視為生育機(jī)器，輕視她們的思想、智力，抹殺她們作為人的價(jià)值的做法。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)干預(yù)女性的分娩過程，把女性當(dāng)作生育機(jī)器。產(chǎn)科醫(yī)院“將分娩從一個(gè)正常的生理事件轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N需要對(duì)其進(jìn)行預(yù)防性‘保護(hù)的病理狀態(tài)，而只有醫(yī)生有資格在醫(yī)院這樣的‘安全環(huán)境中提供這種保護(hù)”i。Weisman（威斯曼）認(rèn)為，“如果說生育是女性的終極體現(xiàn)，那么控制和監(jiān)督生育則是典型的男性領(lǐng)域”j。Bayley（貝利）也指出《鐘形罩》中“男性科學(xué)對(duì)……屬于女性的領(lǐng)域的過度入侵”k。美國社會(huì)通過分娩的醫(yī)療化，將女性的身體和她們的生育能力置于男性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的控制之下。

普拉斯借女主人公埃斯特之口，呈現(xiàn)出一個(gè)惡劣的、不友好的、冷漠甚至非人的醫(yī)療環(huán)境，揭露了美國醫(yī)學(xué)的陰暗面。在埃斯特看來，一端支著金屬腳蹬，另一端放著各種儀器的產(chǎn)床就像是一張可怕的刑臺(tái)。在分娩的整個(gè)過程中，產(chǎn)婦“一直發(fā)出一種非人的呻吟聲，一刻也沒停過”。而巴蒂卻告訴埃斯特：“他們給產(chǎn)婦用了一種能叫她忘卻痛楚的藥，盡管她一直在咒罵、呻吟，但她其實(shí)并沒有知覺，因?yàn)樗窃诎肼樽頎顟B(tài)中?！弊鳛橐幻t(yī)學(xué)生，巴蒂站在男性的、科學(xué)的角度，為醫(yī)療人員能夠利用現(xiàn)代醫(yī)療科技和專業(yè)知識(shí)將女性的分娩置于他們的絕對(duì)控制之下，以及他們?cè)趲椭藢?shí)現(xiàn)生兒育女的女性滿足上做出的巨大貢獻(xiàn)而沾沾自喜。具有諷刺意味的是，他們給產(chǎn)婦用的并不是能減輕痛苦的麻醉藥或止痛藥，而是使她忘卻痛苦的遺忘藥。借助這種藥物，他們剝奪了女性分娩時(shí)感受痛苦和歡樂的能力，把她變成一副沒有思想和感知能力的肉體。埃斯特直言：

我覺得這種藥一聽就知道是男人發(fā)明的。瞧這個(gè)女人，她處在極度痛苦之中，顯然每一分痛苦她都感受得到，不然她不會(huì)呻吟成那樣。然而，她一回到家，馬上就會(huì)懷上第二個(gè)孩子，因?yàn)槟欠N藥物使她忘卻了所經(jīng)歷的一切痛楚。事實(shí)上，由始至終，在她內(nèi)心的隱秘之處，那條長長的、漆黑的、無門無窗的痛苦隧道正等待開啟，好再度將她禁閉。

這段話暗示了醫(yī)學(xué)干預(yù)女性分娩背后的政治緯度：控制女性的生育能力和生育過程、生產(chǎn)馴服的女性身體——生育機(jī)器。借助各種醫(yī)學(xué)藥物和技術(shù)，父權(quán)醫(yī)療體制力圖將女性禁錮在她們的生物功能之中，使女性的身體成為禁錮她們思想的牢籠?！岸?zhàn)”后美國的嬰兒潮現(xiàn)象不僅歸功于女性奧秘對(duì)女性的洗腦，也有賴于現(xiàn)代醫(yī)療科技對(duì)女性思想意識(shí)的操控。Weisman（威斯曼）將產(chǎn)科醫(yī)院稱作生產(chǎn)嬰兒的工廠，他尖銳地指出，20世紀(jì)50年代至70年代，“美國醫(yī)生將分娩變成工業(yè)生產(chǎn)的一種規(guī)范化形式，婦女們……‘像一群羊一樣被送上了產(chǎn)科的流水線”l。醫(yī)學(xué)與文化和政治意識(shí)形態(tài)在此實(shí)現(xiàn)完美融合。美國社會(huì)一方面大肆美化甚至神化母性和母親身份，另一方面則利用醫(yī)學(xué)技術(shù)確保生育的恐怖和痛苦不會(huì)阻礙女性投身于生孩子這一“偉大”事業(yè)之中。借助現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科技，美國社會(huì)旨在將女性變成生育機(jī)器，以維護(hù)和鞏固父權(quán)制的統(tǒng)治地位。

分娩過程中，醫(yī)療人員對(duì)待產(chǎn)婦的態(tài)度進(jìn)一步透露出美國父權(quán)社會(huì)對(duì)女性的定位。當(dāng)嬰兒的腦袋卡住時(shí)，主治醫(yī)生并未征求產(chǎn)婦的同意或告知她，而是全權(quán)決定在她身上開個(gè)口子，以縮短生育時(shí)間、減少嬰兒的生命危險(xiǎn)。埃斯特聽見“剪刀剪開產(chǎn)婦皮膚的聲音，像剪布料似的，血開始往下流——血紅得讓人發(fā)怵”。在分娩過程中，產(chǎn)婦除了一直發(fā)出一種非人的哀號(hào)之外，未曾說過一句話。在此意義上，她是沉默的、被動(dòng)的，仿佛一具任由醫(yī)生擺布的軀體。醫(yī)生除了跟她說“往下使勁，托姆莫里洛太太”之外，沒有任何其他的言語交流。“托姆莫里洛太太”這個(gè)稱呼本身就強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)婦作為妻子的身份和作為妻子應(yīng)盡的義務(wù)——生孩子。當(dāng)孩子生下來時(shí)，有人告訴她：“是男孩，托姆莫里洛太太?！钡桥思葲]有答話，也沒有抬起頭來。這位母親沒有顯露出絲毫的迎接新生兒的喜悅或女性完善的滿足，我們?cè)谒姆磻?yīng)中能看到的只有麻木和痛苦。作為母親的真實(shí)感受和女性奧秘所宣揚(yáng)的身為母親的神圣感、滿足感完全不相吻合，這種理想和現(xiàn)實(shí)之間的裂痕反映出女性奧秘的虛偽性和欺騙性。

三、精神病院與規(guī)訓(xùn)空間

醫(yī)學(xué)帶有的政治色彩可以追溯到知識(shí)與權(quán)力之間的微妙關(guān)系上。作為知識(shí)的一個(gè)分支領(lǐng)域，醫(yī)學(xué)逐漸圍繞人的身體和靈魂建立起一整套科學(xué)話語，并成為規(guī)訓(xùn)領(lǐng)域的一個(gè)重要組成部分。?？聦ⅰ办`魂”這一因素引入他對(duì)“權(quán)力—知識(shí)”關(guān)系的論述中，他認(rèn)為，“權(quán)力制造知識(shí)……權(quán)力和知識(shí)是直接相互連帶的”m。靈魂體現(xiàn)了權(quán)力的效應(yīng)，指涉著某種機(jī)制，權(quán)力正是借助這種機(jī)制建構(gòu)起一整套知識(shí)體系和科學(xué)話語，而這種知識(shí)和話語反過來又強(qiáng)化了權(quán)力的效應(yīng)。人們圍繞“靈魂”建構(gòu)了諸如心理、意識(shí)、精神等概念，進(jìn)而創(chuàng)造了心理學(xué)、心理治療學(xué)、精神病學(xué)等醫(yī)學(xué)分支學(xué)科，并逐漸確立這些學(xué)科在現(xiàn)代社會(huì)中的科學(xué)地位。這些建筑于“權(quán)力—知識(shí)”關(guān)系之上的醫(yī)學(xué)知識(shí)和隨之形成的醫(yī)學(xué)話語，逐漸成為監(jiān)獄社會(huì)中具有一定評(píng)判權(quán)威的法官，不僅確立對(duì)人們精神和靈魂的控制權(quán)，也建立起對(duì)人們身體的話語權(quán)。權(quán)力能夠通過精神病學(xué)等抽象知識(shí)體系建立起它在人的靈魂這一領(lǐng)域中的權(quán)威地位，并進(jìn)而賦予精神病醫(yī)生一種對(duì)被診斷為瘋癲的個(gè)人的身體的正當(dāng)控制權(quán)。在?？碌恼撌鲋校癫♂t(yī)生扮演著刑罰顧問的角色，而在《鐘形罩》中，他們卻擁有凌駕于被他們定義為瘋子的病人之上的絕對(duì)權(quán)力。通過醫(yī)學(xué)對(duì)個(gè)人的身體和靈魂進(jìn)行干預(yù)和控制，成為冷戰(zhàn)時(shí)期美國社會(huì)規(guī)訓(xùn)和控制人們的正當(dāng)和合法途徑。

醫(yī)生和病人（尤其是精神病醫(yī)生和精神病患者）之間的權(quán)力關(guān)系注定是不平衡、不對(duì)等的。?？卤硎荆隘偘d的醫(yī)療化，或者說，圍繞被認(rèn)定為瘋子的個(gè)人的醫(yī)學(xué)知識(shí)的組織……與制度和權(quán)力的運(yùn)作相聯(lián)系”n。瘋癲的醫(yī)療化具有顯著的政治色彩，它常常成為社會(huì)權(quán)力用以隔離、控制和排除異己的意識(shí)形態(tài)工具。精神病醫(yī)生戈登大夫，通過給埃斯特貼上瘋癲的標(biāo)簽，使她淪為醫(yī)學(xué)的對(duì)象，并將她作為精神病例納入醫(yī)院的合法管理、檢查、治療和控制之中，確立起對(duì)其身體的控制權(quán)。實(shí)質(zhì)上，精神病醫(yī)生與精神病人之間的權(quán)力關(guān)系是理性對(duì)瘋癲的絕對(duì)權(quán)力。精神病醫(yī)生削弱甚至剝奪病人的權(quán)利，將其置于醫(yī)療權(quán)力的控制之下，使其喪失自主權(quán)。精神病醫(yī)生和精神病患者之間的權(quán)力失衡在《鐘形罩》中體現(xiàn)得尤為顯著。

小說中，精神病院成為一個(gè)政治性的規(guī)訓(xùn)空間?！翱臻g不是一種非物質(zhì)的觀念，而是文化、政治和心理現(xiàn)象的體現(xiàn)?！眔對(duì)精神病院這個(gè)規(guī)訓(xùn)空間的分析，能夠揭示權(quán)力機(jī)制在醫(yī)療空間內(nèi)的運(yùn)作方式和醫(yī)生與病人之間的權(quán)力關(guān)系。精神病院成為美國社會(huì)對(duì)“不正常”的人進(jìn)行再教育和再培訓(xùn)的場(chǎng)所，通過將病人置于可視空間內(nèi)，對(duì)他們進(jìn)行持續(xù)觀察、訓(xùn)練和強(qiáng)制，以使他們表現(xiàn)得體、“正?！?。醫(yī)療人員的凝視不斷向病人施加無形的壓力，在這種壓力下，病人被迫表現(xiàn)得順從、馴服、守規(guī)矩。在市醫(yī)院中，精神病人被鎖在餐廳里進(jìn)餐，一個(gè)護(hù)士留在屋內(nèi)，負(fù)責(zé)觀察、監(jiān)督病人的表現(xiàn)。平素為大家打開碗蓋、分發(fā)食物的托姆利洛夫人出院了，起初沒有人想接替她的位置，埃斯特出于饑餓，便掀開了第一只碗蓋。護(hù)士立即高興地表揚(yáng)道“你真好，埃斯特”，并指導(dǎo)她給大家分菜。而對(duì)于從埃斯特手中一把抓過碗蓋倒在她餐盤上的摩爾夫人，護(hù)士則立即將她帶離了餐廳，埃斯特“想象不出他們把摩爾夫人怎么了”。后來，埃斯特在打翻了護(hù)士放在她床上的托盤之后，隨即被兩個(gè)護(hù)理員關(guān)進(jìn)了那間窗戶上著鐵條、原先用來禁閉摩爾夫人的房間。在醫(yī)院這樣一個(gè)規(guī)訓(xùn)空間內(nèi)，醫(yī)療人員通過獎(jiǎng)勵(lì)得體行為、懲罰不當(dāng)行為，在病人的意識(shí)中建立起“得體—獎(jiǎng)勵(lì)”和“越界—懲罰”之間的聯(lián)系，有效地將病人規(guī)訓(xùn)成馴服的、順從的身體。

埃斯特和瓊所在的私人精神病院通過暫時(shí)剝奪病人的權(quán)利對(duì)其進(jìn)行規(guī)訓(xùn)。?？抡J(rèn)為，“現(xiàn)在，人的身體是一個(gè)工具或媒介。如果人們干預(yù)它、監(jiān)禁它或強(qiáng)使它勞動(dòng)，那是為了剝奪這個(gè)人的自由，因?yàn)檫@種自由被視為他的權(quán)利和財(cái)產(chǎn)”p。這家私人精神病院采取的正是這種“暫時(shí)剝奪權(quán)利的經(jīng)濟(jì)機(jī)制”，即暫時(shí)剝奪病人的權(quán)利，并按照他們的表現(xiàn)或恢復(fù)情況，適當(dāng)?shù)鬲?jiǎng)勵(lì)給病人某些“特權(quán)”或剝奪他們現(xiàn)有的權(quán)利，以達(dá)到規(guī)訓(xùn)——“治療”病人的目的。比埃斯特表現(xiàn)得好的瓊先離開開普蘭，搬到貝爾沙茲。此后，埃斯特便密切關(guān)注著瓊的情況，她說道：“瓊得到散步的權(quán)利，瓊得到上街購物的權(quán)利，瓊得到進(jìn)城的權(quán)利。”這些都“令我心里不是滋味”。在她看來，瓊標(biāo)志著她和行將痊愈的人與“正常人”之間的鴻溝，而這些權(quán)利則成為衡量病人“正?！焙汀翱祻?fù)”與否的外在指標(biāo)。

此外，精神病院還將病人分配到代表著不同病情、“康復(fù)”情況、在醫(yī)院里的地位的住院樓，通過將病人的表現(xiàn)量化和外化對(duì)其實(shí)行有效規(guī)訓(xùn)。埃斯特所在的私人精神病院的住院樓，從高到低分為三等，分別是貝爾沙茲樓、開普蘭樓、韋麥克樓。貝爾沙茲是這家醫(yī)院最好的一幢樓，住在里面的病人很快就能康復(fù)出院，韋麥克樓是給病情嚴(yán)重的病人住的，而無可救藥的病人會(huì)被送到條件十分惡劣的隔壁州立醫(yī)院。埃斯特對(duì)這些住院樓代表的等級(jí)結(jié)構(gòu)有著清晰的認(rèn)識(shí)。當(dāng)一個(gè)護(hù)士談到私人精神病院和隔壁的州立醫(yī)院的天壤之別時(shí)，她覺得，“護(hù)士一定是受了什么人的指使，來向我透露我可能有的下場(chǎng)。要么我就表現(xiàn)出一點(diǎn)起色，要么我就墮落下去，像顆熊熊燃燒、繼而燒成灰燼的星星，從貝爾沙茲墜到開普蘭，再從開普蘭墜到韋麥克，最后，諾蘭大夫和吉尼亞夫人都把我放棄了，我就摔進(jìn)一墻之隔的州立醫(yī)院”。這些樓代表著醫(yī)院的等級(jí)結(jié)構(gòu)，不僅反映出病人的病情、表現(xiàn)和恢復(fù)情況，也決定著他們?cè)卺t(yī)院里的地位。住在貝爾沙茲的病人受到醫(yī)院工作人員和其他病人的尊重和優(yōu)待，而住在韋麥克的病人則受到人們的憐憫和反感。當(dāng)諾里斯小姐要搬到韋麥克，而埃斯特要搬到開普蘭的正面去時(shí)，護(hù)士說道：“很遺憾，她不像你，能搬到更好的地方。”當(dāng)埃斯特要搬到貝爾沙茲時(shí)，護(hù)士說道：“今天你運(yùn)氣來啦。”這些住院樓代表著一整套基于病人“表現(xiàn)”的等級(jí)制度。這些等級(jí)化的住院樓，使“康復(fù)”——“正?！边@一標(biāo)準(zhǔn)和病人與這一標(biāo)準(zhǔn)之間的差距量化、可視化，從而迫使病人在這些外化的等級(jí)壓力之下按照“正?！彼x的一系列規(guī)范調(diào)節(jié)自己的行為，以逐漸恢復(fù)“正常”。

四、結(jié)語

20世紀(jì)50年代冷戰(zhàn)時(shí)期，美國的家庭意識(shí)形態(tài)和性別意識(shí)形態(tài)與國家話語密切相連，明確的性別角色分工成為美國在宣傳戰(zhàn)中彰顯其資本主義制度優(yōu)越性的重要籌碼。美國在國內(nèi)實(shí)行大規(guī)模的文化遏制政策，力圖將女性束縛在賢妻良母的角色中，規(guī)訓(xùn)和生產(chǎn)出馴服、順從的女性身體和父權(quán)社會(huì)所期待的女性主體。借助于醫(yī)學(xué)，美國社會(huì)權(quán)力一方面將女性的分娩置于以男性為中心的醫(yī)療體系控制之下，另一方面則給偏離女性奧秘的女人打上瘋癲的烙印，將其隔離、囚禁在精神病院這一規(guī)訓(xùn)空間之內(nèi)?！剁娦握帧纷掷镄虚g流露出普拉斯對(duì)女性病人的同情和對(duì)美國醫(yī)療機(jī)制的批判。

ab 葛紅兵、宋耕：《身體政治》，上海三聯(lián)書店2005年版，第46頁。

c Parsons， T. Illness and the Role of the Physician：a Sociological Perspective”[J]. American Journal of Orthopsychiatry，1951（3）： 452-460： 452.

d 蘇珊·桑塔格：《疾病的隱喻》，程巍譯，上海譯文出版社2003年版，第 5頁。

e May， E. T. Homeward Bound. American Families in the Cold War Era [M]. New York： Basic Books，2008： 19.

fgh 貝蒂·弗里丹：《女性的奧秘》，程錫麟、朱徽、王曉路譯，廣東經(jīng)濟(jì)出版社2005年版，第 31頁，第74頁，第16頁。

ijl Weisman， K. L..The Maternity Hospital： Blueprint for Redesigning Childbirth [A]. Motherhood and Space：Configurations of the Maternal through Politics， Home， and the Body [C]. Eds. S. Hardy and C. Wiedmer. New York：Palgrave Macmillan，2005： 79， 76， 78.

k Bayley， S..I Have Your Head on My Wall： Sylvia Plath and the Rhetoric of Cold War America[J].European Journal of American Culture，2007（3）：155-171： 158.

mp 米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2012年版，第29頁，第11頁。

n Foucault， M. Ethnics，Subjectivity and Truth： The Essential Works of Foucault 1945—1984 （Vol. 1）[M]. Trans. R. Hurley et al. Ed. P. Rabinow. New York： The New Press，1997： 296.

o Cavallaro， D.. Critical and Cultural Theory[M]. London： The Athlone Press， 2001： 170.

參考文獻(xiàn)：

[1] Shapiro， S. B. Pedagogy and the Politics of the Body： A Critical Praxis[M]. New York： Taylor & Francis， 2005.

[2] 西爾維婭·普拉斯.鐘形罩[M].楊靖譯.南京：譯林出版社，2011.

[3] Krafft， A. “Funny and Tender and Not a Desperate Woman”：Sylvia Plaths The Bell Jar， Betty Friedans The Feminine Mystique， and Therapeutic Laughter[J]. Plath Profiles， 2013（51）： 287-306.

[4] Hofstadter， R. The Paranoid Style in American Politics and Other Essays[M]. Cambridge： Harvard University Press，1996.

[5] Baldwin， K. A. The Radical Imaginary of “The Bell Jar”[J]. Novel， 2004 （38） ： 21-40.

[6] 王黎云.埃絲特的女性反抗——評(píng)西爾維婭·普拉斯的《鐘形瓶》[J].外國文學(xué)，1997（3）：70-74.

[7] 劉風(fēng)山.鐘形罩下的瘋癲——解讀西爾維婭·普拉斯瘋女人的故事[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（31）：90-95.

[8] Cooper， P. “A Body Story with a Vengeance”： Anatomy and Struggle in The Bell Jar and The Handmaids Tale[J]. Womens Studies 1997 （26）： 89-123.

作 者： 王鳳霞，山東大學(xué)外國語學(xué)院碩士，研究方向：英美文學(xué)。

編 輯：趙斌 E-mail：mzxszb@126.com