晏 希

（成都師范學(xué)院，四川 成都611130）

近年來由高校違紀(jì)處分權(quán)的行使而引發(fā)的問題時(shí)有發(fā)生，而厘清高校違紀(jì)處分權(quán)的性質(zhì)，進(jìn)而分析違紀(jì)處分權(quán)行使的問題所在，無論是對(duì)于學(xué)生個(gè)人權(quán)益的保障，還是對(duì)于學(xué)校學(xué)生管理、維護(hù)教學(xué)秩序都有著重大意義。

一、高校大學(xué)生違紀(jì)處分權(quán)的法律性質(zhì)

（一）高校違紀(jì)處分權(quán)的屬性

高校的違紀(jì)處分權(quán)具有懲罰的屬性，目的是在高校學(xué)生管理過程中，規(guī)范學(xué)生行為，進(jìn)而維持正常的學(xué)校教學(xué)、生活秩序，保障國家人才的培養(yǎng)與輸送。高校違紀(jì)處分權(quán)的法律性質(zhì)究竟是什么，學(xué)界對(duì)此觀點(diǎn)不一，但多數(shù)認(rèn)為屬于行政法律行為。[1]本文認(rèn)為不是所有的高校違紀(jì)處分行為均屬于行政法律行為，需要對(duì)這些處分行為界定性質(zhì)。高校屬于事業(yè)單位，并不是法定的行政主體，需要法律法規(guī)的授權(quán)才具有行政主體的法律主體資格，并且只能在法律法規(guī)授權(quán)的事項(xiàng)范圍內(nèi)行使對(duì)學(xué)生的違紀(jì)處分行為才是行政法律行為，如果超過法律法規(guī)授權(quán)事項(xiàng)范圍對(duì)學(xué)生作出的違紀(jì)處分行為則不屬于行政法律行為，如果對(duì)于這類違紀(jì)處分行為不服也不會(huì)啟動(dòng)行政訴訟來進(jìn)行法律救濟(jì)，而是根據(jù)關(guān)系性質(zhì)啟動(dòng)其他訴訟程序。

（二）高校違紀(jì)處分權(quán)的來源

《憲法》第19條規(guī)定國家發(fā)展教育的條款，《教育法》（2015修正）第29條第4項(xiàng)指出：“對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分”。《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第5章條款專門規(guī)定了高校的違紀(jì)處分權(quán)，對(duì)于違紀(jì)處分的懲罰形式，可以根據(jù)學(xué)生違紀(jì)行為的情節(jié)輕重，給予警告、嚴(yán)重警告、記過、留校察看、開除的處分。《憲法》第46條規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！倍@一權(quán)利和義務(wù)是憲法賦予的，具有法律上的最高位階，而《規(guī)定》中的開除，即開除學(xué)籍，就是學(xué)生不再具有該就讀學(xué)校的學(xué)籍資格，是屬于身份權(quán)的處分，對(duì)于開除的違紀(jì)處分即具有了行政處罰的法律性質(zhì)，即高校根據(jù)法律法規(guī)授權(quán)代表國家來行使的行政管理行為。

（三）《教育法》有關(guān)高校違紀(jì)處分權(quán)的規(guī)定

《教育法》第43條第3項(xiàng)規(guī)定，學(xué)生在完成了規(guī)定的學(xué)業(yè)后，有獲得學(xué)業(yè)證書和學(xué)位證書的權(quán)利?！督逃ā返?2條、第23條分別授予了高校頒發(fā)學(xué)歷證書和學(xué)位證書的權(quán)力，高校根據(jù)法律法規(guī)授權(quán)代表國家來授予學(xué)歷證、學(xué)位證的行為，屬于具體行政行為。而在很多學(xué)校的校規(guī)校紀(jì)里，當(dāng)觸發(fā)了記過及以上的處分，就會(huì)取消學(xué)位證的授予，但是這類違紀(jì)處分行為并沒有影響到受處分學(xué)生的身份權(quán)，學(xué)生依然具有該學(xué)校的在籍資格，具有學(xué)生身份，享受在該學(xué)校受教育的權(quán)利和義務(wù)。

因此，通過以上分析高校的違紀(jì)處分權(quán)不能一概認(rèn)為是行政法律行為，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以處分內(nèi)容是否涉及身份權(quán)為界限，劃分為學(xué)校內(nèi)部管理行為與行政法律行為。

二、高校實(shí)施違紀(jì)處分權(quán)的現(xiàn)狀

高校承擔(dān)著為我國社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展培養(yǎng)建設(shè)者和接班人的重任，依法治校是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的基礎(chǔ)，也是依法治國的必然要求。然而近年來，隨著擴(kuò)招與互聯(lián)網(wǎng)信息發(fā)展，高校與學(xué)生圍繞違紀(jì)處分而產(chǎn)生的問題，讓我們需要重新審視當(dāng)前高校的違紀(jì)處分權(quán)。

（一）實(shí)體規(guī)則存在的問題

《教育法》與《規(guī)定》對(duì)于高校處分權(quán)均有條款涉及，但是除了開除學(xué)籍有具體情形列舉外，其他的警告、嚴(yán)重警告、記過、留校察看均沒有具體違紀(jì)情形，各個(gè)處分級(jí)別之間沒有明確的劃分界限，因此違紀(jì)處分權(quán)從法律法規(guī)規(guī)定來看屬于抽象的權(quán)力，需要結(jié)合各個(gè)學(xué)校具體的校紀(jì)校規(guī)內(nèi)容才能具體行使。而又因?yàn)榉煞ㄒ?guī)對(duì)于處分權(quán)的規(guī)定還不夠明確，大多為原則性表述，高校自由裁量范圍較大，造成處分權(quán)實(shí)際在校紀(jì)校規(guī)中明確時(shí)，在運(yùn)行中出現(xiàn)了一些問題。

通過對(duì)近10所高校校紀(jì)校規(guī)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高校在制定處分性條款時(shí)大多會(huì)存在以下問題。一是超越上位法所規(guī)定的處分情形。對(duì)于開除學(xué)籍的情形《規(guī)定》中列舉了8種，而在實(shí)際學(xué)校規(guī)定中，會(huì)出現(xiàn)擴(kuò)大范圍的情況，會(huì)出現(xiàn)8種情形以外開除學(xué)籍的情況，例如有的高校規(guī)定“嚴(yán)重不符合學(xué)生身份的行為”“嚴(yán)重不道德的行為”等，對(duì)于這類規(guī)定不僅僅超出了上位法的界定范圍屬于無效條款，同時(shí)也存在模糊不清的表述，如究竟什么是“不符合學(xué)生身份”？什么是“不道德”？并沒有明確的規(guī)定，這無疑也擴(kuò)大了高校自身的解釋范圍，容易發(fā)生侵犯學(xué)生合法權(quán)益的情況。二是高校校規(guī)校紀(jì)制定中偏向懲罰性條款。在調(diào)查的高校中，校紀(jì)校規(guī)中的懲罰性條款普遍偏多，體現(xiàn)在學(xué)生管理方面，只要學(xué)生涉及的領(lǐng)域，任何不當(dāng)?shù)男袨榫捎|發(fā)違紀(jì)處分，輕重不一?？梢钥闯龈咝Ｔ谥贫ㄟ`紀(jì)處分條款時(shí)，更多考慮的是便于學(xué)校管理，維持學(xué)習(xí)、生活秩序，而對(duì)于《規(guī)定》中懲罰與教育相結(jié)合的要求，對(duì)于教育部分，條款中體現(xiàn)的較少。三是各高校制定的處分性條款差異大。因各個(gè)高校自由裁量權(quán)的行使，更多考慮的是各自學(xué)校的管理，因此對(duì)于同樣的違紀(jì)行為，會(huì)出現(xiàn)因?qū)W校不同而觸發(fā)的違紀(jì)處分不同。例如同樣是逃課行為，可能A學(xué)校規(guī)定的是一學(xué)期累計(jì)逃課10節(jié)給予嚴(yán)重警告處分，而B學(xué)校則規(guī)定一學(xué)期累計(jì)逃課10節(jié)給予記過處分，這對(duì)于學(xué)生而言無疑是不公平的，而在規(guī)定設(shè)計(jì)上也缺乏合理性。

（二）程序規(guī)則存在的問題

程序正義被稱為“看得見的正義”，只有程序正義實(shí)現(xiàn)才能夠保障實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)，高校作為學(xué)校管理一方，兼具了教育者與管理者的多重角色，而在管理者這一角色上，學(xué)生是處于弱勢地位的，如果程序性規(guī)則沒有作為必要性規(guī)定而被遵守，那么學(xué)生合法權(quán)益也很容易被侵犯。從近幾年報(bào)道的學(xué)生與高校因違紀(jì)處分權(quán)行使而產(chǎn)生的糾紛，其中有很多糾紛就存在程序問題。一是處分前未履行告知義務(wù)。在已有的案例中就不乏存在因?yàn)楦咝Ｐ惺惯`紀(jì)處分權(quán)時(shí)未按照規(guī)定履行告知義務(wù)而由法院認(rèn)定撤銷的處分決定。[2]在《規(guī)定》的第53條、第55條對(duì)于處分決定書的制作以及告知內(nèi)容就有明確的規(guī)定，對(duì)于處分的事實(shí)、理由、依據(jù)，以及享受到陳述申辯的權(quán)利必須告知受處分對(duì)象，否則即是程序上的不合法?！兑?guī)定》對(duì)陳述權(quán)、申辯權(quán)的強(qiáng)調(diào)就是對(duì)學(xué)生合法權(quán)益的保障。二是聽證制度落實(shí)效果欠佳。高校普遍都會(huì)在校紀(jì)校規(guī)規(guī)定中提到學(xué)生可以主張聽證程序，來進(jìn)行陳述或者申辯，但是在實(shí)際運(yùn)行中，很少有啟動(dòng)聽證程序的情況發(fā)生。不同于行政聽證對(duì)于主持人、聽證筆錄等都有嚴(yán)格的要求，高校聽證更多的是停留在紙上的一個(gè)規(guī)定，在所調(diào)查的各高校校紀(jì)校規(guī)中對(duì)于聽證的人員選擇，作出違紀(jì)處分行為的人或者部門是否回避，聽證的人數(shù)，要求聽證的時(shí)限，以及聽證中的記錄都沒有具體的規(guī)定，也因缺乏具體規(guī)定，在實(shí)行過程中即便有學(xué)生主張聽證的情況出現(xiàn)，也很難保證過程的公正。

三、完善高校違紀(jì)處分權(quán)的對(duì)策與建議

（一）高校制定處分規(guī)定時(shí)應(yīng)堅(jiān)持合法性與合理性

高校在制定違紀(jì)處分條款內(nèi)容時(shí)，應(yīng)當(dāng)參照立法的原則、程序來展開。一是要堅(jiān)持合法性原則。要有法律邏輯，對(duì)于違紀(jì)處分的條款內(nèi)容必須嚴(yán)格按照《教育法》《規(guī)定》已有的內(nèi)容作具體化的實(shí)施規(guī)定，切不可在細(xì)化過程中擴(kuò)大處分的內(nèi)容情形或者超越法律的規(guī)定，而不同的校紀(jì)校規(guī)之間也要考慮不能有相悖和沖突的條款，要注意平行位階規(guī)定之間以及規(guī)定內(nèi)部不同章節(jié)間的法律邏輯；要體現(xiàn)法律的原則與精神，維護(hù)學(xué)校教學(xué)和生活秩序是一個(gè)價(jià)值追求，但同時(shí)保障學(xué)生合法權(quán)益，培養(yǎng)全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人也是一個(gè)價(jià)值追求，對(duì)不同的法律價(jià)值間應(yīng)當(dāng)平衡，不能為了維護(hù)秩序，便于管理，而忽略了人才培養(yǎng)所需要的自由環(huán)境與文化氛圍。二是要堅(jiān)持合理性原則。要注意教育與懲罰的結(jié)合，懲罰不是目的，雖然嚴(yán)苛的懲罰會(huì)起到立竿見影的效果，但是教育才是長遠(yuǎn)的培養(yǎng)，育人才是學(xué)校的最終目的。應(yīng)當(dāng)“以生為本”，以學(xué)生為中心，平衡處分與教育，注意所犯的錯(cuò)誤與所受到的處分相匹配，不能過度處分；要統(tǒng)一各高校間的處分標(biāo)準(zhǔn)，教育行政主管部門可以對(duì)各高校的校紀(jì)校規(guī)進(jìn)行定期檢查，對(duì)于存在的顯著同樣行為不同處分的條款應(yīng)當(dāng)進(jìn)行協(xié)調(diào)，避免“同案不同罰”的情況出現(xiàn)，維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益。

（二）完善高校違紀(jì)處分程序

高校管理者在行使違紀(jì)處分權(quán)的時(shí)候也容易受到“重實(shí)體而輕程序的”思維方式影響，而忽略了程序正義。因此要保障程序正義，一是要嚴(yán)格按照處分程序行使處分權(quán)。應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《規(guī)定》及校紀(jì)校規(guī)中處分條款的內(nèi)容及流程查清楚違紀(jì)學(xué)生違紀(jì)行為的違紀(jì)事實(shí)情況，學(xué)校負(fù)有舉證責(zé)任并且對(duì)舉證內(nèi)容的證明力負(fù)責(zé)，在適用違紀(jì)處分條款上，一定要注意“法無授權(quán)皆禁止”的原則，不能套用相似條款進(jìn)行違紀(jì)處分。在進(jìn)行違紀(jì)處分前應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)，包括對(duì)違紀(jì)事實(shí)、理由、依據(jù)，以及享受的陳述、申辯權(quán)利。二是完善聽證制度。受處分對(duì)象享有的陳述、申辯權(quán)利如何實(shí)現(xiàn)，聽證制度是一個(gè)很好的保證，對(duì)于涉及被處分對(duì)象重大權(quán)益的內(nèi)容，應(yīng)該規(guī)定被處分者可以申請啟動(dòng)聽證程序，在履行告知義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)一并告知享有的聽證權(quán)利，而聽證組成人員應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持回避原則，聽證內(nèi)容應(yīng)當(dāng)有詳細(xì)的記錄并且作為事后違紀(jì)處分的依據(jù)。三是要保障學(xué)生的申訴救濟(jì)權(quán)利?！兑?guī)定》中將學(xué)生的申訴作為獨(dú)立的章節(jié)，可見《規(guī)定》對(duì)學(xué)生申訴權(quán)利的重視，學(xué)校應(yīng)該嚴(yán)格按照《規(guī)定》申訴內(nèi)容，完善校紀(jì)校規(guī)申訴部分，保障學(xué)生合法權(quán)益。

四、結(jié)語

新時(shí)代在推進(jìn)高校治理能力與治理體系現(xiàn)代化的進(jìn)程中，對(duì)高校違紀(jì)處分權(quán)的規(guī)制，是法治校園的必然要求，高校的校紀(jì)校規(guī)應(yīng)當(dāng)以人為本，圍繞著教育核心這一根本價(jià)值追求，平衡懲罰與教育，將正當(dāng)程序原則貫穿于違紀(jì)處分權(quán)運(yùn)行始終，以程序正義來監(jiān)督管理權(quán)力，保障學(xué)生權(quán)利。