羅剛

摘要：一國經(jīng)濟實力是否強大，很大程度上與該國貨幣的國際化程度相關(guān)。縱觀美國，憑借遍布世界的美元清算系統(tǒng)，使美元牢牢坐穩(wěn)世界第一貨幣的寶座。目前我國人民幣尚未實現(xiàn)完全可自由兌換，但在“一帶一路”等政策激勵下，國際化程度也在不斷提高。在中美貿(mào)易戰(zhàn)的背景下，人民幣的國際地位事關(guān)我國金融戰(zhàn)略安全。只有構(gòu)建強大的人民幣跨境支付清算體系，人民幣才得以在更多的跨境交易中使用，我國在國際市場的話語權(quán)才更加舉足輕重。本文旨在分析現(xiàn)有的人民幣跨境支付清算模式，吸收借鑒美元跨境支付清算模式的優(yōu)點和經(jīng)驗，對商業(yè)銀行發(fā)展跨境人民幣業(yè)務(wù)提出應(yīng)對措施，為人民幣國際化做出更大貢獻。

關(guān)鍵詞：凈額清算 跨境支付 代理行 清算系統(tǒng) 人民幣國際化

一、支付清算系統(tǒng)運作模式分類

現(xiàn)有國內(nèi)外支付清算系統(tǒng)的運作模式很大程度上影響了跨境支付的效率與質(zhì)量，進而影響到貨幣的國際化進程。因此，了解當代支付清算系統(tǒng)的運作模式，對建設(shè)人民幣跨境清算系統(tǒng)有著重要的參考意義。現(xiàn)有銀行間支付清算系統(tǒng)運作模式如下。

（一）延遲凈額清算（DNS）

即Deferred Net Settlement，簡稱DNS，指的是買賣雙方交易時并不實時結(jié)算，而是在約定的清算周期內(nèi)讓部分往來支付相互抵消，中央結(jié)算賬戶在特定的清算時間只清算借記或貸記的差額。這種清算模式的優(yōu)點是中央銀行不需要在各成員單位投放很多頭寸，交易流動性好，各成員單位不會出現(xiàn)因為頭寸不足而無法交易，缺點是清算周期內(nèi)任何一筆交易誤差都會影響到總清算的正確性，清算風險較大。20世紀80年代之前，世界主流國家的支付模式系統(tǒng)都采用延遲凈額清算（DNS）模式。

（二）總額清算（RTGS）

為了克服延遲凈額清算（DNS）的時間差和清算風險，總額清算模式應(yīng)運而生，成為現(xiàn)在主流支付清算系統(tǒng)的首選模式?？傤~清算，即Real Time Gross Settlement，簡稱RTGS，指對于每一筆支付信息，中央銀行都會對其進行借記或貸記清算，在整個交易周期內(nèi)連續(xù)地逐筆地處理交易。這種清算模式的優(yōu)點是保證了清算的實時性，清算風險大大降低，缺點是中央銀行需要在各成員單位投放足夠的頭寸，對支付系統(tǒng)的穩(wěn)定性也提出了更高的要求。①隨著全球經(jīng)濟一體化，各國之間的貿(mào)易往來增多，RTGS清算模式被越來越多的國家采用，最為典型的是美國聯(lián)邦電子資金劃撥系統(tǒng)（FEDWIRE）和歐洲間實時全額自動清算系統(tǒng)（TARGET），基本實現(xiàn)美元在美國境內(nèi)、歐元在歐洲境內(nèi)的實時劃撥。

（三）凈額清算（RTNS）

由于RTGS清算模式需要各成員單位持續(xù)擁有充足的頭寸，對流動性的要求過高，隨著支付系統(tǒng)的不斷發(fā)展，新型的凈額清算模式開始被越來越多的支付機構(gòu)采納。凈額清算，即Real Time Net Settlement，簡稱RTNS，是將RTGS與DNS結(jié)合的創(chuàng)新系統(tǒng)。主要是將軋差機制引入總額清算，通過特定算法將一組借貸可以相互抵消的支付進行軋差清算，中央銀行只對未軋差的交易進行實時清算，這樣大大減少了成員單位的日間流動資金，且達到了降低交易風險的目的。②現(xiàn)階段各支付系統(tǒng)都在不斷升級，向RTNS方向發(fā)展，目前采納RTNS清算模式的典型系統(tǒng)是美國紐約清算同業(yè)支付系統(tǒng)（CHIPS）和日本銀行的日元RTGS-XG系統(tǒng)。

二、國際貨幣跨境支付清算模式

跨境支付系統(tǒng)是主權(quán)國家貨幣國際化的一個重要特征，縱觀全球主要貨幣，相關(guān)國家都熱衷于建立獨立的跨境支付清算系統(tǒng)，以此來支撐國家貨幣的國際化進程。本章節(jié)主要分析國際貨幣現(xiàn)有的跨境支付清算模式，為我國人民幣跨境支付清算提供經(jīng)驗。

（一）境內(nèi)外統(tǒng)一清算系統(tǒng)

一些國家為了貨幣的境內(nèi)外統(tǒng)一管理，建立了統(tǒng)一的支付清算系統(tǒng)處理全球范圍內(nèi)自身貨幣的清算。這種清算系統(tǒng)的一大優(yōu)點是節(jié)約成本，便利了境內(nèi)外成員單位的貨幣結(jié)算，但是也容易將境外的清算風險傳導(dǎo)到國內(nèi)③，一般適用于貨幣高度自由化的國家。運作模式是：不管是境內(nèi)銀行還是境外銀行，都直接連接到統(tǒng)一的清算系統(tǒng)，不同銀行之間的貨幣交易均通過該清算系統(tǒng)進行統(tǒng)一操作。典型的境內(nèi)外統(tǒng)一清算系統(tǒng)有德國的RTGSplus歐元清算系統(tǒng)、英國的英鎊清算所自動支付系統(tǒng)（CHAPS）、瑞士法郎的SIC清算系統(tǒng)等。

（二）境內(nèi)外兩分清算系統(tǒng)

為了避免境外系統(tǒng)性風險蔓延到境內(nèi)，也為了更好地培育境外本幣市場，更多的國家傾向于建立單獨的境外本幣清算系統(tǒng)，境外銀行通過該系統(tǒng)進行貨幣結(jié)算。兩分清算系統(tǒng)的特征是本幣收付在境外，最終清算在境內(nèi)，境外清算系統(tǒng)的參與行最終還是要通過境內(nèi)清算系統(tǒng)完成最終結(jié)算。

以美元為例，美聯(lián)儲擁有和運作美元境內(nèi)清算系統(tǒng)Fedwire，承擔美元的境內(nèi)清算結(jié)算。同時，美國建立了境外美元清算清算系統(tǒng)CHIPS，由銀行間機構(gòu)擁有和運作，專門處理美元的境外清算。④例如，中國建設(shè)銀行紐約是CHIPS系統(tǒng)一級清算行成員，建行紐約分行發(fā)生美元交易時，先通過CHIPS系統(tǒng)的凈額清算模式（RTNS）完成借記或貸記交易，最終通過美國央行的Fedwire系統(tǒng)通過總額清算模式（RTGS）完成跨境清算。由于美元的跨境交易量巨大，實踐證明，這種兩分的清算系統(tǒng)對于高度自由化的貨幣是最為持續(xù)和有效的安排。

（三）境外準清算系統(tǒng)

建設(shè)單獨清算系統(tǒng)往往需要巨額投入，一些國家從成本效益角度出發(fā)，也會選擇不開發(fā)清算系統(tǒng)，通過清算市場發(fā)展形成某一地區(qū)的境外準清算系統(tǒng)。從歷史實踐來看，這種準清算系統(tǒng)通常形成于本幣清算量較大、某家銀行清算份額較重的的境外地區(qū)，清算銀行實際起著清算所的作用，不通過境外正式的清算系統(tǒng)，而是作為該地區(qū)的獨家總代理。

仍以美元為例，亞洲是美元在境外交易最活躍的區(qū)域之一，中國香港又是亞洲地區(qū)美元結(jié)算量最大的地區(qū)。香港匯豐銀行利用自身多年耕植于香港本地的優(yōu)勢，通過與各家香港銀行簽訂清算協(xié)議，作為香港美元清算系統(tǒng)USD CHATS的主清算行，實際承擔了香港地區(qū)美元的最終結(jié)算職能，在香港地區(qū)提供實時、總額、連續(xù)、終結(jié)性的結(jié)算，并通過美國匯豐銀行連接到美國國內(nèi)的Fedwire系統(tǒng)，完成清算環(huán)節(jié)的收尾。香港匯豐銀行正是考慮到美國和亞洲的清算時差，利用自身在香港的特殊地位，實際發(fā)揮著香港地區(qū)美元清算所的職能，在香港建立了一套境外美元準清算系統(tǒng)。

（四）境外清算行系統(tǒng)

與境外準清算系統(tǒng)類似，境外清算行系統(tǒng)也是當前國際社會通用采取的清算模式。這一模式與準清算系統(tǒng)的共同點都是主清算銀行與各家當?shù)劂y行簽訂代理清算協(xié)議，實際上發(fā)揮了清算所的作用。區(qū)別是準清算系統(tǒng)通常是由清算市場自發(fā)形成，很多時候是一種優(yōu)勝劣汰的操作，當?shù)厍逅懔α孔顝姷你y行脫穎而出，承擔該地區(qū)最終的結(jié)算職能，但是境外清算行通常是由貨幣主發(fā)行國的央行指定，更多地是一種行政行為。一方面有利于在指定的地區(qū)培育貨幣境外交易市場，另一方面也有利于指定的清算行開展各項業(yè)務(wù)。

仍以美元為例，境外清算行系統(tǒng)比較典型的是日本的美元清算。在日本，最終的美元清算都是由摩根大通銀行完成，摩根大通銀行通過與各家日本銀行簽訂清算協(xié)議，成為日本美元清算的獨家總代理。而且，作為美國官方授權(quán)的清算銀行，摩根大通銀行在美國境外美元清算系統(tǒng)CHIPS的地位牢固，其依靠強大的在案資金管理能力和舉足輕重的成員地位，直接通過CHIPS系統(tǒng)為各家日本銀行辦理美元清算，最后在Fedwire系統(tǒng)完結(jié)清算。

三、人民幣跨境支付清算模式

相較于美元而言，雖然人民幣于2016年正式加入國際貨幣基金組織（IMF）特別提款權(quán)（SDR）貨幣籃子，但尚未實現(xiàn)完全自由可兌換，還不能稱為真正意義上的國際化貨幣。而且，美元是先實現(xiàn)了國際化后產(chǎn)生了境外清算市場，人民幣國際化是在資本項目漸進開放前提下開展的，是先在世界各地指定清算行、建立清算系統(tǒng)，后逐漸培育了諸如香港、倫敦等人民幣離岸市場。因此，我國人民幣清算雖然很大程度上借鑒了美國的經(jīng)驗，但也有自己獨特的安排，總結(jié)而言，當前人民幣跨境支付清算主要有以下四種模式。

（一）清算行模式

清算行模式是我國開展人民幣跨境支付最早的官方模式，這一模式起源于中國香港和澳門地區(qū)，是指境外參加銀行或者企業(yè)通過港澳人民幣清算行進行跨境人民幣業(yè)務(wù)清算。⑤經(jīng)人民銀行和香港金融管理局、澳門金融管理局認可，中國銀行（香港）有限公司和中國銀行澳門分行先后被指定為香港和澳門地區(qū)的人民幣清算行，這兩家銀行也已加入中國人民銀行現(xiàn)代化支付系統(tǒng)（CNAPS），依托該系統(tǒng)進行跨行人民幣資金清算和結(jié)算。

截至2019年9月30日，中國人民銀行已在亞洲、美洲、歐洲、大洋洲、非洲等25個國家和地區(qū)指定了27家人民幣清算行，其中，美國擁有兩家授權(quán)人民幣清算行，分別為中國銀行紐約分行和摩根大通銀行，基本形成了遍布全球的人民幣清算網(wǎng)絡(luò)。但是，27家清算行中，只有港澳清算行接入了人民銀行現(xiàn)代化支付系統(tǒng)（CNAPS），其他境外清算行需要依托其境內(nèi)的總行或母行，最后在CNAPS系統(tǒng)完成結(jié)算。

非港澳清算行的運作流程是，境外參加銀行，即為境外客戶（公司和金融機構(gòu)）提供跨境人民幣結(jié)算或融資服務(wù)的境外銀行，先與該地區(qū)人民幣清算行簽訂人民幣業(yè)務(wù)清算協(xié)議，依據(jù)協(xié)議在清算行開立人民幣同業(yè)清算賬戶，然后清算行依托在其總行或母行開立的人民幣賬戶，通過現(xiàn)代化支付系統(tǒng)（CNAPS）進行資金清算。

（二）代理行模式

與清算行模式相比，境內(nèi)代理行模式是國際市場更廣泛流行和使用的方式。境外參加銀行與境內(nèi)具有國際結(jié)算業(yè)務(wù)能力的商業(yè)銀行，即境內(nèi)代理行簽訂《人民幣代理結(jié)算清算協(xié)議》，在境內(nèi)代理行開立人民幣同業(yè)往來賬戶，境內(nèi)代理行再通過境外參加銀行的指示，在人民銀行CNAPS系統(tǒng)中完成人民幣資金清算和結(jié)算。

在整個清算流程中，資金從境外參加行到境內(nèi)代理行的轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)是通過SWIFT（環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會）系統(tǒng)完成的，按照SWIFT統(tǒng)一報文的格式，可以實現(xiàn)7*24小時不間斷結(jié)算，不受CNAPS系統(tǒng)17：00截止的時間限制，因此通過境內(nèi)代理行進行人民幣資金結(jié)算是國際社會更通用的做法。

（三）NRA賬戶模式

NRA是Non-Resident Account的簡稱，全稱是境外機構(gòu)境內(nèi)外匯賬戶，指經(jīng)人民銀行及分支機構(gòu)批準，境外企業(yè)在境內(nèi)銀行開立非居民人民幣銀行結(jié)算賬戶，直接通過境內(nèi)銀行行內(nèi)清算系統(tǒng)或者人民銀行跨行支付系統(tǒng)完成人民幣資金的跨境清算與結(jié)算。⑥該清算模式的特點是，整個資金結(jié)算鏈條都鎖定在境內(nèi)，直接通過境外企業(yè)在境內(nèi)銀行開立的非居民賬戶辦理，清算環(huán)節(jié)較少，相對便捷。

但是，鑒于在境內(nèi)開立賬戶需要接受我國較為嚴格的監(jiān)管，相對代理行模式而言，選擇人民幣NRA賬戶進行資金清算的境外機構(gòu)并不多?？紤]到境外較為寬松的法制環(huán)境，境外機構(gòu)更傾向于將賬戶開立在境外，而不是中國境內(nèi)，因此實際通過NRA賬戶開展的跨境人民幣交易量并不大。

（四）CIPS系統(tǒng)模式

近年來，指定人民幣清算行的模式在培育人民幣離岸市場發(fā)揮了很大作用，但是，人民幣清算行與境外銀行直接仍依賴SWIFT報文模式，眾所周知，SWIFT跨境交易很大程度上受到美國的監(jiān)管，不利于我國實現(xiàn)人民幣完全自由化。并且，在清算行模式下，CNAPS實際上同時承擔了境內(nèi)外人民幣清算業(yè)務(wù)，清算路徑太長，不利于隔離境內(nèi)外金融風險。于是，從2012年開始，我國就開始建設(shè)獨立的人民幣跨境清算系統(tǒng)（Cross-border Interbank Payment System，下文簡稱CIPS），將這塊業(yè)務(wù)從CNAPS系統(tǒng)剝離出來。2015年10月8日，CIPS一期系統(tǒng)正式啟動，首批有19家直接參與行，標志著我國建成獨立的跨境人民幣清算系統(tǒng)。⑦

在CIPS系統(tǒng)模式下，不管是境內(nèi)銀行還是境外銀行，都能以直接參與者或間接參與者的方式接入CIPS系統(tǒng)，由CIPS系統(tǒng)對參與銀行的跨境人民幣交易進行借記或貸記，最后再通過CNAPS系統(tǒng)完成清算。與美國CHIPS系統(tǒng)類似，我國CIPS系統(tǒng)也由銀行間機構(gòu)持有和運作，并不直接由中國人民銀行控制，有利于與CNAPS系統(tǒng)分開結(jié)算，隔離境內(nèi)外風險。截至2019年9月30日，CIPS間接參與者達到868家，其中亞洲669家（含境內(nèi)378家），歐洲104家，非洲35家，北美洲26家，大洋洲18家，南美洲16家，覆蓋全球91個國家和地區(qū)。⑧

由于CIPS一期采用總額清算（RTGS）模式，且日間業(yè)務(wù)處理時間為11小時，尚能完全覆蓋諸如美洲歐洲的跨境人民幣交易區(qū)間。⑨2018年5月2日，CIPS系統(tǒng)二期正式上線，采取了凈額結(jié)算（RTNS），大大減少了成員行的流動性要求，力圖吸引更多的境外銀行加入，共同做大跨境人民幣交易市場。

四、人民幣跨境清算業(yè)務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀及困境

2019年是跨境人民幣試點十周年，我國跨境人民幣經(jīng)過十年的發(fā)展，實現(xiàn)了從無到有、從點到面的跨越式發(fā)展，2018年跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算業(yè)務(wù)規(guī)模達5.11萬億元，十年實現(xiàn)了零到五萬億的突破。但是，與美元、歐元、日元等國際貨幣相比，人民幣的國際化仍然有很長一段路要走，人民幣的跨境清算仍然面臨著很多現(xiàn)實難題。

（一）人民幣地位與我國經(jīng)濟地位不匹配

早在2010年我國經(jīng)濟總量已超過日本，成為世界第二大經(jīng)濟體。但不管從跨境清算效率還是國際化程度而言，人民幣遠不及日元，由此形成“貿(mào)易大國、貨幣小國”的反差，很大程度上歸咎于跨境清算系統(tǒng)的不順暢，各國企業(yè)即使有較大意愿通過人民幣交易，但鑒于清算的低效率和較高的匯兌成本，也只能對跨境人民幣交易“望而卻步”。這對我國監(jiān)管機構(gòu)、對我國商業(yè)銀行都是一種警醒，必須建立一套安全便捷、簡單易用、處理快遞的跨境人民幣支付系統(tǒng)，借助新技術(shù)為跨境人民幣清算業(yè)務(wù)保駕護航。

（二）跨境人民幣的投融資功能發(fā)揮不佳

央行公布的《2018年金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)報告》顯示，與貿(mào)易業(yè)務(wù)相比，跨境人民幣直接投資規(guī)模僅為貿(mào)易規(guī)模是四成左右，這很大程度上與我國資本市場的開放程度有關(guān)，目前人民幣資本項目的放開還是有限和局部的，但從另一個角度來看，我國商業(yè)銀行過于注重人民幣的基礎(chǔ)跨境交易業(yè)務(wù)，而忽視了全球現(xiàn)金管理及資本市場的中間業(yè)務(wù)，對于如何架構(gòu)其境外主體投資我國大陸資本市場的橋梁，我國商業(yè)銀行仍需苦下功夫。

（三）離岸人民幣市場規(guī)模有待持續(xù)擴大

在全球各地人民幣清算行的大力推動下，目前已形成了諸如香港、澳門、新加坡、倫敦等較活躍離岸人民幣市場。但是，由于缺乏有效的清算渠道，不僅這些離岸人民幣市場與在岸人民幣市場沒有形成良性互動，離岸人民幣市場之間也沒達成互聯(lián)互通，不能有效發(fā)揮吸納境外人民幣資金的蓄水池作用。如何完善全球人民幣清算渠道，為人民幣國際化提供可靠的離岸市場支撐，持續(xù)擴大離岸人民幣市場規(guī)模，是商業(yè)銀行發(fā)展跨境人民幣業(yè)務(wù)的重要方向。

五、商業(yè)銀行發(fā)展人民幣跨境清算業(yè)務(wù)對策

從目前的清算模式來看，CIPS系統(tǒng)發(fā)展勢頭迅猛，清算行業(yè)務(wù)平穩(wěn)增長，代理行業(yè)務(wù)也交叉開展，三種清算模式共同培育著人民幣離岸市場的發(fā)展。以大型中資銀行為例，多數(shù)既是境外被授權(quán)的人民幣清算行，又是諸多境外銀行開展人民幣交易的代理銀行，同時以直接參與者的身份加入CIPS系統(tǒng)，如何衡量三者之間的關(guān)系，對于中資銀行發(fā)展跨境人民幣業(yè)務(wù)有著重要的意義。

（一）將CIPS系統(tǒng)作為未來主要發(fā)展方向

隨著CIPS二期的上線運營，CIPS系統(tǒng)進行了一次較大規(guī)模的升級，功能更加完善，用戶體驗度更好，系統(tǒng)運行時間由5×12小時延長到5×24+4小時，基本覆蓋全球各時區(qū)的人民幣交易。由此，更多的境外銀行將會加入CIPS系統(tǒng)，分得人民幣跨境交易的一杯羹。但是，如果不是國際大型跨國銀行，通常不會專門開發(fā)系統(tǒng)接口成為CIPS系統(tǒng)的直接參與者，而是以間接參與者的身份接入。這時，中資銀行作為直接參與者的優(yōu)勢開始顯現(xiàn)出來，中資銀行有多年的人民幣結(jié)算經(jīng)驗，間接參與者通過中資銀行接入CIPS交易前端是一個共贏的選擇。

但是，中資銀行也面臨著外來挑戰(zhàn)，從CIPS一期上線開始，不少外資銀行也以直接參與者的身份加入了CIPS系統(tǒng)，通過其廣布全球的機構(gòu)設(shè)置吸引間接參與者通過它們接入CIPS系統(tǒng)交易前端。因此，中資銀行需要詳細評估跨境人民幣清算的嚴峻形勢，充分利用CIPS二期延長交易時間、提高中英文轉(zhuǎn)化效率的契機，在全球范圍內(nèi)培育人民幣離岸清算市場。

（二）重視并維護好現(xiàn)有清算行地位

美國在推出CHIPS跨境美元交易系統(tǒng)后，原有的清算行地位迅速下降，CHIPS系統(tǒng)逐漸成為美元跨境交易的主清算系統(tǒng)。但是，美元是在先實現(xiàn)國際化而培育離岸市場的，人民幣正好相反，在未實現(xiàn)國際化之前便開始培育離岸市場，其中，央行授權(quán)的人民幣清算行功不可沒。

清算行作為商業(yè)機構(gòu)，本質(zhì)是為了盈利而存在。但是清算業(yè)務(wù)具有“準公共服務(wù)”的性質(zhì)。如果人民幣清算行純粹為了盈利，很容易壟斷當?shù)氐娜嗣駧徘逅闶袌?，進而提高清算價格，反而不利于跨境人民幣市場的長遠發(fā)展。境外銀行通過CIPS系統(tǒng)開展人民幣清算，最后還是要落地到實體銀行完成交易。而全球各地的人民幣清算行均具有較為豐富的跨境人民幣交易經(jīng)驗，通過其完成人民幣交易通常具有更低的風險和更高的效率。

而且，被指定為人民幣清算行的銀行多半是大型國有商業(yè)銀行，除了日常的區(qū)域內(nèi)清算業(yè)務(wù)以外，還承擔著部分海外人民幣業(yè)務(wù)的監(jiān)測和監(jiān)管職責，對于監(jiān)管機構(gòu)制定貨幣政策是一個有益的參考，中資銀行不能因為全力發(fā)展CIPS系統(tǒng)而忽視了現(xiàn)有人民幣清算行的地位。

（三）完善自身結(jié)算和全球現(xiàn)金管理系統(tǒng)

新世紀的結(jié)算業(yè)務(wù)競爭很大程度上是金融科技的較量，哪家銀行的結(jié)算系統(tǒng)最穩(wěn)定、結(jié)算效率最高，哪家銀行的結(jié)算業(yè)務(wù)量可能最大。比如香港匯豐銀行成為香港地區(qū)美元結(jié)算的主清算行、摩根大通成為日本美元結(jié)算的主清算行，均是依托其穩(wěn)定有效的結(jié)算系統(tǒng)實現(xiàn)的。中資銀行應(yīng)該充分認識到這點，加大科技尤其是區(qū)塊鏈技術(shù)的投入，將需要的各種系統(tǒng)與CIPS系統(tǒng)互聯(lián)互通，以最高的效率完成CIPS中文字符與SWIFT英文字符的轉(zhuǎn)換，力圖用更低的成本和更快的速度處理清算業(yè)務(wù)，提高跨境清算效率。⑩同時，CIPS二期將連接資本市場、外匯市場基礎(chǔ)設(shè)施，對于全面拓展人民幣跨境業(yè)務(wù)提供了方向。中資銀行不能只滿足于最基礎(chǔ)的結(jié)算業(yè)務(wù)，而要打通市場、資金、清算、運營各部門之間的壁壘，利用CIPS系統(tǒng)建立全球現(xiàn)金管理平臺，為境外銀行和境外客戶提供更全面的跨境人民幣業(yè)務(wù)。中資銀行需要關(guān)注前沿金融科技，比如如何利用區(qū)域鏈技術(shù)減少結(jié)算鏈條、提高清算效率，樹立大國大行風范，為離岸人民幣市場的發(fā)展貢獻應(yīng)有之力。

注釋：

①J Caytas.Developing blockchain real-time clearing and settlement in the EU，US，and globally[J].Columbia Journal of European Law，2016：2-3。

②陸曉明.人民幣跨境銀行間支付清算系統(tǒng)的發(fā)展、趨勢及銀行對策[J].區(qū)域金融研究，2018，（6）：33-34。

③S Gabrieli，D Salakhova.Cross-border interbank contagion in the european banking sector[J].International Economics，2018：44-45。

④陳暘.人民幣跨境支付系統(tǒng)研究[D].吉林大學(xué)碩士論文，2017：6-7。

⑤屈慶東.跨境貿(mào)易人民幣清算體系相關(guān)問題分析[J].對外經(jīng)貿(mào)，2016，（3）：3-4。

⑥張亞楠.Z銀行黑龍江省分行跨境人民幣業(yè)務(wù)發(fā)展策略研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)碩士論文，2015：10-13。

⑦于品顯.跨境人民幣支付系統(tǒng)建設(shè)與完善問題研究[J].海南金融，2018，（8）：78-80。

⑧數(shù)據(jù)來自人民幣跨境清算系統(tǒng)（CIPS）官方網(wǎng)站最新公告。

⑨黃峰、陳學(xué)彬.中美本幣跨境支付系統(tǒng)模式比較研究[J].國際金融，2016，（8）：34-36。

⑩K Gifford，J Cheng.Implementation of real-time settlement for banks using decentralised ledger technology：policy and legal implications[J].FSR FINANCIAL，2016：153-159。

參考文獻：

[1]陳暘.人民幣跨境支付系統(tǒng)研究[D].吉林大學(xué)碩士論文，2017：6-7.

[2]黃峰、陳學(xué)彬.中美本幣跨境支付系統(tǒng)模式比較研究[J].國際金融，2016，（8）：34-36.

[3]陸曉明.人民幣跨境銀行間支付清算系統(tǒng)的發(fā)展、趨勢及銀行對策[J].區(qū)域金融研究，2018，（6）：33-34.

[4]屈慶東.跨境貿(mào)易人民幣清算體系相關(guān)問題分析[J].對外經(jīng)貿(mào)，2016，（3）：3-4.

[5]于品顯.跨境人民幣支付系統(tǒng)建設(shè)與完善問題研究[J].海南金融，2018，（8）：78-80.

[6]張亞楠.Z銀行黑龍江省分行跨境人民幣業(yè)務(wù)發(fā)展策略研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)碩士論文，2015：10-13.

[7]J Caytas.Developing blockchain real-time clearing and settlement in the EU，US，and globally[J].Columbia Journal of European Law，2016：2-3.

[8]K Gifford，J Cheng.Implementation of real-time settlement for banks using decentralised ledger technology：policy and legal implications[J].FSR FINANCIAL，2016：153-159.

[9]S Gabrieli，D Salakhova.Cross-border interbank contagion in the european banking sector[J].International Economics，2018：44-45.

作者單位：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢培訓(xùn)學(xué)院