嚴瀟寒

摘 要：《離騷》作為我國古代最長的抒情詩，在文學(xué)史上有著難以超越的地位。其中“香草美人”意象的出現(xiàn)使得《離騷》大放異彩，吸引著無數(shù)學(xué)者的目光，而了解《離騷》中草木的名稱以及具體形態(tài)，方便理解其所代表的特殊意涵，對研讀《離騷》、《楚辭》其他的篇章乃至后世的文學(xué)都有著一定的幫助。

關(guān)鍵詞：離騷; 草木; 考辨

中圖分類號：G262.1? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A? ? ?文章編號：1006-3315（2020）1-139-001

《楚辭》文本的一大特色就是其絢爛多彩的詩句中蘊含著帶有楚地風(fēng)情的草木，從而形成了影響后世的“香草美人”意象。歷代文人在研究《楚辭》時，總是回避不了對其“香草美人”意象的探討，但絕大部分都是受到王逸“譬喻說”的影響，著重以香草為切入點，分析詩人的內(nèi)心世界，而缺少對香草本身的考證，在經(jīng)過了漫長的時間后，許多草木的名稱已經(jīng)發(fā)生了改變，這就需要系統(tǒng)的對《楚辭》中的草木的名稱進行考證辨?zhèn)巍?/p>

在《楚辭》各篇中，出現(xiàn)最多草木形象的當(dāng)屬《離騷》。《離騷》中出現(xiàn)的草木共29個，其中香草22個，惡草7個。此外，還有兩種神話傳說中的樹木。筆者現(xiàn)對《離騷》中的若干草木進行新的考辨，舉例如下：

一、荃

“荃”這個草木意象在《離騷》中共出現(xiàn)過兩次，分別為“荃不察余之中情兮，反信讒而齌怒”以及“蘭芷變而不芳兮，荃蕙化而為茅”①這兩句。其中第一句中的“荃”，王逸解釋為“荃，香草。以喻君也，惡數(shù)指斥尊者。人君被服芬香，故變言‘荃也。”②而第二句中的“荃”，王逸則解釋為“荃、蕙，皆美香草也。”③由此可見，“荃”是一種香草，而且能用此香草來比喻君主，可見其的高貴典雅。那么，“荃”具體是指哪一個草木呢？宋代吳仁杰《離騷草木疏》第一卷的第一個條目就是解釋蓀和荃，他引用洪興祖、沈括、蘇軾、韓愈、陶弘景等人的觀點以及諸多文獻史料上的所記載的條目，旁征博引。

吳仁杰在末尾處提出：“大抵昌蒲生溪石上，自然根硬節(jié)密，暴干堅實而辛香，與泥昌、水昌不可同日而語也?！惫P者認為，“荃”在現(xiàn)在看來，確實應(yīng)是指石菖蒲。首先，現(xiàn)在的石菖蒲是生長于海拔20米—2600米的區(qū)域，多生在山澗水石空隙中或山溝流水礫石間（有時為挺水生長），這與第三種的生長在溪石中的石菖蒲是相吻合的。其次，就氣味而言，石菖蒲根莖芳香，微辛，而水菖蒲氣味較濃烈且辛，在《離騷》中的第一處“荃”是代表君主，芳香的氣味更為符合，太過濃烈反而適得其反。再者，“荃蕙化而為茅”這一句中，荃和蕙化作成茅草，茅草多生在山坡草地，如果是水菖蒲的話，生長在水中，無論再怎么樣也不可能化作山坡間的茅草，反而是石菖蒲，生長在石頭上，而且被暴曬后也變得堅實，倒還有可能。最后，石菖蒲現(xiàn)今產(chǎn)于黃河以南的各省區(qū)，這也較符合楚國當(dāng)時的地理位置。綜上所述，“荃”這個意象應(yīng)是石菖蒲。

二、扶桑

“扶桑”一詞出于“飲余馬于咸池兮，總余轡乎扶?！边@一句，王逸解釋為：“扶桑，日所拂木也”，并引用《淮南子》中對扶桑的描寫，說明扶桑是太陽升起時所拂過的樹木。

據(jù)此可知，扶桑是生長在海中，枝葉與桑樹的枝葉類似。據(jù)所提供的數(shù)據(jù)看來，扶桑是一個高達幾千米的樹木，“圍”在古代指的是人的兩個胳膊合圍起來的長度，可想而知，扶桑的生長地、形狀已經(jīng)超乎人的認知范疇，在這里已經(jīng)帶有神化的意蘊在里面了。

所以林家驪對“扶?！弊龀龅淖⒔鉃椋骸吧裨捴械臉涿?。傳說日出于扶桑之下，拂其樹杪而升，因謂為日出處。”④這一解釋在現(xiàn)在看來是較為可信的。

所以，出現(xiàn)這樣的情況，其實是由于同名異物的原因。“扶?！币辉~，其實是三種意思。第一，指的是神木，通“榑?！?，《說文解字》云：“榑桑，神木，日所出也?！雹?第二，指的是扶桑國，在《梁書》《夷俗考》等書均有記載，現(xiàn)一說為日本，一說為墨西哥。第三，才是如今朱槿花的別稱。

值得一提的是，《離騷》中“折若木以拂日兮，聊逍遙以相羊”⑥的“若木”也是一種神樹，一說若木即扶桑。

三、蕙

“蕙”在《離騷》中出現(xiàn)了若干次，是比較重要的香草之一，經(jīng)常與“蘭”放在一起討論，學(xué)者對“蕙”的定義主要有兩種不同的看法。

這與洪興祖所舉《廣志》內(nèi)容相符，但多出了與蘭的比較，認為蘭與蕙都是綠葉紫花，所以認為蕙實蘭屬。其次又舉例黃庭堅的《書幽芳亭記》，可以看出，黃庭堅是非常推崇蘭花的，這與當(dāng)時北宋推崇君子氣節(jié)的風(fēng)氣有關(guān)，從他的文章中可知，蘭與蕙雖然栽培的環(huán)境相同，但可以根據(jù)兩者花的多少以及香味散布情況來區(qū)分。吳仁杰在此基礎(chǔ)上也認為雖然蘭與蕙相類似，但是能根據(jù)花的多少來別。

這兩種說法都有一定的依據(jù)，但筆者認為，吳仁杰所說的“蕙”就是我們現(xiàn)如今的蘭科植物中的蕙蘭，但是在《離騷》中提及的“蕙”其實還是指薰草，即零陵香，朱熹在《楚辭辨證》中也認為蕙是一種古薰草，朱熹有一首詩名為《詠蕙》，其中一句“今花得古名，旖旎香更好”，大抵說的就是現(xiàn)今的蕙蘭得到了古代名為“蕙”的名字，所以我們在辨認“蕙”這個意向的時候，要注意到古今之別。

四、揭車

“揭車”一詞在出現(xiàn)在《離騷》中“畦留夷與揭車兮，雜杜衡與芳芷”⑦與“覽椒蘭其若茲兮，又況揭車與江離”⑧這兩句。

而《太平御覽》中引《廣志》對“揭車”作出解釋：

《廣志》曰：“藒車，黃葉白華，出徐州?！雹?/p>

而據(jù)各本所引書籍可知，揭車的主要價值是去除臭味，可放入衣物中作為薰香，并且解決樹木等物的蟲蛀情況。

根據(jù)以上分析與考辨得知，部分《楚辭》注家及學(xué)者的觀點是有待商榷的，《楚辭》草木考證的工作還有待推進。由于《楚辭》中存在著大量的草木意象，故將這些草木的名稱、形態(tài)、生長習(xí)性、功用價值一一加以考證，有利于我們更直觀的理解《楚辭》文本，把握其“香草美人”意象的內(nèi)涵，并走進屈原的內(nèi)心世界。

參考文獻：

[1]李昉編撰.太平御覽[M]宋刊本

[2]沈括.夢溪筆談[M]明崇禎馬元調(diào)刊本

[3]李時珍.本草綱目[M]四庫全書本