劉振宇 霍沛

摘要：我國(guó)監(jiān)督體系的構(gòu)建既離不開(kāi)國(guó)家監(jiān)察作用的發(fā)揮，也離不開(kāi)國(guó)家審計(jì)職能的發(fā)揮。本文的研究重 點(diǎn)是基于協(xié)同視角，探索國(guó)家監(jiān)察與國(guó)家審計(jì)的貫通機(jī)制。首先對(duì)國(guó)家監(jiān)察和國(guó)家審計(jì)進(jìn)行簡(jiǎn)要闡述，并分析了 二者異同和協(xié)同的必要性。接著闡述了國(guó)家監(jiān)察與國(guó)家審計(jì)在協(xié)同中存在的阻礙因素，最終得出二者的貫通機(jī)制。

關(guān)鍵詞：協(xié)同視角;國(guó)家審計(jì);國(guó)家監(jiān)察

一、引言

長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于監(jiān)審合一還是監(jiān)審分立的理論討 論，不同學(xué)者具有不同觀點(diǎn)。有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)推進(jìn) 監(jiān)審合一，有些學(xué)者則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將監(jiān)察權(quán)與審計(jì)權(quán)分 開(kāi)，還有部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將國(guó)家審計(jì)并人到國(guó)家監(jiān) 察機(jī)制中。2018年《監(jiān)察法》的出臺(tái)以及我國(guó)監(jiān)察體制 改革的推進(jìn)，我國(guó)確立實(shí)行監(jiān)審分立模式。

20世紀(jì)70年代哈肯提出了協(xié)同的概念，協(xié)同理論 認(rèn)為在整個(gè)環(huán)境中，不同系統(tǒng)雖然屬性不同，但是各系 統(tǒng)間存在相互影響和相互合作的關(guān)系。國(guó)家監(jiān)察和國(guó) 家審計(jì)均是國(guó)家監(jiān)督體系的重要組成，均在國(guó)家腐敗 治理中發(fā)揮著監(jiān)督職能。因此，國(guó)家監(jiān)察和國(guó)家審計(jì) 都是國(guó)家監(jiān)督的子系統(tǒng)，二者存在相互影響和相互合 作的關(guān)系。2019年十九屆四中全會(huì)指出，要推進(jìn)紀(jì)檢 監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督等統(tǒng)籌銜接，發(fā)揮國(guó)家審計(jì)等監(jiān)督職能 作用，推動(dòng)各類監(jiān)督有機(jī)貫通、相互協(xié)調(diào)。由此可見(jiàn)， 基于協(xié)同視角研究國(guó)家監(jiān)察與國(guó)家審計(jì)的貫通機(jī)制具 有重要的時(shí)代意義，也是國(guó)家監(jiān)察體制改革和國(guó)家審 計(jì)新發(fā)展趨勢(shì)下的必然選擇。

二、國(guó)家監(jiān)察與國(guó)家審計(jì)概述

1.國(guó)家監(jiān)察概述

根據(jù)《監(jiān)察法》的規(guī)定，我國(guó)的最高監(jiān)察機(jī)關(guān)是中 華人民共和國(guó)監(jiān)察委員會(huì)。國(guó)家監(jiān)察委的性質(zhì)是監(jiān)察 機(jī)關(guān)，既不屬于行政機(jī)關(guān)也不屬于司法機(jī)關(guān)，是中國(guó)特 色的反腐敗工作機(jī)構(gòu)。從監(jiān)察對(duì)象來(lái)看，機(jī)關(guān)的公務(wù) 員、國(guó)企管理人員以及其他依法履行公職的人員均是 監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)察對(duì)象，可見(jiàn)監(jiān)察范圍十分廣泛。監(jiān)察 職責(zé)方面，主要包含三項(xiàng)：第一，監(jiān)督，主要指監(jiān)察機(jī)關(guān) 在其監(jiān)察職責(zé)范圍內(nèi)實(shí)施監(jiān)督檢查;第二，調(diào)查，主要 指對(duì)職務(wù)違法和職務(wù)犯罪進(jìn)行調(diào)查;第三，處置，包含 政務(wù)處分、問(wèn)責(zé)、移交起訴和提出監(jiān)察建議。從監(jiān)督機(jī) 制來(lái)看，監(jiān)察機(jī)關(guān)接受本級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)的監(jiān)督，監(jiān)察工作信息應(yīng)依法公開(kāi)，接受社會(huì)監(jiān)督。

隨著國(guó)家監(jiān)察體制改革的推進(jìn)，有利于加強(qiáng)統(tǒng)一 領(lǐng)導(dǎo)，特別實(shí)在反腐工作方面。國(guó)家監(jiān)察委和紀(jì)檢委 等部門共同合作，推進(jìn)我國(guó)反腐敗工作深人發(fā)展。同 時(shí)，《監(jiān)察法》的出臺(tái)也有利于推進(jìn)國(guó)家監(jiān)察全覆蓋，保 證我國(guó)監(jiān)察工作有法可依，也有利于整合分散力量共 同推進(jìn)反腐倡廉。

2.國(guó)家審計(jì)概述

根據(jù)《審計(jì)法》，審計(jì)署由國(guó)務(wù)院設(shè)立，負(fù)責(zé)全國(guó)審 計(jì)工作的開(kāi)展。國(guó)家審計(jì)的客體不僅包含國(guó)務(wù)院及地 方人民政府的財(cái)政收支，而且包含國(guó)有金融機(jī)構(gòu)、企業(yè) 事業(yè)單位等財(cái)務(wù)收支情況。國(guó)家審計(jì)的審計(jì)事項(xiàng)主要 包含三方面：第一，國(guó)有資產(chǎn)、公共資金等的分配和使 用的真實(shí)合法性與效益性;第二，領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任 的履行情況;第三，生態(tài)保護(hù)責(zé)任等情況。國(guó)家審計(jì)與 內(nèi)部審計(jì)和社會(huì)審計(jì)共同構(gòu)成我國(guó)的三大審計(jì)。

國(guó)家審計(jì)就有法定性和較強(qiáng)的權(quán)威性，這是由國(guó) 家審計(jì)的地位所決定的，同時(shí)還具有獨(dú)立性，這是國(guó)家 審計(jì)發(fā)揮監(jiān)督功能的重要條件。國(guó)家審計(jì)不僅有利于 審查相關(guān)工作人員違反財(cái)經(jīng)法規(guī)的行為，而且有利于 預(yù)防和警示相關(guān)工作人員，有利于提升國(guó)家治理能力， 也有利于反腐倡廉工作的深人推進(jìn)。

3.國(guó)家監(jiān)察與國(guó)家審計(jì)的異同分析

相同點(diǎn)：第一，二者均屬于國(guó)家監(jiān)督體系不可分割 的一部分。國(guó)家監(jiān)督體系致力于對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約 和監(jiān)督，因此國(guó)家監(jiān)察和國(guó)家審計(jì)都是其重要組成部 分，均具有監(jiān)督職能，在監(jiān)審分離模式下，二者共同發(fā) 揮職能。第二，二者均具有獨(dú)立性。監(jiān)察委員會(huì)獨(dú)立 行使監(jiān)察權(quán)，審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，二者從 機(jī)構(gòu)設(shè)置到職責(zé)權(quán)限均具有獨(dú)立性，不瘦他行政機(jī)關(guān) 等主體的干擾。二者獨(dú)立性的發(fā)揮也有利于提升監(jiān) 督效果。第三，目標(biāo)具有一致性。無(wú)論國(guó)家監(jiān)察還是 國(guó)家審計(jì)，都對(duì)廉政建設(shè)具有積極影響。另外，二者也都有利于實(shí)現(xiàn)抵御風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)，促進(jìn)國(guó)家治理能力 的提升。

不同點(diǎn)：第一，法律依據(jù)存在一定差異。國(guó)家監(jiān)察 和國(guó)家審計(jì)都應(yīng)在憲法規(guī)定的范圍內(nèi)開(kāi)展工作，但是 二者依據(jù)的具體法律有所不同。國(guó)家監(jiān)察工作主要依 據(jù)《監(jiān)察法》，而國(guó)家審計(jì)則依據(jù)《審計(jì)法》開(kāi)展具體的 審計(jì)工作。第二，職責(zé)權(quán)限存在不同點(diǎn)。國(guó)家監(jiān)察委 具有處置權(quán)，可以對(duì)公職人員進(jìn)行政務(wù)處分等，但國(guó)家 審計(jì)機(jī)關(guān)則不具有處置職責(zé)，更多職責(zé)表現(xiàn)在監(jiān)督和 調(diào)查，這也是二者最主要的區(qū)別。第三，監(jiān)督范圍存在 差異。國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍是所有公職人員，而 國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)則側(cè)重于維護(hù)財(cái)經(jīng)秩序，重點(diǎn)對(duì)國(guó)有資 產(chǎn)和公共資金等方面的監(jiān)督。從這一點(diǎn)來(lái)看，國(guó)家監(jiān) 察的監(jiān)督范圍更廣。

4.國(guó)家監(jiān)察與國(guó)家審計(jì)協(xié)同的必要性

第一，二者能夠相輔相成，形成合力。根據(jù)協(xié)同理 論，國(guó)家監(jiān)察與國(guó)家審計(jì)能夠相互合作，能夠增強(qiáng)國(guó)家 監(jiān)督體系的合力作用。同時(shí)，從二者的相同點(diǎn)來(lái)看，有 效的協(xié)同也能共同推進(jìn)反腐倡廉目標(biāo)的形成，從而形 成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。第二，二者協(xié)同不存在法理上面的問(wèn)題。 在監(jiān)審分立模式下，國(guó)家監(jiān)察與國(guó)家審計(jì)同屬國(guó)家監(jiān) 督體系，各自在職責(zé)權(quán)限范圍內(nèi)發(fā)揮監(jiān)督職能。國(guó)家 審計(jì)通過(guò)審計(jì)證據(jù)收集和分析，配合國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)完 成監(jiān)督工作。第三，二者協(xié)同有利于形成良好的生態(tài) 系統(tǒng)。二者都是為腐敗治理服務(wù)的有效手段，通過(guò)相 互支撐與融合，有利于全面覆蓋監(jiān)督體系的形成。

三、國(guó)家監(jiān)察與國(guó)家審計(jì)協(xié)同中存在的阻礙 因素

1. 二者存在權(quán)責(zé)交叉

從國(guó)家監(jiān)察和國(guó)家審計(jì)的共同點(diǎn)來(lái)看，二者都發(fā) 揮著監(jiān)督職能，雖然監(jiān)督的范圍存在差異，但是總有一 些權(quán)責(zé)交叉的部分。 從二者的職責(zé)來(lái)看， 監(jiān)督權(quán)和調(diào) 查權(quán)的行使過(guò)程中容易產(chǎn)生職責(zé)交叉的情況。例如， 在對(duì)某地方政府領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行監(jiān)督和 審查時(shí)，二者均具有職責(zé)權(quán)限，如何劃分職責(zé)、如何履 行各自職責(zé)并沒(méi)有具體規(guī)定。這時(shí)，二者職責(zé)交叉就 可能產(chǎn)生推倭等問(wèn)題，不利于監(jiān)督效率的提升，也可能 會(huì)影響審查結(jié)果，從而造成問(wèn)題線索遺漏等情況，最終 造成嚴(yán)重后果。所以，只有通過(guò)構(gòu)建貫通機(jī)制，才能促 進(jìn)二者協(xié)同發(fā)展，從而發(fā)揮合力作用，推進(jìn)一致目標(biāo)的 實(shí)現(xiàn)。

2. 二者溝通交流機(jī)制不暢

監(jiān)審分立的模式下，國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)于職務(wù)違法 和犯罪案例調(diào)查后，會(huì)對(duì)部分案件結(jié)果進(jìn)行公開(kāi)，一般會(huì)在國(guó)家監(jiān)察委的網(wǎng)站或者新聞中公開(kāi)對(duì)公職人員的 處置結(jié)果。國(guó)家審計(jì)結(jié)果一般也會(huì)在官方網(wǎng)站或者新 聞中進(jìn)行公開(kāi)，或者用于審計(jì)內(nèi)部交流。二者雖然都 遵循了信息公開(kāi)的規(guī)定，但是國(guó)家監(jiān)察委和審計(jì)機(jī)關(guān) 之間對(duì)于案件結(jié)果和案例等內(nèi)容的交流學(xué)習(xí)內(nèi)容并不 多，更多是在各自的垂直體系內(nèi)進(jìn)行交流。此外，二者 之間的溝通機(jī)制也存在不暢通的情況。這主要是由于 二者對(duì)于相互溝通的意識(shí)并不強(qiáng)，并且國(guó)家監(jiān)察委獨(dú) 立行使監(jiān)察權(quán)的時(shí)間還比較短，還需要時(shí)間與國(guó)家審 計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行磨合。

3. 二者未形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)

一方面，人才方面未形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)機(jī)制。國(guó)家監(jiān) 察人員和審計(jì)人員還在各自獨(dú)立的機(jī)構(gòu)體系內(nèi)行使職 權(quán)，實(shí)踐中并未進(jìn)行定期交流、學(xué)習(xí)或者調(diào)用等。這樣 不利于監(jiān)察人員和審計(jì)人員相互彌補(bǔ)不足，也不利于 雙方的高素質(zhì)人才向更高水平提升。另一方面，技術(shù) 方面未形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。國(guó)家監(jiān)察和國(guó)家審計(jì)的實(shí)踐中， 二者在數(shù)據(jù)和信息方面存在交叉的部分。但從實(shí)際工 作來(lái)看，二者并未建立完善的共享機(jī)制，還存在一些資 源浪費(fèi)、二次收集等情況，不利于二者工作效率的提升， 也不利于對(duì)資源的優(yōu)化利用。由此可見(jiàn)，國(guó)家監(jiān)察與 國(guó)家審計(jì)只有形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，才能更好地發(fā)揮合力作用。

4. 二者各自存在需要改善的方面

國(guó)家監(jiān)察與國(guó)家審計(jì)要實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展， 首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到各自存在的不足之處。國(guó)家監(jiān)察體制中，還存 在程序不規(guī)范的問(wèn)題。雖然《監(jiān)察法》規(guī)定了國(guó)家監(jiān)察 機(jī)關(guān)的工作權(quán)限和程序等內(nèi)容，但是相應(yīng)的配套實(shí)施 條例和制度并未出臺(tái)，實(shí)際監(jiān)察工作千變?nèi)f化，在調(diào)查 職務(wù)違法和犯罪案件時(shí)容易出現(xiàn)不準(zhǔn)確和不規(guī)范等問(wèn) 題。國(guó)家審計(jì)中，則存在審計(jì)廣度和深度有待拓展問(wèn) 題，在實(shí)際工作中可能會(huì)造成審計(jì)結(jié)果存在偏差、可信 度低等不良后果。本文僅對(duì)二者存在的主要問(wèn)題進(jìn)行 闡述，其他問(wèn)題不做贅述。只有二者各自改善存在的 問(wèn)題，才能在協(xié)同中更好發(fā)揮自身職能，從而推進(jìn)貫通 機(jī)制的形成。

四、國(guó)家監(jiān)察與國(guó)家審計(jì)的貫通機(jī)制

1.優(yōu)化協(xié)同環(huán)境，重塑協(xié)同關(guān)系

近年來(lái)，中央多次強(qiáng)調(diào)推進(jìn)國(guó)家監(jiān)察體制改革以 及國(guó)家審計(jì)全覆蓋的重要性。這說(shuō)明我國(guó)不斷優(yōu)化外 部環(huán)境，為國(guó)家監(jiān)察與國(guó)家審計(jì)的協(xié)同提供環(huán)境保障。 今后，我國(guó)還應(yīng)在現(xiàn)有會(huì)議精神的基礎(chǔ)上，不斷優(yōu)化協(xié) 同發(fā)展的外部環(huán)境，促進(jìn)國(guó)家監(jiān)察與國(guó)家審計(jì)協(xié)同效 率的提升。從協(xié)同關(guān)系來(lái)看，現(xiàn)有的協(xié)同機(jī)制體制還 存在一定弊端，因此我國(guó)需要探索二者協(xié)同關(guān)系的重塑。國(guó)家審計(jì)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，充分發(fā)揮搜集審計(jì) 證據(jù)的優(yōu)勢(shì)，為國(guó)家監(jiān)察提供案件線索。由于國(guó)家監(jiān) 察無(wú)法實(shí)現(xiàn)與國(guó)家審計(jì)相同的定期、常態(tài)化監(jiān)督，因此 可以依據(jù)國(guó)家審計(jì)提供的線索，經(jīng)過(guò)調(diào)查找到違法和 犯罪案件的關(guān)鍵證據(jù)。

2.明確權(quán)責(zé)，推進(jìn)貫通融合

《監(jiān)察法》和《審計(jì)法》中分別規(guī)定了國(guó)家監(jiān)察和國(guó) 家審計(jì)的職責(zé)，均以單獨(dú)一章的形式進(jìn)行規(guī)定。由此， 國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)和國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)深人學(xué)習(xí)各自法律 依據(jù)，充分了解各自的職責(zé)范圍和管轄權(quán)限，這樣才能 明確二者的權(quán)責(zé)劃分。同時(shí)，在實(shí)踐中不斷探索最適 合的協(xié)同模式，避免權(quán)責(zé)交叉問(wèn)題的發(fā)生。在具體的 案例中，國(guó)家監(jiān)察如何行使監(jiān)察權(quán)，國(guó)家審計(jì)如何行使 監(jiān)督權(quán)，而又不發(fā)生權(quán)限交叉，只能通過(guò)實(shí)踐磨合才能 解決。隨著二者協(xié)同實(shí)踐的發(fā)展，相應(yīng)法律法規(guī)也應(yīng) 當(dāng)進(jìn)行修訂或修正，從而更加完整準(zhǔn)確地規(guī)定國(guó)家監(jiān) 察機(jī)關(guān)和國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)，避免在實(shí)踐中因權(quán)責(zé) 不清而造成工作效率低下等問(wèn)題?？偠灾?，明確權(quán) 責(zé)是國(guó)家監(jiān)察與國(guó)家審計(jì)構(gòu)建貫通機(jī)制的前提條件。

3.加強(qiáng)協(xié)同意識(shí)，暢通溝通交流機(jī)制

第一，協(xié)同意識(shí)尤為重要。正確的協(xié)同關(guān)鍵具有 激勵(lì)作用，能夠促進(jìn)國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)和國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)之 間緊密合作。同時(shí)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)通過(guò)會(huì)議精神、政策意見(jiàn) 等強(qiáng)調(diào)二者協(xié)同的重要性，讓有關(guān)工作人員自覺(jué)形成 協(xié)同意識(shí)。第二，線索傳遞機(jī)制必不可少。國(guó)家審計(jì) 在審查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)并收集風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題及線索后，可以移 交給國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行處置;國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查案 件中，發(fā)現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任等相關(guān)的線索，也可以將線索傳 遞給國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)，從而形成真正意義上的貫通。第 三，案例溝通交流值得重視。無(wú)論是國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)還 是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)，在對(duì)整理自身的優(yōu)秀查辦案例后，可 以將案例進(jìn)行互相交流學(xué)習(xí)，發(fā)現(xiàn)其中的成功經(jīng)驗(yàn)和 創(chuàng)新方法，從而彌補(bǔ)自身不足。

4.推進(jìn)資源共享，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)

第一，人才優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。國(guó)家監(jiān)察人員和國(guó)家審計(jì) 人員可以定期組織交流學(xué)習(xí)，共享工作中的成功經(jīng)驗(yàn)， 通過(guò)有效協(xié)同推進(jìn)整體工作效能提升。另外，監(jiān)察機(jī) 關(guān)和審計(jì)機(jī)關(guān)也可以采用人才定期調(diào)用的方式， 對(duì)各 自的人才力量進(jìn)行補(bǔ)充。第二，技術(shù)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。無(wú)論 是國(guó)家監(jiān)察還是國(guó)家審計(jì)， 信息化都是二者發(fā)展的必 然趨勢(shì)，利用先進(jìn)技術(shù)提升二者的協(xié)同效率也是十分 可取的。二者應(yīng)當(dāng)依據(jù)自身技術(shù)現(xiàn)狀，吸收對(duì)方的優(yōu) 勢(shì)技術(shù)，從而更好地推進(jìn)貫通機(jī)制。第三，推進(jìn)資源共 享機(jī)制建立。國(guó)家審計(jì)發(fā)展中，巳經(jīng)借助大數(shù)據(jù)技術(shù) 建立了多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)現(xiàn)了與多個(gè)部門數(shù)據(jù)的銜接，在審計(jì)質(zhì)量提升中發(fā)揮著不可估量的作用。國(guó)家監(jiān)察機(jī) 關(guān)可以通過(guò)與審計(jì)機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)共享，快速獲取案件所 需線索，從而更好地發(fā)揮監(jiān)督職能。

5.改善各自問(wèn)題，完善協(xié)作機(jī)制

從國(guó)家監(jiān)察來(lái)看，在頂層設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，完善條例 等配套制度是關(guān)鍵。相關(guān)的配套制度應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)家監(jiān) 察機(jī)關(guān)的執(zhí)法程序進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，避免其在調(diào)查、執(zhí) 法過(guò)程中的不合規(guī)行為。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)建立考評(píng)體系， 對(duì)國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)的辦案效率和效果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，從 而促進(jìn)國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)完善自身工作程序。從國(guó)家審 計(jì)來(lái)看，應(yīng)當(dāng)不斷推進(jìn)審計(jì)全覆蓋，在重點(diǎn)審計(jì)基礎(chǔ) 上拓展審計(jì)廣度;在對(duì)被審計(jì)對(duì)象的問(wèn)題進(jìn)行分析時(shí)， 還應(yīng)借助多維度分析拓展審計(jì)深度，從而提升國(guó)家審 計(jì)質(zhì)量。二者各自改善問(wèn)題后，應(yīng)當(dāng)共同推進(jìn)貫通機(jī) 制的形成，發(fā)揮監(jiān)督合力，共同推進(jìn)我國(guó)反腐敗治理 水平的提升。

五、結(jié)論與展望

協(xié)同理論為國(guó)家監(jiān)察與國(guó)家審計(jì)貫通機(jī)制的形成 提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，二者相互合作能夠更好地發(fā) 揮監(jiān)督合力，推進(jìn)國(guó)家監(jiān)督體系的完善。國(guó)家監(jiān)察與 國(guó)家審計(jì)既有相同點(diǎn)也有不同點(diǎn)，認(rèn)識(shí)到二者的協(xié)同 發(fā)展十分必要。與此同時(shí)，還應(yīng)注意國(guó)家監(jiān)察與國(guó)家 審計(jì)協(xié)同中存在的不利因素，本文的研究重點(diǎn)在于探 索國(guó)家監(jiān)察與國(guó)家審計(jì)的貫通機(jī)制。在理論研究的 基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)比分析、因果分析等方法，得出相應(yīng)結(jié) 論，應(yīng)當(dāng)從協(xié)同環(huán)境、明確權(quán)責(zé)、協(xié)同意識(shí)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ) 和改善問(wèn)題五方面推進(jìn)貫通機(jī)制。今后，隨著國(guó)家監(jiān) 察體制改革的深人，以及國(guó)家審計(jì)的不斷完善和發(fā)展， 二者的貫通機(jī)制必將發(fā)揮監(jiān)督合力，共同推進(jìn)反腐敗 治理工作邁向新臺(tái)階，也必將形成監(jiān)察和審計(jì)全覆蓋 模式。

參考文獻(xiàn)

1.趙靖.國(guó)家監(jiān)察體制改革背景下探究國(guó)家審計(jì)發(fā) 展路徑-基于協(xié)同理論.現(xiàn)代營(yíng)銷（下旬刊），2018（ 08 ）.

2.何新容.審計(jì)監(jiān)督與監(jiān)察監(jiān)督的關(guān)系重 構(gòu)-以審計(jì)與監(jiān)察體制改革為背景.黑龍江社會(huì)科學(xué)，2019（ 06 ）.

3.江金滿.試論國(guó)家審計(jì)權(quán)與國(guó)家監(jiān)察權(quán)的協(xié)同.中 國(guó)審計(jì)報(bào)，2020-04-15.

4.駱成明.國(guó)家監(jiān)察體制需要直面的問(wèn)題及深化 改革建議.西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2020-07-09.

5.張藝瓊，馮均科.監(jiān)察體制改革下的國(guó)家監(jiān)察與 國(guó)家審計(jì)協(xié)作機(jī)制.財(cái)會(huì)月刊，2018（24）.

（責(zé)任編輯：何卉）