安瑞紅

【摘 要】目的：對比分析化學發(fā)光法和酶聯(lián)免疫法在乙型肝炎病毒血清學檢測中的應用效果。方法：選取我院乙型肝炎病毒血清學檢測患者1000例（2018年11月到2019年8月），隨機分為酶聯(lián)免疫法的對照組（500例）與化學發(fā)光法的觀察組（500例），觀察患者檢測結果。結果：觀察組HBeAg陽性檢驗檢出256例，檢出率51.20%，HBeAb陽性檢出219例，檢出率43.80%，共檢出475例，檢出率95.00%，高于對照組，P<0.05。結論：在乙型肝炎病毒血清學檢測中，化學發(fā)光法具有較高的檢測準確率，效果好于酶聯(lián)免疫法，可將其作為乙型肝炎病毒血清學檢測方法，值得借鑒。

【關鍵詞】化學發(fā)光法;酶聯(lián)免疫法;乙型肝炎病毒血清學檢測;應用效果

【中圖分類號】R512.62【文獻標識碼】A【文章編號】1672-3783（2020）01-03--01

乙型肝炎是一種傳染性疾病，傳播途徑較多，如母嬰、血制品、性傳播等，必須進行及時的治療，否則會導致疾病進一步發(fā)展，出現(xiàn)肝硬化、重型肝炎等，嚴重時會對患者生命安全造成影響[1]。對于乙型肝炎患者來說，必須早發(fā)現(xiàn)、早治療，因此，要加強患者臨床診斷工作。但是該病存在一定潛伏期，且大多臨床癥狀不明顯，進而加大了臨床治療難度[2]。本文選取我院乙型肝炎病毒血清學檢測患者1000例（2018年11月到2019年8月），對比分析化學發(fā)光法和酶聯(lián)免疫法應用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2018年11月到2019年8月，選取我院乙型肝炎病毒血清學檢測患者1000例，隨機分為2組（對照組、觀察組），各500例，對照組男、女為275例、225例，年齡23至58（39.28±3.62）歲，病程0.7至4年（2.18±1.27）年，觀察組男、女為270例、230例，年齡24至59（40.17±3.24）歲，病程0.7至4年（2.26±1.19）年。一般資料對比，P>0.05。

納入標準：依從性較好;臨床資料完整;患者均簽署知情同意書。

排除標準：血液系統(tǒng)疾病者;相關代謝系統(tǒng)疾病者;精神障礙者;惡性腫瘤者。

1.2 方法

觀察組采用化學發(fā)光法，全自動化學發(fā)光免疫分析儀（新產業(yè)化學發(fā)光儀），進行血清檢驗時，可采用雙抗體夾心方法。通過相關工具及75%的乙醇棉球擦拭試劑培育生物素標記的乙型肝炎表面抗體及乙型肝炎表面抗原，然后加入三丙胺，通過激光的強度進行判斷，標準為10mIU/mL（>為陽性，<為陰性）。

對照組給予酶聯(lián)免疫法，酶標儀（賽默飛世爾廠家），洗板機（型號BIORAD1575），所使用的試劑為科華試劑。采用雙抗原夾心的方法測定血清，通過去離子水稀釋方法，將50mL的洗滌液稀釋至100mL，并放置在專門洗液瓶中，為使其達到試劑頂位置，可以采用美標試劑調整，讀取吸光度（OD）值。當標本OD值/臨界OD值>1為陽性，<1為陰性。

1.3 觀察指標

乙型肝炎病毒血清學檢測檢出率。

1.4 統(tǒng)計學方法

SPSS20.0，計量資料表示：（），t檢驗，計數(shù)資料表示：n，%，檢驗，P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

觀察組HBeAg陽性檢驗檢出256例，檢出率51.20%，HBeAb陽性檢出219例，檢出率43.80%，共檢出475例，檢出率95.00%，高于對照組，P<0.05。

3 討論

乙型感染是一種慢性傳染病，具有較高發(fā)病率，對患者生命健康影響較大，并且患者感染乙型肝炎病毒后，缺乏相應的治療方法，因此并不能有效清除患者乙型肝炎病毒，進而導致治療效果不理想[3]。部分患者還存在病情緩解，但是未能徹底清除乙型肝炎病毒的情況，即使患者治愈，也會終身攜帶乙型肝炎病毒[4]。

本文結果中，觀察組HBeAg陽性檢驗檢出256例，檢出率51.20%，HBeAb陽性檢出219例，檢出率43.80%，共檢出475例，檢出率95.00%，高于對照組，P<0.05。在臨床上，乙型肝炎病毒血清學檢測方式較多，其中最為常用的方法有兩種，一種為酶聯(lián)免疫法，另一種為化學發(fā)光法，但是這兩種檢測方式存在各自的優(yōu)缺點，需要進行進一步研究[5]。本文中，在乙型肝炎病毒血清學檢測中應用化學發(fā)光法及酶聯(lián)免疫法，其中酶聯(lián)免疫法診斷在臨床應用較為廣泛，具有較多優(yōu)點，如操作簡單、價格低廉等，但是在實際檢測過程中，其他因素對酶聯(lián)免疫法檢驗結果的影響較大，靈敏度較弱，容易導致誤診、漏檢等，因此，該方式在臨床的應用存在一定局限性?；瘜W發(fā)光法主要通過全自動儀器及其配套試劑進行檢測，這種檢測方式具有標準化、自動化的特點，在臨床檢測過程中，化學發(fā)光法檢測精準性較高，且靈敏度相對較高，臨床應用價值較大。

所以，在乙型肝炎病毒血清學檢測中，化學發(fā)光法具有較高的檢測準確率，效果好于酶聯(lián)免疫法，可將其作為乙型肝炎病毒血清學檢測方法，具有應用及推廣價值。

參考文獻：

殷蓓琦，黃秋芳.三種不同免疫檢測法對乙肝血清學標志物檢測的結果對比分析[J].標記免疫分析與臨床，2017，24（6）：682-685.

熊海燕，羅業(yè)飛，劉海燕，等.酶聯(lián)免疫吸附試驗和電化學發(fā)光免疫法檢測孕婦乙型肝炎表面抗原結果的比較[J].中華流行病學雜志，2017，38（11）：1537-1540.

陳秀云，林秋雄，何國東，etal.化學發(fā)光微粒子免疫法和酶放大免疫法檢測環(huán)孢素A全血濃度的相關性分析[J].中國現(xiàn)代應用藥學，2019，36（05）：46-50.

李靜雯，劉清珺，杜美紅，等.化學發(fā)光免疫分析技術在微生物檢測中的應用[J].分析測試學報，2017，36（11）：1409-1416.

何成山，馬晨蕓，陸志成.化學發(fā)光免疫分析法檢測HBcAb陽性、HBsAg陰性血清中隱匿性乙型肝炎病毒感染的分析[J].標記免疫分析與臨床，2019，26（1）：135-138+177.