林沈丹

（華中師范大學馬克思主義學院，湖北 武漢430079）

馬克思新唯物主義之于舊唯物主義的哲學革命是在馬克思主義經(jīng)典作家對舊唯物主義的哲學批判與理論創(chuàng)新這一重要背景下產(chǎn)生的。要把握什么是新唯物主義之“新”就必須要了解什么是舊唯物主義之“舊”，因為“新”是相對于“舊”而言的，“舊”是“新”合乎邏輯的參照系統(tǒng)。正確理解舊唯物主義之“舊”有助于我們從相反的視角清晰見證馬克思新唯物主義之“新”。準確把握馬克思新唯物主義之“新”有利于我們深刻領(lǐng)會馬克思主義哲學的精神實質(zhì)及馬克思主義哲學革命的重大意義。那么，什么是舊唯物主義，什么是新唯物主義，舊唯物主義究竟“舊”在哪里？新唯物主義究竟“新”在何處？長期以來，學術(shù)界就此問題展開了熱烈的討論，提出了許多不同的見解與解讀。主要表現(xiàn)為形而上學唯物主義與辯證唯物主義、自然唯物主義與歷史唯物主義、直觀唯物主義與實踐唯物主義三種解讀模式。本文試圖圍繞學術(shù)界對舊唯物主義與新唯物主義這三種主要解讀模式，以新唯物主義與舊唯物主義的主要分歧為理論線索，破解新唯物主義與舊唯物主義的“新”“舊”之謎，并總結(jié)新唯物主義在哪些方面對舊唯物主義進行了重大超越。

一、什么是舊唯物主義，什么是新唯物主義

舊唯物主義與新唯物主義是一對相互區(qū)別又不可分離的哲學范疇。馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）中指出，“舊唯物主義的立腳點是市民社會，新唯物主義的立腳點是人類社會或社會化的人類”[1]（P506）。這是馬克思首次提到舊唯物主義與新唯物主義的概念。馬克思認為舊唯物主義是“從前的一切唯物主義——包括費爾巴哈的唯物主義”[1]（P503），而新唯物主義是指馬克思所創(chuàng)立的超越于舊唯物主義的新哲學。新唯物主義的誕生意義重大，其不僅標志著一種嶄新的唯物主義哲學形態(tài)的產(chǎn)生，同時也表明了新唯物主義哲學是對舊唯物主義哲學的重大革命。恩格斯曾在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》（以下簡稱《費爾巴哈論》）1888 年單行本序言中對《提綱》給予高度評價，稱贊其為“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件”，稱贊新唯物主義為一種新的世界觀。關(guān)于新世界觀的論述，恩格斯也曾在《反杜林論》中將新世界觀稱之為“現(xiàn)代唯物主義”?！艾F(xiàn)代唯物主義”與“新唯物主義”表達的是同一語境，因而，“新唯物主義”也可稱為“現(xiàn)代唯物主義”。

長期以來，學術(shù)界對舊唯物主義與新唯物主義的內(nèi)涵與特征展開了廣泛的爭論，對于究竟什么是舊唯物主義，什么是新唯物主義，作出了復(fù)雜多樣的解讀。其主要表現(xiàn)為以下三種解讀模式：其一是將舊唯物主義解讀為形而上學唯物主義，新唯物主義理解為辯證唯物主義；其二是將舊唯物主義解讀為自然唯物主義，新唯物主義理解為歷史唯物主義；其三是將舊唯物主義解讀為直觀唯物主義，新唯物主義理解為實踐唯物主義。

1.解讀模式一：即認為舊唯物主義是形而上學唯物主義，新唯物主義是辯證唯物主義一直是學術(shù)界最為突出、最具影響力的解讀模式

前蘇聯(lián)曾出版一大批馬克思主義哲學教科書繼承與沿用了普列漢諾夫、列寧、斯大林等人的觀點。認為舊唯物主義和新唯物主義可以用形而上學唯物主義和辯證唯物主義進行解讀，而我國傳統(tǒng)馬克思主義哲學教科書深受前蘇聯(lián)的影響，因此，形而上學唯物主義與辯證唯物主義的解讀模式在我國一直占據(jù)主導與核心地位，國內(nèi)一些著名學者都極力支持這一解讀模式。這種解讀模式的主要依據(jù)是恩格斯的相關(guān)論述。在《費爾巴哈論》中，恩格斯認為舊唯物主義的局限性在于形而上學的思維方式，他指出，舊唯物主義“不能把世界理解為一種過程，理解為一種處在不斷的歷史發(fā)展中的物質(zhì)，這是同當時的自然科學狀況以及與此相聯(lián)系的形而上學的即反辯證法的哲學思維方法相適應(yīng)”[2]（P282）。恩格斯在文中還認為，當我們以形而上學的思維方式分析社會歷史問題時又必然導致唯心史觀的局限性。同樣，恩格斯在《反杜林論》中也曾提到了舊唯物主義的形而上學性。他把唯物主義分為三種基本形態(tài)：古代樸素的唯物主義、近代形而上學的唯物主義、現(xiàn)代唯物主義。舊唯物主義指的就是其中的近代形而上學唯物主義，形而上學性是舊唯物主義的思維特性。恩格斯認為，近代自然科學的進步促使人類在研究自然界時撇開自然界各個部分總的聯(lián)系與總的過程而進行針對性的研究與考察。當辯證法與唯物主義實現(xiàn)自覺的高度結(jié)合時，便形成了超越于形而上學唯物主義的現(xiàn)代唯物主義，即辯證唯物主義。辯證唯物主義不僅科學回答了世界是什么的問題，也回答了世界是怎么樣的問題。同時，辯證的思維方式促使唯物主義貫徹到社會歷史領(lǐng)域進而創(chuàng)立了歷史唯物主義，從而使“半截子的唯物主義”成為“徹底的唯物主義”。因此，根據(jù)恩格斯的上述觀點，形而上學唯物主義與辯證唯物主義的解讀模式一直處于權(quán)威性地位并得到很多著名學者的認可。

2.解讀模式二：舊唯物主義是自然唯物主義，新唯物主義是歷史唯物主義

舊唯物主義之所以是自然唯物主義是因為其關(guān)注點主要集中在自然界，而忽視了社會問題、歷史問題和人的問題。舊唯物主義者以自然性思維方法理解人與社會，把人看成自然存在物，把社會當作自然界的延伸，只承認人的自然進化，卻不承認人的活動在社會進化過程中的作用。因而，舊唯物主義實質(zhì)上是一種自然唯物主義或者說是歷史觀上的唯心主義。而與自然唯物主義相對應(yīng)的新唯物主義則是歷史唯物主義。因為，首先，馬克思從過去唯物主義者只關(guān)注自然界轉(zhuǎn)移到關(guān)注人和社會歷史，創(chuàng)立了唯物主義歷史觀。恩格斯曾明確指出唯物主義歷史觀作為馬克思哲學領(lǐng)域的重大發(fā)現(xiàn)，是馬克思一生中兩大發(fā)現(xiàn)之一。馬克思主義經(jīng)典作家也始終將唯物主義歷史觀作為其理論著作與理論活動中的重點內(nèi)容，并自覺將唯物主義歷史觀作為分析社會歷史問題的基本指導思想。其次，將新唯物主義解釋為歷史唯物主義的學者認為，歷史唯物主義之所以能代表馬克思主義哲學是因為歷史唯物主義以“歷史”為解釋原則變革唯物主義，進而實現(xiàn)了一場“世界觀”的革命，而不是以“唯物主義”為解釋原則變革歷史問題去實現(xiàn)一場“歷史觀”的革命。因而，“馬克思的歷史唯物主義并非僅僅是一種‘歷史觀’，而且是一種新的哲學世界觀”，是“以歷史的觀念為基礎(chǔ)的新哲學世界觀——歷史唯物主義的世界觀。”[3]

3.解讀模式三：舊唯物主義是直觀唯物主義，新唯物主義是實踐唯物主義

這一解讀模式是在我國改革開放與“真理標準大討論”的背景下產(chǎn)生的，在基于對傳統(tǒng)馬克思主義哲學教科書的反思而掀起的一場“重讀馬克思”“走進馬克思”“回到馬克思”的浪潮中發(fā)展起來的。其主要以馬克思本人對舊唯物主義與新唯物主義的論述為文本依據(jù)、以馬克思在著作中對自身哲學的定位為理論根據(jù)、以馬克思哲學所具有的革命性意義為判定標尺來加以證明。首先，在《提綱》中，馬克思在多處表明了舊唯物主義的直觀性特征與新唯物主義的實踐性特征，指出“直觀的唯物主義，即不是把感性理解為實踐活動的唯物主義”[1]（P506），因而，舊唯物主義即是直觀唯物主義，新唯物主義即是實踐唯物主義。其次，在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯明確稱他們自己為實踐的唯物主義者，將他們自己的哲學稱之為實踐的唯物主義。最后，實踐唯物主義最能證明馬克思哲學革命的意義與價值。因為，實踐的思維方式使哲學思維方式得到根本性改變，其貫穿于人與世界關(guān)系的各個方面，形成了不同于以往哲學的全新世界觀，這不僅體現(xiàn)出馬克思哲學革命的根本性，而且表現(xiàn)了馬克思哲學革命的全面性。因此，綜上觀之，舊唯物主義與新唯物主義被解釋為直觀唯物主義與實踐唯物主義最為恰當。

毫無疑問，以上對舊唯物主義與新唯物主義的三種解讀模式都具有一定道理。但是對于什么是舊唯物主義，什么是新唯物主義，我們只能做“一元”解讀，不能將以上三種解讀模式全盤接受做“三元”解讀。因為真理是“一元”的，而不是“三元”的。那么這個“一元”解讀究竟是何種解讀？或者說新唯物主義究竟“新”在哪里？舊唯物主義究竟“舊”在何處呢？本文認為，要使舊唯物主義與新唯物主義得到最科學與最本真的解讀，應(yīng)該要以馬克思自己對舊唯物主義與新唯物主義的相關(guān)闡述為依據(jù)，而不是以后來的某個思想家的認識為依據(jù)。因此，以馬克思自己的著述為文本依據(jù)，以舊唯物主義與新唯物主義之間的主要分歧為理論線索，本文認同第三種解讀模式，即認同舊、新唯物主義就是直觀唯物主義與實踐唯物主義的觀點。

二、舊唯物主義與新唯物主義的主要分歧

新唯物主義與舊唯物主義的主要分歧是理解新唯物主義之“新”與舊唯物主義之“舊”的核心之處，也是破解新唯物主義與舊唯物主義“新”“舊”之謎的關(guān)鍵。毫無疑問，根據(jù)以上學術(shù)界對于舊唯物主義與新唯物主義的三種主要解讀模式，新唯物主義與舊唯物主義內(nèi)在地存在著形而上學性思維方式與辯證性思維方式的分歧、自然性思維方式與歷史性思維方式的分歧、直觀性思維方式與實踐性思維方式的分歧。而從馬克思自己的著作文本出發(fā)，特別是從馬克思的《提綱》第一條內(nèi)容中關(guān)于舊唯物主義的主要缺點以及新唯物主義的主要優(yōu)點來看，很顯然，舊唯物主義與新唯物主義的主要分歧在于直觀的思維方式與實踐的思維方式之間的區(qū)別。

馬克思在《提綱》的第一條中指出，“從前的一切唯物主義——包括費爾巴哈的唯物主義——的主要缺點是：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解?！盵1]（P503）這是一段為人熟知的馬克思主義經(jīng)典話語，在這段話中，馬克思只強調(diào)了舊唯物主義的主要缺點，卻并未強調(diào)舊唯物主義的全部缺點。從其中所內(nèi)含的意蘊可以窺見，雖然舊唯物主義存在形而上學性、自然性、直觀性等許多缺點，但是舊唯物主義的主要缺點只有一個。而我們?nèi)绻プ×伺f唯物主義的主要缺點也就能從根本上把握舊唯物主義的精神實質(zhì)，也即懂得了舊唯物主義究竟“舊”在何處。舊唯物主義的主要缺點就是對“對象、現(xiàn)實、感性”只懂得從客體的直觀的形式去理解，而不懂得從主體方面，從主體與客體的結(jié)合中，從實踐方面進行理解。

而正是從舊唯物主義所存在的主要缺點處顯現(xiàn)出了新唯物主義的主要優(yōu)點。新唯物主義的主要優(yōu)點就是對“對象、現(xiàn)實、感性”懂得從實踐方面，從主體與客體、主觀與客觀的內(nèi)在統(tǒng)一中進行闡釋。舊唯物主義的主要缺點與新唯物主義的主要優(yōu)點正是新唯物主義與舊唯物主義的主要分歧點。由此可知，舊唯物主義與新唯物主義的主要分歧不在于研究對象有何不同，因為二者都是以“對象、現(xiàn)實、感性”為研究對象，也不在于哲學路線的不同，因為二者同屬于唯物主義。舊唯物主義與新唯物主義真正的主要分歧在于二者思維方式的不同，這種思維方式的不同不是所謂形而上學性思維方式與辯證性思維方式的區(qū)別，也不是自然性思維方式與歷史性思維方式的差異，而是直觀性思維方式與實踐性思維方式之間的分歧，即舊唯物主義之“舊”舊在直觀的思維方式，新唯物主義之“新”新在實踐的思維方式。因此，舊唯物主義被解釋為直觀唯物主義，新唯物主義被解釋為實踐唯物主義最為合理與貼切，這種解釋最能展現(xiàn)出馬克思在文中所論述的舊唯物主義與新唯物主義的精神實質(zhì)與本真內(nèi)涵。

根據(jù)以上的文本分析可知，直觀的思維方式僅僅是舊唯物主義的主要缺點，并非全部缺點。同樣，實踐的思維方式僅僅是新唯物主義的主要優(yōu)點，并非全部優(yōu)點。而馬克思之所以在《提綱》中只強調(diào)舊唯物主義的主要缺點而不提及舊唯物主義的其他非主要缺點，其合理的解釋應(yīng)該是非主要缺點只是從主要缺點中派生出來的產(chǎn)物，這對于理解舊唯物主義的精神實質(zhì)并不重要甚至可以說是無關(guān)緊要，所以馬克思在文中并未提及。但是，處于非主要地位的或無關(guān)緊要的非主要缺點并不是不存在的缺點，在某種程度上，這些非主要缺點在某個特定視角對于理解與把握舊唯物主義也具有極其重要的價值與意義，其屬于舊唯物主義不可或缺的組成部分。因而，舊唯物主義其實也是形而上學唯物主義與自然唯物主義，但從根本上講，二者是直觀唯物主義所派生的產(chǎn)物。與之相對應(yīng)，新唯物主義其實也是辯證唯物主義與歷史唯物主義，但從根本上講，二者是由實踐唯物主義派生而來的。

1.自然唯物主義是直觀唯物主義的派生物

舊唯物主義是一種自然唯物主義，但自然唯物主義與直觀唯物主義是分不開的，是由直觀唯物主義派生而來的。舊唯物主義者僅從純粹客體方面理解“對象、現(xiàn)實、感性”，因而在舊唯物主義哲學家們的視野里對象世界是離開人的實踐活動的自在客體或單純自然界，對象世界的運動也只是一種純粹物理學的、化學的或者動物式的運動。像拉美特利說，“人是一架機器”，富蘭克林說，“人是能制造勞動工具的動物”，這種將人的存在設(shè)定為一種客觀物體或自然存在的哲學命題，正是直觀性思維方式支配下僅憑感覺認識對象世界而得出的自然性結(jié)果。因而，在直觀性思維方式支配下的舊唯物主義必然是一種脫離人與社會的自然唯物主義，直觀唯物主義必然派生出自然唯物主義。

2.形而上學唯物主義是直觀唯物主義的派生物

舊唯物主義是一種形而上學唯物主義，但形而上學唯物主義邏輯性地包含在直觀唯物主義之中。直觀性思維方式僅僅從客體方面理解“對象、現(xiàn)實、感性”，而沒有從主體與客體的統(tǒng)一出發(fā)、從實踐出發(fā)把握“對象、現(xiàn)實、感性”，這本是一種單一的、片面的思維方式，而這樣的思維方式自身已經(jīng)包含著形而上學性、機械性等片面性特征。因而，以直觀的、單一的、片面的思維方式觀察對象世界的舊唯物主義必然也是一種形而上學唯物主義。例如，十八世紀法國唯物主義者將社會環(huán)境與人形而上學地、機械地割裂為兩部分，馬克思就曾將這種錯誤性認識歸結(jié)為直觀性思維方式。馬克思認為一方面環(huán)境改造人，另一方面人也改造環(huán)境，環(huán)境與人具有實踐統(tǒng)一性，其實，“環(huán)境的改變和人的活動的一致，只能被看做是并合理地理解為變革的實踐”。

3.辯證唯物主義是實踐唯物主義派生物

新唯物主義是一種辯證唯物主義，但辯證唯物主義不是與實踐唯物主義相互分離或?qū)α⒌臇|西，而正是實踐唯物主義本身所包含，是由實踐唯物主義所派生的。因為，實踐唯物主義是以物質(zhì)實踐活動作為基本原則，物質(zhì)生產(chǎn)實踐是直接現(xiàn)實的客觀存在以及人類思維的客觀性的唯一現(xiàn)實的基礎(chǔ)，而物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動是一種人類對外部自然的否定性活動，作為人與自然之間的否定性關(guān)系本身就是一種辯證運動與辯證關(guān)系。因此，以物質(zhì)實踐活動為基礎(chǔ)與基本原則的新唯物主義就必然是一種辯證唯物主義。另外，只有在馬克思實踐唯物主義視域下的辯證唯物主義才是科學的、合理的辯證唯物主義。其實，早在費爾巴哈那里就已經(jīng)對黑格爾辯證法進行唯物主義改造形成了辯證唯物主義，馬克思對此曾講過，“費爾巴哈是唯一對黑格爾辯證法采取嚴肅的、批判的態(tài)度的人；只有他在這個領(lǐng)域內(nèi)作出了真正的發(fā)現(xiàn)。”[1]（P199）但費爾巴哈受到直觀性思維方式的限制并沒有使辯證唯物主義成為科學的辯證唯物主義，只有在馬克思以實踐的思維方式理解對象世界后，辯證唯物主義才能以“現(xiàn)實的個人”為現(xiàn)實主體，以實踐活動為現(xiàn)實基礎(chǔ)建立起科學的、合理的辯證唯物主義。

4.歷史唯物主義是實踐唯物主義派生物

新唯物主義是一種歷史唯物主義，歷史唯物主義本質(zhì)上是實踐唯物主義，是以實踐唯物主義為基礎(chǔ)的。實踐與歷史之間存在十分緊密的辯證性聯(lián)系，歷史是實踐的，實踐也是歷史的。歷史是制約著一定時代的實踐活動的，但是，這些制約著實踐的歷史卻是前人歷史實踐的結(jié)果，它們是通過前人實踐活動的積累與沉淀而構(gòu)成歷史。在實踐與歷史的關(guān)系中，實踐始終是歷史生成與發(fā)展的最終根基與真實基礎(chǔ)，歷史歸根到底是在人的實踐活動中生成與發(fā)展起來的。即便我們要對對象世界作出歷史性的解釋原則，但最終還是要按照實踐的思維方式將歷史放在創(chuàng)造歷史的實踐中對對象世界進行合理解釋。因此，歷史唯物主義是一種從實踐出發(fā)理解歷史問題的唯物主義，歷史唯物主義的理論本性與精神實質(zhì)是實踐唯物主義，以歷史為解釋原則的歷史唯物主義實質(zhì)上是由以實踐為解釋原則的實踐唯物主義派生而來。

綜上觀之，在馬克思的文本依據(jù)下，我們可發(fā)現(xiàn)舊唯物主義與新唯物主義的主要分歧是直觀性思維方式與實踐性思維方式的不同，舊唯物主義之“舊”是直觀的思維方式，新唯物主義之“新”是實踐的思維方式。因而將舊唯物主義與新唯物主義解釋為直觀唯物主義與實踐唯物主義是最具說服力與最為合理的一種解讀。而從直觀性思維方式出發(fā)理解“對象、現(xiàn)實、感性”就會發(fā)現(xiàn)對象世界、現(xiàn)實世界、感性世界具有形而上學性與自然性的顯著特征，因而直觀唯物主義必然派生出形而上學唯物主義與自然唯物主義。同樣，從實踐性思維方式出發(fā)理解“對象、現(xiàn)實、感性”就會發(fā)現(xiàn)對象世界、現(xiàn)實世界、感性世界具有辯證性與歷史性的顯著特征，因而實踐唯物主義必然派生出辯證唯物主義與歷史唯物主義。這也是為什么舊唯物主義與新唯物主義的解讀模式會形成“三元解讀”與“三足鼎立”的發(fā)展態(tài)勢。

三、新唯物主義對舊唯物主義的重大超越

新唯物主義是唯物主義哲學發(fā)展史上的一種嶄新形態(tài)，其不僅宣示了與舊唯物主義的分野與區(qū)別，而且實現(xiàn)了對舊唯物主義的全局性超越與根本性變革。新唯物主義之“新”將全新的實踐性思維方式貫穿于人與自然、人與歷史、人與人之間的全部關(guān)系之中，形成了新唯物主義之“新”自然觀、歷史觀、人學觀，這是對在直觀性思維方式支配下所形成的舊唯物主義之“舊”自然觀、歷史觀、人學觀的重大超越。與此同時，以實踐性思維方式為解釋原則的新唯物主義對哲學功能與使命的認識也發(fā)生革命性變革。新唯物主義哲學的功能與使命不僅僅在于解釋世界，更重要的是改變世界，是解釋世界與改變世界的辯證統(tǒng)一。

1.在人與自然的關(guān)系方面，新唯物主義之“新”自然觀實現(xiàn)了對舊唯物主義之“舊”自然觀的重大超越

自然是屬于“對象、現(xiàn)實、感性”中的基礎(chǔ)性內(nèi)容，自然觀是哲學世界觀中最基本的組成部分。由于舊唯物主義哲學家們以純粹客體的直觀的思維方式對待自然這一“對象、現(xiàn)實、感性”，因此在舊唯物主義者那里，自然界就是自我演化與自我延伸的天然自然界，是先于人而存在或游離于人的世界之外的自在自然界，是撇開歷史條件與歷史進程的純粹自然界。這種天然自然觀、自在自然觀、純粹自然觀一旦進入社會歷史領(lǐng)域就不得不碰到與它的意識、它的感覺相矛盾的東西。由此，人與自然的關(guān)系不得不陷入一種矛盾對立的關(guān)系之中。

而在馬克思主義經(jīng)典作家看來，那種先于人存在或游離于人的世界之外的自然界對人而言確實保持著優(yōu)先地位，因為，“沒有自然界、沒有感性的外部世界，工人什么也不能創(chuàng)造”。但是，由于這些先于人存在的自然界對于人的現(xiàn)實生活并沒有產(chǎn)生價值與意義，因而只能被視為是一種“無”。當新唯物主義者以實踐性思維方式去理解人與自然的關(guān)系時，已經(jīng)在人與自然的關(guān)系之間架構(gòu)起一座金色的橋梁，這座金色的橋梁正是“實踐”。一方面，實踐使自然向人生成。人在通過生產(chǎn)實踐與自然進行物質(zhì)、能量、信息交換的過程中，自然轉(zhuǎn)化為人的肉體的、價值的、審美的本質(zhì)力量，成為人的“無機的身體”；另一方面，實踐使人向自然生成。人通過對象性活動將人的本質(zhì)力量對象化于自然界之中，使自然界人化，成為屬人的自然界、人類學自然界、感性的自然界?？梢?，新唯物主義之“新”自然觀是超越于舊唯物主義之“舊”自然觀的具有實踐性、社會性、歷史性的感性自然觀、人類學的自然觀、人化自然觀。在新唯物主義之“新”自然觀下，人與自然之間通過“實踐”這座金色橋梁建立起一種和諧、統(tǒng)一的互動關(guān)系。

2.在人與歷史的關(guān)系方面，新唯物主義之“新”歷史觀實現(xiàn)了對舊唯物主義之“舊”歷史觀的重大超越

歷史觀是哲學世界觀中一個不可分離的重要組成部分，對于社會歷史這一“對象、現(xiàn)實、感性”的解讀，舊唯物主義哲學家通常與唯心主義哲學家保持高度一致。費爾巴哈在自然領(lǐng)域內(nèi)可以毫無保留地堅守唯物主義立場，但是一進入到社會歷史領(lǐng)域卻不可避免地重新掉入唯心主義的陷阱。這顯然是舊唯物主義哲學家在直觀性思維方式支配下所存在的一種難以遏制的理論困境與理論退卻。當舊唯物主義者以直觀性思維方式對待感性自然時尚且可以不談人的世界，將人與自然隔離開來，以一種“物理學家和化學家的眼睛”去觀察與解讀自然，堅持純粹唯物主義的思想路線。但是，當他們面對以人的存在為基礎(chǔ)與前提的社會與歷史問題時，就不得不談人的世界。因為，歷史是一種有人生活于其中的存在、屬人的存在、在人之后的存在，而有人存在的歷史必然離不開人的思想、觀念、意識。如此一來，不懂得實踐性思維方式的舊唯物主義者也就不得不將人與社會歷史的關(guān)系視為人與人的精神、人的觀念之間的關(guān)系，把歷史看成是人的精神的外化與對象化，進而放棄唯物主義立場，重新陷入唯心主義的泥沼之中。

而在馬克思主義創(chuàng)始人看來，歷史就是舊的社會環(huán)境不斷改變與新的社會環(huán)境不斷生成的延展過程，人的實踐活動及其實踐結(jié)果是構(gòu)成社會歷史的根本動力與最終基礎(chǔ)。雖然人在創(chuàng)造歷史時不可避免地要受到人的思想、觀念、意識等精神因素的作用與影響，但是，思想、觀念、意識最初是與人們的現(xiàn)實生活交織在一起的，其根本性來源應(yīng)追溯到現(xiàn)實生活中的物質(zhì)生產(chǎn)與物質(zhì)交往中，“在勞動發(fā)展史中找到了理解全部社會史的鑰匙”[2]（P313）。正是新唯物主義者始終堅持以實踐的思維路線探討歷史、理解歷史，因而，新唯物主義之“新”歷史觀與舊唯物主義者所陷入的唯心主義歷史觀不同，“它不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”[1]（P544）。這種全新的歷史觀不僅避免了重新掉進唯心主義泥沼的危險，而且完成了對舊唯物主義之“舊”歷史觀的重大超越。

3.在人與人的關(guān)系上，新唯物主義之“新”人學觀實現(xiàn)了對舊唯物主義之“舊”人學觀的重大超越

在全部哲學發(fā)展史上，人作為哲學世界觀考察的重要客體，是全部“對象、現(xiàn)實、感性”中的重要構(gòu)成部分，人學觀始終是哲學世界觀的一個有機組成部分。由于舊唯物主義哲學家對人自身這個“對象、現(xiàn)實、感性”只是訴諸于一種純粹客體的直觀性思維方式進行理解。因而，在自然領(lǐng)域內(nèi)，舊唯物主義者僅僅將人理解為具有自然屬性的人，而無法看到人的社會屬性。只知道人的受動性卻不能發(fā)現(xiàn)人的能動性。這樣的人如同動物一般只能適應(yīng)自然但不能改造自然。在社會歷史領(lǐng)域內(nèi)，舊唯物主義者只能撇開歷史的進程，將人理解為一種抽象的恒定存在物，或者只能類似于費爾巴哈那樣，“把人的本質(zhì)理解為‘類’，理解為一種內(nèi)在的、無聲的，把許多個人純粹自然地聯(lián)系起來的普遍性”[1]（P505）。

而新唯物主義哲學認為，“一當人開始生產(chǎn)自己的生活資料”，“人本身就開始把自己和動物區(qū)別開來”[1]（P519），人的生產(chǎn)、人的實踐是人與動物區(qū)別開來的根本所在。因而，人不僅僅具有自然屬性，更重要的是人通過實踐活動擺脫動物式的自然屬性從而具有社會屬性，人的自然屬性與社會屬性在人的實踐中是完整統(tǒng)一的。人的實踐的類屬性與人的自由自覺的類特性使人不僅僅是一種抽象的定在與恒在，而且還是一種在實踐過程中不斷變化與超越的存在。一方面，人保持著一般的、不變的自由自覺性。另一方面，人的實踐在深度與廣度上不斷深化與拓展，從而使人的自由自覺性隨之不斷增強與提升。于是人在社會歷史進程與社會關(guān)系中便產(chǎn)生了人的自由自覺程度的差異以及人與人之間的具體區(qū)別。因此，當我們以實踐的思維方式去理解人時，人的生命存在其實是一種變與不變、個別與一般、具體與抽象的辯證統(tǒng)一，這也就超越了舊唯物主義人學觀將人僅僅看成是抽象的定在與恒在的片面性。

4.在哲學的功能與使命上，新唯物主義實現(xiàn)了對舊唯物主義的重大超越

在馬克思新唯物主義哲學誕生之前，幾乎所有的哲學家都將哲學的功能與使命定格于“解釋世界”，舊唯物主義哲學家也不例外。在舊唯物主義哲學家看來，哲學作為一種世界觀的理論形式，其功能必定是認識世界與解釋世界。但實際上，哲學的功能與使命不僅僅在于解釋世界，更重要的在于改變世界，而舊唯物主義哲學卻未能真正發(fā)揮和承擔起改變世界的功能與使命，究其深刻原因就在于舊唯物主義哲學的直觀性思維方式所致。當舊唯物主義哲學家對人與世界的關(guān)系只是作一種純客體的直觀的理解時，其必然無法看到人與世界的關(guān)系本質(zhì)上是一種實踐關(guān)系。而舊唯物主義哲學家一旦離開人的實踐，其也就不可能越出認識世界與解釋世界這一純粹思想視域。因而，舊唯物主義哲學家只能醉心于在抽象的精神世界里“兜圈子”，而不會去關(guān)心人們的現(xiàn)實利益和政治利益。只承認理論活動是真正人的活動，而對真正能夠改變世界的物質(zhì)生產(chǎn)實踐卻始終抱著一種鄙夷的態(tài)度。

與舊唯物主義不同，新唯物主義對人這個“對象、現(xiàn)實、感性”訴諸于實踐的思維方式進行理解，將人與世界的關(guān)系看成是在人的實踐活動基礎(chǔ)上生成的歷史性關(guān)系。實踐活動是作為主體的人對作為客體的對象世界進行改變與變革的活動，當人與世界的關(guān)系被理解為一種實踐的關(guān)系時，也即意味著不僅要將人與世界的關(guān)系放在實踐中進行合理的解釋，而且還要對其進行不斷的革命與變革，這本身蘊含著新唯物主義要發(fā)揮和承擔起“改變世界”的功能與使命。因此，與舊唯物主義立足于市民社會，玩弄哲學詞句，為統(tǒng)治階級的個人私利編造思想理論的假象不同，新唯物主義立足于人類社會或社會化的人類，不僅為解放全人類創(chuàng)造可供指導的科學理論，而且在科學理論的指導下進行改變世界的現(xiàn)實行動。在新唯物主義者即實踐唯物主義者看來，哲學的功能與使命不僅僅在于認識世界與解釋世界，更重要的是改變世界與變革世界。解釋世界是改變世界的理論基礎(chǔ)，改變世界是解釋世界的最終目的，解釋世界與改變世界是辯證統(tǒng)一的。由此，新唯物主義哲學實現(xiàn)了對舊唯物主義哲學功能與使命的重大超越與革命性變革。