余亮

摘 要：作為侵權(quán)責任的構(gòu)成要件之一，因果關(guān)系是厘定責任存在、責任標準的重要因素，它能夠更好地保護行為人以及受害者，避免出現(xiàn)邏輯經(jīng)驗主義的現(xiàn)象，最大限度地實現(xiàn)法理與情理的統(tǒng)一。文章就民事侵權(quán)訴訟中因果關(guān)系認定的基本理論進行分析，并就我國的認定標準以及認定過程中應(yīng)注意的事項進行闡述，旨在能夠進一步為審判實踐提供參考，更好地幫助相關(guān)主體認定因果關(guān)系。

關(guān)鍵詞：因果關(guān)系;民事侵權(quán)訴訟;基本理論;相當因果關(guān)系

一、民事侵權(quán)訴訟中因果關(guān)系認定的基本理論

（一）相當因果關(guān)系說

“相當性”是相當因果關(guān)系理論的核心觀點，即強調(diào)民事侵權(quán)行為必須要具有造成損害的相當性，否則將不成立侵權(quán)。至于“相當性”的判定，主要是以普通社會大眾的常識、生活經(jīng)驗為判定基點。只要基于這一基點能夠判定具有相當性，那么侵權(quán)行為人將需要承擔民事侵權(quán)責任。相當因果關(guān)系說一定程度上能夠減少受害方的舉證責任，便于受害方舉證證明英國關(guān)系的存在。除此之外，在某些極其特殊領(lǐng)域的侵權(quán)訴訟中，相當因果關(guān)系說理論也能夠排除加害方的責任。當下，大陸法系許多國家在司法實踐中都采用該種理論對因果關(guān)系加以認定。

（二）兩分法學(xué)說

英美法系主要采用兩分法學(xué)說對因果關(guān)系加以認定，即一是要對事實因果關(guān)系進行認定，二是要對法律因果關(guān)系進行認定。一方面，事實因果關(guān)系的認定主要是基于事實問題對因果關(guān)系加以判定，即行為人作出了何種行為，他的這種行為是否是導(dǎo)致受害人受損的事實。另一方面，如果符合事實因果關(guān)系，還需要判定法律上的因果關(guān)系。法律上的因果關(guān)系主要由法院審判人員根據(jù)價值判斷是否存在因果關(guān)系。具體而言，審判人員需要依據(jù)法律政策、法律法規(guī)、立法目的、公平正義等因素對法律因果關(guān)系進行判定。由于此種兩分法學(xué)說帶有較強的主觀性和自由裁量權(quán)，且主要被應(yīng)用于補充法律漏洞，故被大多數(shù)判例法國家所應(yīng)用。

（三）比例因果關(guān)系說

為了更好地減輕受害者舉證責任，學(xué)界有學(xué)者提出了比例因果關(guān)系說的理論，即從可能性的角度認定因果關(guān)系存在與否，而不需要從事實層面100%判定因果關(guān)系一定成立。法院只需要對因果關(guān)系的可能性大小進行判定，如果可能性超過50%則可以直接認定存在因果關(guān)系。同時，為了更好地保護行為人，法院在判定損害賠償責任的時候，也需要按照該種因果關(guān)系的比例來認定賠償金額。該種理論也存在一定的缺陷，即將因果關(guān)系予以比例化、數(shù)據(jù)化，在現(xiàn)有醫(yī)療鑒定技術(shù)條件下，很難適用于大多數(shù)的民事案件當中。因此，比例因果關(guān)系說主要被應(yīng)用于患者存活機會喪失、特殊體質(zhì)受害人損害賠償、第三人驚嚇侵權(quán)損害賠償?shù)纫蚬P(guān)系難以認定的領(lǐng)域，一定程度上能夠更好地定紛止爭，厘定受害人自身、行為人以及其他主體之間的關(guān)系，解決因果關(guān)系認定難的問題，最終實現(xiàn)侵權(quán)法損害填補的目標。

二、我國民事侵權(quán)訴訟中因果關(guān)系的認定

（一）我國民事侵權(quán)訴訟中因果關(guān)系的認定標準

由于因果關(guān)系理論主要是由哲學(xué)演變而來的一種理論，且判定沒有完全的硬性標準，故我國法律法規(guī)以及相關(guān)司法解釋中并未就因果關(guān)系的認定標準進行具體明確。更多的則是學(xué)界對因果關(guān)系的探討以及司法實務(wù)界對因果關(guān)系的應(yīng)用，當前學(xué)界以及司法實務(wù)界的主要觀點是采用相當因果關(guān)系學(xué)的理論對因果關(guān)系進行認定。具體在司法實踐中，法院審判人員通常不會在判決書中對因果關(guān)系進行說理，而是直接審查條件上的因果以及條件上的相當性對因果關(guān)系加以認定。除此之外，在共同危險行為領(lǐng)域、環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域、操縱證券市場民事責任領(lǐng)域，也會出現(xiàn)因果關(guān)系推定的做法，即推定因果關(guān)系存在后由行為人證明不存在因果關(guān)系，否則將會認定因果關(guān)系的存在。

（二）因果關(guān)系的認定與過錯、損害認定之間的關(guān)系

因果關(guān)系存在與過錯、損害并沒有必然的聯(lián)系，有過錯、損害并不代表著行為人必須承擔相應(yīng)的責任，不能借過錯、損害來解決因果關(guān)系的認定問題。一是存在過錯不代表有因果關(guān)系，因果關(guān)系與過錯不能混為一談。二是存在損害不代表有因果關(guān)系。

三、結(jié)束語

不論是哲學(xué)上還是法學(xué)上，對因果關(guān)系理論的研究一直在持續(xù)過程中，且學(xué)者普遍認為因果關(guān)系很難有一個明確的定論。具體在司法實踐中，認定因果關(guān)系的時候要充分分析行為與后果之間的條件關(guān)系，不能把偶然當必然、主觀當客觀。同時，司法實務(wù)工作人員也需要進一步理清因果關(guān)系與責任認定之間的關(guān)系，進一步明確過錯、因果關(guān)系、損害事實之間的區(qū)別，避免出現(xiàn)責任認定隨意化、替代化、寬泛化的問題。

參考文獻：

[1]陶盈.民法總則與侵權(quán)責任編責任形態(tài)規(guī)定的對接[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2017，32（05）：21-28.

[2]鄔硯.侵權(quán)補充責任研究[D].西南政法大學(xué)，2015.

[3]李建梅，張霽.侵權(quán)法中的因果關(guān)系的認定[J].法制博覽（中旬刊），2012（08）：223.