李坤

肺炎的嚴(yán)重程度和局部炎癥程度、肺部炎癥播散、全身炎癥反應(yīng)速度等因素均有緊密的聯(lián)系,肺炎患者產(chǎn)生嚴(yán)重低氧血癥、急性呼吸衰竭需進(jìn)行通氣支持,或是發(fā)生低血壓、休克等情況,則可判定為重癥肺炎［1］。其發(fā)病原因和多種因素有關(guān),比如說(shuō)：心肺基礎(chǔ)、附加危險(xiǎn)因素之上感染肺炎、特殊病原菌感染、慢性疾病、長(zhǎng)時(shí)間嗜酒、營(yíng)養(yǎng)不良等；臨床癥狀：神經(jīng)萎靡、意識(shí)障礙、視盤水腫、驚厥、肺部啰音增多等。本文將本院近年來(lái)收治的重癥肺炎患者作為研究對(duì)象,重點(diǎn)比較采用亞胺培南治療、莫西沙星治療的臨床價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 挑選本院2017 年9 月～2018 年12 月收治的78 例重癥肺炎患者,按入院先后順序分為研究組及參照組,各39 例。研究組男22 例,女17 例；年齡50～69 歲,平均年齡(59.5±5.4)歲。參照組男23 例,女16 例；年齡51～69 歲,平均年齡(60.2±5.5)歲。兩組患者一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) 實(shí)行機(jī)械通氣；氧合指數(shù)＜250/250 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)；呼吸頻率＞30 次/min；多肺葉浸潤(rùn)；在知情協(xié)議上簽字。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) 嚴(yán)重精神疾??；意識(shí)障礙；對(duì)本研究應(yīng)用藥物禁忌。

1.3 治療方法 入院后,兩組患者均接受常規(guī)方法治療,包括吸氧、祛痰、降溫等。

1.3.1 研究組 給予注射用亞胺培南西司他丁鈉(深圳市海濱制藥有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H20059133)治療,取1.0 g 注射用亞胺培南西司他丁鈉、100 ml 生理鹽水,混合后靜脈滴注,8 h 靜脈滴注1 次,連續(xù)治療7 d(1 個(gè)療程)［2］。

1.3.2 參照組 給予鹽酸莫西沙星注射液(南京優(yōu)科制藥有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H20130039)治療,靜脈滴注,取400 mg 鹽酸莫西沙星注射液、100 ml 生理鹽水,混合后靜脈滴注,1 次/d,治療時(shí)間為10 d。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 比較兩組患者的臨床相關(guān)指標(biāo) 包括ICU 住院時(shí)間、抗菌藥物使用時(shí)間、血常規(guī)恢復(fù)時(shí)間、痰液性狀改變時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間。

1.4.2 比較兩組患者治療前后的炎性因子水平 包括PCT、CRP、IL-6。治療前后,采集患者空腹靜脈血10 ml,按照3000 r/min 的速率離心處理,采取患者的血清,放置在-70℃冰箱中保存。PCT 檢測(cè)經(jīng)電化學(xué)發(fā)光夾心法測(cè)定,其他兩項(xiàng)炎性指標(biāo)通過(guò)酶聯(lián)免疫吸附法進(jìn)行檢測(cè)。

1.4.3 比較兩組患者的病菌清除率 治療前后采取生理鹽水漱口,將咳出的痰液送檢,2 h 內(nèi)實(shí)行痰涂片,選擇膿性部分涂片作為格蘭染色,進(jìn)行鏡檢篩查標(biāo)本。然后,實(shí)行培養(yǎng)、藥敏試驗(yàn)(K-B 紙片擴(kuò)散),時(shí)間在1 d內(nèi),以常規(guī)方法鑒定菌種,按細(xì)菌學(xué)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者細(xì)菌清除狀況加以評(píng)判。

1.4.4 比較兩組患者的臨床治療效果 經(jīng)治療,肺部異常體征全部消除、肺部影像學(xué)異常改變,體溫恢復(fù)正常時(shí)間＞3 d,即為治愈；經(jīng)治療,肺部異常體征基本消除,同時(shí)肺部影像學(xué)異常得以顯著緩解,體溫恢復(fù)正常時(shí)間＞3 d,即為好轉(zhuǎn)；經(jīng)治療,沒(méi)有獲得上述效果,即為無(wú)效?？傆行?(治愈+好轉(zhuǎn))/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS26.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的ICU 住院時(shí)間、抗菌藥物使用時(shí)間、血常規(guī)恢復(fù)時(shí)間、痰液性狀改變時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間比較 研究組患者的ICU 住院時(shí)間、抗菌藥物使用時(shí)間、血常規(guī)恢復(fù)時(shí)間、痰液性狀改變時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間分別為(13.51±3.34)、(8.21±2.13)、(4.54±2.63)、(4.78±2.72)、(9.43±6.11)d,參照組患者的ICU 住院時(shí)間、抗菌藥物使用時(shí)間、血常規(guī)恢復(fù)時(shí)間、痰液性狀改變時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間分別為(17.06±3.75)、(10.59±2.67)、(6.83±2.78)、(6.61±2.92)、(13.65±6.29)d。研究組患者的ICU 住院時(shí)間、抗菌藥物使用時(shí)間、血常規(guī)恢復(fù)時(shí)間、痰液性狀改變時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間均短于參照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=4.4147、4.3516、3.7370、2.8638、3.0053,P＜0.05)。

2.2 兩組患者治療前后的炎性因子水平比較 治療前,研究組患者的PCT、CRP、IL-6 水平分別為(16.98±1.09)μg/L、(125.68±24.29)mg/L、(147.63±7.07)ng/L,參照組患者的PCT、CRP、IL-6 水平分別為(17.04±1.19)μg/L、(128.49±24.69)mg/L、(148.63±7.11)ng/L。治療后,研究組患者的PCT、CRP、IL-6 水平分別為(4.33±0.96)μg/L、(9.55±8.52)mg/L、(10.35±6.54)ng/L,參照組患者的PCT、CRP、IL-6 水平分別為(6.78±1.23)μg/L、(17.39±10.41)mg/L、(19.07±7.06)ng/L。治療前,兩組患者的PCT、CRP、IL-6 水平比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.2322、0.5067、0.6228,P＞0.05)；治療后,研究組患者的PCT、CRP、IL-6 水平均低于參照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=9.8060、3.6396、5.6586,P＜0.05)。

2.3 兩組患者的病菌清除率比較 研究組中檢出格蘭陰性菌25 株、革蘭陽(yáng)性菌13 株、真菌10 株,共檢出菌株48 株,病菌清除率為93.75%(45/48)；參照組中檢出格蘭陰性菌23 株、革蘭陽(yáng)性菌14 株、真菌10 株,共檢出菌株47 株,病菌清除率為78.72%(37/47)。研究組患者的病菌清除率高于參照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.5397,P＜0.05)。

2.4 兩組患者的臨床治療效果比較 研究組中,治愈25 例、好轉(zhuǎn)12 例、無(wú)效2 例,治療總有效率為94.87%(37/39)；參照組中,治愈14 例、好轉(zhuǎn)15 例、無(wú)效10 例,治療總有效率為74.36%(29/39)。研究組患者的治療總有效率高于參照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.3030,P＜0.05)。

3 討論

重癥肺炎為臨床常見(jiàn)疾病,當(dāng)病原體侵入肺部、炎癥滲出物滲出肺泡腔內(nèi),容易對(duì)患者換氣功能構(gòu)成損傷,這時(shí)患者容易發(fā)生低氧血癥、呼吸衰竭［3］。相關(guān)研究人員表示,社區(qū)、院內(nèi)重癥肺炎的病死率均非常高,這一疾病存在起病急驟、發(fā)展速度快等特點(diǎn),痰液培養(yǎng)和血常規(guī)培養(yǎng)的時(shí)間非常長(zhǎng),如果不能在第一時(shí)間采取抗感染措施治療,必然會(huì)對(duì)患者康復(fù)情況、預(yù)后構(gòu)成嚴(yán)重影響。實(shí)行細(xì)菌培養(yǎng)前采取廣譜強(qiáng)效抗菌藥物治療,旨在有效覆蓋致病菌。因?yàn)榄h(huán)境因素、人口學(xué)特征改變,肺部感染病原菌多為混合菌、多重耐藥菌感染,這時(shí)使用常規(guī)抗菌藥物處理,無(wú)法達(dá)到最好的效果,因此需聯(lián)系患者具體狀況選擇最適合的抗生素。

據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示,重癥肺炎患者治療的過(guò)程中采用氟喹諾酮類藥物、β-內(nèi)酰胺類抗菌藥物的頻率較高。需要注意的是,本文采用的莫西沙星為新型8-甲氧-氟喹諾酮類抗生素,靶點(diǎn)拓?fù)洚悩?gòu)酶Ⅳ在革蘭陽(yáng)性菌方面抑制效果顯著、抗菌譜廣,而且患者不易于產(chǎn)生耐藥情況［4］。同時(shí),這一藥物的藥代動(dòng)力學(xué)、穿透力、組織滲透性均非常強(qiáng),一般在中重度感染患者中運(yùn)用。而亞胺培南抗菌譜與莫西沙星比較更廣,在不同類型β-內(nèi)酰胺酶中應(yīng)用均比較穩(wěn)定,殺菌活性較強(qiáng),比如格蘭陰性菌和陽(yáng)性菌、真菌等。采用亞胺培南治療后,可有效對(duì)主要病菌加以抑制,穿透細(xì)菌細(xì)胞壁,速度為以往頭孢菌素的幾十倍,故此殺菌的效果非常理想。和莫西沙星在抗生素效應(yīng)、濃度、維持時(shí)間比較,存在著明顯的差異性［5］。

通過(guò)本研究結(jié)果說(shuō)明,采用亞胺培南對(duì)重癥肺炎患者治療的效果較好,可改善患者炎性因子指標(biāo)水平、縮短患者ICU 住院時(shí)間、抗菌藥物使用時(shí)間、血常規(guī)恢復(fù)時(shí)間、痰液性狀改變時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間,可以提高病菌清除率。

綜上所述,亞胺培南在重癥肺炎治療中應(yīng)用效果顯著,利于從根本上改善患者的預(yù)后,值得在臨床方面加以應(yīng)用、推廣。