金亮

【摘 要】本文調(diào)查了2009年到2018年期間我國127家進行跨國并購活動的C39行業(yè)的上市企業(yè)，通過對并購當(dāng)年的投入產(chǎn)出分析，將TFP分解為規(guī)模經(jīng)濟、技術(shù)進步和效率變化三個部分，得到在C39行業(yè)的企業(yè)中規(guī)模經(jīng)濟對TFP所做貢獻最大，即我國企業(yè)走出去依靠著重要的國家特定優(yōu)勢——規(guī)模經(jīng)濟。

【關(guān)鍵詞】規(guī)模經(jīng)濟;TFP;企業(yè)績效

一、引言

基于對發(fā)達國家跨國企業(yè)（MNEs）研究從而建立起的國際生產(chǎn)折衷理論指出，因為不具備所有權(quán)優(yōu)勢或企業(yè)特定優(yōu)勢的企業(yè)無法克服“外來者劣勢”（Zaheer， 1995），企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢或企業(yè)特定優(yōu)勢是企業(yè)能否成功實施國際化的關(guān)鍵 （Buckley和Casson，1976; Dunning，1981）。然而，隨著EMNEs跨國并購數(shù)量和規(guī)模的快速增長，傳統(tǒng)的對外投資理論受到質(zhì)疑，關(guān)于傳統(tǒng)對外投資理論能否解釋EMNEs的國際化成為學(xué)術(shù)界爭論的焦點。已有大量研究分析了EMNEs與MNEs國際化動因的差別，但是EMNEs是否具備企業(yè)特定優(yōu)勢或者到底依靠何種優(yōu)勢實現(xiàn)走出去尚未有明確的定論。Rugman等（2014）指出，EMNEs的企業(yè)特定優(yōu)勢（FSAs）由母國的自然資源稟賦、勞動力、市場 規(guī)模、制度和文化等CSAs所建立，是EMNEs國際化初期最重要的所有權(quán)優(yōu)勢來源。本文將通過實證來著重分析規(guī)模經(jīng)濟在我國企業(yè)進行跨國并購活動中所起的作用。

二、理論框架和假設(shè)

（一）規(guī)模經(jīng)濟與企業(yè)績效

傳統(tǒng)的國際化理論表明，企業(yè)通過海外投資國際化的能力依賴于其某些無形的所有權(quán)優(yōu)勢或資源，它可以利用資源來促進向海外市場擴張，進而增加回報。在OLI折衷理論及其擴展中明確承認了所有權(quán)優(yōu)勢的作用（Buckley & Casson，1976; Dunning，1993）。一般來說，這些無形的所有權(quán)優(yōu)勢被認為是技術(shù)優(yōu)勢、創(chuàng)新設(shè)計、商業(yè)模式等，不能在公司外部進行復(fù)制，而不會造成重大的交易成本。與此同時，資源基礎(chǔ)理論解釋了企業(yè)戰(zhàn)略如何與增長相關(guān)，通過擴展，國際化依賴于資源的所有權(quán)，從而賦予公司獨特的能力。然而EMNEs的國際化進行不能用傳統(tǒng)或發(fā)達國家的跨國公司的所有權(quán)優(yōu)勢來解釋。與傳統(tǒng)的企業(yè)特定優(yōu)勢相比，新興跨國企業(yè)更多地受益于國家特定優(yōu)勢。對于資源匱乏但規(guī)模相對較大且發(fā)展迅速的新興市場經(jīng)濟體而言，規(guī)模經(jīng)濟是相當(dāng)重要的國家特定優(yōu)勢。

（二）國家特定優(yōu)勢、企業(yè)特定優(yōu)勢與EMNEs跨國并購

Rugman（1981，2006）內(nèi)部化理論的基礎(chǔ)上，提出了國家特定優(yōu)勢（CSAs）和企業(yè)特定優(yōu)勢（FSAs） 的概念，并通過CSAs和FSAs的強弱關(guān)系建立了CSA-FSA框架，用以分析跨國企業(yè)的競爭優(yōu)勢來源。國家特定優(yōu)勢（CSAs）指的是企業(yè)能利用的母國所特有的資源，包括自然市場規(guī)模、資源稟賦、勞動力、制度和文化等，企業(yè)特定優(yōu)勢（FSAs）主要包括技術(shù)、知識等其他無形資產(chǎn)，是企業(yè)所擁有且不能隨意復(fù)制的的專屬能力（Rugman和Li，2007）。Li和Oh（2016）的研究發(fā)現(xiàn)，EMNEs的國際化初級階段多通過獲取母國專屬自然資源以及對廉價勞動力的開發(fā)利用，創(chuàng)造基于規(guī)模經(jīng)濟的FSAs，實現(xiàn)在母國市場與來自發(fā)達國家的跨國公司成功競爭。

因此我們提出假設(shè)：在新興經(jīng)濟體國家，企業(yè)走出去依靠著重要的國家特定優(yōu)勢——規(guī)模經(jīng)濟。

三、方法論

（一）規(guī)模經(jīng)濟和企業(yè)績效

我們的目標(biāo)是將企業(yè)的生產(chǎn)率增長分解為不同的組成部分，以便能夠?qū)⒅攸c放在規(guī)模經(jīng)濟（這是新興市場企業(yè)國家特有優(yōu)勢的一個重要方面）。使用隨機前沿方法來對生產(chǎn)建模，在這種方法中，實際產(chǎn)出被隨機前沿看作是有上界的，技術(shù)無效率被看作是企業(yè)實際產(chǎn)出低于有效邊界的量。用Malmquist全要素生產(chǎn)率（TFP）指數(shù)來衡量公司層面的績效變化，從而確定企業(yè)水平規(guī)模效效應(yīng)，技術(shù)進步和效率提高，TFP是相關(guān)文獻中與生產(chǎn)率最相關(guān)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這已經(jīng)被廣泛用于轉(zhuǎn)型國家和發(fā)展中經(jīng)濟體的背景下，出口、通過資本貨物進口的內(nèi)部投資和國際化研究當(dāng)中。

Malmquist TFP指數(shù)允許將TFP增長分解為三個不同的來源，即規(guī)模經(jīng)濟變化、技術(shù)進步和技術(shù)效率變化（Coelli， Rao， ODonnel， & Battese， 2005）。規(guī)模經(jīng)濟的變化衡量企業(yè)層面的生產(chǎn)如何偏離恒定的規(guī)模報酬（CRS），經(jīng)濟學(xué)理論認為，長期來看，在競爭性市場上經(jīng)營業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)該在長期平均成本曲線的最低點，即規(guī)模收益不變。規(guī)模經(jīng)濟變化的值衡量企業(yè)靜態(tài)規(guī)模收益隨時間變化的程度。如果例如規(guī)模收益增加，那么該值將大于1，如果它們減小則會小于1。技術(shù)進步的衡量標(biāo)準(zhǔn)是不改變投入的前提下純技術(shù)改進所帶來的產(chǎn)出增長。 如果一家公司能夠像以前那樣使用相同的投入產(chǎn)出更多的產(chǎn)出，那么這是正向影響，否則就是負向影響。最后，如果企業(yè)不能通過減少諸如勞動力之類的要素投入之一來維持產(chǎn)出水平，那么技術(shù)上就是有效率的，除非它增加了諸如資本等其他要素投入。衡量技術(shù)效率的變化是通過比較整個利率期間企業(yè)的技術(shù)效率來得出的。 因此，很容易看出采用這種方法使我們能夠檢驗前一部分提出的假設(shè)。

首先，估計生產(chǎn)函數(shù)，

其中，Yit為企業(yè)的產(chǎn)出變量，用銷售收入來表示。勞動投入以員工數(shù)來表示，資本投入以固定資產(chǎn)凈額來表示。銷售收入和固定資產(chǎn)凈額分別用價格指數(shù)和固定資產(chǎn)價格指數(shù)進行平減。υit為誤差項μit為無效率項，wi為個體隨機效應(yīng)，在估計了隨機前沿函數(shù)和效率水平的系數(shù)之后，我們將Coelli（2005）等人的Malmquist TFP指數(shù)構(gòu)建和分解為效率變化（EC），技術(shù)進步（TC）和規(guī)模變化（SC）。Malmquist TFP指數(shù)是三個組成部分的幾何平均數(shù)。

Coelli等（2005）表明，時間t和s之間的EC，TC和SC可寫為：

（二）數(shù)據(jù)來源

本文的研究樣本為在中國滬深A(yù)股上市C39行業(yè)的企業(yè)，即計算機、通訊以及其他電子設(shè)備制造業(yè)企業(yè)。選擇此類企業(yè)主要因為以下幾點，首先，C39行業(yè)企業(yè)不是“殼”公司，而是存在真正意義的生產(chǎn)活動的企業(yè);其次，有大量的C39企業(yè)實施了跨國并購，最后，新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為“中國制造2025”的十大重點領(lǐng)域之一，對于我國實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，提高實體經(jīng)濟競爭力具有舉足輕重的地位。

樣本為2009年到2018年期間我國進行跨國并購活動的127家C39行業(yè)企業(yè)，跨國并購數(shù)據(jù)來源私募通，從2009年開始進行研究是考慮到全球經(jīng)濟危機過后經(jīng)濟開始復(fù)蘇，以及在大力支持企業(yè)走出去的國家政策背景下。數(shù)據(jù)處理如下：（1） 根據(jù)上市公司代碼，查詢和確認并購方企業(yè)為中國滬深A(yù)股上市的C39行業(yè)企業(yè)，選擇中國上市公司實施的跨國并購交易記錄 （2）僅保留交易狀態(tài)為已完成（completed）和假定已完成（completed assumed）的并購交易，并通過公司網(wǎng)站、年報和財經(jīng)新聞對假定已完成的并購交易進行確認。（3）刪掉財務(wù)等數(shù)據(jù)不完整的企業(yè)（4）刪掉并購信息缺失的企業(yè)。

為了研究我國企業(yè)依靠何種優(yōu)勢走出去，我們需要并購當(dāng)年的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，通過計算將TFP分為規(guī)模經(jīng)濟、技術(shù)進步和效率變化三個部分，數(shù)據(jù)來自國泰安和企業(yè)年報?；诜€(wěn)健考慮，本文引入的控制變量具體包括：企業(yè)資本密度，用固定資產(chǎn)凈額與員工人數(shù)之比的自然對數(shù)表示;企業(yè)規(guī)模，用員工人數(shù)的自然對數(shù)度量;研發(fā)投入，以研發(fā)投入占營業(yè)收入的百分比表示;營銷支出，用銷售費用占營業(yè)收入的百分比表示。此外，我們還控制了時間（Year）和地區(qū)（Region）固定效應(yīng)。

四、結(jié)果分析

按照Coelli等（2005）提出的將TFP分解為三部分，利用隨機前沿模型以及DEAP分析，我們可以得出各個公司的技術(shù)進步、效率變化以及規(guī)模經(jīng)濟系數(shù)如下圖所示：

五、結(jié)論和不足

本文的目的是通過考察制造業(yè)長期發(fā)展的驅(qū)動因素，擴展現(xiàn)有的EMNEs文獻。首先，通過隨機前沿模型以及deap分析，利用一個公司層面的數(shù)據(jù)集，可以比較所有公司的技術(shù)進步、規(guī)模經(jīng)濟對企業(yè)績效的貢獻。從而提供了以TFP增長衡量的國家特定優(yōu)勢（CSA）和傳統(tǒng)（即基于技術(shù)的）企業(yè)特定優(yōu)勢（FSA）在推動企業(yè)進行跨國并購活動能力的相對比較的經(jīng)驗證據(jù)。為EMNEs在缺乏傳統(tǒng)所有權(quán)優(yōu)勢時通過國家特定優(yōu)勢即規(guī)模經(jīng)濟（CSA）來實現(xiàn)國際化提供了經(jīng)驗證據(jù)。本文研究的局限性在于，實證分析的樣本主要來自C39行業(yè)上市公司，未對其他行業(yè)的公司進行細分，不同行業(yè)之間存在著不同程度的差異，例如整體技術(shù)水平、行業(yè)競爭程度等，這些差異會影響跨國并購和競爭優(yōu)勢之間的關(guān)系;另外，受限于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文并未對目標(biāo)企業(yè)的資源特征進行考慮，未來的研究中可以針對不同的行業(yè)異質(zhì)性展開更加細化的分類，或者采用案例研究方法，分析不同生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的資源互補或協(xié)同對整體競爭優(yōu)勢的影響，以此為企業(yè)的國際化實踐提供更好的指導(dǎo)。

【參考文獻】

[1]Bhaumik， S.， Driffield， N. L.， & Pal， S. Does owner-ship concentration affect MNE operations？ The case of Indi-an automobiles and pharmaceuticals. Journal of International Business Studies， 41， 437–450.2010.

[2]Bustinza， O.F.， Bigdeli， A.Z.， Baines， T.， and Elliot， C..Servitization and competitive advantage：the importance of organizational structure and value chain position. Research-Technology Management， 58， 53–60.2015.

[3]Coelli， T.， Rao， D.， ODonnel， C.， & Battese， G. An introduction to efficiency and productivity analysis （2nd ed.）. New York： Springer.2005.

[4]Meyer， K. E.， & Peng， M. W. Probing theoretical into Central and Eastern Europe： Transactions， resources and institutions.Journal of International Business Studies，24， 527–534.2005.

[5]Meyer， K. E.， & Xia， H.British entrepreneurs： Global versions. Business Strategy Review， 23， 52–57.2012.

[6]Suarez， F.F.， Cusumano， M.A.， and Kahl， S.Services and the business models of product firms： an empirical analysis of the software industry. Management Science， 59， 420–435. 2013.

[7]Visnjic-Kastalli， I. and Van Looy， B.Servitization： disentangling the impact of service business model innovation on manufacturing firm performance. Journal of Operations Management， 31， 169–180.2013.

[8]Visnjic， I.， Wiengarten， F.， and Neely， A.Only the brave： product innovation， service business model inno- vation， and their impact on performance.Journal of Product Innovation Management， 33， 36–52.2016.

[9]Luo Y ， Tung R L . International expansion of emerging market enterprises： A springboard perspective[J]. Journal of International Business Studies， 38（4）：481-498，2007.

[10]Rugman A M， Nguyen Q T K， Wei Z Y. Chinese multinationals and public policy[J]. International Journal of Emerging

Markets，2014， 9（2）： 205-215.

[11]Li L J， Liu X M， Yuan D， et al. Does outward FDI generate higher productivity for emerging economy MNEs？ —Micro-level evidence from Chinese manufacturing firms[J]. International Business Review，2017， 26（5）： 839-854.