王 琳，王佳麗

（蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 蘇州 215009）

教育部2003年起對全國部分高職院校進(jìn)行自主招生改革[1]，迄今已14年。期間，專家學(xué)者對高職院校自主招生的意義、做法和經(jīng)驗(yàn)介紹論述較多，但對自主招生學(xué)生（以下簡稱“自招生”）能力提升現(xiàn)狀的分析并不多。2016年，省級示范類高職院校蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院開始自主招收藥學(xué)專業(yè)學(xué)生，這部分學(xué)生通過兩年的在校學(xué)習(xí)，其學(xué)習(xí)狀況和學(xué)習(xí)能力是否達(dá)到預(yù)期，與統(tǒng)一高考錄取學(xué)生（以下簡稱“統(tǒng)招生”）相比存在哪些優(yōu)勢和劣勢，這些問題都需要進(jìn)行實(shí)證研究。為此，我們以問卷調(diào)查和當(dāng)面訪談方式，對藥學(xué)專業(yè)自招生與統(tǒng)招生能力提升現(xiàn)狀進(jìn)行對比研究，得出真實(shí)可信的數(shù)據(jù)和結(jié)論。

1 問卷設(shè)計(jì)

設(shè)計(jì)問卷，調(diào)查蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院藥學(xué)專業(yè)自招生、統(tǒng)招生各項(xiàng)能力的差異，進(jìn)而研究高職院校自招生能力提升的可行性。問卷中除能力調(diào)查部分外，還增加了學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃部分。因?yàn)樽哉猩峭ㄟ^面試進(jìn)校的，了解其職業(yè)規(guī)劃及職業(yè)穩(wěn)定度，對自主招生工作的順利開展和學(xué)生對口就業(yè)情況分析有參考價(jià)值。

根據(jù)問卷調(diào)查法基本原理，借助問卷星平臺，對問卷進(jìn)行初步試測，并對數(shù)據(jù)進(jìn)行信度分析，根據(jù)分析結(jié)果修改調(diào)整，得出最終問卷。問卷采用李克特5點(diǎn)計(jì)分法，有排序題和單選題，分為4部分：（1）導(dǎo)入語與填寫說明；（2）學(xué)生基本情況調(diào)查，包括年級、成績、性別等能夠說明調(diào)查對象特征的指標(biāo)，與后面的能力提升部分進(jìn)行差異性檢驗(yàn)；（3）能力現(xiàn)狀調(diào)查，主要通過對不同群體（統(tǒng)招生、自招生）進(jìn)行調(diào)查，得出較為全面的結(jié)論；（4）學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃現(xiàn)狀調(diào)查，目的在于了解學(xué)生當(dāng)前技能水平及滿意度。

2 研究過程

2.1 問卷信度分析

問卷編制完成后，在2016級藥學(xué)專業(yè)學(xué)生中隨機(jī)抽取統(tǒng)招生、自招生各20名進(jìn)行試測，對回收的數(shù)據(jù)進(jìn)行信度分析，檢驗(yàn)問卷是否存在紕漏，并進(jìn)行調(diào)整與修改。信度是問卷整體的可信度，即問卷能否穩(wěn)定地測量到可信的數(shù)據(jù)，其值在0和1之間，數(shù)值越大表明可靠性或一致性越高。學(xué)者De Vellis[2]認(rèn)為問卷信度可分為以下幾類：0.60～0.65（最好不要），0.65～0.70（最小可接受值），0.70～0.80（相當(dāng)好），0.80～0.90（非常好）。Cronbach′s α系數(shù)是李克特態(tài)度量表中常用的信度檢驗(yàn)方法，本問卷Cronbach′s α系數(shù)為0.892，屬于非常好的信度范圍，表明問卷信度較高，可以施測。

2.2 問卷發(fā)放

選擇蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院2016級藥學(xué)9班（統(tǒng)招班）和10班（自招班）、2017級藥學(xué)4班（統(tǒng)招班）和3班（自招班）學(xué)生作為研究對象，4個班級學(xué)生人數(shù)、生源地分布、教師配備、教學(xué)管理與要求等方面均無顯著性差異，是理想的比較對象。本研究力圖調(diào)查兩類不同生源學(xué)生，全面收集相關(guān)信息。在問卷編制過程中，為避免調(diào)查對象在慣性思維影響下全部選好的或全部選壞的，對部分題目做了調(diào)整，穿插設(shè)計(jì)了反向計(jì)分題。

問卷于2018年6—7月進(jìn)行發(fā)放與回收，共發(fā)放206份，回收203份，回收率為98.54%（見表1）。

表1 問卷發(fā)放與回收匯總

由表1可知，問卷回收率與有效率符合調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析標(biāo)準(zhǔn)，可以進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

3 結(jié)果分析

利用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行多角度對比分析，包括自招生與統(tǒng)招生生源質(zhì)量、學(xué)習(xí)成績、獲獎情況、擔(dān)任學(xué)生干部情況、政治面貌等方面的比較。

3.1 自招生與統(tǒng)招生生源質(zhì)量比較

本次共調(diào)查學(xué)生203名，男生58名，女生145名，女生多，男生少，這與被調(diào)查學(xué)校專業(yè)設(shè)置有關(guān)；統(tǒng)招生103人，自招生100人，比例大致相等；高中就讀重點(diǎn)中學(xué)的學(xué)生有38人，其余就讀于普通中學(xué)。根據(jù)多方訪談發(fā)現(xiàn)，自招生紀(jì)律性不強(qiáng)，但集體榮譽(yù)感較強(qiáng)，更熱衷于參加社團(tuán)和集體活動；統(tǒng)招生學(xué)習(xí)態(tài)度更端正，屬于厚積薄發(fā)型。兩種類型的學(xué)生各有各的優(yōu)勢。

3.2 自招生與統(tǒng)招生學(xué)習(xí)成績比較

我們對藥學(xué)專業(yè)自招生與統(tǒng)招生理論課程和綜合實(shí)訓(xùn)成績進(jìn)行比較，結(jié)果見表2。

表2 自招生與統(tǒng)招生學(xué)習(xí)成績比較

表2顯示，2016級自招生綜合實(shí)訓(xùn)成績顯著高于統(tǒng)招生（P<0.05），理論課程1成績與統(tǒng)招生相當(dāng)（P＞0.05），理論課程2成績顯著低于統(tǒng)招（P<0.05）；2017級自招生理論課程1、2成績均明顯低于統(tǒng)招生，且平均分差距在5分以上。

3.3 自招生與統(tǒng)招生獲獎情況比較

在問卷調(diào)查時(shí)，2016級學(xué)生已經(jīng)歷了3個學(xué)期的獎學(xué)金評定，2017級學(xué)生只經(jīng)歷了1個學(xué)期的獎學(xué)金評定，所以數(shù)量上有一定差異。2016級自招生在校期間各種獎項(xiàng)獲得率均高于統(tǒng)招生（見表3），說明其對于參加社團(tuán)活動更積極，集體榮譽(yù)感更強(qiáng)。

表3 自招生與統(tǒng)招生獲獎率比較（%）

3.4 自招生與統(tǒng)招生擔(dān)任學(xué)生干部情況比較

為調(diào)查學(xué)生對社會工作的熱情以及工作能力，我們對自招生與統(tǒng)招生擔(dān)任各類學(xué)生干部情況進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2016級藥學(xué)專業(yè)在學(xué)生會、社團(tuán)任職的自招生占26.00%，統(tǒng)招生占21.57%；2017級藥學(xué)專業(yè)在學(xué)生會、社團(tuán)任職的自招生占31.25%，統(tǒng)招生占18.00%。這表明自招生比統(tǒng)招生更熱衷于參加社會工作，對擔(dān)任學(xué)生干部更積極。

3.5 自招生與統(tǒng)招生政治面貌比較

對學(xué)生政治面貌進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，主要是為了解其政治素養(yǎng)，自招生與統(tǒng)招生政治面貌比較見表4。在申請入黨方面，自招生積極性更高，預(yù)備黨員比例（2.00%）明顯高于統(tǒng)招生（0.97%）。

表4 自招生與統(tǒng)招生政治面貌比較[n（%）]

3.6 自招生與統(tǒng)招生各項(xiàng)能力[3]評分比較（見表5）

表5 自招生與統(tǒng)招生各項(xiàng)能力評分比較

由表4可知，在溝通能力、創(chuàng)新能力、實(shí)踐能力3個維度，自招生與統(tǒng)招生平均分存在極顯著性差異（P<0.01）；在心理承受能力維度，自招生與統(tǒng)招生平均分存在顯著性差異（P<0.05）。從整體來看，統(tǒng)招生各項(xiàng)能力得分低于自招生，即統(tǒng)招生溝通能力、創(chuàng)新能力、心理承受能力、實(shí)踐能力弱于自招生。

4 討論

本研究在理論層面分析了蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院藥學(xué)專業(yè)自招生培養(yǎng)過程中的困惑及原因，探討了學(xué)生能力提升現(xiàn)狀及趨勢；在實(shí)踐層面進(jìn)行了問卷調(diào)查與訪談，橫向?qū)Σ煌愋蛯W(xué)生進(jìn)行交叉對比，縱向?qū)Ω髂昙墝W(xué)生進(jìn)行分析。主要調(diào)查不同類型學(xué)生在生源質(zhì)量、獲獎情況、擔(dān)任學(xué)生干部情況和政治面貌之間的差異，重點(diǎn)分析了提升自招生學(xué)習(xí)能力、溝通能力、創(chuàng)新能力、心理承受能力和實(shí)踐能力的可行性。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，高職院校自招生能力提升存在的問題主要如下。

4.1 自招生理論學(xué)習(xí)能力較弱，實(shí)訓(xùn)能力較強(qiáng)

由調(diào)查可知，自招生對邏輯性較強(qiáng)的理論課學(xué)習(xí)有困難，成績欠佳，相反對動手能力要求較高的實(shí)訓(xùn)課學(xué)習(xí)效果較好。究其原因，一方面是自招生沒有經(jīng)過高考選拔，大部分學(xué)生中學(xué)成績長期處于較低水平，理論基礎(chǔ)不牢，知識結(jié)構(gòu)不完整，影響了知識體系的構(gòu)建[4]；另一方面自招生選擇藥學(xué)專業(yè)多數(shù)是出于自愿和興趣，并且具備一定的專業(yè)悟性和學(xué)習(xí)潛質(zhì)。這就要求高職院校教師充分認(rèn)識到自招生的特點(diǎn)，因材施教。

4.2 自招生綜合能力提升空間大

自招生通過面試入學(xué)，相對于統(tǒng)招生，其專業(yè)認(rèn)知度較高。所以大一入學(xué)時(shí)學(xué)生對自己的能力很自信，但經(jīng)過一年的大學(xué)學(xué)習(xí)后，他們逐漸了解到自己的不足，在大二時(shí)進(jìn)行了針對性的提高，而大三學(xué)生面臨就業(yè)，學(xué)習(xí)熱情空前高漲，通過幾年的積累，學(xué)生溝通能力、創(chuàng)新能力、心理承受能力和實(shí)踐能力必將得到提升。因此，自招生綜合能力提升空間大，可行性高。

我們設(shè)計(jì)問卷對自招生能力提升現(xiàn)狀進(jìn)行了解，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)學(xué)生溝通、創(chuàng)新、實(shí)踐能力教好，但也存在一些問題。這一方面說明了國家高等院校招生方式改革取得顯著成效，另一方面也說明自主招生改革的必要性和重要性。隨著目前自主招生的全面開展，招生規(guī)模會越來越大，自招生能力提升路徑也需要不斷拓展。