王 琳,王佳麗
(蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院,江蘇 蘇州 215009)
教育部2003年起對全國部分高職院校進(jìn)行自主招生改革[1],迄今已14年。期間,專家學(xué)者對高職院校自主招生的意義、做法和經(jīng)驗(yàn)介紹論述較多,但對自主招生學(xué)生(以下簡稱“自招生”)能力提升現(xiàn)狀的分析并不多。2016年,省級示范類高職院校蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院開始自主招收藥學(xué)專業(yè)學(xué)生,這部分學(xué)生通過兩年的在校學(xué)習(xí),其學(xué)習(xí)狀況和學(xué)習(xí)能力是否達(dá)到預(yù)期,與統(tǒng)一高考錄取學(xué)生(以下簡稱“統(tǒng)招生”)相比存在哪些優(yōu)勢和劣勢,這些問題都需要進(jìn)行實(shí)證研究。為此,我們以問卷調(diào)查和當(dāng)面訪談方式,對藥學(xué)專業(yè)自招生與統(tǒng)招生能力提升現(xiàn)狀進(jìn)行對比研究,得出真實(shí)可信的數(shù)據(jù)和結(jié)論。
設(shè)計(jì)問卷,調(diào)查蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院藥學(xué)專業(yè)自招生、統(tǒng)招生各項(xiàng)能力的差異,進(jìn)而研究高職院校自招生能力提升的可行性。問卷中除能力調(diào)查部分外,還增加了學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃部分。因?yàn)樽哉猩峭ㄟ^面試進(jìn)校的,了解其職業(yè)規(guī)劃及職業(yè)穩(wěn)定度,對自主招生工作的順利開展和學(xué)生對口就業(yè)情況分析有參考價(jià)值。
根據(jù)問卷調(diào)查法基本原理,借助問卷星平臺,對問卷進(jìn)行初步試測,并對數(shù)據(jù)進(jìn)行信度分析,根據(jù)分析結(jié)果修改調(diào)整,得出最終問卷。問卷采用李克特5點(diǎn)計(jì)分法,有排序題和單選題,分為4部分:(1)導(dǎo)入語與填寫說明;(2)學(xué)生基本情況調(diào)查,包括年級、成績、性別等能夠說明調(diào)查對象特征的指標(biāo),與后面的能力提升部分進(jìn)行差異性檢驗(yàn);(3)能力現(xiàn)狀調(diào)查,主要通過對不同群體(統(tǒng)招生、自招生)進(jìn)行調(diào)查,得出較為全面的結(jié)論;(4)學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃現(xiàn)狀調(diào)查,目的在于了解學(xué)生當(dāng)前技能水平及滿意度。
問卷編制完成后,在2016級藥學(xué)專業(yè)學(xué)生中隨機(jī)抽取統(tǒng)招生、自招生各20名進(jìn)行試測,對回收的數(shù)據(jù)進(jìn)行信度分析,檢驗(yàn)問卷是否存在紕漏,并進(jìn)行調(diào)整與修改。信度是問卷整體的可信度,即問卷能否穩(wěn)定地測量到可信的數(shù)據(jù),其值在0和1之間,數(shù)值越大表明可靠性或一致性越高。學(xué)者De Vellis[2]認(rèn)為問卷信度可分為以下幾類:0.60~0.65(最好不要),0.65~0.70(最小可接受值),0.70~0.80(相當(dāng)好),0.80~0.90(非常好)。Cronbach′s α系數(shù)是李克特態(tài)度量表中常用的信度檢驗(yàn)方法,本問卷Cronbach′s α系數(shù)為0.892,屬于非常好的信度范圍,表明問卷信度較高,可以施測。
選擇蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院2016級藥學(xué)9班(統(tǒng)招班)和10班(自招班)、2017級藥學(xué)4班(統(tǒng)招班)和3班(自招班)學(xué)生作為研究對象,4個班級學(xué)生人數(shù)、生源地分布、教師配備、教學(xué)管理與要求等方面均無顯著性差異,是理想的比較對象。本研究力圖調(diào)查兩類不同生源學(xué)生,全面收集相關(guān)信息。在問卷編制過程中,為避免調(diào)查對象在慣性思維影響下全部選好的或全部選壞的,對部分題目做了調(diào)整,穿插設(shè)計(jì)了反向計(jì)分題。
問卷于2018年6—7月進(jìn)行發(fā)放與回收,共發(fā)放206份,回收203份,回收率為98.54%(見表1)。
表1 問卷發(fā)放與回收匯總
由表1可知,問卷回收率與有效率符合調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析標(biāo)準(zhǔn),可以進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。
利用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行多角度對比分析,包括自招生與統(tǒng)招生生源質(zhì)量、學(xué)習(xí)成績、獲獎情況、擔(dān)任學(xué)生干部情況、政治面貌等方面的比較。
本次共調(diào)查學(xué)生203名,男生58名,女生145名,女生多,男生少,這與被調(diào)查學(xué)校專業(yè)設(shè)置有關(guān);統(tǒng)招生103人,自招生100人,比例大致相等;高中就讀重點(diǎn)中學(xué)的學(xué)生有38人,其余就讀于普通中學(xué)。根據(jù)多方訪談發(fā)現(xiàn),自招生紀(jì)律性不強(qiáng),但集體榮譽(yù)感較強(qiáng),更熱衷于參加社團(tuán)和集體活動;統(tǒng)招生學(xué)習(xí)態(tài)度更端正,屬于厚積薄發(fā)型。兩種類型的學(xué)生各有各的優(yōu)勢。
我們對藥學(xué)專業(yè)自招生與統(tǒng)招生理論課程和綜合實(shí)訓(xùn)成績進(jìn)行比較,結(jié)果見表2。
表2 自招生與統(tǒng)招生學(xué)習(xí)成績比較
表2顯示,2016級自招生綜合實(shí)訓(xùn)成績顯著高于統(tǒng)招生(P<0.05),理論課程1成績與統(tǒng)招生相當(dāng)(P>0.05),理論課程2成績顯著低于統(tǒng)招(P<0.05);2017級自招生理論課程1、2成績均明顯低于統(tǒng)招生,且平均分差距在5分以上。
在問卷調(diào)查時(shí),2016級學(xué)生已經(jīng)歷了3個學(xué)期的獎學(xué)金評定,2017級學(xué)生只經(jīng)歷了1個學(xué)期的獎學(xué)金評定,所以數(shù)量上有一定差異。2016級自招生在校期間各種獎項(xiàng)獲得率均高于統(tǒng)招生(見表3),說明其對于參加社團(tuán)活動更積極,集體榮譽(yù)感更強(qiáng)。
表3 自招生與統(tǒng)招生獲獎率比較(%)
為調(diào)查學(xué)生對社會工作的熱情以及工作能力,我們對自招生與統(tǒng)招生擔(dān)任各類學(xué)生干部情況進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn),2016級藥學(xué)專業(yè)在學(xué)生會、社團(tuán)任職的自招生占26.00%,統(tǒng)招生占21.57%;2017級藥學(xué)專業(yè)在學(xué)生會、社團(tuán)任職的自招生占31.25%,統(tǒng)招生占18.00%。這表明自招生比統(tǒng)招生更熱衷于參加社會工作,對擔(dān)任學(xué)生干部更積極。
對學(xué)生政治面貌進(jìn)行統(tǒng)計(jì),主要是為了解其政治素養(yǎng),自招生與統(tǒng)招生政治面貌比較見表4。在申請入黨方面,自招生積極性更高,預(yù)備黨員比例(2.00%)明顯高于統(tǒng)招生(0.97%)。
表4 自招生與統(tǒng)招生政治面貌比較[n(%)]
表5 自招生與統(tǒng)招生各項(xiàng)能力評分比較
由表4可知,在溝通能力、創(chuàng)新能力、實(shí)踐能力3個維度,自招生與統(tǒng)招生平均分存在極顯著性差異(P<0.01);在心理承受能力維度,自招生與統(tǒng)招生平均分存在顯著性差異(P<0.05)。從整體來看,統(tǒng)招生各項(xiàng)能力得分低于自招生,即統(tǒng)招生溝通能力、創(chuàng)新能力、心理承受能力、實(shí)踐能力弱于自招生。
本研究在理論層面分析了蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院藥學(xué)專業(yè)自招生培養(yǎng)過程中的困惑及原因,探討了學(xué)生能力提升現(xiàn)狀及趨勢;在實(shí)踐層面進(jìn)行了問卷調(diào)查與訪談,橫向?qū)Σ煌愋蛯W(xué)生進(jìn)行交叉對比,縱向?qū)Ω髂昙墝W(xué)生進(jìn)行分析。主要調(diào)查不同類型學(xué)生在生源質(zhì)量、獲獎情況、擔(dān)任學(xué)生干部情況和政治面貌之間的差異,重點(diǎn)分析了提升自招生學(xué)習(xí)能力、溝通能力、創(chuàng)新能力、心理承受能力和實(shí)踐能力的可行性。根據(jù)調(diào)查結(jié)果,高職院校自招生能力提升存在的問題主要如下。
由調(diào)查可知,自招生對邏輯性較強(qiáng)的理論課學(xué)習(xí)有困難,成績欠佳,相反對動手能力要求較高的實(shí)訓(xùn)課學(xué)習(xí)效果較好。究其原因,一方面是自招生沒有經(jīng)過高考選拔,大部分學(xué)生中學(xué)成績長期處于較低水平,理論基礎(chǔ)不牢,知識結(jié)構(gòu)不完整,影響了知識體系的構(gòu)建[4];另一方面自招生選擇藥學(xué)專業(yè)多數(shù)是出于自愿和興趣,并且具備一定的專業(yè)悟性和學(xué)習(xí)潛質(zhì)。這就要求高職院校教師充分認(rèn)識到自招生的特點(diǎn),因材施教。
自招生通過面試入學(xué),相對于統(tǒng)招生,其專業(yè)認(rèn)知度較高。所以大一入學(xué)時(shí)學(xué)生對自己的能力很自信,但經(jīng)過一年的大學(xué)學(xué)習(xí)后,他們逐漸了解到自己的不足,在大二時(shí)進(jìn)行了針對性的提高,而大三學(xué)生面臨就業(yè),學(xué)習(xí)熱情空前高漲,通過幾年的積累,學(xué)生溝通能力、創(chuàng)新能力、心理承受能力和實(shí)踐能力必將得到提升。因此,自招生綜合能力提升空間大,可行性高。
我們設(shè)計(jì)問卷對自招生能力提升現(xiàn)狀進(jìn)行了解,發(fā)現(xiàn)大多數(shù)學(xué)生溝通、創(chuàng)新、實(shí)踐能力教好,但也存在一些問題。這一方面說明了國家高等院校招生方式改革取得顯著成效,另一方面也說明自主招生改革的必要性和重要性。隨著目前自主招生的全面開展,招生規(guī)模會越來越大,自招生能力提升路徑也需要不斷拓展。