于 金 富

(遼寧大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 沈陽 110036)

一、問題的提出

改革開放40余年來，伴隨著我國(guó)從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的實(shí)踐過程的不斷推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌理論研究也不斷推進(jìn)，形成了風(fēng)格各異、內(nèi)容不同的多種轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。由于不同流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和機(jī)理、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的性質(zhì)和規(guī)律、政府的作用、國(guó)有企業(yè)地位和宏觀政策的目標(biāo)等一系列問題的認(rèn)識(shí)存在很大差別，由此形成了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同范式[1]。從其基本內(nèi)容與主要影響來看，我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)研究主要有五種經(jīng)濟(jì)學(xué)范式：一是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“轉(zhuǎn)軌成本-轉(zhuǎn)軌收益”范式。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)軌研究主要是在大的制度環(huán)境即基本制度結(jié)構(gòu)為既定前提下著力研究的是具體制度(行為規(guī)則)變革問題，提供一個(gè)關(guān)于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)研究的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的主要原因在于新體制給人們所能帶來的預(yù)期收益明顯高于舊體制的實(shí)際收益，轉(zhuǎn)軌路徑選擇的標(biāo)準(zhǔn)就是轉(zhuǎn)軌過程的效益最大化[2]。二是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)改革-資本主義憲政轉(zhuǎn)軌”范式。以“華盛頓共識(shí)”為標(biāo)本的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌必須把產(chǎn)權(quán)從政府手中轉(zhuǎn)移到私人手中，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的私有化，同時(shí)資源配置方式由政府中央計(jì)劃轉(zhuǎn)向自由市場(chǎng)配置。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式一方面主張實(shí)行大規(guī)模的制度轉(zhuǎn)軌，轉(zhuǎn)軌是后社會(huì)主義國(guó)家的制度與全球資本主義制度趨同的過程；另一方面主張以激進(jìn)方式實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的私有化和資源配置的市場(chǎng)化，認(rèn)為這可以最大限度地降低制度變遷的成本。三是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“社會(huì)主義基本制度-市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”范式。一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)質(zhì)是要在社會(huì)主義基本制度的基礎(chǔ)上完成經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制中用市場(chǎng)機(jī)制對(duì)原有的計(jì)劃?rùn)C(jī)制的置換任務(wù)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的路徑應(yīng)當(dāng)是：在保持社會(huì)主義基本制度不變的基本前提下進(jìn)行資源配置方式的改革[3]。四是基于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場(chǎng)化生產(chǎn)方式-市場(chǎng)型社會(huì)主義制度”范式。有的學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的根本原因在于傳統(tǒng)社會(huì)主義生產(chǎn)方式及其社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌是從生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系到上層建筑全面的社會(huì)變革，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的基本路徑是全面推進(jìn)市場(chǎng)化制度創(chuàng)新，基本方向是全面構(gòu)造市場(chǎng)化生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)、民主法治為核心的現(xiàn)代社會(huì)主義模式[4]。五是整體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，該范式試圖建立一個(gè)以馬克思主義整體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架，這一框架有兩個(gè)基本特點(diǎn):①對(duì)目前國(guó)內(nèi)外流行的以西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)、以新古典范式為核心的個(gè)人主義分析方法提出了批評(píng)，強(qiáng)調(diào)從主觀與客觀、歷史與現(xiàn)實(shí)、個(gè)人與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)政治與文化的統(tǒng)一中去深入剖析中國(guó)漸進(jìn)式改革的內(nèi)在邏輯。②否定了目前國(guó)內(nèi)外流行的把漸進(jìn)與激進(jìn)的差別僅僅歸結(jié)為改革的速度和方式的流行觀點(diǎn)，而把中國(guó)漸進(jìn)式改革定義為工業(yè)化與社會(huì)主義憲法制度雙重約束下的市場(chǎng)化，把工業(yè)化、市場(chǎng)化與社會(huì)主義憲法制度三者的關(guān)系當(dāng)作支配中國(guó)漸進(jìn)式改革內(nèi)在邏輯和歷史進(jìn)程的“普照之光”[1]。

從總體上看，一方面，已有各種轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式都有一定的科學(xué)性，對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌都有一定的解釋力；另一方面，已有各種轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式也各有其局限性。在發(fā)展與完善新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的新形勢(shì)下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真總結(jié)轉(zhuǎn)軌經(jīng)驗(yàn)、科學(xué)揭示轉(zhuǎn)軌客觀規(guī)律，繼續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的理論研究，努力探索新的轉(zhuǎn)軌研究范式，以更科學(xué)地解釋轉(zhuǎn)軌現(xiàn)實(shí)、更有效地指導(dǎo)轉(zhuǎn)軌實(shí)踐。目前方興未艾的西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)軌理論，從經(jīng)濟(jì)與政治互相聯(lián)系與互相作用的整合研究來分析社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，為我們提供了一個(gè)全新的轉(zhuǎn)軌研究視角，對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌具有較強(qiáng)的解釋力，業(yè)已成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌研究的一種重要理論范式。

二、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌研究的主要特色

二十世紀(jì)六七十年代，西方社會(huì)科學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)整體化趨勢(shì)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界重新使用“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念，促使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興，出現(xiàn)了把經(jīng)濟(jì)與政治進(jìn)行整合研究的“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，相對(duì)于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究傳統(tǒng)，這是一種繼承與創(chuàng)新的關(guān)系。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖把理性選擇分析和制度分析、歷史分析結(jié)合起來，把政策評(píng)價(jià)、規(guī)范描述和實(shí)證分析融入同一個(gè)理論體系，這使得新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)明顯不同的特征，從其研究取向來看，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究取向是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)與政治的整合研究。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)已經(jīng)不能適應(yīng)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)和單純的政治學(xué)無法說明和解釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)普遍存在的政治與經(jīng)濟(jì)、國(guó)家與市場(chǎng)、社會(huì)與個(gè)人的矛盾。研究經(jīng)濟(jì)問題需要考慮政治因素，分析政治問題需要使用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，因?yàn)檎魏徒?jīng)濟(jì)是相互聯(lián)系、相互影響的，研究經(jīng)濟(jì)問題無法脫離政治或制度因素，政治過程也無時(shí)無刻不受經(jīng)濟(jì)因素的影響。從其實(shí)質(zhì)來看,新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)決策的政治本質(zhì)如何影響經(jīng)濟(jì)制度與經(jīng)濟(jì)政策選擇，從而最終影響經(jīng)濟(jì)結(jié)果的研究。從一般意義上而言，政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響表現(xiàn)為兩個(gè)層面：從較高的層面來看，社會(huì)成員通過政治活動(dòng)或公共選擇確立一個(gè)社會(huì)的基本制度結(jié)構(gòu)，這一基本制度結(jié)構(gòu)構(gòu)成了社會(huì)成員經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的制度環(huán)境。從較具體的層面來看，在一定的制度環(huán)境中社會(huì)成員通過政治活動(dòng)或公共選擇形成具體的經(jīng)濟(jì)政策，以國(guó)家政府的名義對(duì)社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅研究基本制度的形成與演變及其對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，而且著重研究具體制度(各種規(guī)則)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，這樣，就突破了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的限制，大大擴(kuò)展了對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的研究范圍。

二十世紀(jì)九十年代以來，國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者開始從新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來研究社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌問題。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是從一般意義上研究經(jīng)濟(jì)改革和轉(zhuǎn)軌，而是著重研究在決定轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)路徑時(shí)政治因素所扮演的重要角色、所發(fā)揮的重要作用及其重要影響，因此，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)軌研究的最大特色在于把經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌與政治制度變革結(jié)合起來，對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)-政治”的整合研究，對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌所必然引起的經(jīng)濟(jì)變化與政治變化進(jìn)行綜合分析，研究的重心在于探討政治約束如何影響轉(zhuǎn)軌決策、轉(zhuǎn)軌性質(zhì)、轉(zhuǎn)軌過程與轉(zhuǎn)軌結(jié)果。2000年，阿倫·德雷澤(Allan Drazen)把新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為對(duì)決策的政治本質(zhì)如何影響政策選擇，從而最終影響經(jīng)濟(jì)結(jié)果的研究，其核心建立在這樣一個(gè)事實(shí)基礎(chǔ)上:現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)政策，不是由蟄居在教科書中的社會(huì)計(jì)劃者——他不受利益沖突的影響，而只在那里計(jì)算最優(yōu)政策——所選定的。經(jīng)濟(jì)政策是平衡利益沖突，從而產(chǎn)生集體選擇的決策過程的結(jié)果，基于這樣的認(rèn)識(shí)，阿倫·德雷澤從新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的概念和技術(shù)工具，系統(tǒng)分析了隱藏在大規(guī)模經(jīng)濟(jì)改革和轉(zhuǎn)軌問題背后的政治問題，解釋了經(jīng)濟(jì)改革和轉(zhuǎn)軌的政治維度，闡明了改革和轉(zhuǎn)軌的共性和差異，論證了改革和轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟(jì)與政治約束，尤其是政治約束對(duì)改革和轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略選擇的顯著影響，從而建立了“改革和轉(zhuǎn)軌的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌研究的主要特色在于：在轉(zhuǎn)軌理論方面，它強(qiáng)調(diào)政治因素與制度因素在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的重要地位，闡明利益關(guān)系、權(quán)利結(jié)構(gòu)與政治約束對(duì)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的重要作用，提示我們必須重視約束改革和轉(zhuǎn)軌的政治因素與制度因素的研究；在轉(zhuǎn)軌實(shí)踐方面，它強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)充分考慮政治因素與制度結(jié)構(gòu)對(duì)改革戰(zhàn)略和轉(zhuǎn)軌路徑的選擇所產(chǎn)生的重要影響。

三、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的理論分析

新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)軌研究主要是利用公共選擇理論提供的分析工具，將改革與轉(zhuǎn)軌過程中的利益沖突和與之相聯(lián)系的權(quán)利調(diào)整與制度變遷作為分析重點(diǎn)，對(duì)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的國(guó)家的社會(huì)制度變遷作出系統(tǒng)而深刻的理論解釋。具體來說，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的理論解釋包括三個(gè)主要內(nèi)容：

(一)利益沖突——經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的動(dòng)因與過程

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)等轉(zhuǎn)軌研究范式屬于資源配置方式轉(zhuǎn)換理論，它們認(rèn)為，制度變遷只是用一個(gè)效率較高的制度安排替代效率較低的制度安排，只要實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)單的“替代”或“轉(zhuǎn)換”而能夠帶來資源配置效率的提高就夠了,因此，它們沒有分析改革與轉(zhuǎn)軌中的利益關(guān)系問題，它們或者認(rèn)為在改革與轉(zhuǎn)軌中人們的利益是一致的，經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌可以實(shí)現(xiàn)“帕累托改進(jìn)”，或者認(rèn)為人們福利增進(jìn)的利益問題會(huì)隨著資源配置效率的提高而自動(dòng)解決,這就是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌研究中的“利益分配無關(guān)論”。與此不同，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)軌研究則十分重視經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌中的利益問題，它不僅充分肯定了在改革與轉(zhuǎn)軌中人們利益沖突的必然性，而且充分肯定人們的利益關(guān)系在改革與轉(zhuǎn)軌中的重要作用。對(duì)利益關(guān)系問題的高度關(guān)注既是新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)軌理論區(qū)別于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要方面，同時(shí)又是我們應(yīng)當(dāng)引進(jìn)和借鑒新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)軌理論的重要緣由①。

新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)軌研究的基本前提就是承認(rèn)與肯定在轉(zhuǎn)軌過程中必然存在著人們的利益沖突,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌絕不僅僅是一個(gè)資源配置方式轉(zhuǎn)換的技術(shù)性過程，而且也是同人們利益密切相關(guān)的社會(huì)性過程。現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌決策，不是由遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)軌設(shè)計(jì)者所設(shè)計(jì)的最優(yōu)路徑，而是受社會(huì)利益沖突影響的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌決策。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中資源配置的改善不僅不會(huì)自動(dòng)解決利益分配問題，而且還會(huì)出現(xiàn)利益沖突,這是因?yàn)?，一個(gè)能夠帶來資源配置改善的新的制度安排，既不能使每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的收益都有所增長(zhǎng)，更不能使每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的收益同等增長(zhǎng)。改革與轉(zhuǎn)軌最難處理的就是這樣的問題:那些可以極大增進(jìn)生產(chǎn)力與社會(huì)財(cái)富的改革方案，卻可能因?yàn)榉峙鋵?dǎo)致的利益不一致而無法被采納與實(shí)施。換言之，改革能否順利推進(jìn)的關(guān)鍵并不在于改革能否極大增進(jìn)生產(chǎn)力與社會(huì)財(cái)富，而在于能否處理好改革過程中的利益分配問題[5]。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的制度變遷在更多時(shí)候意味著法律制度的變革，這一變革不僅會(huì)強(qiáng)制性地改變權(quán)利結(jié)構(gòu)與利益格局，而且會(huì)采取少數(shù)服從多數(shù)的公共選擇規(guī)則，從而使轉(zhuǎn)軌在本質(zhì)上具有利益沖突的性質(zhì)與內(nèi)涵,因此，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)十分重視并著力研究經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中的利益沖突問題，它認(rèn)為利益分配、利益沖突及對(duì)利益沖突的解決方式主宰著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與制度變遷的過程、命運(yùn)，是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的核心問題②。

從現(xiàn)實(shí)來看，盡管中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)主流范式忽視了中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的利益沖突問題，但這些沖突和矛盾不僅普遍存在而且日益加劇。具體來看，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中人們的利益沖突主要表現(xiàn)為5個(gè)方面的問題:①在國(guó)企改革中，出現(xiàn)了許多暴富起來的國(guó)有企業(yè)官員，同時(shí)產(chǎn)生了大量的下崗失業(yè)人員；②在農(nóng)村改革中，產(chǎn)生了許多“先富起來”的鄉(xiāng)村干部，同時(shí)產(chǎn)生了大量失地或收入微薄的貧困農(nóng)民；③在多種經(jīng)濟(jì)形式與多種經(jīng)營(yíng)方式的發(fā)展中，產(chǎn)生了許多富甲一方的私營(yíng)企業(yè)主，同時(shí)出現(xiàn)了收入低微的打工人員；④在行業(yè)結(jié)構(gòu)方面，產(chǎn)生了許多獲取高額利潤(rùn)的壟斷行業(yè)與大型壟斷企業(yè)，同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)許多中小企業(yè)陷入困境、苦苦支撐。⑤在加強(qiáng)國(guó)家宏觀調(diào)控過程中，由于政府統(tǒng)制、行政審批以及地方政府直接從事投資、基本建設(shè)，產(chǎn)生了大量的尋租行為，從而一方面許多政府官員腐敗暴富，另一方面廣大民眾收入增長(zhǎng)緩慢③。因此，不管從經(jīng)濟(jì)個(gè)體還是社會(huì)總體來考察，中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)并沒有真正實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)，在肯定改革取得重要成果的同時(shí)，我們更應(yīng)關(guān)注轉(zhuǎn)軌中所出現(xiàn)的利益沖突特別是分配不公、兩極分化等問題。

新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“利益沖突”理論不僅可以解釋經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的利益關(guān)系特征，而且能夠解釋與解決經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌路徑的形成與轉(zhuǎn)軌方案的設(shè)計(jì)等重大問題。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)軌理論認(rèn)為，改革與轉(zhuǎn)軌的方式選擇不是無條件的而是客觀的，它受制于當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)所決定的利益結(jié)構(gòu)。利益格局、利益再分配和利益沖突是理解制度變遷速率或方式選擇的關(guān)鍵。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌之所以要采取從體制外到體制內(nèi)、從增量到存量的漸進(jìn)性改革方式，完全可以從利益沖突及沖突解決方式中找到答案。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌是在原有的憲政秩序約束下、在維護(hù)而不能改變?cè)械纳鐣?huì)基本制度框架的前提下進(jìn)行的，這一方面決定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌必然遇到原有制度環(huán)境限定下可能的利益調(diào)整邊界(底線)的約束，另一方面還會(huì)遇到傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中的既得利益集團(tuán)(官員階層)的約束。在這種利益格局與利益關(guān)系下，為了維護(hù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中既得利益集團(tuán)的利益，換取他們對(duì)改革的承認(rèn)與支持，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌必然而且只能采取以體制外改革、增量改革和雙軌制等為主要特征的漸進(jìn)性轉(zhuǎn)軌方式，而絕不可能采取體制內(nèi)改革、存量改革和“休克療法”等為主要特征的激進(jìn)性轉(zhuǎn)軌方式④。從客觀事實(shí)來看，各國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌之所以會(huì)產(chǎn)生轉(zhuǎn)軌具體路徑的差別，其主要的原因既不在于人們的主觀認(rèn)識(shí)上的差別，更不在于人們的“無知”與“失誤”，而在于人們的“利益”“偏好”與力量對(duì)比關(guān)系的狀況及其變動(dòng)。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌方案與轉(zhuǎn)軌路徑的設(shè)計(jì)，絕不能由理論家們脫離實(shí)際去設(shè)計(jì)一張理想的宏偉藍(lán)圖，相反，我們必須從客觀實(shí)際出發(fā)去探索轉(zhuǎn)軌路徑，只有從不同社會(huì)主體對(duì)制度的需求以及它們之間的利益關(guān)系出發(fā)，才能科學(xué)地設(shè)計(jì)出實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與制度創(chuàng)新的具體路徑，才能真正對(duì)有效推進(jìn)轉(zhuǎn)軌有所裨益。

(二)權(quán)利配置：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的核心與實(shí)質(zhì)

新古典學(xué)派以成本和收益作為分析工具研究資源的配置效率,認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制會(huì)使得資源配置自動(dòng)達(dá)到最優(yōu)。我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的初期，人們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體制改革必須實(shí)現(xiàn)資源配置方式的轉(zhuǎn)換，改革的實(shí)質(zhì)就是實(shí)現(xiàn)從行政命令配置資源向市場(chǎng)機(jī)制配置資源的轉(zhuǎn)變，只要實(shí)現(xiàn)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，資源配置效率就會(huì)大大提高。根據(jù)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌過程既是充滿利益沖突的過程，也是全力結(jié)構(gòu)調(diào)整與變革的過程，之所以如此，主要是因?yàn)樵诶鏇_突的背后存在著權(quán)利的對(duì)立。在一定社會(huì)中，人們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的根本目的是追求利益的最大化，利益是通過分配得到的，利益分配機(jī)制的形成又是各種權(quán)利博弈的結(jié)果，而且分配體系與權(quán)利體系是同構(gòu)的，權(quán)利的格局決定分配的格局，利益的沖突歸根結(jié)底就是權(quán)利的較量。權(quán)利配置結(jié)構(gòu)的不合理必然導(dǎo)致社會(huì)福利減少，使利益沖突得以形成并不斷加劇，利益沖突的加劇必然導(dǎo)致社會(huì)變革，以改變權(quán)利結(jié)構(gòu)、改善社會(huì)福利狀況⑤。

從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中之所以存在大量的利益沖突，其原因就在于人們之間的權(quán)利沖突與權(quán)利配置結(jié)構(gòu)的失衡，其主要表現(xiàn)是國(guó)家機(jī)構(gòu)擁有過多、過大的權(quán)力，而民眾的個(gè)人權(quán)利明顯缺失。從歷史上來看，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)失靈并不只在于資源配置效率低下，計(jì)劃體制的深層次問題是缺乏個(gè)人自由權(quán)利和激勵(lì)機(jī)制。在傳統(tǒng)計(jì)劃體制下，一切經(jīng)濟(jì)權(quán)利、政治權(quán)利完全集中于國(guó)家手中，國(guó)家自覺不自覺地“居高臨下”統(tǒng)領(lǐng)、統(tǒng)配全社會(huì)的一切資源，主宰全社會(huì)的一切，剝奪個(gè)人的經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利，使個(gè)人完全依附于國(guó)家政府、各級(jí)行政部門及企事業(yè)單位，成為各級(jí)行政組織的附屬物。個(gè)人經(jīng)濟(jì)權(quán)利的空缺，當(dāng)然也就會(huì)波及到企業(yè)自主權(quán)的落空，從而最終導(dǎo)致全社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率低下。從現(xiàn)實(shí)來看，40多年的經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌雖然取得了許多重大成就，但并沒有觸及社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)問題，更沒有解決公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力之間關(guān)系的問題，也沒有建立起防止政府官員瀆職與腐敗的制度保證。無論是農(nóng)村改革和城市改革，至今還未能從最本質(zhì)、最深層次上觸及社會(huì)權(quán)利配置問題。由于原有的權(quán)利格局沒有打破，致使國(guó)家官員階層擁有過多的經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)利，而社會(huì)公眾個(gè)人權(quán)利嚴(yán)重缺失，因而也在改革過程中產(chǎn)生了大量腐敗現(xiàn)象，在很大程度上出現(xiàn)了特殊利益集團(tuán)侵害社會(huì)大眾利益、攫取改革成果的嚴(yán)重現(xiàn)象。由于以國(guó)家官員為主體的社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)沒有改變，就使得改革和發(fā)展從惠及大眾的普惠模式逐步向僅僅惠及少數(shù)人的權(quán)貴化模式轉(zhuǎn)換，這不僅是對(duì)社會(huì)公正的挑戰(zhàn)，也大大加劇了社會(huì)沖突，大大增加了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展停滯的危險(xiǎn)。近年來黨和政府實(shí)行的惠民政策在一定程度上緩和了這些矛盾，給老百姓帶來了實(shí)惠,但惠民政策沒有也不可能真正解決經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中所出現(xiàn)的各種深層矛盾。只有實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)的變革并且全面確立公民權(quán)利才有可能從根本上解決這些問題，同時(shí)，由于私人資本的迅速發(fā)展并“俘獲”政府官員，從而使資本的權(quán)力過大，而勞動(dòng)者權(quán)利嚴(yán)重缺失，由此導(dǎo)致了大量資本嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者利益的現(xiàn)象，這樣，由于國(guó)家與公民權(quán)利結(jié)構(gòu)和勞資權(quán)利結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡，就產(chǎn)生了大量的官民利益沖突和勞資利益沖突，使民眾與勞動(dòng)者的利益受到嚴(yán)重?fù)p害，從而沒有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌過程中的“帕累托改進(jìn)”，對(duì)此我們必須有清醒的認(rèn)識(shí)，否則，如果經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌始終回避而不觸動(dòng)權(quán)利配置這一本質(zhì)問題，就會(huì)導(dǎo)致“千改萬改最終會(huì)重來”，進(jìn)一步加大改革與轉(zhuǎn)軌成本。因此，未來中國(guó)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的核心在于真正解決權(quán)利配置問題，應(yīng)當(dāng)正確處理公民個(gè)人權(quán)利與國(guó)家權(quán)力之間的關(guān)系，真正落實(shí)公民的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)權(quán)利與政治權(quán)利。只有從以往資源配置的理念轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利配置的新理念，并以此來進(jìn)行下一步的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌設(shè)計(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌問題才能得到解決，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革才能向縱深推進(jìn)，才能真正建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制⑥。

(三)制度創(chuàng)新：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的要求與路徑

根據(jù)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，人們的權(quán)利配置既是由一定社會(huì)制度結(jié)構(gòu)所規(guī)定的也是由一定經(jīng)濟(jì)制度及其政治制度所實(shí)現(xiàn)的，因此，經(jīng)濟(jì)體制不僅是一個(gè)社會(huì)一定時(shí)期關(guān)于資源占有方式與資源配置方式的系統(tǒng)化的制度安排，而且是確立、維持和協(xié)調(diào)人與人之間利益關(guān)系與權(quán)利結(jié)構(gòu)的制度框架與行為規(guī)則。利益沖突與權(quán)利配置不合理的根源在于經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度結(jié)構(gòu)的缺陷，經(jīng)濟(jì)體制改革與轉(zhuǎn)軌意味著變革舊的制度結(jié)構(gòu)與行為規(guī)則、構(gòu)造新的制度結(jié)構(gòu)與行為規(guī)則，改革與轉(zhuǎn)軌這種重新締約的性質(zhì)本身意味著社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)和人們之間的利益分配關(guān)系的改變。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制能否建立與完善，其關(guān)鍵就在于是否建立和培育了這種制度結(jié)構(gòu)。

從社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的一般規(guī)律來看，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的根本問題在于解決制度結(jié)構(gòu)而不是運(yùn)行機(jī)制問題，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程必然伴隨著全面而深刻的制度變遷，因此，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的基本路徑在于全面進(jìn)行制度創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)社會(huì)制度結(jié)構(gòu)的變革，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立奠定堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。從這一角度講，市場(chǎng)化過程實(shí)質(zhì)上是一種制度變遷過程，是一場(chǎng)深刻的制度革命，是一個(gè)制度的替代、轉(zhuǎn)換與重建過程，這一過程主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面:一是構(gòu)成微觀基礎(chǔ)的社會(huì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其生產(chǎn)制度的變化，多種所有制形式與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展起來；二是社會(huì)資源配置方式及其宏觀調(diào)節(jié)機(jī)制的變化，市場(chǎng)交易制度、競(jìng)爭(zhēng)制度與商業(yè)銀行制度開始形成，建立公共財(cái)政制度與國(guó)家間接調(diào)控制度。向市場(chǎng)化的制度安排和制度結(jié)構(gòu)的持續(xù)演進(jìn)成為改革中推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的主要力量，由于市場(chǎng)化改革與轉(zhuǎn)軌的內(nèi)在邏輯與來自社會(huì)大眾的外在壓力的作用，不斷推動(dòng)著市場(chǎng)化的制度變革與創(chuàng)新?；仡欀袊?guó)經(jīng)濟(jì)制度的變遷歷程,不難發(fā)現(xiàn),每一次重大制度創(chuàng)新都給經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了巨大的活力,帶來了國(guó)民經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)時(shí)期的快速增長(zhǎng)?？梢哉f,1978年以來的經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌實(shí)際上是制度變革與創(chuàng)新的過程，同時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)實(shí)際上也是一種“制度波動(dòng)”,經(jīng)濟(jì)周期實(shí)際上也就是“制度創(chuàng)新周期”,制度變遷是中國(guó)改革開放40年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最主要原因⑦。然而，我國(guó)市場(chǎng)取向的改革是在保持原有制度框架的條件下推進(jìn)的，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)采取了增量改革的戰(zhàn)略，雙重體制并軌運(yùn)行。由于政府目標(biāo)函數(shù)的多元性和政府官員特有的目標(biāo)函數(shù)，在利益結(jié)構(gòu)大調(diào)整的過程中，一方面會(huì)遇到原有既得利益者的阻礙和抵抗，另一方而又很容易出現(xiàn)“尋租”現(xiàn)象，產(chǎn)生特定的利益階層，干擾市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，從而形成“壞”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。不改變這種局面，要完成市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌是不可能的，因此，必須用制度創(chuàng)新推進(jìn)體制轉(zhuǎn)軌，為構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制奠定堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)、確立系統(tǒng)的制度框架。

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅是法治經(jīng)濟(jì)，而且是以權(quán)利配置權(quán)利為核心的“憲法經(jīng)濟(jì)”，任何一種經(jīng)濟(jì)體制都具有特定的游戲規(guī)則，而現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本游戲規(guī)則就是基于憲法的規(guī)則，憲法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間有極為密切的關(guān)聯(lián)。從憲法的層面來觀察中國(guó)的市場(chǎng)化改革及其問題能得出許多富有新意的理解⑧。在政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，如果政府的權(quán)力不受制約，就會(huì)侵犯公民的自由與權(quán)利，市場(chǎng)自發(fā)秩序就難以形成，即使已經(jīng)形成的市場(chǎng)秩序也會(huì)面臨瓦解的危險(xiǎn)。在中國(guó)市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，由于政府的定位不合理，中國(guó)社會(huì)目前正承受著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不完善和“市場(chǎng)失靈”消極影響的雙重之苦。雖然中國(guó)自改革開放以來一直強(qiáng)調(diào)要轉(zhuǎn)變政府職能，建立服務(wù)型政府，但由于國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利配置不合理，政府集中了過多的經(jīng)濟(jì)政治權(quán)力，同時(shí)，又由于國(guó)有制和政府主導(dǎo)意識(shí)的存在，一方面使政府嚴(yán)重越位而成為經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府，大量地卷入微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，過多地干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活；另一方面，在調(diào)節(jié)利益關(guān)系、維護(hù)社會(huì)公正、提供公共產(chǎn)品和維持市場(chǎng)秩序等方面嚴(yán)重缺位而成為弱政府甚至導(dǎo)致無政府狀態(tài)。之所以如此，關(guān)鍵原因在于政府作為一個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)的地位與作用還沒有完全納入民主、法治的憲法制度軌道。權(quán)利配置與制度結(jié)構(gòu)都是由一定的憲法制度規(guī)定的，權(quán)利配置與制度結(jié)構(gòu)的變革必然要求并導(dǎo)致憲法規(guī)則的變革。憲法的基本精神是民主、法治與人權(quán)，憲法制度的核心價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)和保護(hù)公民權(quán)利。在我國(guó)，憲法規(guī)則改革的關(guān)鍵在于確立國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的合理界限，對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行有效保護(hù)，對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行有效約束：一方面，國(guó)家應(yīng)當(dāng)放權(quán)還權(quán)于公民，使廣大人民真正擁有與切實(shí)行使公民社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和政治權(quán)利與自由；另一方面，實(shí)現(xiàn)公民對(duì)國(guó)家權(quán)力的有效監(jiān)督，使國(guó)家機(jī)構(gòu)在合理的權(quán)限范圍內(nèi)活動(dòng)。因此，在法治建設(shè)中首先要清理和廢除限制微觀經(jīng)濟(jì)主體市場(chǎng)活動(dòng)空間的法律，必須加快制定與實(shí)施限制政府權(quán)力的法律。在此基礎(chǔ)上，把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的全能政府和轉(zhuǎn)軌時(shí)期的經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型政府，這就需要削減那些與服務(wù)政府身份不相符的權(quán)力。深化政治體制改革，不僅要減少和消除對(duì)資源配置和價(jià)格形成的行政干預(yù)，使市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮其決定作用，而且必須建設(shè)一個(gè)能夠?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制提供支持的制度基礎(chǔ)與法治環(huán)境。

四、簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)與研究啟示

從總體上來看，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)軌研究的基本假設(shè)是利益沖突理論，它研究的核心問題是權(quán)利配置，它提出的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌路徑是進(jìn)行全面的制度變革與創(chuàng)新，因此，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)軌研究范式的基本邏輯線索是“利益沖突-權(quán)利配置-制度創(chuàng)新”。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)軌理論強(qiáng)調(diào)了政治與經(jīng)濟(jì)的緊密聯(lián)系，認(rèn)識(shí)到憲法制度、公共選擇和利益集團(tuán)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與制度變遷過程中的重要性，說明制度與利益結(jié)構(gòu)之間的相互作用，在許多方面超越了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的狹隘眼界，豐富和深化了對(duì)轉(zhuǎn)軌過程的認(rèn)識(shí)。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌理論從利益集團(tuán)沖突、權(quán)利配置的角度分析經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的動(dòng)因、本質(zhì)和路徑，在理論上具有一定的科學(xué)性，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌實(shí)踐具有很強(qiáng)的解釋力，所提出的轉(zhuǎn)軌主張與建議具有一定的合理性與可行性，同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)看到新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)軌研究范式存在著明顯的不足之處。從其世界觀來看,新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)軌分析主要從政治、權(quán)力和利益集團(tuán)等上層建筑領(lǐng)域分析制度變遷，動(dòng)搖了生產(chǎn)方式、生產(chǎn)效率體系在制度分析中的決定性的理論地位，陷入了主觀唯心主義的制度變遷觀[6]。從其分析工具與理論內(nèi)容來看,新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是以新古典理性人的假設(shè)為基礎(chǔ)的，對(duì)制度變遷的分析往往局限于理性、偏好、博弈、政治市場(chǎng)和利益集團(tuán)這樣一些空洞的概念，缺乏現(xiàn)實(shí)和歷史的眼光，因此，在借鑒與運(yùn)用新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)軌理論的時(shí)候要有清醒的認(rèn)識(shí)。

為了進(jìn)一步推進(jìn)轉(zhuǎn)軌范式的研究，我們應(yīng)當(dāng)以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)軌范式為基礎(chǔ)，充分借鑒新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)軌范式的科學(xué)因素，吸收其他各種轉(zhuǎn)軌范式的合理成分，形成一種科學(xué)的、綜合的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌研究范式。從其內(nèi)在邏輯與實(shí)際內(nèi)容來看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種特定的權(quán)利配置結(jié)構(gòu)，是一種具有經(jīng)濟(jì)、政治、法律和文化等復(fù)雜制度結(jié)構(gòu)的社會(huì)體系，因此，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)絕不只是單純的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換，而必然伴隨著經(jīng)濟(jì)、政治、法律與文化等全面而深刻的社會(huì)變革。中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌本身就是一個(gè)整體性的制度變遷過程，只有從流通到生產(chǎn)、從價(jià)格到產(chǎn)權(quán)、從經(jīng)濟(jì)制度到政治和文化結(jié)構(gòu)以及從運(yùn)行機(jī)制到憲法制度都發(fā)生了整體性的相互適應(yīng)的結(jié)構(gòu)性變化，才能夠完成從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的整體性轉(zhuǎn)變⑨。因此，今后經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌研究范式發(fā)展的基本方向應(yīng)當(dāng)是構(gòu)建一種具有理論綜合性與內(nèi)容整體性特征、思想性與邏輯性相統(tǒng)一的嶄新的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌研究范式，對(duì)此，有學(xué)者明確提出：對(duì)不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派來說，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的研究既是一個(gè)機(jī)遇又是一種挑戰(zhàn)，不同理論所具有的解釋能力和預(yù)測(cè)能力將受到嚴(yán)峻考驗(yàn)。在實(shí)踐中形成一種比較科學(xué)的價(jià)值和邏輯相一致的制度變遷理論，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展特別是馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展中面臨的無法回避的問題，我們應(yīng)當(dāng)為此做出努力[1]。

近些年來，關(guān)于中國(guó)模式與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的著作與文章“汗牛充棟”，其觀點(diǎn)與見解也是林林總總。就未來中國(guó)角色的歷史定位來說，面臨兩種截然不同的抉擇：一是改良維新，構(gòu)建一個(gè)新型的古老大國(guó),即以新形式出現(xiàn)的傳統(tǒng)東方大國(guó)；二是脫胎換骨，構(gòu)造一個(gè)古老的新型大國(guó)，即繼承東方優(yōu)秀傳統(tǒng)的嶄新的現(xiàn)代國(guó)家。就未來中國(guó)角色的世界定位來說，也面臨兩種截然不同的抉擇：一是打造一個(gè)融入人類文明共同大道的新型大國(guó)；二是形成一個(gè)脫離人類文明共同大道的另類大國(guó)?？偟膩碚f，當(dāng)代中國(guó)的前途主要有三種可能的選擇：一是繼續(xù)堅(jiān)持已有轉(zhuǎn)軌與制度模式，從而無可避免地步入陷阱、陷入危機(jī)；二是完全放棄已有轉(zhuǎn)軌與制度模式，從而走全盤西化的道路；三是對(duì)已有轉(zhuǎn)軌與制度模式進(jìn)行重大變革，實(shí)現(xiàn)人類現(xiàn)代文明與中國(guó)歷史傳統(tǒng)的有機(jī)結(jié)合與良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)的社會(huì)變革與文明轉(zhuǎn)型，構(gòu)造中國(guó)特色的現(xiàn)代社會(huì)與現(xiàn)代文明。筆者認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌應(yīng)當(dāng)避免前兩種可能的前途，實(shí)現(xiàn)第三種可能的前途。就經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌來說，未來轉(zhuǎn)軌方向定位面臨著兩種截然不同的抉擇：是走向完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是停留于過渡性經(jīng)濟(jì)體制？未來轉(zhuǎn)軌路徑也面臨著兩種截然不同的抉擇：是繼續(xù)進(jìn)行局部性、經(jīng)濟(jì)性與改良性的政策調(diào)整還是進(jìn)行全局性、社會(huì)性與深層性的制度變革？所有這些問題，都是關(guān)乎到經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與社會(huì)轉(zhuǎn)型功敗垂成的根本問題，都是關(guān)乎到中國(guó)前途與人類命運(yùn)的重大問題。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫的觀點(diǎn)，中國(guó)人能否在經(jīng)濟(jì)學(xué)上取得世界性的成就，不在于其理論背后有多么復(fù)雜的邏輯，而在于理論所解釋的現(xiàn)象有多么重要。筆者認(rèn)同林毅夫的觀點(diǎn)，承認(rèn)中國(guó)人能否在經(jīng)濟(jì)學(xué)上取得世界性成果的構(gòu)建不在于理論背后邏輯的復(fù)雜性，而在于理論所解釋現(xiàn)象的重要性。筆者又不認(rèn)同林毅夫的觀點(diǎn)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的重要性并不在于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而在于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌。筆者認(rèn)為，只有中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌及其理論才能產(chǎn)生重大的世界性影響，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家只有對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌進(jìn)行科學(xué)研究才能取得世界性的成就。未來世界級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)大師或許會(huì)在中國(guó)出現(xiàn)，但其絕不會(huì)是熱衷于研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人，而只能是專注于研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、為中國(guó)變革和人類命運(yùn)苦心探索的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者。

注釋：

①在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，人們關(guān)注的是資源配置問題，利益分配問題或者是被放在一個(gè)比較次要的位置上，或者認(rèn)為它可以隨著資源配置問題的解決而自動(dòng)解決。制度變遷只是用一個(gè)效率較高的制度安排替代效率較低的制度安排，只要實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)單的“替代”或“轉(zhuǎn)換”而能夠帶來資源配置效率的提高就夠了，這就是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌研究中的“利益分配無關(guān)論”，因此，對(duì)利益分配問題的關(guān)注，是中國(guó)的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別于新古典理論的一個(gè)重要方面，同時(shí)又是引進(jìn)和運(yùn)用新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要前提。參見盛洪：《中國(guó)的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)》(生活·讀書·新知三聯(lián)書店上海分店，上海人民出版社，1994年版)。

②中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們十分關(guān)注經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中的利益分配問題并認(rèn)為這是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的核心問題，他們強(qiáng)調(diào)在轉(zhuǎn)軌過程中不同的經(jīng)濟(jì)主體與不同的利益集團(tuán)之間的利益沖突，制度變遷不僅會(huì)引起資源配置效率的變化，還有可能導(dǎo)致利益的再分配。盡管從總體來講制度變遷能帶來資源配置效率的提高，從而增進(jìn)社會(huì)福利，但利益的再分配則使有些人得益、有些人受損，受損的人會(huì)反對(duì)改革，最終可能會(huì)導(dǎo)致改革失敗。因此，人們必須特別關(guān)注轉(zhuǎn)軌過程中的利益關(guān)系問題。參見樊綱：《論體制轉(zhuǎn)軌的動(dòng)態(tài)過程——非國(guó)有部門的成長(zhǎng)與國(guó)有部門的改革》(載《經(jīng)濟(jì)研究》，2000年第1期)；胡汝銀：《市場(chǎng)深化與企業(yè)自由經(jīng)營(yíng)》(載《江漢論壇》，1992年第7期)；苗壯：《制度變遷中的改革戰(zhàn)略選擇問題》(載《經(jīng)濟(jì)研究》，1992年第10期)。

③目前中國(guó)社會(huì)階層的利益沖突突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是作為下層社會(huì)階層的廣大民眾與作為上層社會(huì)階層的政府官員之間的利益沖突；二是作為致富階層的私人資本所有者與作為“貧困階層”的勞動(dòng)者之間的利益沖突，這些利益沖突既有物質(zhì)層面的資源分配沖突、勞資沖突等，又有精神層面或價(jià)值層面的價(jià)值和信仰沖突等，因?yàn)楦麟A層之間利益的不一致，各階層的利益摩擦和利益沖突不斷加劇。參見朱未易：《中國(guó)社會(huì)階層利益沖突的法律調(diào)整機(jī)制》(載《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2008年第4期)。

④中國(guó)之所以采取漸進(jìn)性改革方式，首先由于它可能通過逐步的改革而減少對(duì)改革的阻力，因?yàn)樗皇且幌伦印皠儕Z”一些人的既得利益，但是，逐步過渡也會(huì)引起更多的社會(huì)摩擦，小步走的改革措施本身可能因某些既得利益集團(tuán)的有組織反抗而“夭折”或“走樣”，不能有效地達(dá)到目的，同時(shí)每走一步還可能形成新的既得利益集團(tuán)，成為下一階段阻礙改革的勢(shì)力，增加下一階段改革的難度。參見樊綱：《兩種改革成本與兩種改革方式》(載《經(jīng)濟(jì)研究》，1993年第1期)。

⑤經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的本質(zhì)是利益驅(qū)動(dòng)下的權(quán)利結(jié)構(gòu)的變化，既然體制規(guī)定的是社會(huì)主體的權(quán)利結(jié)構(gòu)，那么從本質(zhì)上說經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型就是經(jīng)濟(jì)權(quán)利在社會(huì)主體間進(jìn)行重新分配的過程，不過，這種重新分配是不同的社會(huì)主體在利益變化的條件下通過相互作用而實(shí)現(xiàn)的。參見商晨：《利益、權(quán)利與轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年版)。

⑥從利益關(guān)系的角度來看，體制轉(zhuǎn)型實(shí)質(zhì)上是一種由利益驅(qū)動(dòng)的對(duì)社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整的社會(huì)搏弈過程。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的權(quán)利結(jié)構(gòu)是一個(gè)縱向統(tǒng)攝的、上大下小的倒金字塔式結(jié)構(gòu)，權(quán)利高度集中于縱向結(jié)構(gòu)的頂端，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的權(quán)利結(jié)構(gòu)是一個(gè)扁平式的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，各個(gè)社會(huì)主體的權(quán)利大多是相互獨(dú)立、相對(duì)分散與平等，因此，轉(zhuǎn)型中權(quán)利結(jié)構(gòu)的調(diào)整概括起來就是權(quán)利結(jié)構(gòu)由縱向的集中統(tǒng)一向著多元化、分散化、獨(dú)立化和扁平化的方向發(fā)展。參見周冰：《過渡性制度安排與平滑轉(zhuǎn)型》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年版)。

⑦對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度變遷的實(shí)證考察表明,制度規(guī)定了一個(gè)社會(huì)發(fā)展的方向與路徑,制度的選擇是關(guān)系國(guó)家或民族發(fā)展的頭等大事,中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功得益于制度創(chuàng)新,同樣可以認(rèn)為,中國(guó)要保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng),創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)奇跡,下一步還要在經(jīng)濟(jì)制度改革上下功夫。只有堅(jiān)持改革并把改革引向深入,才能克服制度效率遞減的趨勢(shì)，同時(shí),從制度變遷的路徑依賴特點(diǎn)看,進(jìn)行制度選擇與創(chuàng)新一定要考慮和顧及政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境、文化傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)和制度創(chuàng)新知識(shí)積累等對(duì)制度變遷帶有根本性制約作用的因素。參見杜偉、高林遠(yuǎn)：《制度變遷與中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)證分析》(載《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》，2002年第1期)。

⑧參見王小衛(wèi)：《憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)——探索市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則》(立信會(huì)計(jì)出版社，2006年版)。

⑨參見張宇：《轉(zhuǎn)型政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革模式的理論闡釋》(中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年版)。