任亭亭 孫海燕 唐 科

銅陵職業(yè)技術學院，安徽 銅陵 244061

一、國家賠償制度的概述

(一)國家賠償責任的概念

隨著世界各國公民法人及其他組織民主法治意識的增強，國家賠償責任越來越受到各國公民的關注，不斷的完善和發(fā)展國家賠償責任是各國法治機關的重要責任。我國的國家賠償責任指的是國家機關及其工作人員在執(zhí)行職務的過程中違法行使職權侵犯公民、法及其他組織的合法權益，造成其合法權益受到損害的國家對其承擔的責任。

(二)國家賠償責任的性質(zhì)

關于國家賠償責任的性質(zhì)學界大致有兩種觀點，一種觀點認為國家賠償責任是民法上侵權責任的一種，認為國家侵權和民法上的侵權并無區(qū)別，都是因公民法人及其他組織合法權益侵害而產(chǎn)生的賠償責任。第二種觀點認為國家賠償責任是一種國家責任，法律規(guī)定國家賠償責任是確保公民、法人及其他組織的合法權益不受到國家的侵害，并且國家始終參與公民損害的救濟，且與國家公權力的運行密不可分的一種責任。我比較贊同第二種觀點，國家賠償責任在責任的主體、賠償?shù)姆秶r償資金的來源及賠償程序等方面與民法上的侵權有顯著的差異，認為是民法上的一種侵權責任有欠妥當。

(三)我國國家賠償制度分析

1994年5月12日出臺的《中華人民共和國國家賠償法》(以下簡稱《國家賠償法》)是我國關于國家賠償責任的主要法律依據(jù)，自1995年實行以來對推動我國法治建設起到了關鍵性作用，但是隨著我國經(jīng)濟的迅速發(fā)展及公民追求自由、平等、公正、法治的思想意識不斷提升，1994年的《國家賠償法》很難再滿足國家建設的需要，甚至在一定程度上阻礙了公民追求公家賠償?shù)脑V求，鑒于此，國家在2010年4月29日十一屆全國人大常委會第十四次會議通過了《關于修改<中華人民共和國國家賠償法>的決定》，2012年10月26日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十九次會議通過《全國人民代表大會常務委員會關于修改〈中華人民共和國國家賠償法〉的決定》第二次修正)(以下簡稱修改后《國家賠償法》)，完善我國原《國家賠償法》不足之處。修改后的國家賠償法在歸責原則，舉證責任分配、不作為致害的國家賠償責任、精神損害賠償、檢察機關的監(jiān)督權等方面進行了完善。2010年的《國家賠償法》還納入了精神損害賠償，這一規(guī)定是2010年國家賠償法的最大亮點。在舊《國家賠償法》中并沒有出現(xiàn)精神損害字樣。而2010年的《國家賠償法》第35條中出現(xiàn)了精神字樣，這樣既擴大了原國家賠償責任的賠償范圍，又體現(xiàn)了我國對于人權的尊重。監(jiān)督是法律得以公正實現(xiàn)的重要部分，原《國家賠償法》采用的是法院賠償委員會一決生效的制度，但是這樣的制度雖然提高了審判的效率，節(jié)約了司法資源，但是由于有很多賠償義務機關不愿意賠償，導致很多受害者無法得到及時的賠償。修改后的《國家賠償法》賦予了檢察院監(jiān)督權。這一規(guī)定一定程度上有利于受害者賠償權利的實現(xiàn)，保障其權利得到公正有效的保護。

二、我國現(xiàn)行賠償制度存在的問題

修改后的《國家賠償法》雖較以前的《國家賠償法》有了很大的進步，但是仍有許多不足之處。

(一)國家賠償范圍窄

1.立法賠償問題未作規(guī)定。立法賠償是指國家對立法機關在執(zhí)行立法職權和行使其他法定職權過程中所造成的損害給予的賠償。我國行政訴訟法規(guī)定，抽象行政行為不可訴，但是法律的制定往往有滯后性，隨著我國公民民主法治意識的增強，對相關法律的制定關注度必然會更，一旦因立法產(chǎn)生賠償案件，受害的公民范圍更廣，影響更大。所以將立法納入到國家賠償?shù)姆秶厝皇菍戆l(fā)展的趨勢。

2.未將公共設施致人損害納入國家賠償。我國法律規(guī)定，道路、橋梁、公共廁所等公共設施造成他人損害的，損害人依照民法通則的規(guī)定，向公共設施的施工單位或管理單位主張賠償，而未將其納入國家賠償?shù)姆懂?。將公共設施給公民造成的賠償責任由企業(yè)單位來承擔有明顯的不足之處，不利于維護公民的合法權益。首先，公司、企業(yè)單位的經(jīng)濟實力有限，在面對巨大的經(jīng)濟賠償責任時，公司，企業(yè)事業(yè)單位可能無法負擔，公民的權利得不到保障，同時會給相關的企業(yè)、事業(yè)單位的運行帶來巨大的壓力。第二，公共設施屬于國家所有，國家有義務保障公民的人生權利及財產(chǎn)權利不受到公共設施帶來的侵害，國家將賠償責任規(guī)定由企業(yè)及事業(yè)單位來承擔，這在一定程度上存在推卸責任之嫌。

(二)法院賠償委員會采取的是決定程序，而非審判程序

國家刑事賠償責任的處理結(jié)果是法院賠償委員會作出的決定。也就說法院賠償委員會關于刑事賠償責任的審理采用的是決定程序，而不是審判程序。決定程序較于審判程序有很多的弊端，首先沒有原告和被告，只有申請人和被申請人，“法律面前人人平等”，在民法的侵權責任案件審理中，運用的是審判程序，而在刑事賠償案件中，采用的是決定程序。其次，在審理結(jié)果的處理上，用的是決定，而不是判決或者裁定。再次刑事賠償責任采用的是一決終局制，而不是采用的兩審終審制，這樣不利于公民遇到不公正的決定時，采取及時有效的救濟方式。最后，決定程序的審理不公開進行，雙方當事人無法當庭質(zhì)證和辯論，采用書面審理作出的決定必然缺乏公信力。

(三)國家賠償標準不統(tǒng)一

我國關于案件的賠償標準不統(tǒng)一，行政賠償案件可以通過行政訴訟解決，而刑事賠償案件采用非訴模式解決—法院賠償委員會以決定的方式解決。但往往刑事賠償案件都沒有進入到正常的程序中來進行解決，大部分案件都是案外進行協(xié)調(diào)，甚至存在明賠，暗補，簽訂保密協(xié)議的現(xiàn)象出現(xiàn)。當事人在經(jīng)濟利益的驅(qū)使下，就會存在把事情鬧大的心態(tài)。各地政府為維穩(wěn)的需要，做出相應的讓步。最后出現(xiàn)，事情鬧的越大，關注的人越多，媒體關注度越大，賠償金就越多的現(xiàn)象。最終偏離我國賠償法的軌道。

三、完善我國現(xiàn)行國家賠償制度建議

國家賠償責任的完善要遵循一個循序漸進的過程，從上文的分析中可以看出我國目前的《國家賠償法》在制度上仍然存在不足之處，需要立法機關選擇合適的時機對賠償法進行完善，也需要迫切的出臺相關的司法解釋來彌補目前法律上的不足。

(一)擴大賠償范圍

隨著社會法制的發(fā)展，公共設施致人損害賠償已是世界各國的通常做法。我國是社會主義法制國家，為公民建造了大量的公共服務設施，而這些公共服務設施大量歸國家管理及所有，將公共設施致人損害納入國家賠償?shù)姆秶雍侠?。隨著公民法制意識不斷增強，將立法納入國家賠償?shù)姆秶潜厝悔厔?，我國要將立法納入國家賠償?shù)姆懂?，首先必須解決抽象行政行為不可訴問題。突破行政訴訟受理的障礙。目前，世界上已經(jīng)有很多國家將抽象行政行為造成的損害納入到國家賠償?shù)姆懂?，我國可以借鑒相關國家的經(jīng)驗。但是，目前我國將所有的立法活動都納入到司法審查的范圍明顯不現(xiàn)實，基于目前我國立法的現(xiàn)狀，將規(guī)章以下的立法活動納入到賠償范圍無論是從現(xiàn)實操作角度還是司法人員配置角度，都是比較合理的。

(二)改造司法賠償決定程序，構(gòu)建兩審終審的司法賠償訴訟程序

法院賠償委員會采取決定的形式解決刑事賠償案件，帶有強烈的行政色彩。不利于損害申請人權利的保護。構(gòu)建兩審終審司法賠償訴訟程序，賠償損害申請人與被申請人以原告及被告的身份參加法庭案件的調(diào)查審理，在法庭公開的質(zhì)證辯論，平等的接受法院公正的審理，是法的精神與價值在司法領域的體現(xiàn)，損害申請人也更能夠接受法院的審理結(jié)果，更能增加法院的公信力，鞏固依法治國的成果。兩審終審，申請人對法院的一審審理結(jié)果不滿意的可以向上級人民法院上訴，對二審的審理結(jié)果不滿的也可以采取啟動審判監(jiān)督程序來維護自己的合法權益。國家賠償兩審終審，可以借鑒民事訴訟法一般侵權案件的相關的規(guī)定來構(gòu)建國家賠償案件的審理程序。

(三)設立專門的行政法院

設立專門的行政法院審理國家賠償案件，采取統(tǒng)一的標準對損害申請人進行賠償，避免同一案件出現(xiàn)不同審理結(jié)果，避免了明賠、暗補的現(xiàn)象出現(xiàn)。由獨立政法院審理國家賠償案件，便于統(tǒng)一賠償標準，能從最大利益維護損害申請人合法權益。此外，設立統(tǒng)一的行政法院審理國家賠償案件便于及時掌握賠償案件的新情況及人民的法制需求，根據(jù)我國的國情及人民需求不斷完善國家賠償法。