陳聰聰 李 帆

河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007

一、國家賠償法規(guī)則原則的基本含義與意義及其通說

我國的國家賠償一直以來均以賠償案件少，數(shù)額小，賠償周期長“著稱”。近期，隨著“呼格吉勒圖案”、“李懷亮案”以及“佘祥林殺妻案”等國家賠償案件頻發(fā)，引起了大眾對于我國國家賠償法的有關(guān)疑問，而這些問題大都與作為國家賠償法靈魂的國家賠償法的歸責(zé)原則有著或多或少的聯(lián)系。所以要想促進(jìn)中國國家賠償法的發(fā)展與健全，就必須要從國家賠償?shù)臍w責(zé)原則入手。

而歸責(zé)，也就是將責(zé)任歸結(jié)于某一特定的客體，在法學(xué)的角度上看，即指由司法機(jī)關(guān)等其他有關(guān)機(jī)關(guān)依法對行為人的法律責(zé)任進(jìn)行判斷，評價(jià)。其中的法律責(zé)任，即指行為人因其行為的不合理性(此處側(cè)重指其不合法性)而應(yīng)當(dāng)承受的的法律后果，當(dāng)然，該法律后果大多會對該行為人產(chǎn)生不利影響。而歸責(zé)原則，就是確定責(zé)任歸屬所必須依據(jù)的法律準(zhǔn)則，這一概念，在司法實(shí)踐和法學(xué)研究中都扮演著重要角色。經(jīng)過這些基本理論的鋪墊，我們不難得出，國家賠償法的歸責(zé)原則就是指從法律價(jià)值上判斷國家機(jī)關(guān)是否應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任的最根本依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。它不僅有利于揭示國家賠償法的制定初衷，也為國家承擔(dān)責(zé)任設(shè)定了具體的標(biāo)準(zhǔn)，是構(gòu)成國家賠償法的理論基礎(chǔ)，其本身具有不可磨滅的重要意義。

而就國家賠償歸責(zé)原則的劃分種類，不外乎過錯(cuò)原則、無過錯(cuò)原則與違法原則這三種。首先，過錯(cuò)原則由民法當(dāng)中的侵權(quán)責(zé)任演變而來。而它又細(xì)化為主觀過錯(cuò)與公務(wù)過錯(cuò)兩大流派。前者當(dāng)中的過錯(cuò)二字，與民法中規(guī)定的過錯(cuò)有同等含義。盡管該原則順應(yīng)了民事侵權(quán)理論的歷史發(fā)展軌跡，但仍提高了追究國家賠償責(zé)任的難度，故若不強(qiáng)調(diào)行政行為的合法與否，只以過錯(cuò)之有無作為國家賠償責(zé)任的成立要件，會忽略某些不法行政但無過錯(cuò)的情形；同時(shí)用主觀上的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)去判斷，容易擴(kuò)大法官的自由裁量權(quán)；在主觀過錯(cuò)原則也會因?yàn)槌绦蚝鸵筮^于復(fù)雜，產(chǎn)生適用難的情況。而公務(wù)過錯(cuò)中的過錯(cuò)只意味著不當(dāng)履行公務(wù)，它源于公務(wù)人員，但并不歸責(zé)于公務(wù)人員，并且它將主觀過錯(cuò)虛化，強(qiáng)調(diào)客觀過錯(cuò)，雖然公務(wù)過錯(cuò)在實(shí)用性以及保護(hù)受害人兩方面都有優(yōu)勢，但其仍帶一定的主觀色彩，同時(shí)該概念與個(gè)人過錯(cuò)極易產(chǎn)生混淆；無過錯(cuò)原則指公民對特定行為造成的損害有權(quán)請求賠償，該原則更大程度的實(shí)現(xiàn)了對公民合法權(quán)利的保護(hù)，但同時(shí)，它確實(shí)也增加了國家財(cái)政的負(fù)擔(dān)，且會讓某些想要“有心人”有利可圖；違法原則，則是以職務(wù)違法行為為歸責(zé)的根本標(biāo)準(zhǔn)，并不估計(jì)其是否有過錯(cuò)。該原則明顯具有更強(qiáng)的客觀性，但其具體標(biāo)準(zhǔn)難以確定及其難適用使得該原則僅為瑞士所適用。

二、我國國家賠償法的歸責(zé)原則與現(xiàn)存問題

就我國現(xiàn)行的國家賠償法的規(guī)則原則，在《國家賠償法》第二條有明確規(guī)定。相較于之前的立法，我國的國家賠償法經(jīng)歷了由行政賠償性質(zhì)向國家賠償性質(zhì)的進(jìn)化，進(jìn)而刪除了總則第二條當(dāng)中的“違法”二字，可以說是我國現(xiàn)行國家賠償法歸責(zé)原則邁出了由一元制違法原則進(jìn)化成雙元制歸責(zé)原則的重要一步。盡管這次修改彌補(bǔ)了之前中國國家賠償法的歸責(zé)原則當(dāng)中存在的一些問題，得到了較多專家學(xué)者的認(rèn)可，但個(gè)人看來，仍只能算是小修小補(bǔ)，未觸及到實(shí)質(zhì)性的問題，使其仍存在許多有待改進(jìn)的地方。拿近些年發(fā)生的一個(gè)案件舉例，在某市一戒毒所內(nèi)，有一女子“神秘”死亡。在此案中，有關(guān)機(jī)關(guān)只是給了死者父親47萬的所謂的“死亡補(bǔ)償金”，而條件就是不能再對其女兒的死亡有任何疑問。沒有什么問題為什么要給這筆所謂的“死亡補(bǔ)償金”呢，這不禁引起人們對于國家賠償有關(guān)內(nèi)容的疑問，當(dāng)然其中也不對其規(guī)則原則的提問。故在此處，就現(xiàn)今我國國家賠償法歸責(zé)原則當(dāng)中現(xiàn)存的一些問題作出討論：第一，對于我國的國家賠償法適用的歸責(zé)原則，并沒有明確的立法指向，雖在總則當(dāng)中刪除了“違法”二字，但分則并沒有消除，同時(shí)對于是否有過錯(cuò)責(zé)任，法律也并不明確，則只能從分則零散的規(guī)定情形中判斷出所適用的歸責(zé)原則，這就造成了司法實(shí)踐中適用時(shí)的迷惑情景；第二，國家賠償?shù)姆秶M(jìn)行了進(jìn)一步的限縮，因?yàn)殡m然我國國家賠償法第二條刪去了“違法”二字，但此條文卻只是模糊的規(guī)定了“合法權(quán)益的情形”，而這些違法職務(wù)行為分別在法調(diào)整以列舉的形式加以確定，這樣就無形中限定了國家賠償?shù)姆秶栽谑芎θ说暮戏?quán)利受到有關(guān)國家機(jī)關(guān)及其工作人員的侵害時(shí)，只能在規(guī)定的賠償范圍內(nèi)尋求權(quán)利救濟(jì)；第三，未明確公共設(shè)施損害歸責(zé)原則，實(shí)踐中如果出現(xiàn)類似的共有公共損害時(shí)，也只能通過其他法律法規(guī)來予以解決；第四，立法賠償問題的歸責(zé)原則有待解決，因?yàn)槟壳拔覈秶屹r償法》主要針對的仍是具體的職權(quán)行為，就抽象的職權(quán)行為等相關(guān)情形并未涉及在內(nèi)。總的來說，第一、二點(diǎn)均是國家賠償歸責(zé)原則本身的局限性，而第三、四點(diǎn)則是國家賠償歸責(zé)原則對于賠償范圍的消極影響，除此之外，歸責(zé)原則還對國家賠償?shù)臄?shù)額及程序產(chǎn)生了不同程度的影響。

三、我國國家賠償法歸責(zé)原則之完善

下面針對我國國家賠償法的歸責(zé)原則的發(fā)展表達(dá)一些自己的觀點(diǎn)：第一，完善我國國家賠償法的歸責(zé)原則必須要遵循人權(quán)保障、公平與正義、權(quán)利制衡的價(jià)值取向，因?yàn)檫@能使其朝著正確的大方向發(fā)展；第二，以保護(hù)公民利益為核心確立歸責(zé)原則，因?yàn)閲屹r償法的歸責(zé)原則作為整部國家賠償法的基本原則，相對于職權(quán)行為的違法性，更應(yīng)以保護(hù)公民的合法權(quán)益為核心，以確保公民，法人或者其他組織享有賠償權(quán)利；第三，設(shè)立針對有關(guān)公共設(shè)施存在瑕疵的歸責(zé)原則。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，公共設(shè)施致人損害的案件，往往涉及范圍較大，既損害公民的個(gè)人利益，也損害社會公共利益，所以如果設(shè)立公共設(shè)施損害歸責(zé)原則，不僅會擴(kuò)大我國國家賠償?shù)姆秶?，也利于保障社會整體的公共利益；第四，我國的歸責(zé)原則還要針對歸責(zé)原則可能對國家賠償?shù)臄?shù)額及程序產(chǎn)生影響部分內(nèi)容，作出改進(jìn)。

綜上，為保障受害人的合法權(quán)利，使得我國的國家賠償法適用率提高，能夠適應(yīng)不斷變化的社會現(xiàn)實(shí)，確實(shí)應(yīng)該建立符合中國法學(xué)實(shí)踐，吸收其他國國家賠償法精華的具有本土特色的多元化國家賠償法歸責(zé)原則體系。