李 巖

沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽 110034

一、交通事故責(zé)任認(rèn)定書的作用

交通管理部門所做出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書會(huì)影響交通事故的解決，尤其是在訴訟中起著很大的作用，在刑事訴訟中，交通事故責(zé)任認(rèn)定書可以確定刑事責(zé)任。在民事訴訟交通事故責(zé)任認(rèn)定書是不可缺少的一份立案材料，在案件審理過程中。其在行政訴訟中也會(huì)起到至關(guān)重要的作用。

二、交通事故責(zé)任認(rèn)定書證據(jù)類型的不同觀點(diǎn)

(一)書證說

有些學(xué)者將交通事故責(zé)任認(rèn)定書劃分為書證，其認(rèn)為公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書，以書面的形式，用文字記錄了事故發(fā)生的基本情況、原因、經(jīng)過等基本內(nèi)容，因其制定主體的特殊性，其為具有較強(qiáng)公信力的國家機(jī)關(guān)，且交通事故責(zé)任認(rèn)定書均加蓋了專門的部門公章，可以將其列為特殊的公正文書類證據(jù)中。有一些學(xué)者對(duì)此提出了質(zhì)疑。其認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定書是公安交通部門在事故發(fā)生后依職權(quán)與法定程序?qū)ΜF(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)后，根據(jù)工作人員的綜合判斷后做出的，而書證一般為犯罪行為發(fā)生時(shí)形成，或犯罪事實(shí)發(fā)生前已存在的，具有同步性。其次，并非所有在書面上呈現(xiàn)的證據(jù)均為書證，實(shí)踐中有很多證據(jù)為書面形式用文字表達(dá)，但其均非書證。再次，公安交通機(jī)關(guān)在制定交通事故責(zé)任認(rèn)定書時(shí)，其特殊的身份，使其在案件中處于特殊的地位，然而，僅將交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定為普通的書證，并沒有體現(xiàn)其身份與地位的特殊性。最后，交通事故責(zé)任認(rèn)定書是由公安交通部的工作人員根據(jù)自己對(duì)事故現(xiàn)場的綜合考量與勘驗(yàn)后做出的，其包含著極具主觀色彩的責(zé)任劃分部分。雖然書證也是具體當(dāng)事人制定，帶有一定主觀意義與態(tài)度，但是其為案件本身不可分割的一部分，可以準(zhǔn)確還原案件或事故的發(fā)生的經(jīng)過，且在證據(jù)認(rèn)定時(shí)大多數(shù)采取其較為客觀的描述部分。所以其與書證的客觀性不相吻合。

(二)鑒定意見說

還有一些學(xué)者主張交通事故責(zé)任認(rèn)定書屬于鑒定意見類的證據(jù)，其認(rèn)為，因交通事故責(zé)任認(rèn)定書的制定主體的具有特殊性，其是公安交通管理部門里具有特定的法定職能的工作人員，根據(jù)了解事故的基本情況，運(yùn)用自身專業(yè)的知識(shí)結(jié)合本身的工作經(jīng)驗(yàn)等技巧，對(duì)事故進(jìn)行分析判斷而做出的，因此交通事故責(zé)任認(rèn)定書本身具有專業(yè)性、權(quán)威性和科學(xué)性等特點(diǎn)，這些特點(diǎn)與證據(jù)中的鑒定意見的特性相吻合。但有些學(xué)者認(rèn)為，首先，交通事故責(zé)任認(rèn)定書的制定主體即公安機(jī)關(guān)的交通管理部門，并不是法定的鑒定機(jī)構(gòu)，而作為證據(jù)分類中的鑒定意見是由法定的鑒定機(jī)構(gòu)由專業(yè)的鑒定人員出具的，具有科學(xué)性、專業(yè)性和嚴(yán)謹(jǐn)性。其次，普通的鑒定意見是由法律規(guī)定的專業(yè)的鑒定部門中的鑒定人員依據(jù)專業(yè)的鑒定知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)所做出的鑒定意見，一般所選的鑒定機(jī)構(gòu)都會(huì)保持中立性，與案件或事故無關(guān)，保證鑒定意見的公信力與絕對(duì)的科學(xué)性，然而，作為處理事故的一方主體，公安機(jī)關(guān)的交通部門即處理交通事故并劃分責(zé)任的行政機(jī)關(guān)，又是承辦相關(guān)交通事故的偵查機(jī)關(guān)，不符合中立性這一要件。再次，交通事故責(zé)任認(rèn)定書因主體特殊而所具有的主觀性也與鑒定意見的客觀性和科學(xué)性不相符合。最后，對(duì)于救濟(jì)途徑，兩者差異較大。

三、交通事故責(zé)任認(rèn)定書的證據(jù)性質(zhì)定位

將交通事故責(zé)任認(rèn)定書拆分為交警部門對(duì)事故現(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)的記錄和對(duì)事故責(zé)任的劃分認(rèn)定兩部分分別認(rèn)定。

就第一部分來說，其與證據(jù)種類中的勘驗(yàn)筆錄極為相似，勘驗(yàn)筆錄是專門的辦案人員對(duì)與犯罪有關(guān)的場所、物品、尸體等進(jìn)行勘察、檢驗(yàn)后所做出的相關(guān)記錄。在交通事故中，處理事故的交警為辦理案件的專門辦案人員，而且，交通事故責(zé)任認(rèn)定書也是辦案人員依照法定職權(quán)對(duì)事故現(xiàn)場的相關(guān)物品、痕跡、場所進(jìn)行勘驗(yàn)后所做出的，交通事故責(zé)任認(rèn)定書中所記載的相關(guān)信息，具有全面性、客觀性、專業(yè)性與權(quán)威性的特點(diǎn)，與證據(jù)種類中的勘驗(yàn)筆錄有形式及內(nèi)容上的相似之處，因此，此部分被認(rèn)定為勘驗(yàn)筆錄會(huì)更加客觀。

就另一部分來說即責(zé)任劃分部分，當(dāng)事人在一場事故中的責(zé)任劃分，是交通事故責(zé)任認(rèn)定書中的重要部分，其產(chǎn)生有辦案人員的客觀理性分析，也有通過經(jīng)驗(yàn)等技巧推定的內(nèi)容，其有違勘驗(yàn)筆錄的基本的客觀性、真實(shí)性等特點(diǎn)。因此，我們可以將交通事故責(zé)任認(rèn)定書拆分為兩部分，這一部分完全可以界定為行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的行政評(píng)價(jià)，在訴訟中只起參考作用，不屬于證據(jù)。

這樣將交通事故責(zé)任認(rèn)定書一分為二，并不會(huì)破壞其整體的價(jià)值，保留其第一部分作為證據(jù)的客觀性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性。而且會(huì)更加明確地界定交通事故責(zé)任認(rèn)定書的證據(jù)地位與使用原則，有利于更好地、更公正、更快速地解決案件問題。