董新新

（277000 中國(guó)郵政集團(tuán)公司棗莊市分公司 山東 棗莊）

我國(guó)的參與分配異議之訴機(jī)制僅由《執(zhí)行解釋》加以規(guī)定，而《執(zhí)行解釋》屬于司法解釋，其效力顯然不能與國(guó)家立法相提并論。同時(shí)，《執(zhí)行解釋》關(guān)于參與分配異議之訴的規(guī)定又存在一定的缺陷，操作性不強(qiáng)而需要進(jìn)一步解釋才能解決具體問題，因而可能出現(xiàn)對(duì)司法解釋的解釋之怪現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，解決此問題的正確出路就是提升參與分配異議之訴規(guī)則的效力層次，即使其上升為立法規(guī)定。

一、執(zhí)行行為異議的立法內(nèi)容的不足

從內(nèi)容上來(lái)講，《民事訴訟法》與《執(zhí)行程序解釋》的規(guī)定尚且存在諸多遺漏與不足。執(zhí)行行為異議的立法內(nèi)容存在的不足之處具體體現(xiàn)在：第一，未規(guī)定提出執(zhí)行行為異議的起始時(shí)間；第二，未規(guī)定執(zhí)行行為異議的立案審查機(jī)構(gòu)；第三，未規(guī)定異議審查機(jī)構(gòu)、組織形式以及具體審查方式；第四，未規(guī)定復(fù)議的審查方式與處理方式；第五，未規(guī)定濫用執(zhí)行行為異議權(quán)的懲戒機(jī)制。分配方案異議與分配方案異議之訴立法內(nèi)容存在的不足之處具體體現(xiàn)在：第一，未規(guī)定法院對(duì)分配方案異議的審查程序；第二，未明確分配方案異議之訴的審理機(jī)構(gòu)；第三，未明確針對(duì)異議未提出反對(duì)意見的債權(quán)人或被執(zhí)行人在異議之訴中的法律地位；第四，未明確規(guī)定訴訟審理機(jī)構(gòu)是否具有以判決形式直接修改分配方案的職權(quán)。

二、實(shí)踐運(yùn)行現(xiàn)狀及其存在的問題

《執(zhí)行解釋》通過兩條司法解釋確立了我國(guó)的分配異議制度，結(jié)束了參與分配程序中有權(quán)利而無(wú)救濟(jì)的尷尬局面，形成了比較完整的參與分配制度。然而，我國(guó)的分配異議制度依然存在著一些不足。

（一）時(shí)間設(shè)定不合理

分配方案異議制度是民事執(zhí)行程序中的救濟(jì)程序，因此它要體現(xiàn)執(zhí)行程序的基本價(jià)值：效率優(yōu)先。這就決定了我們?cè)谠O(shè)計(jì)分配方案異議制度時(shí)要以效率優(yōu)先的基本價(jià)值為指導(dǎo)，從而使分配方案異議程序的每一個(gè)環(huán)節(jié)都能體現(xiàn)效率價(jià)值。然而我國(guó)的分配方案異議制度卻存在著異議程序周期過長(zhǎng)的弊端，這就在某種程度上抹殺或削弱了效率價(jià)值。第一，提出分配方案異議的時(shí)間規(guī)定不合理?！皞鶛?quán)人或執(zhí)行債務(wù)人對(duì)分配方案有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到分配方案之日起15日內(nèi)向執(zhí)行法院提出書面異議。筆者認(rèn)為該條司法解釋將提出分配方案異議的時(shí)間設(shè)定為固定期限，雖確定了明確的時(shí)間，但這樣既不靈活，又浪費(fèi)時(shí)間，容易造成分配程序的拖延，違背了效率優(yōu)先的原則。第二，未提出分配方案異議的債權(quán)人或執(zhí)行債務(wù)人對(duì)該分配方案異議提出反對(duì)意見的期間也過長(zhǎng)。根據(jù)《執(zhí)行解釋》第26條的規(guī)定，當(dāng)未提出分配方案異議的債權(quán)人或執(zhí)行債務(wù)人收到執(zhí)行法院的通知后，可以在15口內(nèi)決定是否對(duì)異議人的分配方案異議提出反對(duì)意見。由于執(zhí)行法院對(duì)該反對(duì)意見根本不進(jìn)行審查，只要反對(duì)意見一經(jīng)提出，就會(huì)使異議人提出的分配方案異議歸于失敗。因此，根本沒有必要對(duì)如此簡(jiǎn)單的行為規(guī)定15口的行使期間。

（二）法院對(duì)分配方案異議程序的控制權(quán)不明確

分配計(jì)劃異議程序?qū)儆诜峙涑绦蛑猩婕暗木葷?jì)程序，參與分配是執(zhí)行程序中的一個(gè)重要系統(tǒng)。因此，法院的程序控制應(yīng)在分配異議程序中明確實(shí)施。只有這樣，才能順利推進(jìn)實(shí)施程序才能夠防止無(wú)限期延遲執(zhí)行程序并迅速實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的權(quán)利保證。但是，中國(guó)的分配異議程序沒有明確規(guī)定法院對(duì)分配程序異議程序的控制權(quán)的執(zhí)行，這為債務(wù)人濫用異議制度和法庭失職留下了空間。根據(jù)對(duì)分配方案異議制度的司法解釋，救濟(jì)程序的執(zhí)行主要基于當(dāng)事人的申請(qǐng)和意思表示，異議者提出異議，如果他人對(duì)此無(wú)反對(duì)，將根據(jù)變更計(jì)劃進(jìn)行分配。如果該異議被反對(duì)，則將進(jìn)入一個(gè)新的程序。這項(xiàng)規(guī)定一直沒有參與和審查公共權(quán)力，增加了執(zhí)行的隨意性。因此，在充分保障當(dāng)事人自主權(quán)的基礎(chǔ)上，公權(quán)力有被稀釋的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）缺少對(duì)執(zhí)行債務(wù)人提出分配方案異議之訴的限制

在分配方案異議程序中，當(dāng)執(zhí)行債權(quán)人提出分配方案異議，而有執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人對(duì)該分配方案異議表示反對(duì)意見時(shí)，被執(zhí)行人提起分配方案異議之訴的權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到一定的限制。因?yàn)閭鶛?quán)人與執(zhí)行債務(wù)人之間的實(shí)體法律關(guān)系，已經(jīng)為法院的裁判或仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決所確認(rèn)，倘若沒有出現(xiàn)法定事由，就不應(yīng)當(dāng)允許被執(zhí)行人對(duì)這一實(shí)體法律關(guān)系再行爭(zhēng)議。

（四）降低執(zhí)行效率

分配方案異議制度將利害關(guān)系人帶入新的訴訟，按照普通訴訟的程序，導(dǎo)致循環(huán)訴訟的問題，這不但可能影響其他當(dāng)事人的權(quán)益，還可能影響執(zhí)行效率。同時(shí)，訴訟的增加無(wú)形中增加司法成本，勢(shì)必加重法院壓力，為了實(shí)現(xiàn)執(zhí)行程序的效率目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)重新審視分配方案異議制度。

三、完善我國(guó)民事執(zhí)行分配方案異議之訴的建議

如前所述，可以利用日后全面修訂《民事訴訟法》之際，由《民事訴訟法》對(duì)參與分配異議之訴加以規(guī)定。若立法之規(guī)定仍有不足，則可通過司法解釋使其具體化。

筆者認(rèn)為，我國(guó)關(guān)于參與分配制度規(guī)則之規(guī)定前后不一致，有可能導(dǎo)致司法實(shí)踐對(duì)參與分配實(shí)際操作的不統(tǒng)一，從而影響到參與分配異議之訴的實(shí)際操作，此其一；允許企業(yè)法人作為參與分配之主體，混淆了破產(chǎn)程序與參與分配程序，將導(dǎo)致程序的混亂，從而亦將影響參與分配異議之訴的實(shí)踐，此其二；參與分配制度應(yīng)是一般破產(chǎn)主義之補(bǔ)充，不允許無(wú)執(zhí)行依據(jù)之一般債權(quán)人申請(qǐng)參與分配與之基本宗旨相悖，由此亦影響了提起參與分配異議之訴的主體，此其三。因此，欲完善參與分配異議之訴，首先應(yīng)該正本清源，統(tǒng)一規(guī)范參與分配程序，從而使參與分配異議之訴之主體、事由等清晰明了，純化參與分配異議之訴，減少司法實(shí)踐操作中的困惑以及非規(guī)范性操作，統(tǒng)一法律適用。

在司法實(shí)踐過程中，存在個(gè)別債權(quán)人通過惡意訴訟來(lái)拖延分配的時(shí)間，以達(dá)到其個(gè)人目的。特別是執(zhí)行分配異議之訴，往往涉及人員較多，訴訟時(shí)間一般比較長(zhǎng)。在訴訟過程中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)惡意訴訟的甄別，對(duì)惡意訴訟的人員予以打擊。

對(duì)執(zhí)行分配異議之訴的訴訟，各個(gè)法院對(duì)該類案件的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，有的按件收費(fèi)，有的按財(cái)產(chǎn)標(biāo)的收費(fèi)，從2011年～2014年中國(guó)裁判文書網(wǎng)上公布的執(zhí)行分配方案異議之訴的裁判看，絕大部分案件均是按件收費(fèi)。因該類訴訟的標(biāo)的均涉及財(cái)產(chǎn)，可按《民訴法司法解釋》第二百零一條之規(guī)定，按財(cái)產(chǎn)性訴訟請(qǐng)求收費(fèi)。即使是對(duì)分配順序的異議，因仍然屬于優(yōu)先權(quán)的順序問題，仍然含有財(cái)產(chǎn)性的內(nèi)容，故也可以按財(cái)產(chǎn)性案件收費(fèi)。通過訴訟費(fèi)的繳納，在一定程度上也可以減少惡意訴訟的數(shù)量。但如果因執(zhí)行機(jī)構(gòu)的失誤，導(dǎo)致異議人訴訟，可能會(huì)額外增加異議人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，故建議對(duì)異議成立的判決可按件收費(fèi)或退還訴訟費(fèi)。

《法國(guó)民事執(zhí)行程序法實(shí)施禁令》第288條規(guī)定：“在有異議的情況下，負(fù)責(zé)財(cái)產(chǎn)出賣的人員應(yīng)當(dāng)傳喚債務(wù)人與所有債權(quán)人，以試行和解。此次協(xié)商會(huì)應(yīng)當(dāng)在最先提出異議之后一個(gè)月內(nèi)召開”，此種程序的規(guī)定，有利執(zhí)行分配方案的盡快達(dá)成。我國(guó)對(duì)此未作規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，執(zhí)行人員對(duì)此已經(jīng)作出了諸多的實(shí)踐，以期最快的效率進(jìn)行分配。執(zhí)行分配方案異議之訴進(jìn)行審理程序后，雖然部分債權(quán)人及被執(zhí)行人可能并非訴訟案件的當(dāng)事人，但部分當(dāng)事人急于拿到分配款項(xiàng)，可能會(huì)在某些方面作出一些讓步，審理人員有必要與執(zhí)行人員進(jìn)行溝通，以期對(duì)執(zhí)行分配方案通過和解的形式達(dá)成一致。