李洋

摘 要：深化國有企業(yè)改革是建立健全社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系的重要環(huán)節(jié)和有力抓手。但是，針對國有企業(yè)所謂“委托代理問題”、“搭便車問題”、“軟預(yù)算約束問題”等“先天性缺陷”的質(zhì)疑始終不絕于耳，有觀點(diǎn)甚至以此為據(jù)主張私有化才是改革方向。事實(shí)上，國有企業(yè)的問題同樣會發(fā)生在私有企業(yè)身上，與產(chǎn)權(quán)屬性無關(guān)。國有企業(yè)混合所有制改革不等同于私有化，盲目的對國有企業(yè)進(jìn)行私有化改造會落入諸多陷阱和誤區(qū)。

關(guān)鍵詞：國有企業(yè)改革 私有化 認(rèn)識誤區(qū) 混合所有制

提高國有企業(yè)競爭力，加快建立國有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度、提高國有經(jīng)濟(jì)資源投入的使用效率，一直是國有企業(yè)改革呼聲最強(qiáng)烈的方面。但是不論國有企業(yè)如何改革，簡單的私有化都不是解決現(xiàn)有問題的正確方向和行之有效的方法。簡單的私有化本身并無助于提高企業(yè)運(yùn)營效率，而且還可能帶來更多的問題。只有正確認(rèn)識國有企業(yè)改革問題的實(shí)質(zhì)，以混合所有制為改革方向，國有企業(yè)改革才能有新思路。

一、公有制思想產(chǎn)生的歷史根源

分析國有企業(yè)私有化的理論依據(jù)，首先得追溯到19世紀(jì)興起的社會主義運(yùn)動。1825年，當(dāng)時(shí)作為資本主義頭號強(qiáng)國的英國爆發(fā)了第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而資本主義制度的基本矛盾使得經(jīng)濟(jì)增長的成果為資本家們獨(dú)占，貧富差距日益擴(kuò)大，廣大的工人為了改善惡劣的勞動條件和生活狀況，不得不同資本家展開了多種形式的斗爭。在這一歷史背景下，旨在廢除生產(chǎn)資料私有制，試圖從根源上解決社會財(cái)富分配不公的社會主義思潮開始流傳。事實(shí)上，在馬克思的經(jīng)濟(jì)理論中，私有制才會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率的低下，因?yàn)椤百Y本家企業(yè)就是被無政府的市場海洋包圍的計(jì)劃孤島”，盲目地生產(chǎn)造成了生產(chǎn)過剩和企業(yè)破產(chǎn)。馬克思認(rèn)為通過合理的、集中的計(jì)劃來協(xié)調(diào)不同資本家的決策，就能消除生產(chǎn)過程中的浪費(fèi)。所以社會主義者相信，如果廢除私有制，那么整個經(jīng)濟(jì)體就會像單個生產(chǎn)企業(yè)那樣運(yùn)行，管理也會更高效。不幸的是，在后來的歷史實(shí)踐中，基于國有企業(yè)的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的卻不盡如人意，尤其是在以蘇聯(lián)為代表的社會主義制度下，全面的中央計(jì)劃和單一的國家所有制不僅抑制了經(jīng)濟(jì)活力和一切競爭，也滋生了官僚主義、盲從主義和腐敗。但以此為據(jù)簡單推導(dǎo)出國有企業(yè)或公有制就一定會失靈，那在邏輯上同樣是經(jīng)不起推敲的。

二、國有企業(yè)私有化理論發(fā)展

國有企業(yè)私有化的理論除了西方在向發(fā)展中國家推行“華盛頓共識”的時(shí)候被西方學(xué)者推崇，國內(nèi)面臨改革議題的探索時(shí)也有不少人持支持態(tài)度。總結(jié)這些理論觀點(diǎn)，總體上是對國有企業(yè)弊病的批判表現(xiàn)在以下一些方面：（1）國有企業(yè)花錢不會像私人花錢那樣小心謹(jǐn)慎，即“委托―代理”問題;（2）國有企業(yè)由于是全民所有，個體公民無法有效監(jiān)督管理企業(yè)業(yè)績，即“搭便車問題”;（3）國有企業(yè)作為政府的一部分，在產(chǎn)生虧損時(shí)會獲得政府補(bǔ)貼，因此效率低下，這即是“軟預(yù)算約束問題”。其他還有學(xué)者提到的例如中國的國有企業(yè)高管作為具有行政級別的政府領(lǐng)導(dǎo)，對企業(yè)的管理在專業(yè)性和態(tài)度上難以與私企相比等。

國有企業(yè)私有化的理論認(rèn)為公有制產(chǎn)權(quán)不明晰，所以無人對資產(chǎn)真正負(fù)責(zé)。但這一問題也同樣存在于股權(quán)極其分散的大型私企中。事實(shí)上，西方大多數(shù)大型企業(yè)都是由雇傭的管理者進(jìn)行管理，而非股東。至于其他例如“委托代理”“搭便車”以及“軟約束預(yù)算”問題，在私有企業(yè)里也都完全有可能存在，并不是國有企業(yè)獨(dú)有的問題。08年金融危機(jī)后美國政府出手救助華爾街那些“大到不能倒”的企業(yè)，難道不正是典型的軟約束預(yù)算的例證么？

三、國有企業(yè)改革的國際經(jīng)驗(yàn)

世界上有不少成功的國有企業(yè)案例，韓國的浦項(xiàng)鋼鐵公司便是一個典型的解決了傳統(tǒng)觀念上對待國有企業(yè)外部性看法的一個例子。1960年代初，韓國政府頂著各種壓力堅(jiān)決的創(chuàng)立了浦項(xiàng)鋼鐵。在政府的干預(yù)下，作為國有企業(yè)的浦項(xiàng)鋼鐵并沒有濫用它的壟斷地位去榨取利潤，而是把生產(chǎn)所獲得的利益轉(zhuǎn)移給產(chǎn)品的買方，使整個韓國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展得到益處。韓國政府投資浦項(xiàng)鋼鐵的“社會”回報(bào)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“私人”回報(bào)。這種私人回報(bào)和社會回報(bào)的差異，即是經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說的外部性。試想若不是利用國有體制，韓國如何能夠在短短10年間擁有全球前三的高效率鋼鐵企業(yè)呢？

臺灣地區(qū)的“國有企業(yè)”發(fā)展也為我們提供了很好的案例。鑒于以孫中山“三民主義”為基礎(chǔ)的官方經(jīng)濟(jì)意識形態(tài)，關(guān)鍵的行業(yè)應(yīng)該歸政府所有，因此臺灣地區(qū)相應(yīng)的形成了一個龐大的“國有企業(yè)”部門。在20世紀(jì)60至70年代，臺灣地區(qū)“國有企業(yè)”占國民生產(chǎn)總值的16%以上。這一局面直到20世紀(jì)末才有所變化。即便是在1996年對于18家“國有企業(yè)”實(shí)施了私有化，政府依然保持了平均355%的控股比例，使得董事會中60%的董事由政府任命。臺灣地區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略是通過利用“國有企業(yè)”創(chuàng)造更良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，從而使私有企業(yè)能夠更好的成長，于此同時(shí)并不急于進(jìn)行私有化。

另一個國有經(jīng)濟(jì)成功的案例便是新加坡?？梢哉f新加坡是世界上擁有最大國有經(jīng)濟(jì)部門的國家之一。新加坡政府對經(jīng)濟(jì)的控制，是通過財(cái)政部100%控股的淡馬錫控股來實(shí)現(xiàn)的。淡馬錫控股不僅在通訊、電力、能源等“通?！辈块T擁有企業(yè)，而且對半導(dǎo)體、銀行、船運(yùn)等經(jīng)營性行業(yè)的龍頭企業(yè)進(jìn)行控制。常年被評為全球最好航空公司的新加坡航空，其57%的股份便是由淡馬錫控股持有，是真正意義上的國有企業(yè)。

如果說以上這些例子多少都基于東亞發(fā)展型國家的成功經(jīng)濟(jì)模式，那么歐洲也同樣不缺乏成功的國有企業(yè)。二戰(zhàn)后的芬蘭、法國、挪威等歐洲經(jīng)濟(jì)體，都是依靠大規(guī)模的國有企業(yè)取得的經(jīng)濟(jì)成功。尤其是在芬蘭和法國，國有企業(yè)始終處于技術(shù)現(xiàn)代化的最前沿，這完全和傳統(tǒng)觀念里國有企業(yè)就等同于低效的概念相悖。直到早已實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的今天，芬蘭政府依舊在包括林業(yè)、礦業(yè)、鋼鐵、化工、機(jī)械制造等國有企業(yè)中擁有控股權(quán)，并且依靠這些國有企業(yè)引領(lǐng)技術(shù)的現(xiàn)代化。而我們耳熟能詳?shù)睦字Z汽車、空客飛機(jī)等法國企業(yè)，也都曾經(jīng)或依舊是國有企業(yè)。

四、國有企業(yè)私有化的“陷阱”

對于國有企業(yè)持體制性懷疑的人通常情況下會很自然的認(rèn)為私有化是解決國有企業(yè)問題的靈丹妙藥，然而正如前文所論述的，很多時(shí)候企業(yè)的經(jīng)營問題和產(chǎn)權(quán)形式是沒有多大關(guān)系的。正因如此，企業(yè)即便實(shí)行了私有化，也同樣會面臨國有企業(yè)在運(yùn)營中遇到的問題。更值得關(guān)注的是，草率的私有化主張背后實(shí)際上隱藏著諸多“陷阱”。

首先是行業(yè)選擇的“陷阱”。在決定是否要對國有企業(yè)進(jìn)行私有化時(shí)，有幾個問題是不得不提前考慮的。首先，哪些行業(yè)的國有企業(yè)是可以進(jìn)行私有化的？歷史和國際經(jīng)驗(yàn)告訴我們，當(dāng)一個國家對行業(yè)和企業(yè)的管控能力有限時(shí)，對自然壟斷或是為國家提供基礎(chǔ)性關(guān)鍵服務(wù)的國有企業(yè)進(jìn)行私有化是很危險(xiǎn)的。其中的道理顯而易見，例如假設(shè)沒有一個國營背景的郵政系統(tǒng)，可能在國家最偏遠(yuǎn)和落后地區(qū)的人就無法獲得有保證的郵寄服務(wù)。因?yàn)閺某杀臼找娴慕嵌葋砜?，企業(yè)為交通不便的偏遠(yuǎn)地區(qū)覆蓋郵遞服務(wù)顯然是劃不來。

其次是企業(yè)定價(jià)的“陷阱”。企業(yè)在進(jìn)行私有化的過程中，需要政府解決和拿捏的問題并不比進(jìn)行國有企業(yè)改革少。一個核心的問題就是定價(jià)問題。國有企業(yè)是公有資產(chǎn)，政府作為托管人對企業(yè)的定價(jià)過低則會造成貧富差距的擴(kuò)大，而如果企業(yè)財(cái)富最終被轉(zhuǎn)移到海外，也就會造成國民財(cái)富的流失。前蘇聯(lián)和東歐國家在上世紀(jì)九十年代初期開始的大規(guī)模私有化就是前車之鑒。俄羅斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家、科學(xué)院院士奧·季·博戈莫洛夫曾說過，由于在私有化前沒有對企業(yè)做合理的資產(chǎn)評估（盧布大幅貶值也使評估很難），企業(yè)基本被賣得一文不值。前蘇聯(lián)的五百家實(shí)際價(jià)值超過一萬億美元的大型國有企業(yè)，最終只賣了72億美元?？傆?jì)125萬家的國有企業(yè)最終的平均售價(jià)只有1300美元。這無疑是國有資產(chǎn)和人民財(cái)富的慘痛流失。

除此之外，在收購者選擇、控制腐敗等很多其他方面也同樣存在著不少“陷阱”。如果一個政府可以正確應(yīng)對和妥善處理好這所有的“陷阱”，那它一定也有能力通過國有企業(yè)改革提升企業(yè)的競爭力，而完全不需要通過不確定性更高的“改旗易幟”來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益。

五、國有企業(yè)混合所有制改革不等同于私有化

2013年，黨的十八屆三中全會進(jìn)一步提出了要“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，在社會上獲得了強(qiáng)烈的反響。隨著新一輪國有企業(yè)改革的提速和十八屆三中全會提出“混合所有制”改革的方向，社會上出現(xiàn)了對本輪混改是否會成為十年前“腐敗型私有化改革的再出發(fā)”的擔(dān)憂。雖說這種擔(dān)憂并非毫無歷史根據(jù)，但其實(shí)只要認(rèn)清了關(guān)于混合所有制的幾個基本問題，我們就能明白國有企業(yè)混改和私有化是有著明顯區(qū)別的。

原國家發(fā)改委黨組成員、宏觀經(jīng)濟(jì)研究院院長宋曉梧認(rèn)為，混合所有制的形成和發(fā)展是可以從馬克思的理論中找到依據(jù)的。事實(shí)上，混合所有制在西方資本主義發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的實(shí)踐由來已久，也是市場經(jīng)濟(jì)重要的企業(yè)產(chǎn)權(quán)形式。在科斯（Coase）、諾斯（North）的產(chǎn)權(quán)理論出現(xiàn)之前，馬克思在《資本論》中關(guān)于“商品兩重屬性” 馬克思認(rèn)為商品具有“價(jià)值”和“實(shí)物”的雙重形態(tài)，其所有權(quán)自身是可以分離的。因此所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)活動中發(fā)生分離，為不同的所有者擁有，為所有者之間相互滲透、相互作用，從而形成錯綜復(fù)雜的企業(yè)形式提供了完全的可能性。例如貨幣資本家擁有生產(chǎn)資料的法律所有權(quán)，而產(chǎn)業(yè)資本家擁有生產(chǎn)資料的職能所有權(quán)。同樣的，生產(chǎn)資料歸全民所有的國有企業(yè)也可以通過“兩種所有權(quán)的分離”解決政企不分的問題。的分析就已經(jīng)揭示了企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展中可以出現(xiàn)混合所有的產(chǎn)權(quán)組織形式。

混合所有制可以分為宏觀和微觀兩個角度的定義。當(dāng)我們通常提到“社會主義混合所有制經(jīng)濟(jì)”的時(shí)候一般是指我國“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的社會主義初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度。在討論國有企業(yè)改革的問題時(shí)，“混合所有制”一般是從微觀和單體企業(yè)的角度來解釋，即由不同所有制性質(zhì)的投資主體共同出資建立的企業(yè)。國有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)、合作經(jīng)濟(jì)、個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)等不同所有制經(jīng)濟(jì)之間的混合，都可以被看作是混合所有制。

按照馬克思的理論，由于股份資本是一種“社會資本”，所以“股份公司”也就是“社會企業(yè)”。一個企業(yè)的股份一旦被不同主體所持有，那么從所有制的角度上來說就已經(jīng)是一種典型的混合所有制企業(yè)。我國自20世紀(jì)90年代開始的國有企業(yè)改革就將建立現(xiàn)代企業(yè)制度（股份制改革）作為目標(biāo)，經(jīng)過20多年的發(fā)展，絕大多數(shù)國有企業(yè)已經(jīng)完成了股份制改革，并有一大批已經(jīng)成為上市企業(yè)。這么來看大多數(shù)國有企業(yè)本身就已經(jīng)具備了混合所有制企業(yè)的性質(zhì)和特點(diǎn)。

有人認(rèn)為國有企業(yè)混改由于會提高多種所有制經(jīng)濟(jì)的成分，所以存在國有企業(yè)私有化的風(fēng)險(xiǎn)。但注意的是，雖然股份公司的股權(quán)是分散化和多元化的，可任何企業(yè)由于存在不同的控股主體，所以依然有著完全不同的本質(zhì)。這也就是為何西方私有制為主體的國家的混合所有制和我國存在性質(zhì)上的不同，因?yàn)椤盎臁钡哪康氖墙厝徊煌?。西方國家是為了彌補(bǔ)私有制經(jīng)濟(jì)體制下企業(yè)“全盤私有化”的經(jīng)濟(jì)缺陷和失靈引入的混合所有制，根本目的是為了更好的發(fā)展資產(chǎn)主義私有制，服務(wù)對象是資產(chǎn)階級政權(quán)。而十八大以來，我國在以公有制為主體的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下推進(jìn)混合所有制改革的根本目的是為了完善國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，提升企業(yè)效率和市場化水平，從而進(jìn)一步增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的活力、控制力和影響力，最終服務(wù)的對象是全體國民。這種出發(fā)點(diǎn)的不同保證了我國國有企業(yè)混改的動機(jī)不可能是私有化。

參考文獻(xiàn)：

[1]高粱混合所有制不是腐敗型私有化[J].國有企業(yè)，2014（5）.

[2]宋曉梧混合所有制本身與私有化無關(guān)[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2015-1-12-8

[3]邱海平論混合所有制若干原則性問題[J].學(xué)術(shù)前沿，2014（3）下

[4]傅廷斌前蘇聯(lián)和東歐私有化的分析及與我國國有企業(yè)改革的對比[J].中州學(xué)刊，1999（2）.

[5]方紅生 張軍中國地方政府競爭、預(yù)算軟約束與擴(kuò)張偏向的財(cái)政行為[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（12）.

[6]李濤國有股權(quán)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)算軟約束與公司業(yè)績：中國上市公司的實(shí)證發(fā)現(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（7）.

[7]羅長林 鄒恒甫預(yù)算軟約束問題再討論[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2014（5）.

[8]程恩富 董宇坤大力發(fā)展公有資本為主體的混合所有制經(jīng)濟(jì)[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論，2015，1（1）.