劉夢杰 譚文奇

摘要： “風(fēng)格”“抵抗”“收編”等概念是伯明翰學(xué)派青年亞文化研究體系的重要理論，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的革新與新媒體的盛行，在中國的網(wǎng)絡(luò)亞文化本土化實踐過程中呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)亞文化癥候不同的新表征，筆者采用參與式觀察的研究方法并結(jié)合網(wǎng)絡(luò)新生亞文化實例，總結(jié)了網(wǎng)絡(luò)亞文化的幾個重要風(fēng)格轉(zhuǎn)向：從抵抗式對話走向無意義獨白;從穩(wěn)固型圈層式傳播走向流動型趣緣式互動;從被商業(yè)和主流文化收編的宿命論走向協(xié)商共存。

關(guān)鍵詞：伯明翰學(xué)派;后亞文化;網(wǎng)絡(luò)亞文化;轉(zhuǎn)向;新表征

中圖分類號：G0文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-8122（2019）11-0018-03

20 世紀(jì)中后期，青年亞文化被視為小眾的圈子、夸張的風(fēng)格、抵抗的一代，一度被主流文化、精英文化所詬病甚至引起道德的恐慌。但如今互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展?jié)u漸模糊了亞文化的風(fēng)格特征，尤其是網(wǎng)絡(luò)新生亞文化成為大眾追捧和模仿的對象。在新媒體時代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)賦權(quán)下，由于傳播空間的開放性、傳播內(nèi)容的透明性、個性表達(dá)的自由化，網(wǎng)民每天都在網(wǎng)絡(luò)社會中進(jìn)行著海量的信息生產(chǎn)與傳播，網(wǎng)絡(luò)話語場域中也在不斷形成新穎獨特的多元文化景觀。尤其是近兩年 “吐槽文化”“佛系文化”“喪文化”“戲精文化”等新生網(wǎng)絡(luò)亞文化呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)青年亞文化研究理論相左的現(xiàn)象和特點?；ヂ?lián)網(wǎng)自媒體時代的虛擬性和開放性讓亞文化的風(fēng)格發(fā)生了很大改變，呈現(xiàn)出許多新表征，所以應(yīng)該“重寫和更新亞文化的概念[1]”。雖然已經(jīng)有學(xué)者對亞文化的風(fēng)格轉(zhuǎn)向進(jìn)行了一定的個案研究，然而必須將如此之多的新生亞文化放在整體視閾中進(jìn)行全景式的考量。本文采用參與式觀察研究方法，試圖對新媒介時代下的網(wǎng)絡(luò)亞文化進(jìn)行較為系統(tǒng)而全面的剖析，這對我們把握和總結(jié)階段性的青年亞文化實踐以及掌握網(wǎng)絡(luò)空間風(fēng)氣有重要意義。

一、亞文化研究譜系

亞文化的研究最早開始于美國芝加哥學(xué)派對“越軌”群體的關(guān)注，他們認(rèn)為處于社會基層的邊緣群體因被社會主體結(jié)構(gòu)拋棄產(chǎn)生拒絕和反抗主流文化的越軌行為，用“種族、越軌、矯正、融合”等概念來解釋青年亞文化。因此早期的亞文化研究強調(diào)的重點是邊緣文化和社會主流文化的“差異性”。接著英國伯明翰學(xué)派從社會結(jié)構(gòu)模式出發(fā)，提出“階級、儀式抵抗、風(fēng)格、收編”等概念，強調(diào)了亞文化的“抵抗”性質(zhì)。如赫伯迪格所言，亞文化被視為一群危險的外來者、 喧鬧聒噪的孩子、 瘋狂的野獸和任性的寵兒[2]。隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和全球化進(jìn)程的加快，一些學(xué)者開始質(zhì)疑伯明翰學(xué)派亞文化理論并且開始了后亞文化研究。后亞文化研究用“新部落、場景、生產(chǎn)方式”等核心理論來跳出社會結(jié)構(gòu)影響論的圈子，將關(guān)注點更多地聚焦在個體因共同興起愛好而共享參與的亞文化行為。在后亞文化研究學(xué)者眼中，亞文化的抵抗是溫和的抵抗、儀式性抵抗，是具有“創(chuàng)造性”的文化實踐行為。顯然后亞文化研究更加符合但是并不一定適合第三發(fā)展中國家，所以筆者力圖從亞文化在中國的本土化實踐中找到中國青年亞文化的風(fēng)格異同。在以網(wǎng)絡(luò)話語場中網(wǎng)絡(luò)新生亞文化為研究對象的參與式研究中，筆者發(fā)現(xiàn)與以往青年亞文化概念和風(fēng)格研究不同的是：在中國后現(xiàn)代新媒體鏡像中，亞文化風(fēng)格已出現(xiàn)許多明顯的轉(zhuǎn)向。

二、網(wǎng)絡(luò)亞文化風(fēng)格轉(zhuǎn)向

筆者以2010年至2019年的網(wǎng)絡(luò)亞文化為研究對象，在知乎問答、百度貼吧、微博等平臺進(jìn)行長期參與式觀察，總結(jié)了四種新生網(wǎng)絡(luò)亞文化的類型，分別是：包括佛系文化和喪文化在內(nèi)的虛無犬儒式網(wǎng)絡(luò)亞文化;以屌絲文化、吐槽文化為代表的自嘲降格式網(wǎng)絡(luò)亞文化;以沙雕文化、戲精文化為代表的惡搞表演式網(wǎng)絡(luò)亞文化;以大眾熟知的動漫文化、電競文化、街舞文化、嘻哈文化為代表的創(chuàng)意IP式網(wǎng)絡(luò)亞文化。筆者從這四類新生網(wǎng)絡(luò)亞文化的樣本分析中得出網(wǎng)絡(luò)亞文化的風(fēng)格及其轉(zhuǎn)向。

（一）抵抗風(fēng)格轉(zhuǎn)向：從抗?fàn)幨綄υ捵呦驘o意義獨白

亞文化研究常用主客二分法區(qū)別主流文化和亞文化，把二者看作抗?fàn)幍年P(guān)系，亞文化是如何抵抗主流文化，主流文化又是如何通過一系列“另類化”途徑將亞文化排斥出去。然而網(wǎng)絡(luò)新生亞文化不再是為抵抗而生，而是在進(jìn)行沒有意義的自說自話。正如張寧所說，網(wǎng)絡(luò)青年亞文化已經(jīng)表現(xiàn)出不直接與主流政治文化對立，不攻擊主流政治議題，甚至容納主流政治議題作為自己陣營的傳播主題等特征[3]。伯明翰學(xué)派研究的同性戀、有色人種等亞文化群體的儀式抵抗風(fēng)格在新媒體語境下漸漸被削弱，因為網(wǎng)絡(luò)亞文化在“娛樂至死”的網(wǎng)絡(luò)空間傳播中自身就帶有消解的催化性。如吐槽青年們在傳播吐槽文化的同時就已明白抵抗的作用微弱，他們在面臨現(xiàn)實問題時采取的應(yīng)激方案，也是在進(jìn)行一場場問題解決的自我幻想，而不僅僅是對主流文化進(jìn)行盲目的抵抗。由周子瑜事件引發(fā)的大陸臺灣表情包大戰(zhàn)中，表情包在兩岸意義擴展的不同解碼中達(dá)到了友好同構(gòu)，從而淡化了政治問題，加深了娛樂效果，這也是弱化抵抗的案例。這些亞文化形式不能被認(rèn)為是一種抵抗形式，充其量只是一種自由選擇的表達(dá)。麥克羅比通過對流行音樂和時裝生產(chǎn)過程的考察，將亞文化的研究回歸到社會學(xué)和日常生活的領(lǐng)域從而質(zhì)疑了所謂的“抵抗”[4]。

又如網(wǎng)絡(luò)上流行的“請開始你的表演”的戲精文化和“懟天懟地懟空氣”的杠精文化，這些都是一種變相排解社會焦慮的解壓方式，這些亞文化主體看似是在對社會進(jìn)行抵抗，其實他們就像相聲演員一樣抖包袱、抖機靈、抖創(chuàng)意，只為娛樂大眾，讓整個社會更加年輕態(tài)。娛樂主義至上的反理性主義超越理性，在互聯(lián)網(wǎng)場域中人們暫時擺脫了日常現(xiàn)實生活中等級秩序以及社會規(guī)則的理性束縛和壓制，呈現(xiàn)出本我性特征。網(wǎng)民們生活在監(jiān)管相對寬松的網(wǎng)絡(luò)狂歡空間，叫囂著慶?？駳g節(jié)的到來，他們極盡所能地發(fā)揮著自己天馬行空的想象力，創(chuàng)造著一個又一個網(wǎng)絡(luò)亞文化，期待著更多人的集體認(rèn)同而獲取自我滿足感和成就感。

（二）傳播主體轉(zhuǎn)向：從穩(wěn)固型圈層化走向流動型趣緣化

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的更迭削弱了亞文化與大眾文化之間的區(qū)隔，網(wǎng)絡(luò)亞文化的圈層化和群體化特征也正在弱化。新生的網(wǎng)絡(luò)亞文化不像以往有明確的“小圈子”，也不像傳統(tǒng)亞文化固定虛擬社區(qū)，參與者現(xiàn)在更像是隨聚隨散的浮萍。新生網(wǎng)絡(luò)亞文化似乎并不拒絕局外人，亞文化參與者就像游牧民一樣偏愛邂逅和偶聚而非聯(lián)合，在不同的網(wǎng)絡(luò)文化中不停游走，在身份認(rèn)同的不斷跳躍中尋找快感。因此，亞文化主體不再是穩(wěn)固不變的族群或圈層，而是依賴興趣和緣分而聚散的“流民”。如多數(shù)人都不排斥說自己是佛系青年、佛系中年，甚至?xí)鲃哟脒@樣的身份以更方便地完成社交屬性，然后在下一場對話中又會說自己是一個戲精本精，在吐槽場合又完成了吐槽青年的身份轉(zhuǎn)換。

網(wǎng)絡(luò)亞文化的普遍特征是準(zhǔn)入門檻低，文化成本低，參與者毫不費力便可參與其中，與之對話。筆者預(yù)判未來網(wǎng)絡(luò)新生亞文化的族群概念會越來越弱化，甚至消失，更加接近于一種網(wǎng)絡(luò)大眾文化或通俗文化的表征?；ヂ?lián)網(wǎng)強大的交互性、跨時空性使得蕓蕓網(wǎng)民很容易找到志趣相投的個體，從而形成互動，然而又兼受網(wǎng)絡(luò)離散性強的特質(zhì)而匆匆分道揚鑣，在下一個話語場重聚、再離散、再重聚，在一個周而復(fù)返的過程中不斷認(rèn)同、被認(rèn)同、整合、被整合，形成一個去組織化、去族群化的集聚和擴散過程，不再是傳統(tǒng)亞文化那樣單一領(lǐng)域的群體聯(lián)合。如今的網(wǎng)絡(luò)亞文化參與者融入日常生活中的各種場合，因為特定的興趣和認(rèn)同迅速邂逅云集，在共同創(chuàng)作和分享某個相同領(lǐng)域的旨趣后分手，重歸線下的平淡生活。也有學(xué)者把這種松散的人際交往和社群聚合現(xiàn)象稱為“趣緣群體”。

（三）傳播結(jié)果轉(zhuǎn)向：從被商業(yè)和主流文化收編走向協(xié)商共存

在西方亞文化的研究中，學(xué)者們往往用主流文化和商業(yè)資本的“收編”來簡單描述網(wǎng)絡(luò)亞文化與意識形態(tài)及商業(yè)資本之間的關(guān)系，因為在伯明翰學(xué)派看來，亞文化的生產(chǎn)是為了抵抗主導(dǎo)文化的，所以一旦被商業(yè)和主流意識形態(tài)“收編”“征用”，其存在的價值屬性便消失不見了。

誠然，在現(xiàn)實生活的教化中，主流媒體永遠(yuǎn)是凌駕于亞文化之上且占據(jù)統(tǒng)治地位的，然而在虛擬空間的話語場中，亞文化可能更占有主導(dǎo)權(quán)，兩者就是在現(xiàn)實和虛擬中達(dá)到一種平衡狀態(tài)。所以再觀察網(wǎng)絡(luò)亞文化與主流文化的關(guān)系時，不能僅僅用“抵抗”“抗?fàn)帯薄笆站帯眮硪徽Z概之，而要用網(wǎng)絡(luò)亞文化反觀主流文化，用主流文化審視網(wǎng)絡(luò)亞文化。如《人民日報》評論文章《第一屆文物戲精大會，你入場了嗎？》就是對戲精文化的某種認(rèn)可。主流文化在傳統(tǒng)媒體時代嚴(yán)肅而理性，這顯然是凌駕于亞文化道德之上的，也是民間日常話語所不能及的，所以經(jīng)常帶給受眾疏離之感。然而在新媒體語境下，當(dāng)主流文化在兩微一端注冊賬號的那一刻起，它們已經(jīng)開始決定用網(wǎng)絡(luò)喜聞樂見的形式出現(xiàn)在大眾視野，用更符合大眾口語表達(dá)習(xí)慣的話語來傳遞社會主義核心價值觀和正能量，這和網(wǎng)絡(luò)亞文化追求輕松愉悅的感官需求不謀而合。亞文化和商業(yè)資本也能在某種程度上達(dá)成共識、成就彼此，資本營造了一種“亞文化繁榮”的氛圍，滿足亞文化生產(chǎn)者的成就感，而亞文化也會通過資本來實現(xiàn)宣揚自己文化的作用。比如粉絲亞文化之間的交流是通過“消費式交往”，《鎮(zhèn)魂》網(wǎng)絡(luò)劇大火后，粉絲自稱鎮(zhèn)魂女孩，甘愿為劇中男主角代言的產(chǎn)品埋單，如粉絲們不僅大量購買男主角代言的肯德基產(chǎn)品，還利用各種自媒體為該產(chǎn)品宣傳，讓朋友親戚都購買從而為偶像助力，因為只有這樣才能向資本證明自家愛豆的強大價值，資本家為粉絲亞文化打造偶像，粉絲亞文化為資本家提供流量，從而達(dá)成合謀。

三、結(jié)語

本文對網(wǎng)絡(luò)話語場的新生亞文化景觀進(jìn)行剖析，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)亞文化在互聯(lián)網(wǎng)的異質(zhì)化空間中呈現(xiàn)出新的轉(zhuǎn)向。首先亞文化參與者的身份流動性很強，如游牧民一樣游走在不同的文化創(chuàng)意活動中，因此網(wǎng)絡(luò)亞文化出現(xiàn)了圈層弱化的趨勢;亞文化不再只是為了抵抗而出現(xiàn)，更多的是用自說自話代替社會抗?fàn)?主流文化也不再僅僅為了抵抗亞文化或者緩解社會恐慌而收編亞文化，而是與亞文化在某種程度上走向和解的趨向?？偠灾?，網(wǎng)絡(luò)亞文化出現(xiàn)了許多異于傳統(tǒng)亞文化研究的新表征，而且和主流、商業(yè)的關(guān)系，從“被收編”的緊張轉(zhuǎn)向“共謀”的愉悅。

參考文獻(xiàn)：

[1] Martina Bose， Race and Class in the Post-industrial Economy ， in D.Muggleton & R.Weinzierl， R.Berg， The Post-Subcultural Reader ， Oxford， 2003：178.

[2]DickHebdige， Subculture：TheMeaningofStyle， London：Methuen， 1979：97.

[3]張寧. 消解作為抵抗：“表情包大戰(zhàn)”的青年亞文化解析[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）， 2016， 38（9）：126-131.

[4]McRobbie， British Fashion Design， London： Routtledge，1998.

[責(zé)任編輯：張楠]