于慧洋

摘要：自媒體時代網(wǎng)絡(luò)平臺數(shù)量增加，言論發(fā)布者數(shù)量不斷增加，盈利模式也轉(zhuǎn)變?yōu)榱髁孔儸F(xiàn)。在多元主體博弈的網(wǎng)絡(luò)空間中，政府、言論發(fā)布者、網(wǎng)絡(luò)平臺以及法院這四個主體在博弈過程中相互作用。采取博弈模型對其分析，得出最優(yōu)策略組合。這個過程存在的問題有：言論發(fā)布者發(fā)布不實言論、自媒體的優(yōu)勢被濫用、我國法律規(guī)定忽視對公民權(quán)利的保護，主張采取懲罰與激勵的混合模式進行規(guī)制，呼吁言論發(fā)布者應(yīng)當有理性，決策時考慮成本與收益，主張司法機關(guān)在裁判時盡到謹慎義務(wù)，綜合考慮相關(guān)因素。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò) 言論自由 ?多元主體 ?博弈 ?法律規(guī)制

中圖分類號：D921 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1009—5349（2019）20—0059—02

傳統(tǒng)的言論傳播媒介主要依靠的是紙質(zhì)媒體，而自媒體時代產(chǎn)生的言論主要依靠網(wǎng)絡(luò)平臺傳播，尤其是社交軟件。數(shù)字閱讀的市場需求較大，也吸引著更多人渴望從中獲得利潤。與此同時，其盈利模式也在發(fā)生改變。文章的閱讀量越高，作者獲得的收入就越多。

一、多元主體博弈下網(wǎng)絡(luò)言論自由規(guī)制分析

1.言論發(fā)布者與政府之間的博弈

假定言論發(fā)布者發(fā)布的文章x人瀏覽可以賺取y元收入，瀏覽量與收入的關(guān)系為y=kx，假設(shè)發(fā)布不當內(nèi)容瀏覽量可以增加a倍。但被政府或其他權(quán)力機關(guān)發(fā)現(xiàn)會受到處罰，罰款t元。言論發(fā)布者發(fā)布的不當言論會對于政府的聲譽等方面造成負面影響，假定政府會因此損失p元（p>t）。

由此可以求解出，對于言論發(fā)布者而言，要想一直擁有穩(wěn)定可觀的收入，遵守規(guī)定是一個占優(yōu)戰(zhàn)略，可以避免受到處罰。對于政府來說，提高處罰的標準可以促使言論發(fā)布者選擇遵守規(guī)定這一策略。

2.言論發(fā)布者與網(wǎng)絡(luò)平臺之間的博弈

仍假設(shè)收入計算標準不變。假定網(wǎng)絡(luò)平臺進行審查需要花費z元，發(fā)現(xiàn)不守規(guī)定的言論發(fā)布者沒收該作者該篇文章的收入。網(wǎng)絡(luò)平臺如果不進行審查的話，會被行政機關(guān)處罰。假定罰款q元（q>z）。則該博弈可以表示為（見表2）：

由此可以求解出，網(wǎng)絡(luò)平臺不審查、發(fā)布者遵守規(guī)定是一個最優(yōu)策略組合。

3.言論發(fā)布者與侵權(quán)人之間的博弈

假定收入計算標準同上。網(wǎng)絡(luò)平臺認為言論發(fā)布者不遵守規(guī)定，則不會支付其收入甚至刪除其文章。文章被刪除時，如果作者認為自己的權(quán)利受侵害，則可請求法院介入;如果作者勝訴，網(wǎng)絡(luò)平臺將會恢復(fù)作者的文章，返還應(yīng)得收入并承擔(dān)訴訟費用m元。該博弈可以表示為（見圖1）：

如果發(fā)布者希望勝訴，則需要投入更多成本，否則勝訴的收益將不足y元。因此，言論發(fā)布者應(yīng)當具有理性，在作出決定之前要衡量其成本，選擇對自己最有利的策略。

二、多元主體博弈過程中網(wǎng)絡(luò)言論自由存在的問題

1.言論發(fā)布者發(fā)布不實言論

由于言論發(fā)布者的收入與文字的閱讀量相關(guān)，許多人為謀取高額利潤而不顧及內(nèi)容的真實性，發(fā)布不實內(nèi)容，使得網(wǎng)絡(luò)謠言越來越多。自媒體平臺的特點決定了它是具有一定的自治性的[1]，因此，其出現(xiàn)的問題也并非僅僅依靠政府的強制干預(yù)即可解決。言論發(fā)布者如果不能保持高度的自律性，網(wǎng)絡(luò)謠言將對社會產(chǎn)生負面影響。

2.自媒體的優(yōu)勢被濫用

傳統(tǒng)媒體單位成立門檻較高，信息發(fā)布也需通過層層審批。網(wǎng)絡(luò)言論，只要有網(wǎng)絡(luò)平臺的賬號，就可以隨時發(fā)布。網(wǎng)絡(luò)為公眾情緒表達提供了新的途徑，但是還是存在風(fēng)險。公眾情緒激化可能會出現(xiàn)低俗的謾罵或?qū)﹄[私的無情披露。

自媒體平臺容易進入、操作簡單的初衷是鼓勵人們?nèi)ゾS護自己的言論自由，絕非濫用自己的權(quán)利去傷害他人的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)言論活動不應(yīng)侵犯私人權(quán)利和感情。[2]

3.我國法律規(guī)定忽視對公民權(quán)利的保護

我國現(xiàn)有法律規(guī)定的主體都主要針對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，然而這類主體僅僅是涉及言論自由的眾多主體之一。法律的制定若只針對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者會顯得過于嚴苛且未必具有很強的效力。因此，對網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)制，應(yīng)當針對網(wǎng)絡(luò)平臺的特點對多方主體進行規(guī)制。

四、多元主體博弈下網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)制建議

1.采取懲罰與激勵的混合模式

目前，我國相關(guān)的法律多以法規(guī)或者行政規(guī)章確立的，位階較高的法律較少。這些法律規(guī)定對于現(xiàn)實情況的針對性還要不斷加強，對當今言論自由的現(xiàn)狀的規(guī)制作用是十分有限的，個別的規(guī)定還存在沖突的情況。

出版、廣播電視管理、音像制品管理的相關(guān)法律規(guī)定中，有關(guān)言論自由限制的條文很相似，沒有明顯區(qū)分。[1]政府應(yīng)當制定明確詳細的法律法規(guī)，對于所列事項的具體標準進行具體的規(guī)定。2013年出臺的司法解釋，把轉(zhuǎn)發(fā)行為達到一定次數(shù)納入定罪的依據(jù)。對此，劉德法教授認為如果只考慮轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)，不考慮內(nèi)容、主觀意圖和動機，就會產(chǎn)生問題。政府應(yīng)完善法律法規(guī)，采取懲罰與激勵的混合模式，制定與現(xiàn)實情況相適應(yīng)的法律。政府要在提高違法成本時慎重行使權(quán)力，作出不得為的規(guī)定即可。若人們對公權(quán)力產(chǎn)生畏懼，則極有可能導(dǎo)致烏合之眾越來越多。因此，政府要充分保障公民的言論自由，以正確的方式表達觀點與態(tài)度，加強公民教育，鼓勵人們積極思考社會問題并提出自己的觀點。

2.言論發(fā)布者的策略選擇限制

言論自由的憲法功能之一是平等，身處自媒體時代，每個人都有平等表達自己看法主張的權(quán)利。由前文的博弈模型可以看出，在違法成本增加，或者網(wǎng)絡(luò)平臺不具有審查義務(wù)的情況下，言論發(fā)布者遵守規(guī)定都是一個占優(yōu)的戰(zhàn)略。言論發(fā)布者采取訴訟的方式來維護自己的權(quán)利時，將承擔(dān)敗訴的風(fēng)險，不一定會獲得收益。通過對以上三個模型的求解可以看出，言論發(fā)布者想要獲得穩(wěn)定、可觀的收入的前提一定是言論發(fā)布者遵守相關(guān)規(guī)定。