李妹琳

[摘 ? ? ? ? ? 要] ?在《平郊建筑雜錄（續(xù)）：由天寧寺談到建筑年代之鑒別問題》中，梁、林二先生基于不同時(shí)期磚塔形式演變的脈絡(luò)，對(duì)于天寧寺的年代做出了準(zhǔn)確的判斷。從文中引證的磚塔，可以做一個(gè)歷史脈絡(luò)的橫切面，探討在1934年前后的營(yíng)造學(xué)社進(jìn)行田野工作的理論背景。通過閱讀《天寧寺》登載的1935年第五卷第四期之前的《中國(guó)營(yíng)造學(xué)社匯刊》以及1934年及以前相關(guān)學(xué)者的關(guān)于中國(guó)古跡之著作，初步再現(xiàn)當(dāng)年?duì)I造學(xué)社對(duì)中國(guó)建筑的信息來源以及對(duì)磚塔的研究視野。

[關(guān) ? ?鍵 ? 詞] ?天寧寺;古建筑;田野工作理論

[中圖分類號(hào)] ?TU-092 ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] ?A ? ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] ?2096-0603（2019）27-0244-02

一、1934年及以前營(yíng)造學(xué)社的田野工作

或許由于平郊地區(qū)距離較近，關(guān)于《平郊建筑雜記》中數(shù)次赴京郊探訪的時(shí)間，《中國(guó)營(yíng)造學(xué)社匯刊》的工作報(bào)告中并沒有明確的記載。筆者只能根據(jù)1935年發(fā)表在匯刊上的《天寧寺》一文中提到：“一年來，我們?cè)趦?nèi)地各處跑了些路……北平廣安門外天寧寺塔的初稿竟然原封未動(dòng)……一年半前所關(guān)懷的平郊勝跡……”推知營(yíng)造學(xué)社對(duì)于天寧寺塔的調(diào)研和天寧寺塔初稿的完成時(shí)間應(yīng)為1934年夏季之前。

1932年3月《清式營(yíng)造則例》脫稿后，學(xué)社開展對(duì)古建筑深入的實(shí)地調(diào)研及測(cè)繪工作。1932年春，梁思成一行人赴薊縣調(diào)研，發(fā)現(xiàn)了獨(dú)樂寺;1932年六月，梁思成調(diào)研寶坻廣濟(jì)寺三大士殿。1933年4月、11月，營(yíng)造學(xué)社成員兩次赴河北正定進(jìn)行調(diào)查，其中第一次調(diào)查發(fā)現(xiàn)隆興寺、開元寺、廣惠寺華塔、臨濟(jì)寺青塔、天寧寺木塔等;第二次補(bǔ)充調(diào)查趙州橋等建筑。1933年9月，營(yíng)造學(xué)社調(diào)研大同古建筑華嚴(yán)寺、善化寺等以及云岡石窟、佛宮寺木塔。此后便是梁氏夫婦去調(diào)研晉汾古建筑，時(shí)間為1934年8月，應(yīng)該已是《平郊建筑雜記》初稿之后。由此可見，在《天寧寺》中援引的建筑，營(yíng)造學(xué)社世紀(jì)勘察的只是少數(shù)，除房山云居寺塔、正定臨濟(jì)寺青塔、大同華嚴(yán)寺善化寺等建筑之外，其余的應(yīng)當(dāng)都援引自其他學(xué)者的研究成果。

早在發(fā)表于1932年《中國(guó)營(yíng)造學(xué)社匯刊》第三卷第一期《我們所知道的唐代佛寺與宮殿》中，第十六圖為大雁塔，第十八圖為嵩山會(huì)善寺凈藏禪師塔。這兩張照片同樣超出了營(yíng)造學(xué)社的田野調(diào)研范疇，出處亦不明。

由此可知，營(yíng)造學(xué)社早期在田野調(diào)查還不夠完善時(shí)，通過借鑒其他學(xué)者的實(shí)地研究資料、圖片，結(jié)合早期對(duì)歷史文獻(xiàn)的爬梳工作的基礎(chǔ)，形成了對(duì)于中國(guó)古代建筑沿革的認(rèn)知體系。

二、外籍研究者的前期工作與營(yíng)造學(xué)社的關(guān)系

1930年在東北大學(xué)的講稿《中國(guó)雕塑史》中，梁思成提到了對(duì)于學(xué)社前期工作的諸多提供者——大村西崖、常盤大定、伯希、沙畹、關(guān)野貞、喜龍仁，“俱有著述，供我南車”。其中更是對(duì)喜龍仁的著作有大量的翻譯援引。同樣，樂嘉藻在1935年出版了《中國(guó)建筑史》更是提及了大量古建筑案例，遠(yuǎn)超過營(yíng)造學(xué)社的田野調(diào)研的范疇。

由此可見，外國(guó)專家學(xué)者早期對(duì)于中國(guó)建筑的田野調(diào)查，提供大量的實(shí)地資料和實(shí)景照片，彌補(bǔ)了營(yíng)造學(xué)社初期對(duì)中國(guó)建筑實(shí)例的匱乏。對(duì)于中國(guó)建筑史的理論框架建構(gòu)起到了借鑒作用。

（一）鮑希曼等歐洲學(xué)者對(duì)中國(guó)古建筑的探訪及著作

最早一批對(duì)中國(guó)古跡進(jìn)行勘察的歐洲人當(dāng)屬沙畹（Emmanuel-Edouard Chavannes，1865—1918）、伯希和（Paul Pelliot，1878—1945），其中沙畹對(duì)于古建筑留影較多。清光緒三十三年（1907），沙畹及攝影師、傳拓工在內(nèi)的一行人等，對(duì)于我國(guó)四川、河南、陜西、山西、山東、北京、遼寧、吉林等地的名勝古跡進(jìn)行詳盡的攝影記錄，留下大量的圖文資料，由1909年出版《北中國(guó)考古旅行記》可見一斑。

鮑希曼（Ernst Boerschmann，1873—1949）在1902—1904年即以東亞國(guó)家駐防部隊(duì)旅建筑官員的身份在華工作。1906年，他在德國(guó)政府的支持下，以科學(xué)顧問的身份來華，自此開始對(duì)中國(guó)為期三年的建筑調(diào)查，直至1909年，調(diào)研了中國(guó)18個(gè)省份中的14個(gè)。鮑希曼回國(guó)后，在1910年6月19日的備忘錄中，對(duì)此行材料收集情況進(jìn)行了呈列——共計(jì)兩千五百?gòu)埞袍E草圖、約一千頁建筑測(cè)繪和記錄、八千張建筑照片、兩千張拓片（大多關(guān)于人物及裝飾圖案）、數(shù)百本城市和寺廟規(guī)劃圖的原稿、畫冊(cè)、輿圖等典籍。基于這些調(diào)研成果，他分別于1923年出版德語版《中國(guó)的建筑與景觀》，于1925年出版《中國(guó)建筑》。

在其著作方面，鮑希曼關(guān)于塔的著作，對(duì)于營(yíng)造學(xué)社的研究工作頗有裨益。鮑希曼在1932年致函中國(guó)營(yíng)造學(xué)社，贈(zèng)予其于1931年出版的著作《中國(guó)寶塔》，同時(shí)于函中表示愿成為中國(guó)營(yíng)造學(xué)社通訊社員，并最終受到聘請(qǐng)?！吨袊?guó)營(yíng)造學(xué)社匯刊》第三卷第一期也闡明了鮑希曼關(guān)于中國(guó)營(yíng)造之論著的翻譯工作，“（三）中國(guó)寶塔鮑世曼著艾克瞿兌之葉公超節(jié)譯”。

在《英葉慈博士論中國(guó)建筑》一文中亦強(qiáng)調(diào)了鮑希曼對(duì)于營(yíng)造學(xué)社建筑體系的建立，尤其是對(duì)磚塔的貢獻(xiàn)做出了高度評(píng)價(jià)：“能將本題提綱挈領(lǐng)、概括評(píng)論、首推德國(guó)之鮑希曼博士（Dr Ernst Boerschmann）。一九零六年（光緒三十二年）鮑君奉德政府命來華考察建筑事業(yè)及中國(guó)建筑與文化之關(guān)系。在華三年（光緒三十四年宣統(tǒng)元年之間）游遍十四省。結(jié)果將所得著書數(shù)冊(cè)貢獻(xiàn)國(guó)人。論中國(guó)廟宇建筑者，計(jì)有兩卷……共有極精美之照片五百九十一種。尚有許多圖畫，未記在內(nèi)……建筑學(xué)文庫中之一種，專論古塔。（其他西人論塔之著作。亦不少。）總計(jì)古塔之?dāng)?shù)約有二千?，F(xiàn)今存在者以太室山之塔為最古……”

鮑氏對(duì)中國(guó)建筑的研究工作，并沒有被營(yíng)造學(xué)社重點(diǎn)提及，原因一為其著作過于零散雜亂，體系性不強(qiáng)，僅可提供按圖索驥之藍(lán)本，二是鮑氏用歐洲中心論的視角將中國(guó)古建筑視為零散的文化現(xiàn)象，與營(yíng)造學(xué)社的出發(fā)點(diǎn)相左。這種矛盾也導(dǎo)致鮑希曼對(duì)于中國(guó)早期建筑研究工作的成果很長(zhǎng)時(shí)間以來并未得到充分重視。在1931年鮑希曼出版了《中國(guó)寶塔》之后，由于中國(guó)營(yíng)造學(xué)社開始本土的田野調(diào)查，因此鮑希曼停止了他的建筑調(diào)研活動(dòng)。

除鮑希曼外，來自瑞典的喜龍仁（Osvald Siren，1879—1966）從藝術(shù)史角度也對(duì)中國(guó)建筑進(jìn)行了闡釋。喜龍仁出版諸多關(guān)于中國(guó)古建筑、文物史跡的著作——《北京的城墻和城門》（1924）、《中國(guó)雕刻》（1925）、《北京故宮》（1926）、《中國(guó)繪畫史》（1930），以上著作成為營(yíng)造學(xué)社的早期文獻(xiàn)研究的重要參考。

（二）關(guān)野貞等日本學(xué)者對(duì)中國(guó)古建筑的探訪及著作

日本的建筑史專家關(guān)野貞（1868—1935）來中國(guó)較早，曾于1906—1907年、1907—1908年和1918年三次到訪中國(guó)，行跡包括河南、山東、山西、陜西、天津、北京及江南各地。關(guān)野貞留下的影像資料，大部分保存在東京大學(xué)（當(dāng)時(shí)的東京帝國(guó)大學(xué)）工學(xué)部。

日本學(xué)術(shù)團(tuán)體與營(yíng)造學(xué)社保持著頻繁的交往。營(yíng)造學(xué)社社員闞澤在1931年曾赴日訪問，受到了日本建筑學(xué)會(huì)術(shù)語編纂委員會(huì)的接待。在“九一八”事變之后，營(yíng)造學(xué)社與日本學(xué)者逐漸切斷了聯(lián)系。

我們回溯當(dāng)年的歷史，可以獲得的資料勢(shì)必比當(dāng)事人局限得多。因?yàn)闊o奈的時(shí)空限制，以及部分文獻(xiàn)在國(guó)圖處于破損不可見狀態(tài)，筆者竭盡全力搜索了流傳至今的文獻(xiàn)資料，《天寧寺》文中仍有幾座建筑的未能溯源，分別是玄奘塔、香積寺塔。

三、《天寧寺》一文中照片的圖片來源

《天寧寺》一文中引用的圖片無一來自外國(guó)學(xué)者的資料，至少在出版的著作中，第十一圖的乙的玄奘塔在其他學(xué)者的著作中無記載與圖片。下面列舉部分《天寧寺》一文中照片與其他出版資料照片，以供比對(duì)。

四、結(jié)論與推測(cè)

由此可知，國(guó)外學(xué)者的研究，或可為營(yíng)造學(xué)社的理論框架提供按圖索驥之作用。就當(dāng)時(shí)的研究而言，營(yíng)造學(xué)社所能獲取的資料并不如我們想象的那樣匱乏。譬如涿縣普壽寺塔，在民國(guó)二十五年出版的《涿縣志》附錄中亦有照片?！朵每h志》的年代稍晚于《天寧寺》成文，但是也說明了當(dāng)時(shí)各地對(duì)于其文物有一定的重視，并有所記載。

在1935年后，日本學(xué)者關(guān)野貞、伊東忠太等均對(duì)于奉天（沈陽）附近的遼代磚塔有過較為深入的研究及著作發(fā)表，然而營(yíng)造學(xué)社的出版物中并未引用?？芍獞?zhàn)事原因以及營(yíng)造學(xué)社自身田野工作的開展，營(yíng)造學(xué)社開始形成自身的研究方法，完善了對(duì)于中國(guó)古建筑的認(rèn)知，逐步實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)上的自給自足。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)營(yíng)造學(xué)社.中國(guó)營(yíng)造學(xué)社匯刊[M].中國(guó)營(yíng)造學(xué)社，1931-1934.

[2]梁思成.梁思成全集.第一卷[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2001.

[3]林洙.中國(guó)營(yíng)造學(xué)社史略[M].天津：百花文藝出版社，2008.

編輯 司 楠