吳夢琪

【摘 要】“民族音樂學(xué)”最早是由于西方學(xué)者對非歐音樂文化的好奇使之探索和研究的新生學(xué)科，因音樂本體與相關(guān)學(xué)科等問題逐漸發(fā)生裂變，傳入中國后，同樣的問題甚至更加嚴(yán)峻的形勢擺在中國學(xué)者面前。本文就20世紀(jì)中西方學(xué)者對音樂本體與文化研究的爭論問題進(jìn)行思考。

【關(guān)鍵詞】民族音樂學(xué);音樂本體;文化語境

中圖分類號：J607文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1007-0125（2019）31-0080-01

一、關(guān)于西方“兩大陣營”的辯論

關(guān)于“民族音樂學(xué)”學(xué)科的研究重點(diǎn)與方法等問題，西方歷史上逐漸出現(xiàn)了“兩大陣營”，即：以梅里亞姆為首的“人類學(xué)派”，與利斯特為代表的“音樂學(xué)派”。

（一）“人類學(xué)派”

所謂“人類學(xué)派”的研究方向是在文化背景下研究音樂，即音樂作為一種文化。除了許多人類學(xué)家學(xué)者的背景之外，其可能與傳統(tǒng)“整體論”和“功能主義”人類學(xué)研究概念的影響有關(guān)，同時(shí)也與同時(shí)代的認(rèn)知人類學(xué)和結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)的影響有關(guān)。就其“功能主義”（文化與社會的有機(jī)統(tǒng)一[1]）和“整體主義”而言，他們的基本觀點(diǎn)是將文化作為一個(gè)整體，任何文化元素的研究都應(yīng)該融入整體文化中去理解，不應(yīng)與其他文化元素分開。音樂是人創(chuàng)造的產(chǎn)物，須與人類學(xué)相關(guān)，而人類學(xué)須與社會和文化因素密切相關(guān)，研究“文化中的音樂”必然會將音樂本體論置于其文化語境中。因此，在對待音樂的態(tài)度上，人類學(xué)派學(xué)者一般不把他們視為獨(dú)立于文化森林的“純藝術(shù)”。其可以從多維、多邊，系統(tǒng)觀察的全息視角進(jìn)行研究，但當(dāng)人們僅從整體論或功能論的淺層次來看，有時(shí)容易“見林不見木”。

（二）“音樂學(xué)派”

“音樂學(xué)派”的學(xué)者更愿意專注于“音樂本體論”的研究。胡德強(qiáng)調(diào)：民族音樂學(xué)領(lǐng)域的研究主題是音樂。雖然其可能包括對這些主題文化相關(guān)領(lǐng)域的研究，但實(shí)際上永無止境，民族音樂學(xué)的研究主題還是音樂。同時(shí)，內(nèi)特爾強(qiáng)調(diào)：讓西方人同時(shí)成為研究各種音樂文化的專家，就如同讓他們精通各種外語一樣，這絕對沒有可能。實(shí)際上，關(guān)于“多能”和“一?！钡膯栴}沒有絕對答案，關(guān)鍵在于過程與方法是否更加合理。多能在于廣度，一專在于深度，而更多時(shí)候需要兼顧并行，音樂不獨(dú)立存在，同時(shí)音樂也不全部依附于文化。如果只關(guān)注音樂本身，就像那些長期走在“純藝術(shù)”領(lǐng)域的音樂學(xué)家一樣，有時(shí)容易“見木不見林”而忽視文化背景的存在[2]。

二、關(guān)于中國“兩大陣營”的辯論

在西方民族理論的影響下，中國也逐漸形成了兩派：一邊是愿意接受西方音樂學(xué)并專注于音樂文化的研究——民族音樂學(xué)派;另一邊堅(jiān)持傳統(tǒng)的研究方法，始終注重音樂本體的研究——中國傳統(tǒng)音樂派。這兩個(gè)學(xué)派本應(yīng)成為傳統(tǒng)音樂理論及方法與民族音樂學(xué)理論及方法的合流[3]，即“傳統(tǒng)音樂理論學(xué)術(shù)思想的轉(zhuǎn)型”，但現(xiàn)實(shí)是一方盲目“崇洋媚外”，另一方過度“自我封閉”。

（一）傳統(tǒng)音樂派（音樂學(xué)派）

傳統(tǒng)音樂研究更注重對音樂本體的研究，文化層面的關(guān)注較少。他們在分析中國傳統(tǒng)音樂結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持學(xué)術(shù)研究方向，強(qiáng)調(diào)對律調(diào)譜器的分析和研究。同時(shí)，在相關(guān)人文社會科學(xué)的影響下還考慮了伴隨音樂主題的社會、歷史和文化研究。一些中國傳統(tǒng)音樂研究者認(rèn)為民族音樂學(xué)派偏離了軌道，是一種“去音樂化”或“泛音樂化”的學(xué)術(shù)研究[4]。

（二）民族音樂學(xué)派（人類學(xué)派）

民族音樂學(xué)更注重音樂文化的研究。杜亞雄提道：民族音樂學(xué)受民族功能學(xué)派的影響，突破了音樂學(xué)的局限，將音樂納入其文化背景，以調(diào)查和探索其發(fā)展規(guī)律[5]。他們充分吸收并借用了西方民族音樂學(xué)的理論范式，將人文社會科學(xué)理論運(yùn)用到自己的學(xué)術(shù)研究中，更加強(qiáng)調(diào)音樂與其文化背景之間的相互作用，在音樂表演語境中分析其風(fēng)格特征和文化的深層內(nèi)涵。高厚永先生認(rèn)為民族音樂學(xué)這個(gè)概念和方法不僅適用于“民族民間音樂研究”和“亞非音樂研究”領(lǐng)域，并且還使其更加宏觀、開放。高先生的初衷是為了促進(jìn)民族理論與傳統(tǒng)音樂理論的互補(bǔ)效果，結(jié)果卻不盡其然，也許是一些學(xué)者“會錯(cuò)了意”。這一現(xiàn)象不僅損害了民族音樂學(xué)本體論的寬容和包容性質(zhì)，還外在地?fù)p害了一些傳統(tǒng)音樂和民族音樂理論家的主體親和力[3]。

筆者認(rèn)為，他們之所以產(chǎn)生分歧也許和民族音樂學(xué)進(jìn)入中國的時(shí)間有一定的間接關(guān)系，當(dāng)時(shí)的中國處于改革開放時(shí)期，類似于五四文化運(yùn)動思潮。中國傳統(tǒng)音樂研究理論與西方民族音樂學(xué)理論的起源不同，思維方式也不同。因此，西方民族音樂學(xué)中的學(xué)科理念和方法論并不全都適用于中國，我們既不能盲目地做西方學(xué)術(shù)理論體系的“拿來主義”，同時(shí)也不能一味地排斥西方學(xué)術(shù)話語體系對于中國音樂理論所給予的研究啟示與貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]項(xiàng)陽.功能性·制度·禮俗·兩條脈[J].中國音樂，2007.

[2]楊民康.音樂民族志方法導(dǎo)論[M].北京：中央音樂學(xué)院出版社，2008.

[3]伍國棟.得失有三思皆可以為鑒[J].中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，2009.

[4]趙書峰.再思中國民族音樂學(xué)的“本土化”問題[J].民族藝術(shù)研究，2018.

[5]杜亞雄.中西民族音樂學(xué)家研究范圍之比較[J].黃鐘（武漢音樂學(xué)院學(xué)報(bào)），1996.