廖文婷 邱衛(wèi)林

摘 要：伴隨著媒體行業(yè)的不斷發(fā)展，大量存在信息披露缺陷的企業(yè)在媒體的監(jiān)督下吸引了利益相關(guān)者的關(guān)注甚至行政干預(yù)，并因此規(guī)范了企業(yè)行為?？梢姡襟w具有強(qiáng)大的監(jiān)督作用。首先闡述了信息披露與公司治理、媒體監(jiān)督和公司治理之間的關(guān)系，接著分析了獐子島事件中公司治理機(jī)制的不足，并提出了意見和建議。

關(guān)鍵詞：媒體監(jiān)督;公司治理;信息披露

中圖分類號(hào)：F230? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2019）29-0163-04

一、媒體監(jiān)督、信息披露以及公司治理之間關(guān)系的傳導(dǎo)機(jī)制

（一）公司治理對(duì)信息披露的影響

良好的公司治理結(jié)構(gòu)是公司內(nèi)部治理機(jī)制與外部治理機(jī)制之間協(xié)同作用的結(jié)果。內(nèi)部控制是公司治理的重要工具，具體而言，主要從以下3個(gè)方面影響信息披露。

1.合理的內(nèi)部治理機(jī)制由制度安排、工作氛圍、企業(yè)文化構(gòu)成，只有這些因素達(dá)到和諧完美的狀態(tài)，才能有助于公司治理的成效，解決代理矛盾，為信息披露制度的有效性提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，從而保證所披露的信息真實(shí)、有效、完整、公正。

2.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能夠幫助企業(yè)辨別相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，從而達(dá)到識(shí)別信息披露問題的目的，并且能夠有效提高相關(guān)信息的準(zhǔn)確性。

3.企業(yè)與投資者通過健全的信息披露構(gòu)建良好的溝通之橋，這樣能夠更好地降低投資者以及信息使用者對(duì)企業(yè)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而達(dá)到降低信息不對(duì)稱，提高信息披露質(zhì)量，幫助信息使用者更好地了解企業(yè)的目的，最終使得企業(yè)能夠健康發(fā)展。

（二）媒體監(jiān)督對(duì)公司治理的效應(yīng)

公司的外部治理體系主要包括法律制度和法外制度。但是，各國法律制度的建立程度不盡相同，特別是在中國轉(zhuǎn)型期，法律制度還不完善，中小投資者和其他利益相關(guān)者的利益通過法律制度所受到的保護(hù)作用不大。當(dāng)外部治理機(jī)制由于法律限制作用受到影響時(shí)，公司治理的視角應(yīng)該擴(kuò)展到法律制度之外的其他影響因素，主要有風(fēng)俗人情、宗教信仰、媒體監(jiān)督、社會(huì)規(guī)范、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等。

媒體作為外部治理機(jī)制使所有者與管理者的信息不對(duì)稱性與投資者交易的信息風(fēng)險(xiǎn)降低。同時(shí)，媒體監(jiān)督對(duì)管理行為有影響。媒體進(jìn)行監(jiān)督工作直接降低了管理層與所有者之間的信息不對(duì)稱的問題。此外，媒體的跟蹤報(bào)道給公司的業(yè)績(jī)帶來了巨大的輿論壓力。最后，媒體通過披露與傳播上市公司的信息吸引投資者注意，通過對(duì)企業(yè)信息進(jìn)行報(bào)道，并通過報(bào)道影響企業(yè)形象，從而對(duì)投資者的決策產(chǎn)生作用，最終作用于股票。

（三）媒體監(jiān)督、信息披露和公司治理關(guān)系傳導(dǎo)機(jī)制

公司治理是內(nèi)部治理與外部治理的相互結(jié)合。基于前文的論證不難看出，公司治理問題是造成信息披露問題最根本的原因。作為法律以外的重要替代，媒體監(jiān)督可以對(duì)內(nèi)部治理產(chǎn)生很好的改善作用。具體情況如圖1所示。

二、獐子島事件分析

（一）媒體報(bào)道獐子島信息披露問題

自2014年獐子島“黑天鵝事件”發(fā)生以來，媒體開始將視線放在這家企業(yè)上并進(jìn)行了深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了許多問題，并發(fā)表了許多文章來質(zhì)疑企業(yè)的財(cái)務(wù)情況和經(jīng)營情況。證監(jiān)會(huì)也因此介入調(diào)查。

2014年10月30日，獐子島的資金審批程序明確了內(nèi)部審計(jì)對(duì)基金審批的責(zé)任。事件曝光后，媒體對(duì)獐子島的“重大損失”提出疑問，并且受到了中國證監(jiān)會(huì)的關(guān)注。因此，中國證監(jiān)會(huì)成立了專門的調(diào)查小組，以核實(shí)獐子島的具體狀況。

2014年12月5日，證監(jiān)會(huì)核查后對(duì)獐子島下發(fā)了《行政監(jiān)管措施決定書》和《關(guān)于對(duì)獐子島集團(tuán)股份有限公司采取出具警示函措施的決定》，其中認(rèn)定了兩個(gè)重要內(nèi)控缺陷：一是部分事項(xiàng)決策程序不規(guī)范。自2009年以來，該公司的年度播種預(yù)告計(jì)劃尚未以單獨(dú)提案的形式提交給董事會(huì)批準(zhǔn)，僅由總裁辦公室批準(zhǔn)。二是企業(yè)內(nèi)部控制制度沒有得到有效落實(shí)，一些重要會(huì)議的會(huì)議記錄不規(guī)范，一些對(duì)公司運(yùn)營狀況有重大影響的事項(xiàng)尚未徹底分析其可行性，部分資金的使用沒有按照規(guī)定的制度實(shí)施。2016年1月11日，媒體報(bào)道，獐子島的島民舉報(bào)獐子島“冷水團(tuán)事件”造假的欺詐行為。同年1月15日，中國證監(jiān)會(huì)召開發(fā)布會(huì)并宣布會(huì)檢查媒體報(bào)道。

2018年1月31日獐子島發(fā)表2017年業(yè)績(jī)報(bào)告，其中顯示，2017年獐子島的營業(yè)收入為32.1億元，與去年同期相比上升了5.18%;獐子島2017年的虧損為6.76億元，與去年同期相比減少了949.44%;獐子島的股東所有者權(quán)益為3.98億元，比2017年期初減少了62.9%。

當(dāng)央視媒體報(bào)道后，2018年2月9日大連證監(jiān)局依法對(duì)獐子島涉嫌證券違法違規(guī)行為正式立案，證券交易所2018年2月23日發(fā)急函責(zé)問獐子島，要求獐子島進(jìn)行相應(yīng)核查，并針對(duì)具體情況進(jìn)行詳細(xì)解釋。

（二）獐子島公司治理問題

媒體報(bào)道不僅引起了大眾的關(guān)注，也吸引了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的目光，各界紛紛對(duì)其信息披露問題的原因進(jìn)行探究，大部分都認(rèn)為公司治理問題首當(dāng)其沖，現(xiàn)分析如下。

1.政企不分，“一股獨(dú)大”

根據(jù)企業(yè)發(fā)布的公告顯示，獐子島最初是由大連長(zhǎng)?？h獐子島鎮(zhèn)集體企業(yè)改制而成。政企不分會(huì)造成一些職能的失效。特別是，沒有在做出一些重大決策時(shí)進(jìn)行深入的調(diào)研，也沒有詢問專家意見，最終導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)常發(fā)生決策失誤的問題。據(jù)表1顯示，前十大股東中，第一大股東的持股比例為30.76%，領(lǐng)先于其余股東的28.93%，并且獐子島的第一、三、四、九大股東分別是獐子島鎮(zhèn)級(jí)集體企業(yè)。而作為鎮(zhèn)級(jí)企業(yè)，控股股東對(duì)其他三個(gè)村級(jí)企業(yè)的股東的任免、重大資產(chǎn)的分配將產(chǎn)生重大影響。五大股東過于相關(guān)，很容易成為一致行動(dòng)人。另外，公司目前的第四大股東，也是第一大自然人股東，董事長(zhǎng)吳厚剛本身就是獐子島公司控股股東及所述其他三大股東當(dāng)中的關(guān)鍵人物。五大關(guān)聯(lián)股東的持股比例高達(dá)49.27%。這種股權(quán)高度集中的情況會(huì)導(dǎo)致中小股東很難參與到企業(yè)決策中，導(dǎo)致股東無法發(fā)揮其有效作用。

2.董事會(huì)職能被弱化

對(duì)于一個(gè)健全的企業(yè)結(jié)構(gòu)來說，董事會(huì)的作用不言而喻，因此我們應(yīng)該合理分配董事會(huì)的職能。如表2所示，獐子島的董事會(huì)規(guī)模較小，容易產(chǎn)生內(nèi)部人員獨(dú)攬大權(quán)的情況。除此之外，獐子島還存在董事長(zhǎng)與總裁兼任的情況，吳厚剛擔(dān)任獐子島的董事長(zhǎng)與總裁兩大職位，使得總裁自己監(jiān)督自己?！岸弦弧焙苡锌赡軙?huì)影響董事會(huì)的獨(dú)立性，這將影響企業(yè)的最終決策，獐子島董事會(huì)在決策上存在問題。

3.獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)未充分發(fā)揮作用

《公司法》表明，“股份有限公司監(jiān)事會(huì)不能低于三人，此外職工代表不能少于三分之一?！弊C監(jiān)會(huì)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》規(guī)定，“獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)對(duì)上市公司重大事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見?！比绫?、4所示，獐子島2018年舉行了10次董事會(huì)會(huì)議，作為獨(dú)立董事的魏煒、陳樹文、吳曉巍、叢錦秀悉數(shù)參加，現(xiàn)場(chǎng)出席僅2次，以通訊方式出席8次。獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)對(duì)企業(yè)參與較少，未充分發(fā)揮作用。

4.外部控制問題：審計(jì)機(jī)構(gòu)監(jiān)盤流于形式

當(dāng)消耗性生物資產(chǎn)等庫存被托管的時(shí)候，存在庫存量較大、對(duì)于損失的確認(rèn)比較困難的問題，因此庫存價(jià)值的評(píng)估也存在較大問題。面對(duì)難以審核的消耗性生物資產(chǎn)，事務(wù)所的審核員未與養(yǎng)殖專家合作實(shí)施庫存監(jiān)測(cè)。相反，庫存監(jiān)督是與獐子島共同實(shí)施的，審計(jì)程序失去其獨(dú)立性。

（三）媒體在獐子島事件中的作用分析

媒體在獐子島事件中扮演著重要角色，首先媒體通過新聞報(bào)道對(duì)其信息披露的真實(shí)性提出疑問，從而在輿論上對(duì)企業(yè)產(chǎn)生壓力。這使得媒體在作為傳播信息載體的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了對(duì)企業(yè)的監(jiān)督效用，通過對(duì)企業(yè)信息披露問題進(jìn)行報(bào)道，引起監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)異常行為的關(guān)注。其次，對(duì)信息披露存在問題的企業(yè)也實(shí)現(xiàn)了媒體監(jiān)督的作用，從而有利于聲譽(yù)機(jī)制的形成，繼而實(shí)現(xiàn)外部治理機(jī)制的作用，引起外界對(duì)企業(yè)公司治理問題的關(guān)注。

實(shí)證結(jié)果表明，媒體對(duì)企業(yè)具有外部監(jiān)督作用，從而彌補(bǔ)市場(chǎng)監(jiān)督不足的問題。證監(jiān)會(huì)的介入調(diào)查反映了在媒體的報(bào)道下外界大眾會(huì)更加理性地對(duì)問題進(jìn)行思考，認(rèn)為所發(fā)布的企業(yè)信息披露問題不是“無中生有”的，因此也會(huì)對(duì)企業(yè)抱有消極態(tài)度，最終將會(huì)對(duì)投資者產(chǎn)生影響。

三、充分發(fā)揮媒體監(jiān)督對(duì)信息披露與公司治理作用的建議

分析獐子島事件后可以發(fā)現(xiàn)，媒體報(bào)道對(duì)企業(yè)具有監(jiān)督作用但監(jiān)督效果流于短期。公司只是在媒體曝光以及受到監(jiān)管部門關(guān)注時(shí)才會(huì)做出相應(yīng)整改行為，然而當(dāng)過了這個(gè)“風(fēng)口浪尖”，企業(yè)又恢復(fù)原樣，繼續(xù)其違法行為。

近年來，我國媒體監(jiān)督雖然可以對(duì)外部監(jiān)管不足問題進(jìn)行一些彌補(bǔ)，但是并沒有足夠的能力去幫助企業(yè)從根本上解決公司治理問題。再加上媒體監(jiān)督效果存在短期性的問題，當(dāng)企業(yè)的外部監(jiān)督出現(xiàn)缺陷時(shí)，資本市場(chǎng)中的問題將很難被控制。因此，本文從媒體及立法監(jiān)管部門兩個(gè)角度提出建議，希望能夠提升媒體監(jiān)督對(duì)信息披露與公司治理的作用。

（一）媒體的“自律”責(zé)任

1.對(duì)信息披露問題進(jìn)行持續(xù)報(bào)道，時(shí)刻關(guān)注，減少媒體監(jiān)督效用短的現(xiàn)象

媒體曝光的效果往往流于短期，這一現(xiàn)象從本質(zhì)上體現(xiàn)了當(dāng)前時(shí)期整個(gè)社會(huì)都處于一個(gè)相對(duì)浮躁的狀態(tài)中，大眾往往只想要了解新事物，而對(duì)已經(jīng)發(fā)生的事物提不起興趣。殊不知“新”只能作為眾多新聞要素中的一個(gè)。因此媒體監(jiān)督首先要克服的就是監(jiān)督效用的短期性，而克服短期性的方法就是進(jìn)行持續(xù)報(bào)道。

俗話說的好，“術(shù)業(yè)有專攻”。任何工作想要做出成績(jī)就一定要做精做尖，也就是專業(yè)化。就像很多成功的新聞報(bào)道都是由跑專門行業(yè)的記者挖掘出來的一樣，他們之所以能成功也是源于專業(yè)化，因?yàn)檫@些記者了解自己所專注的行業(yè)，對(duì)這一行業(yè)的相關(guān)政策以及現(xiàn)行具有新聞敏感度，能夠在第一時(shí)間抓住新聞點(diǎn)。因此，想要做到持續(xù)報(bào)道，就要做到專業(yè)化，針對(duì)持續(xù)報(bào)道設(shè)立專業(yè)部門或者專業(yè)追蹤報(bào)道人員，爭(zhēng)取對(duì)事件進(jìn)行跟蹤報(bào)道，給公眾一個(gè)完美的答案，避免對(duì)事件報(bào)道之后不再理睬的現(xiàn)象發(fā)生。

2.堅(jiān)持“三公原則”，獨(dú)立客觀，提高媒體監(jiān)督效用

“三公原則”即公開、公平、公正，是證券市場(chǎng)信息披露原則，這一原則的主要目的是對(duì)中小投資者的相關(guān)利益進(jìn)行保護(hù)。投資者、管理者、以及媒體都以“三公”原則為基本守則，共同遵守證券市場(chǎng)信息披露原則。

媒體是信息公開發(fā)布的載體，是保證股市真實(shí)信息對(duì)稱的橋梁，因此媒體更加需要堅(jiān)持三公原則，以公平、公正的態(tài)度對(duì)公司公開的信息進(jìn)行報(bào)道。媒體作為新聞工作者在具備對(duì)信息收集能力以外還應(yīng)具備提出問題、分析問題的能力，幫助群眾通過基本信息分析背后的問題。堅(jiān)守最初的本心，堅(jiān)持應(yīng)有的社會(huì)公器職責(zé)，報(bào)道人們應(yīng)知而未知的信息，以公開、公平、公正地態(tài)度向人們傳達(dá)信息，為社會(huì)進(jìn)步的航船預(yù)警■望。

（二）立法機(jī)構(gòu)及監(jiān)管當(dāng)局的“他律”責(zé)任

1.立法機(jī)構(gòu)應(yīng)完善處罰制度，及時(shí)處罰，減少媒體監(jiān)督效果流于短期的現(xiàn)象

企業(yè)追逐利益的本性使得違法行為不會(huì)隨著市場(chǎng)以及監(jiān)管部門的監(jiān)督而消失，換句話說就是對(duì)企業(yè)的約束不能只靠市場(chǎng)及監(jiān)管部門的監(jiān)督，要想減少媒體監(jiān)督效果的短期性，需要在發(fā)現(xiàn)違法行為時(shí)及時(shí)進(jìn)行處罰并且加強(qiáng)處罰力度，最后必須實(shí)施行政處罰之外的民事賠償，只有這樣才能從企業(yè)所追逐的利益這一根本源頭上下手，當(dāng)違法成本高于收益時(shí)才能打擊企業(yè)的違法行為，杜絕再次犯罪的念頭，使得媒體的監(jiān)督效用得到充分體現(xiàn)。

2.監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)信息公開，削弱行政干預(yù)，提高媒體監(jiān)督效用

為保護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，政府有可能會(huì)干預(yù)媒體，這將使得媒體報(bào)道的真實(shí)性下降，還導(dǎo)致公司披露的會(huì)計(jì)信息不真實(shí)，這些行為幫助企業(yè)進(jìn)行違法行為。為了使媒體的監(jiān)督效用最大化，行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該削弱政府干預(yù)。此外還應(yīng)支持媒體監(jiān)督，完善企業(yè)信息披露相關(guān)制度，要求加大企業(yè)信息公開的力度，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)信息公開，加強(qiáng)信息公開力度提高信息公開的質(zhì)量，使得企業(yè)所披露的信息能夠更加充分地反應(yīng)其經(jīng)營狀況，媒體也能利用更多公開信息監(jiān)督企業(yè)，提高媒體報(bào)道信息的監(jiān)督效用。