摘 要：我國(guó)的仲裁法律制度尚未承認(rèn)國(guó)內(nèi)臨時(shí)仲裁的合法性，這阻礙了仲裁法對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域中商事主體權(quán)益的保護(hù)。最高人民法院于2016年12月30日發(fā)布的《關(guān)于為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見》中首次提到臨時(shí)仲裁。雖然臨時(shí)仲裁在短期內(nèi)不能替代或超越機(jī)構(gòu)仲裁，但雙軌并行已成為普遍趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：臨時(shí)仲裁規(guī)則;自由貿(mào)易實(shí)驗(yàn)區(qū);制度設(shè)計(jì);法律思考

中圖分類號(hào)：D92? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2019）29-0194-02

一、中國(guó)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)臨時(shí)仲裁制度構(gòu)建的可行性

仲裁作為解決私人糾紛、非訴訟糾紛和替代糾紛的一種方式，其最初的萌芽形式是臨時(shí)仲裁。在中國(guó)，源于臨時(shí)仲裁缺乏選定的仲裁機(jī)構(gòu)而導(dǎo)致臨時(shí)仲裁裁決被認(rèn)為是無效的。但是，這樣排除臨時(shí)仲裁的立場(chǎng)無疑過于僵化，無法滿足參與國(guó)際商業(yè)交易的各方的需要，為了適應(yīng)國(guó)際國(guó)內(nèi)商事糾紛解決多元化需要，有必要進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

（一）臨時(shí)仲裁的概念與優(yōu)勢(shì)

臨時(shí)仲裁也可以稱作特別仲裁，它是由雙方當(dāng)事人所共同指定的仲裁員組成臨時(shí)仲裁庭，根據(jù)雙方約定對(duì)案件進(jìn)行公平公正的裁判，而在案件處理完畢后則自動(dòng)解散。臨時(shí)仲裁的優(yōu)勢(shì)有：（1）自愿性。它可以依雙方當(dāng)事人的意愿來選擇仲裁地點(diǎn)、組成仲裁庭、協(xié)商訂立仲裁的規(guī)則;（2）快捷性。臨時(shí)仲裁的當(dāng)事人自主的選擇仲裁程序，減少了許多程序環(huán)節(jié)，使得雙方的爭(zhēng)議能夠在短期快速解決;（3）靈活性。臨時(shí)仲裁給予當(dāng)事人更大的選擇空間，仲裁規(guī)則、具體的仲裁事項(xiàng)都由雙方當(dāng)事人根據(jù)具體的案件來討論協(xié)商，比較靈活、高效;（4）經(jīng)濟(jì)性。臨時(shí)仲裁省去了許多不必要的繁瑣程序、沒有管理服務(wù)費(fèi)，因此，仲裁的成本就更少了;（5）保密性。臨時(shí)仲裁減去了許多程序環(huán)節(jié)使得知曉案件事實(shí)的人相對(duì)較少，使得臨時(shí)仲裁的保密性更強(qiáng)[1]。

（二）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)創(chuàng)設(shè)臨時(shí)仲裁的意義

截至2018年4月13日，中國(guó)相繼設(shè)立12個(gè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)，為臨時(shí)仲裁制度的引入創(chuàng)造了空間與制度上的機(jī)遇。當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)為建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，參與市場(chǎng)活動(dòng)的規(guī)則越來越完善，參與市場(chǎng)活動(dòng)的主體也越來越多元化。承認(rèn)臨時(shí)仲裁將使我國(guó)仲裁贏得國(guó)際商事仲裁的廣闊市場(chǎng)。拒絕臨時(shí)仲裁不利于當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)，妨礙仲裁的發(fā)展;不利于國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展，國(guó)際商事仲裁已成為解決跨國(guó)合同當(dāng)事人之間糾紛的普遍接受的方法;建立臨時(shí)仲裁制度不利于我國(guó)投資軟環(huán)境建設(shè)，建設(shè)法治化、國(guó)際化、便利化營(yíng)商環(huán)境要素之一即為糾紛的合理解決。對(duì)臨時(shí)仲裁有效性的承認(rèn)，將平衡我國(guó)在紐約公約項(xiàng)下的權(quán)利與義務(wù)，賦予我國(guó)臨時(shí)仲裁裁決合法性并為外國(guó)所承認(rèn)和執(zhí)行，保障國(guó)際貿(mào)易中相關(guān)商事主體的合法權(quán)益。

二、構(gòu)建中國(guó)自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁規(guī)則的困境分析

中國(guó)臨時(shí)仲裁創(chuàng)設(shè)與發(fā)展存在一系列的困境，如缺乏誠(chéng)信土壤和仲裁人才隊(duì)伍不足的困境。自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和誠(chéng)信機(jī)制是臨時(shí)仲裁賴以生存的土壤，契約精神是臨時(shí)仲裁的核心內(nèi)容[2]。隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化深度融合、國(guó)際貿(mào)易交往越來越密切，中國(guó)臨時(shí)仲裁需要一支實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的資深仲裁人才隊(duì)伍。臨時(shí)仲裁發(fā)展同時(shí)受制于仲裁立法觀念陳舊、仲裁立法與實(shí)踐滯后，核心問題是制度瓶頸。

我國(guó)《仲裁法》沒有規(guī)定臨時(shí)仲裁。

首先，《仲裁法》第十六條規(guī)定，“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：請(qǐng)求仲裁的意思表示;仲裁事項(xiàng);選定的仲裁委員會(huì)?！本推淇陀^方面而言，“選定的仲裁委員會(huì)”說明了我國(guó)仲裁法律制度只承認(rèn)機(jī)構(gòu)仲裁，不承認(rèn)臨時(shí)仲裁的效力。

其次，《仲裁法》第十八條規(guī)定，“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議;達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。”從該條的條文規(guī)定可以看出，我國(guó)目前的仲裁法律制度沒有明確從立法上承認(rèn)國(guó)際商事仲裁中的臨時(shí)仲裁的效力。

最后，最高人民法院在《關(guān)于適用〈仲裁法〉若干問題的解釋》中對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)沒有約定或者約定不明的仲裁協(xié)議，均明確必須能據(jù)以確定仲裁機(jī)構(gòu)為仲裁協(xié)議有效要件。因此，仲裁協(xié)議要有效，必須選定機(jī)構(gòu)仲裁。由此可見，當(dāng)下我國(guó)《仲裁法》及最高院的相關(guān)解釋已然成為制約我國(guó)開展臨時(shí)仲裁的瓶頸[3]。

雖然最高人民法院《關(guān)于自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見》中“三個(gè)特定”有限度地承認(rèn)了臨時(shí)仲裁在中國(guó)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的法律地位，但是其從根本上無法突破我國(guó)《仲裁法》對(duì)臨時(shí)仲裁的立法層面的限制，客觀上造成了我國(guó)臨時(shí)仲裁的長(zhǎng)期缺位，與外國(guó)的臨時(shí)仲裁承認(rèn)和執(zhí)行不能形成很好的銜接，不利于我國(guó)仲裁事業(yè)的長(zhǎng)期、穩(wěn)定發(fā)展?，F(xiàn)在，最高人民法院擬開放自由貿(mào)易區(qū)臨時(shí)仲裁市場(chǎng)，自由貿(mào)易區(qū)立法、司法部門需要及時(shí)出臺(tái)和更新配套制度和措施，化解矛盾，確保仲裁規(guī)則與法律制度的銜接。

三、我國(guó)建立自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)臨時(shí)仲裁制度的構(gòu)建路徑選擇

自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的臨時(shí)仲裁作為一個(gè)新生事物，要在借鑒“先行先試”的改革經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上、突破現(xiàn)有的規(guī)則和模式，逐步探索、穩(wěn)步推進(jìn)臨時(shí)仲裁制度。自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)要利用好現(xiàn)有的誠(chéng)信基礎(chǔ)等外部條件，對(duì)于未來引入和發(fā)展臨時(shí)仲裁制度進(jìn)行更有益的探索。

（一）轉(zhuǎn)變固有觀念、突破現(xiàn)有的規(guī)則和模式

2017年，珠海仲裁委員會(huì)制定了《橫琴自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁暫行規(guī)則》，不僅突出了當(dāng)事人自治原則和仲裁庭裁量權(quán)的重要作用，而且在程序細(xì)節(jié)上進(jìn)行了創(chuàng)新，建立了臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁的轉(zhuǎn)換機(jī)制。《規(guī)則》的整體結(jié)構(gòu)科學(xué)合理，基本上遵循了“仲裁協(xié)議-審前程序和仲裁庭-仲裁程序-裁決”的傳統(tǒng)范式。就適用范圍而言，本規(guī)則不僅適用于在自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)內(nèi)注冊(cè)的企業(yè)之間達(dá)成的臨時(shí)仲裁協(xié)議，而且適用于投資者與根據(jù)條約提出的國(guó)家之間的仲裁。同時(shí)，其他當(dāng)事人也可以依照當(dāng)事人約定的法律進(jìn)行臨時(shí)仲裁，解決財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的也可以協(xié)議適用本仲裁規(guī)則。與機(jī)構(gòu)仲裁不同，特設(shè)仲裁程序的推進(jìn)有賴于仲裁庭與當(dāng)事人之間的密切合作，仲裁機(jī)構(gòu)所起的作用僅限于提供特定服務(wù)。仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)臨時(shí)仲裁庭的裁決書或調(diào)解書執(zhí)行。審查、確認(rèn)、蓋章，然后轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)構(gòu)仲裁制度，避免了法院因程序缺陷而取消臨時(shí)仲裁裁決，在臨時(shí)仲裁庭與法院之間建立了“防火墻”，有助于增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)選擇權(quán)的信心。

（二）適時(shí)修改《仲裁法》、推薦自貿(mào)區(qū)特別立法

中國(guó)自貿(mào)區(qū)創(chuàng)設(shè)臨時(shí)仲裁制度的瓶頸是《仲裁法》，我們必須革新仲裁立法，建立支持臨時(shí)仲裁的司法制度[4]。從國(guó)家立法層面承認(rèn)臨時(shí)仲裁的效力，在仲裁的過程中，要以充分尊重當(dāng)事人的意思自治為前提，增加臨時(shí)仲裁庭的自由裁量權(quán)，擴(kuò)大臨時(shí)仲裁庭的權(quán)力，減少不當(dāng)?shù)乃痉ń槿?要賦予臨時(shí)仲裁庭更多更大的獨(dú)立性，消除仲裁濃厚的行政化色彩。

中國(guó)自貿(mào)區(qū)仲裁相關(guān)立法涉及到的有關(guān)中央事權(quán)。我國(guó)《立法法》的第八條規(guī)定：“訴訟與仲裁制度只能通過法律制定，而法律制定權(quán)由全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)行使?！弊再Q(mào)區(qū)只能通過國(guó)務(wù)院提請(qǐng)全國(guó)人大授權(quán)自貿(mào)區(qū)探索實(shí)行符合自身定位的臨時(shí)仲裁法律制度。此外，最高法可以加強(qiáng)司法與仲裁之間的溝通交流，積極支持自貿(mào)區(qū)的特別立法，為自貿(mào)區(qū)營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境。

（三）建立長(zhǎng)效的誠(chéng)信機(jī)制、有效監(jiān)督平臺(tái)

為了培育臨時(shí)仲裁的土壤，從個(gè)人層面來看，必須繼承和弘揚(yáng)中國(guó)誠(chéng)信文化;從社會(huì)層面來看，必須通過加強(qiáng)社會(huì)公眾監(jiān)督，施行舉報(bào)獎(jiǎng)懲制度;從國(guó)家層面來看，加強(qiáng)法律的頂層設(shè)計(jì)，完善自貿(mào)區(qū)投資者權(quán)益保障機(jī)制和建立自貿(mào)區(qū)公正、法治的市場(chǎng)環(huán)境[5]。仲裁裁決執(zhí)行難一直是困擾臨時(shí)仲裁的難題，為了確保臨時(shí)仲裁裁決的有效執(zhí)行，要建立一個(gè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)企業(yè)信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)，對(duì)于存在仲裁執(zhí)行問題的自貿(mào)區(qū)企業(yè)進(jìn)行融資限制，降低商譽(yù)信用等級(jí)并將其納入自貿(mào)區(qū)失信名單;建立仲裁庭與法院聯(lián)合執(zhí)行機(jī)制，加大執(zhí)行力度，形成執(zhí)行威懾力。加強(qiáng)與國(guó)際知名仲裁機(jī)構(gòu)的國(guó)際仲裁事務(wù)交流和合作，提升中國(guó)臨時(shí)仲裁的國(guó)際影響力[6]。

此外，著手提高自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁人才執(zhí)業(yè)水平。建立仲裁培訓(xùn)體系，著力培養(yǎng)高素質(zhì)的仲裁人員，探索建立臨時(shí)仲裁專家?guī)?，從全球范圍?nèi)遴選優(yōu)秀仲裁員[7]。自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)臨時(shí)仲裁專家?guī)鞛榕R時(shí)仲裁程序僵化提供了有效的解決機(jī)制，避免當(dāng)事人因仲裁員的選任導(dǎo)致臨時(shí)仲裁程序出現(xiàn)遲延。

目前，我國(guó)尚未建立起完善的臨時(shí)仲裁法律體系，臨時(shí)仲裁的意義還沒有充分體現(xiàn)，選擇臨時(shí)仲裁是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)較大的決定。此外，在裁決的靈活性、效率和質(zhì)量等方面可以預(yù)見，臨時(shí)仲裁將成為自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決的主流方式。更加公平、專業(yè)、便捷、高效的仲裁法律服務(wù)無疑是各方和法律從業(yè)人員的深切期望。同時(shí)，我們也期待著自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁規(guī)則在實(shí)施過程中充分發(fā)揮“擴(kuò)散效應(yīng)”和“改革示范效應(yīng)”，形成可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)仲裁法的修訂和商事仲裁規(guī)則的國(guó)際化。自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展為我國(guó)法治建設(shè)開辟了新的土壤，臨時(shí)仲裁制度的設(shè)計(jì)應(yīng)立足于我國(guó)現(xiàn)行的仲裁制度，尋求新的突破。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 石春雷.國(guó)際商事仲裁在“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制中的定位與發(fā)展[J].法學(xué)雜志，2018，39（8）：24-31.

[2]? 初北平.“一帶一路”多元爭(zhēng)端解決中心構(gòu)建的當(dāng)下與未來[J].中國(guó)法學(xué)，2017，（6）：72-90.

[3]? 李昌超，陳磊.論我國(guó)臨時(shí)仲裁制度之建構(gòu)[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，12（1）：116-122.

[4]? 初北平，史強(qiáng).自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)臨時(shí)仲裁制度構(gòu)建路徑[J].社會(huì)科學(xué)，2019，（1）：102-113.

[5]? 祁壯.構(gòu)建國(guó)際商事仲裁中心——以《仲裁法》的修改為視角[J].理論視野，2018，（7）：44-50.

[6]? 孫南翔.探索中國(guó)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁制度的創(chuàng)新路徑[J].人民法治，2018，（5）：39-41.

[7]? 何悅涵.中國(guó)建設(shè)自由貿(mào)易港臨時(shí)仲裁制度問題研究[J].上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，25（6）：59-71.

[責(zé)任編輯 興 華]

作者簡(jiǎn)介：趙凱東（1968-），男，教授，法學(xué)碩士，仲裁員，律師，從事法律研究。