吳剛

踝關(guān)節(jié)主要進行跖屈以及背屈運動，若進行跖屈運動時出現(xiàn)關(guān)節(jié)不穩(wěn)等現(xiàn)象容易引發(fā)扭傷以及骨折等不良反應(yīng)。踝關(guān)節(jié)骨折不但會導(dǎo)致患者踝關(guān)節(jié)功能受到影響，同時還容易引發(fā)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎［1］。此次研究旨在探討2016年2月～2017年9月旋后外旋型踝關(guān)節(jié)骨折患者應(yīng)用手術(shù)及保守治療的效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 隨機選取2016年2月～2017年9月本院收治的68例旋后外旋型踝關(guān)節(jié)骨折患者，應(yīng)用隨機抽簽法將患者分為參考組及探析組，各34例。參考組男19例，女15例；年齡20～69歲，平均年齡(39.5±9.9)歲；Ⅱ型11例、Ⅲ型14例、Ⅳ型9例。探析組男20例，女14例；年齡20～68歲，平均年齡(40.3±9.3)歲；Ⅱ型13例、Ⅲ型13例、Ⅳ型8例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2納入及排除標準

1.2.1納入標準 病情均經(jīng)磁共振成像(MRI)等檢查確診；均有外傷史。

1.2.2排除標準 并發(fā)神經(jīng)血管受損患者；病理性骨折患者；開放性骨折患者［2］。

1.3方法

1.3.1參考組 患者采用手法復(fù)位石膏固定保守治療，取其側(cè)臥位，伸直健側(cè)，松弛患側(cè)肌肉且患側(cè)保持屈膝屈髖動作，由護理人員固定小腿近端，術(shù)者站立于患者遠端，通過雙手固定患者足跟以及足背，以中指、食指頂住外踝，拇指頂住患者內(nèi)踝，術(shù)者與護理人員同時進行對抗牽引操作，術(shù)者隨后以拇指向前推擠內(nèi)踝遠端骨折部位以取得內(nèi)外踝復(fù)位效果，采取同樣方法復(fù)位后踝［3］。

1.3.2探析組 患者采用切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療，麻醉成功后在患者外踝尖做長度約為8 cm切口，分別切開皮膚、皮下組織、筋膜層，充分暴露腓骨長度肌以及外踝骨折端，對外踝骨膜進行鈍性剝離，將外踝遠端向后外側(cè)翻出并對脛骨下緣骨膜進行鈍性分離，確保脛骨遠端踝骨折塊得到充分暴露，然后對踝骨折塊進行復(fù)位操作。應(yīng)用松質(zhì)骨螺釘在踝骨折塊中下以及中上部位進行固定，背伸患足并對腓骨骨折端進行復(fù)位，應(yīng)用克氏針取得臨時固定效果，通過X線透視確保取得理想的復(fù)位效果后應(yīng)用遠端鋼板將腓骨固定于外踝。在患者內(nèi)踝部位做長度為3～4 cm的弧形切口，將皮膚、皮下組織以及筋膜層逐層切開，完全暴露內(nèi)踝骨折端，應(yīng)用松質(zhì)骨螺釘進行加壓固定操作，內(nèi)側(cè)三角韌帶獲得修復(fù)后，背伸踝關(guān)節(jié)并將皮質(zhì)骨螺釘擰入下脛腓聯(lián)合上方。對患者患肢進行石膏固定并抬高至心臟以上部位，觀察其骨折部位血運情況［4］。

1.4觀察指標 比較兩組患者的關(guān)節(jié)功能恢復(fù)時間及治療效果。

1.5療效判定標準 優(yōu)良：X線片檢查結(jié)果顯示患者內(nèi)外踝前后方向移位幅度＜2 mm，未出現(xiàn)側(cè)方移位現(xiàn)象，內(nèi)踝內(nèi)側(cè)與距骨保持正常間隙，下脛腓聯(lián)合間隙與對側(cè)相同或者間隙為2.5～4.0 mm；可：X線片檢查結(jié)果顯示患者內(nèi)外踝前后移位幅度＜2 mm，后踝向近側(cè)移位幅度為2～5 mm，內(nèi)踝與距骨間隙增寬幅度＜2 mm，下脛腓間隙增加幅度與對側(cè)相比＜2 mm；差：X線片顯示患者距骨后脫位或者后踝向近側(cè)移位程度＞5 mm，內(nèi)外踝側(cè)方移位幅度＞2 mm。

1.6統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)時間比較 探析組患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)時間為(65.4±12.1)周，短于參考組的(71.6±11.9)周，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2兩組患者的治療效果比較 兩組患者的Ⅱ型損傷優(yōu)良率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=1.233，P＞0.05)；探析組患者的Ⅲ型損傷優(yōu)良率92.31%及Ⅳ型損傷優(yōu)良率87.50%均高于參考組的57.14%、33.33%，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.340、5.130，P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者的治療效果比較［n(%)］

3 討論

作為高度適配關(guān)節(jié)，踝關(guān)節(jié)在患者進行跳躍、行走等下肢運動中均能夠發(fā)揮重要作用，一旦出現(xiàn)骨折，對患者的正常生活會產(chǎn)生極大的影響。手法復(fù)位具有功能恢復(fù)快且無創(chuàng)的特點，但是術(shù)者無法對患骨進行精細操作。切開復(fù)位內(nèi)固定治療有助于臨床醫(yī)生密切觀察骨折部位具體情況，可取得理想的踝關(guān)節(jié)恢復(fù)效果，同時還可使再移位發(fā)生率得到明顯降低，但是患者出現(xiàn)感染的風(fēng)險較高，對患者術(shù)后康復(fù)進程可能會產(chǎn)生一定的影響［5］。

本次研究中，探析組患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)時間短于參考組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。兩組患者的Ⅱ型損傷優(yōu)良率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；探析組患者的Ⅲ型損傷優(yōu)良率及Ⅳ型損傷優(yōu)良率均高于參考組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。保守治療安全性較高，Ⅱ型損傷復(fù)位效果理想，若患病者對手術(shù)治療接受度不高或者無法耐受手術(shù)治療可應(yīng)用保守治療。Ⅲ型損傷以及Ⅳ型損傷骨折患者后踝關(guān)節(jié)骨折面導(dǎo)致負重關(guān)節(jié)面受累及幅度＞10%，保守治療具有較大的復(fù)位難度，而手術(shù)治療能夠使操作的精準性得到保證，還可降低復(fù)位失敗率。

綜上所述，Ⅱ型旋后外旋型踝關(guān)節(jié)骨折患者應(yīng)用手術(shù)及保守治療療效無明顯差異，Ⅲ型、Ⅳ型旋后外旋型踝關(guān)節(jié)骨折患者應(yīng)用手術(shù)治療的療效更加確切。