摘 要：近些年來(lái)，中國(guó)綜藝頻陷著作權(quán)糾紛，引發(fā)筆者對(duì)著作權(quán)糾紛成因的思考?，F(xiàn)階段中國(guó)綜藝行業(yè)普遍缺乏著作權(quán)意識(shí)，懷揣僥幸心理應(yīng)對(duì)侵權(quán)糾紛。長(zhǎng)此以往，將嚴(yán)重惡化國(guó)內(nèi)著作權(quán)環(huán)境，與《著作權(quán)法》的立法目的互相背離。因此，本文分析中國(guó)綜藝侵權(quán)糾紛的成因具有現(xiàn)實(shí)緊迫性。

關(guān)鍵詞：綜藝節(jié)目;侵權(quán)糾紛;著作權(quán)保護(hù)

一、 前言

2019年2月15日，關(guān)曉彤在浙江衛(wèi)視播出的《王牌對(duì)王牌》節(jié)目中攜手心靈之聲殘疾人藝術(shù)團(tuán)再現(xiàn)春晚經(jīng)典舞蹈作品——《千手觀音》。然而中國(guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)就此次表演發(fā)表了侵權(quán)聲明，引起國(guó)內(nèi)嘩然一片。中國(guó)綜藝再度陷入侵權(quán)漩渦。

隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，綜藝節(jié)目以輕松幽默的特點(diǎn)，迎合了國(guó)民舒緩壓力的需要，已成為新興的娛樂(lè)形式。與此同時(shí)，綜藝節(jié)目的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題也逐漸浮出水面。為助力著作權(quán)保護(hù)，推動(dòng)我國(guó)文化事業(yè)的繁榮發(fā)展，本文立足于中國(guó)綜藝著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)狀，淺析中國(guó)綜藝著作權(quán)侵權(quán)困境。

二、 中國(guó)綜藝節(jié)目著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)狀

中國(guó)觀眾對(duì)于本國(guó)綜藝頻闖著作權(quán)紅燈的現(xiàn)象早已司空見(jiàn)慣。在湖南衛(wèi)視音樂(lè)競(jìng)技類綜藝《歌手》中，張杰翻唱高曉松音樂(lè)作品《默》，被訴侵權(quán);迪瑪希未經(jīng)授權(quán)公開(kāi)演唱《歌劇2》，遭俄羅斯音樂(lè)人維塔斯維權(quán)通告。不僅如此，音樂(lè)類綜藝《明日之子》自開(kāi)播以來(lái)便多次陷入音樂(lè)作品侵權(quán)糾紛，如在未經(jīng)著作權(quán)人李志的授權(quán)下，毛不易公開(kāi)演唱其音樂(lè)作品《關(guān)于鄭州的記憶》;選手黃翔麒演唱時(shí)所使用舞臺(tái)設(shè)計(jì)被指抄襲林俊杰演唱會(huì)《黑夜問(wèn)白天》;邱虹凱翻唱《天空之城》等。

三、 中國(guó)綜藝屢陷侵權(quán)糾紛成因

（一） 國(guó)內(nèi)尚未建立著作權(quán)預(yù)警機(jī)制

得益于經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)建立起相對(duì)完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制，然而回望我國(guó)，無(wú)論是研究還是實(shí)踐均存在不足。即便國(guó)內(nèi)學(xué)者不斷呼吁中國(guó)應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，建立符合中國(guó)國(guó)情的知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制，但國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制目前還處于待研究階段，甚至還無(wú)法統(tǒng)一“知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制”的概念。國(guó)內(nèi)的綜藝行業(yè)更是如此，有學(xué)者指出：“大量綜藝節(jié)目頻現(xiàn)侵權(quán)糾紛，歸咎于電視臺(tái)內(nèi)部尚未設(shè)立專門統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門，缺乏對(duì)綜藝節(jié)目?jī)?nèi)容的著作權(quán)審查機(jī)制?！?/p>

（二） 著作權(quán)侵權(quán)成本低，法律懲罰力度弱

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定：以權(quán)利人的實(shí)際損失作為計(jì)算著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)囊罁?jù);實(shí)際損失難以計(jì)算的，以侵權(quán)人的違法所得為依據(jù);若前兩者沒(méi)有相關(guān)證據(jù)予以確定，則適用五十萬(wàn)元以下的法定賠償數(shù)額。然而，在實(shí)踐中，權(quán)利人很難提供實(shí)際損失或侵權(quán)人侵權(quán)所得的充分證據(jù)，故大多數(shù)案件都是采用法定賠償。而適用法定賠償?shù)慕Y(jié)果是，在758件著作權(quán)侵權(quán)有效判例中，權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損害賠償訴求的平均金額為7.7萬(wàn)元，而法院判賠的平均額僅為1.5萬(wàn)元。又如“天后”王菲翻唱《傳奇》侵權(quán)案件，即使法院最后判定原告李健部分勝訴，但獲得的賠償僅有2250元。由于侵權(quán)成本低廉且被侵權(quán)方起訴流程冗長(zhǎng)，綜藝制作方便抱著僥幸心理，濫用他人作品，即使后期被訴侵權(quán)，也只不過(guò)是賠償損失、發(fā)表道歉聲明便可應(yīng)對(duì)侵權(quán)糾紛。本文的“千手觀音侵權(quán)案件”就是很好的例子，《王牌對(duì)王牌》節(jié)目組收到來(lái)自著作權(quán)人的維權(quán)通告后才致以歉意并與其協(xié)商。

（三） 綜藝行業(yè)忽略著作權(quán)保護(hù)

綜藝制作過(guò)程時(shí)間緊迫，若使用每一件作品都須經(jīng)得著作權(quán)人授權(quán)方可使用，將會(huì)耗費(fèi)大量的時(shí)間成本。尤其是對(duì)于時(shí)間久遠(yuǎn)或產(chǎn)生著作權(quán)爭(zhēng)議的作品而言，因我國(guó)采取的是自動(dòng)保護(hù)主義及著作權(quán)自愿登記制度，節(jié)目制作方往往無(wú)法確定著作權(quán)歸屬，難以尋得著作權(quán)人進(jìn)行許可授權(quán)。故大多數(shù)綜藝為了達(dá)到最佳經(jīng)濟(jì)效益，通常有意識(shí)地忽視著作權(quán)授權(quán)問(wèn)題。綜藝制作方先行使用他人作品，被訴侵權(quán)后再作處理：一方面，權(quán)利人或許并未發(fā)現(xiàn)綜藝制作方的侵權(quán)行為或者即使權(quán)利人意識(shí)到侵權(quán)事件的存在也會(huì)基于各種理由放棄對(duì)其提起訴訟。另一方面，倘若確實(shí)引發(fā)著作權(quán)糾紛，綜藝制作方也可發(fā)表道歉聲明得到著作權(quán)人諒解，從而獲得事后授權(quán)。但筆者認(rèn)為，節(jié)約時(shí)間成本并不能成為綜藝節(jié)目濫用作品侵犯著作權(quán)的幌子。倘若所有綜藝都打著“提高經(jīng)濟(jì)效益”的旗號(hào)大行其道，我國(guó)著作權(quán)法律制度將不復(fù)存在。

（四） 國(guó)內(nèi)觀眾對(duì)著作權(quán)保護(hù)的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)

國(guó)內(nèi)的部分觀眾對(duì)于關(guān)曉彤在《王牌對(duì)王牌》中表演的《千手觀音》被指侵權(quán)，表示強(qiáng)烈不滿。對(duì)于大部分觀眾而言，表演《千手觀音》的行為是向春晚經(jīng)典節(jié)目的“致敬”，倘若所有演繹經(jīng)典作品的行為都被訴侵權(quán)，那么大眾心中的經(jīng)典將永遠(yuǎn)停留于記憶里。

然而依筆者之見(jiàn)，“致敬”經(jīng)典與保護(hù)著作權(quán)并不沖突。如果表演的節(jié)目并不構(gòu)成作品則不存在侵權(quán)問(wèn)題。經(jīng)典節(jié)目是否構(gòu)成作品，主要判斷其存在于“公有領(lǐng)域”還是“私有領(lǐng)域”，倘若演繹不在著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的經(jīng)典節(jié)目，則不構(gòu)成侵權(quán)。正如綜藝節(jié)目可重現(xiàn)《紅樓夢(mèng)》中的經(jīng)典情節(jié)，卻不可模仿《天龍八部》的任一場(chǎng)景。此外，節(jié)目制作組亦可通過(guò)取得著作權(quán)人授權(quán)的方式重溫經(jīng)典。

四、 結(jié)語(yǔ)

綜藝節(jié)目受到國(guó)內(nèi)觀眾熱捧的背后凸顯出中國(guó)本土綜藝行業(yè)創(chuàng)新性不足等問(wèn)題。以國(guó)內(nèi)音樂(lè)類綜藝為例，盡管綜藝制作方不斷更新演唱形式，但節(jié)目的核心仍是選手對(duì)音樂(lè)作品的無(wú)獨(dú)創(chuàng)性翻唱或機(jī)械性改編。而站在著作權(quán)保護(hù)的角度來(lái)看，選手若要通過(guò)翻唱、改編他人作品等方式為觀眾展示其獨(dú)特的唱腔，應(yīng)當(dāng)獲得著作權(quán)人的授權(quán)并支付報(bào)酬。然而現(xiàn)階段中國(guó)綜藝行業(yè)普遍缺乏著作權(quán)意識(shí)，懷揣著“先上車，后買票”的僥幸心理應(yīng)對(duì)侵權(quán)糾紛，損害賠償?shù)臄?shù)額相比起實(shí)施侵權(quán)行為所帶來(lái)豐厚的利潤(rùn)，不過(guò)是冰山一角。長(zhǎng)此以往，損害的不僅僅是觀眾對(duì)國(guó)內(nèi)綜藝的信任度與好感值，更重要的是將會(huì)嚴(yán)重挫傷著作權(quán)人的合法權(quán)益，使得我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度形同虛設(shè)。綜藝行業(yè)頻觸著作權(quán)紅線，惡化國(guó)內(nèi)著作權(quán)環(huán)境，使得《著作權(quán)法》束之高閣。試問(wèn)當(dāng)《著作權(quán)法》都無(wú)法平衡作品創(chuàng)作者與作品使用者的利益時(shí)，又要如何促進(jìn)文化繁榮？彼時(shí)，想必國(guó)內(nèi)綜藝的發(fā)展也會(huì)停滯不前。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁秀挺，凌宗亮.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償適用之問(wèn)題及破解[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，25（6）：117-124.

[2]王遷，談天，朱翔.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償：?jiǎn)栴}與反思[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2016（5）：34-39.

[3]徐耀明.綜藝節(jié)目中能否隨意“致敬經(jīng)典”[N].中國(guó)新聞出版廣電報(bào)，2019-02-28（005）.

作者簡(jiǎn)介：

黃可瑩，廣東省廣州市，廣東工業(yè)大學(xué)。