劉小雨

摘 要：文章從生物技術的發(fā)展歷程出發(fā)，總結生物技術的特征，并針對生物技術的應用，提出其產(chǎn)生存在的風險。根據(jù)生物技術的形式和風險，提出形式上生物技術的倫理原則。要求技術的倫理思考，必須以人的意義為其本體論基礎，以實踐作為倫理思考的出發(fā)點，并自始自終保持憂患意識，作為形式上的技術倫理原則。以一種“預兇”的方式思辨技術的合理性，規(guī)范技術的發(fā)展方向和使用領域。

關鍵詞：生物技術;形式和特征;風險;倫理原則

一、生物技術的概念及特征

生物技術（Biotechnology）概念是由匈牙利工程師卡爾·厄瑞凱（Karl Ereky）于1917年首先提出的，表示利用生物將原材料轉變?yōu)楫a(chǎn)品的含義。1982年經(jīng)濟合作與發(fā)展組織對“生物技術”的定義為，生物技術是應用自然科學及工程學原理，以微生物、動物、植物體作為反應器，將原料加工成產(chǎn)品向社會提供服務的技術。由此可見，生物技術涵蓋的內(nèi)容非常廣泛，同時根據(jù)時代發(fā)展的特征可劃分為傳統(tǒng)生物技術和現(xiàn)代生物技術兩種類型?，F(xiàn)代生物技術的誕生，需要從基因操作技術談起。1953年科學家弗蘭西斯·克里克（Francis Crick）和詹姆斯·沃森（James Watson）建立的DNA雙螺旋結構則宣告和標志了分子生物學及現(xiàn)代生物技術的誕生，同時也開啟了基因操作技術的時代。也可以利用基因重組技術任意敲除一個基因，阻斷了、促進了或者完全改變生物進化過程?，F(xiàn)代生物技術是指以現(xiàn)代分子生物學為基礎，以基因重組為手段，實現(xiàn)創(chuàng)造新的生物大分子、創(chuàng)造新的生物體、控制細胞的生長、發(fā)育、繁衍、死亡和再生為目的的技術。

討論生物技術的形式和特征，是討論生物技術倫理評價的前提。生物技術的特征，將其放在現(xiàn)代技術的大背景下，通過與以往技術在形式上的差異化比較來看待。

比較籠統(tǒng)地說，過去的技術，在概念上偏向于“人造工具的使用和生活所需的設備，與其原始的發(fā)明、重復的制作、偶爾的改善，以及有時也對現(xiàn)行寶庫的添加相關”。過去技術的使用方法清單通常相當固定，并且傾向于目的和手段彼此相適應的靜態(tài)平衡。技術的進步和發(fā)展相對比較緩慢，區(qū)域間的技術轉移程度比較低。雖然在技術在發(fā)展史上，仍然保持一種比較穩(wěn)固、緩慢的發(fā)展模式，也經(jīng)歷過短暫的突破，比如指南針、火藥、印刷術等發(fā)明和創(chuàng)造，但是并沒有形成一種持續(xù)進步的觀念，而且也沒有形成蓄意引起技術進步的體制和方法，如現(xiàn)代的研究、實驗等等。

與過去技術不同的是，現(xiàn)代技術在特征上表現(xiàn)出如下幾個方面的不同：（1）任意領域的技術在任何可能的方向上都有不斷進步的可能;（2）每一個技術的革新很快能傳遍整個技術學界;（3）技術不在是單一的“手段-目標”的線性模式，而是一種循環(huán)辯證的模式，即人們基于一定的目標發(fā)明創(chuàng)造技術，同時技術的革新又加強人們對從為想過的新目標進行設想;（4）技術自身逐漸表現(xiàn)出進步的“意識”，這種意識來自于“技術-社會”相互作用的體系的共同作用。約納斯將技術的進步不僅歸結在技術發(fā)展帶來的利益和人口逐漸增多帶來的資源需求和資源供給上的矛盾，同時提出了技術進步的“本體論-認識論”前提，在邏輯上為技術無限進步提供邏輯基礎。

二、生物技術的風險和其引發(fā)的倫理難題

風險一詞，源于“Risk”，其本身涵蓋三個層面的內(nèi)容。（1）是可計算、可選擇、可控制、可預測和可保險的風險;（2）不可計算、不可選擇、不可控制、不可預測和不可保險的風險;（3）區(qū)別于以上兩者，對人們道德的傷害?？捎嬃康娘L險，是和經(jīng)濟利益關聯(lián)的，是可以通過保險解決的，如大自然的災變，可以通過對歷史的規(guī)律的探索，得出災變發(fā)生的概率，進而通過給出應變機制、災后救援機制等方式得到規(guī)避;不可計量的風險，與前者對應，是人們面對未知的對象而無法提供規(guī)避方案;對人的道德傷害則是引發(fā)人們倫理討論的原因。

首先要討論的是生物技術的可計量。生物技術的開發(fā)過程，是一個風險過程。技術的開發(fā)需要成本投入，技術的完成需要滿足一定的社會經(jīng)濟利益。也就是說，技術的風險首先來自于技術對利潤的追求，生物技術能否百分之百滿足人們的現(xiàn)實需求，創(chuàng)造經(jīng)濟利益是生物技術的第一類風險特征，其直接的損失就是技術投入。

其次，生物技術的應用過程伴隨這可計量的風險和不可計量的風險。生物技術的應用，產(chǎn)生出一定量的產(chǎn)品投入使用，可能會帶來一定的利益，比如固氮菌的使用，降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境的氮肥使用成本，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟效益。在投入使用之前，其能否帶來預期的經(jīng)濟效益，帶來多少都是可以通過計算得到的，這屬于可計量的風險。由于上述所討論的生物技術的形式，生物技術產(chǎn)物自身有其生命形式，人不在掌握這種產(chǎn)物的啟動和終止環(huán)節(jié)。其表現(xiàn)出的不可計量的風險，并有如下幾個特征：（1）潛在性，人們即使依據(jù)生命科學也認識不到會使生命技術導致風險的其它因素，預測不到它的后果，或者即使預測到其后果，也不能準確預測出其后果是否一定出現(xiàn)以及出現(xiàn)的途徑、時間和程度，也無法制定科學有效的應急預案;（2）不確定性，表現(xiàn)在生物技術所依賴的生命科學認識的局限性、生命技術本身的成熟度、生命技術作用的外源體和授受體的自身狀況、變化的外界環(huán)境因素對生命技術過程的影響等;（3）全球性，生物技術的投入使用，在開放式的環(huán)境下，與大自然進行物質(zhì)和能量的交換，一旦產(chǎn)生不可逆轉的變異，可能對現(xiàn)有的生態(tài)平衡產(chǎn)生嚴重的破壞;（4）不可控性，人們對生物技術的風險認識不足、應急機制的完善程度決定了生物技術應用過程中的風險的不可控性。

最后，生物技術的應用將挑戰(zhàn)人原有的道德觀念，并引發(fā)諸多的倫理問題。生物技術的產(chǎn)物是新的生物，在一定程度上來說，人開始逐漸觸及“造物主”的工作。以往對大自然的敬畏的情感面臨生物技術的沖擊。人們對物種的干預，可直接影響物種的進化方向。這帶來了第一個問題，生物進化究竟是自然選擇還是人工干預？自然選擇的過程是緩慢的、漸進的過程，有利的個體差異和變異保存下來，這個過程是不可逆的。生物技術純粹是人工干預，并且可以利用基因重組技術跨越生物的天然界限，自由地重新組裝生物的遺傳物質(zhì)，完全按照人的意愿設計改造，在相對較短的時間內(nèi)創(chuàng)造出自然界中原本沒有的、符合人類需求的新生物，這種創(chuàng)造是快餐式的，把自然界的進化變成了快速的制造品，生物進化不再按照生物的意愿，而是按照人的意愿進行選擇。倫理學將再次重返人類中心主義。

技術本身作為一種手段，滿足人類的目的，然而重組DNA，克隆技術等，同樣要求人自身作為生物技術進步發(fā)展的實驗品，作為其進一步完善發(fā)展的要素。這帶來了第二個問題就是在現(xiàn)代生物技術的世界中人究竟是目的還是手段。生物技術是人類認識生命、改造生命的手段，同時這種人類發(fā)明的技術又把人變成了技術的手段。隨著人類基因圖譜的破譯，基因認識、基因操縱、基因增強等技術應運而生，隨著對人類基因功能的研究，利用基因重組技術把人類基因引入植物或動物以此來加強植物或動物具有人類方面的性狀，人類基因變成了實現(xiàn)技術功能的材料，人變成了技術的手段。因為生命世界的多樣性和生命本質(zhì)的一致性這個辯證的統(tǒng)一，使得人類區(qū)別于其他動物的基因很少，如果一切歸根到底由基因來把握，則基因變成了零部件，人則變成了技術化的“人體”機器?！叭恕边€是原來的那個“人”嗎如果把人作為技術的手段，這顯然違背了技術發(fā)明的初衷。

總而言之，生物技術擁有現(xiàn)代技術無窮進步的特征，同時生物技術又由于其特殊的形式，使得其本身在發(fā)明、應用的過程中伴隨著不可忽視的風險，急迫需要建立生物技術的發(fā)展原則。

三、生物技術的倫理原則

關于生物技術的原則的討論，諸多文章都回歸到人的社會本質(zhì)、人的德性等方面，提出了具有具體內(nèi)容的原則條例：包括“不傷害原則”、“可持續(xù)原則”等等。文章認為，具有內(nèi)容的原則條例，在很大程度上是一種規(guī)范和要求，并不能觸及原則核心;其次，具有內(nèi)容的原則條例，總是基于一定的道德觀念基礎，針對現(xiàn)在已有的具體的生物技術而推導出來的，在如今這樣一個多元化的社會，缺乏普適性;再次，具體的內(nèi)容的原則忽略了生物技術的具體形式和特征，關注的更多的是技術應用所帶來的現(xiàn)實危機，缺乏更嚴密的邏輯論證?；谶@幾點，文章認為應該從生物技術的具體形式和特征以及其應用的風險綜合提出形式上的原則。

（一）追問人的意義——倫理原則的本體論基礎

從生物技術的形式上看，生物技術離不開人的作用，人依然是發(fā)展生物技術的主要主體;其次，從生物技術的應用上看，重組DNA技術讓我們看到了人作為實驗對象的可能性，這種程度上來說，人也是生物技術的潛在客體?；诖?，針對生物技術的倫理思考首先應該追問的是：為什么人根本存在于世界之中？為什么要有保證未來生存的無條件的絕對命令？這一問題不可能在任何一種傳統(tǒng)倫理學中得到回答。這是一個最為本體論的問題，也就是說，這是一個最低限度的根本問題。明確人是目的、手段還是目的和手段的辯證關系，明確人的本質(zhì)、人的意義和人的存在，直接影響到倫理原則的具體內(nèi)容。

（二）實踐——倫理原則的出發(fā)點

在一個價值多元的社會，從一種觀念推導出具體的原則是困難的。技術本身從其發(fā)明到應用是一個實踐過程，實踐過程跨越一定時間長度;技術倫理本身應當是一門應用倫理學，所以，首先要滿足實踐的要求，解決實踐過程中出現(xiàn)的問題，是倫理學發(fā)展的動力源泉，也是構建倫理原則的內(nèi)容的正確思路。在實踐過程中，所涉及的問題就是，要明確生物技術的目的，生物技術的主體和實踐對象的道德目的，追求兩者的一致性，是構建倫理原則的具體內(nèi)容的內(nèi)在需求。

（三）憂患原則——倫理原則的實踐要求

生物技術的特征告訴我們，生物技術存在無限的進步潛能和多樣的進步方向，同時生物技術的形式和應用給我們展現(xiàn)了生物技術的產(chǎn)物有其自身的生命形式，并且應用帶來巨大的不可計量的風險和對人的情感和道德上的傷害。生物技術的進步要求和生物技術的風險，構成了生物技術發(fā)展過程中的矛盾兩面，約納斯認為，正是由于生物技術的這兩個特征，所以技術從發(fā)明到使用過程中，都應該時刻保持憂患意識。這種憂患意識需要技術活動的主體，以“預兇”的方式看待未來，一項技術的發(fā)明，首先考慮到的不應該是其所能帶來的巨大利益，而首先應該想到的是其可能帶來的危害。當然，對于危害的內(nèi)容和程度，不同的道德觀念的理解是不同的。對于功利主義者看來，實際利益的損失便是一種危害，對于宗教徒看來，信仰的沖擊是一種危害。所以，憂患意識在這里面仍然不涉及倫理原則的具體內(nèi)容，僅僅是形式上的。

總而言之，任何一項技術的發(fā)明，包括生物技術，首先都應該追問，人的基本意義和道德目的，并在實踐過程中追求道德目的和技術目的的一致性，時時刻刻以一種“預兇”的方式思辨考慮技術的合理性，規(guī)范技術的發(fā)展方向和使用領域。

參考文獻

[1] 王德彥.利益·危險·責任—重組DNA的社會倫理問題初探[J].醫(yī)學與哲學，1988（02）：33-36

[2] [德].漢斯·約納斯.技術、醫(yī)學與倫理學[M].上海譯文出版社，2008：3.

[3] 郭芝葉.現(xiàn)代生物技術的倫理構建探析[D].大連理工大學，2009（12）.