史維國

（黑龍江大學，哈爾濱 150080）

提 要：我們從“語義滯留”原則對以下4個問題進行解釋。第一，時間副詞“就／才”與“了”搭配的不對稱性，源于助詞“了”滯留有動詞“了”的“終了、了結”義。第二，處置介詞“把”滯留動詞“把”的“把持”義，要求“把”字句中的動詞必須含處置義，同時處置介詞“把”的賓語不能是結果賓語，打破這一限制的條件是謂語動詞進一步被有界化。第三，現(xiàn)代漢語程度副詞“挺”修飾的中心語傾向于積極意義，源于滯留動詞“挺”的“挺拔、筆直地伸展”義。第四，“一X就Y”表示“緊隨性”構式義，源于“一X”表動量的用法，具體反映在該構式中的連詞“一”是從數(shù)詞“一”語法化而來。

1 副詞“就／才”與“了”搭配的不對稱性

現(xiàn)代漢語中，時間副詞“就”和“才”在與時間詞搭配時，有一個明顯的區(qū)別，“就”表示時間早，而“才”表示時間晚。我們結合“語義滯留”原則給出的解釋是：時間副詞“就”和“才”是由動詞“就”和“才”語法化來的。動詞“就”的詞匯意義為“完成、結束”，詞匯意義中蘊含“表時間早”；動詞“才”詞匯意義為“開始”，詞匯意義中蘊含“表時間晚”?！熬汀焙汀安拧闭Z法化過程中，動詞的詞匯意義“完成，結束”和“開始”分別滯留在時間副詞中，因此，對時間副詞“就”和“才”的語義功能有如此的制約?？雌饋?，這個解釋有一定的合理性。但問題還沒有完，我們發(fā)現(xiàn)，時間副詞“就”和“才”在與時間詞搭配時，還有新的限制，那就是時間副詞“就”可與“了”搭配，而時間副詞“才”不可以。比如：

① a.他10點就來了。

b.他10點才來。

?c.他10點才來了。

②a.小明28歲就結婚了。

b.小明28歲才結婚。

?c.小明28歲才結婚了。

我們的問題是為何可以說“時間詞＋就……了”，但不能說“時間詞＋才……了”。時間副詞“就”和“才”在這點上的不對稱性是什么原因造成的。關于現(xiàn)代漢語“了1”和“了2”的來源問題，很多學者都有相關探討，代表性的有王力（1989：91－94）、曹廣順（1995：16－97）、蔣紹愚（2017：162－184）等。學者們達成的共識是：“了1”和“了2”是同一來源，都源于完成義動詞“了”。曹廣順（1995：16－97）指出，在唐代，“了”可以構成表示完成狀態(tài)的“動詞＋賓語＋了（完成動詞）”句式，充當謂語性成分，它的功能是對事件的狀態(tài)作出評述。陳述簡單的事件發(fā)展為動態(tài)助詞“了1”，陳述完整的事件發(fā)展為事態(tài)助詞“了2”?？梢?，本文涉及的與時間副詞“就／才”搭配的“了”源于完成義動詞“了”。

“語義滯留”是一個形式從詞匯項語法化為語法項時，語法項的語義和語法功能受到詞匯項詞匯意義的制約和影響，即詞匯項的詞匯意義‘滯留’在語法項中。（史維國2016：94）根據(jù)“語義滯留”原則，“終了、了結”義的完成義動詞“了”語法化為助詞“了”時，對其語法分布上的制約和要求是應與滯留著“完成義”的語法成分搭配，不能與滯留著“開始義”的語法成分搭配。前文已提到，時間副詞“就”和“才”是由含“完成、結束”義的動詞“就”和含“開始”義的動詞“才”語法化來的。因此，現(xiàn)代漢語中只能說“時間詞＋就……了”，而不能說“時間詞＋才……了”。

由此，我們對“語義滯留”有重新認識：“語義滯留”原則的兩種表現(xiàn)形式并不一定是各自獨立的，有時候，某一語法現(xiàn)象在形式和意義上的限制是“語義滯留”原則兩種表現(xiàn)形式共同作用的結果。時間副詞“就／才”與“了”搭配的不對稱性很能說明這一點。時間副詞“就”表時間早，時間副詞“才”表時間晚，這是“語義滯留”原則在語義功能上的表現(xiàn)，即詞匯項的詞匯意義對語法項語法意義有制約作用，具體來說就是“就”和“才”語法化過程中，其動詞的詞匯意義“完成，結束”和“開始”分別滯留在時間副詞當中，造成二者語義功能上的這種區(qū)別。能說“時間詞＋就……了”，不能說“時間詞＋才……了”，這是“語義滯留”原則在語法功能上的表現(xiàn)，即詞匯項的詞匯意義對語法項的語法分布或結構功能有制約作用。具體來說就是，現(xiàn)代漢語的語氣詞“了”源于“終了、了結”的動詞“了”，對其語法分布上的制約和要求能與滯留著“完成義”的時間副詞“就”搭配，不能與滯留著“開始義”的時間副詞“才”搭配。

2 漢語“把”字句中賓語的出現(xiàn)條件

我們知道，動作發(fā)生以前不存在、動作發(fā)生以后才存在的事物不能成為處置介詞“把”的賓語，即處置介詞“把”的賓語不能是結果賓語。比如：

③ a.拆房子（受事賓語）→我把房子拆了。

b.蓋房子（結果賓語）→?我把房子蓋了。

④ a.拆毛衣（受事賓語）→她把毛衣拆了。

b.織毛衣（結果賓語）→?她把毛衣織了。

例③、④實際上是“語義滯留”原則在語法功能上的表現(xiàn)，即詞匯項的詞匯意義對語法項的語法分布或結構功能有制約作用。動詞“把”有“把持”的意義，當它語法化為處置介詞“把”后，其“把持”義仍然滯留在處置介詞“把”中，對“把”字句語法功能的要求是動詞必須體現(xiàn)“處置義”，即“把持義”。處置總得先有個處置的對象，動作發(fā)生以前就存在的事物才能進行處置。也就說，動作發(fā)生以前不存在、發(fā)生以后才存在的事物（結果賓語）不能激活動詞的“處置義”，當然也就不能在“把”字句中出現(xiàn)。

問題是，有時候處置介詞“把”的賓語似乎也可以是結果賓語。如：

⑤蓋房子（結果賓語）

a.我把房子蓋好了。

b.我把房子蓋了一大片。

⑥織毛衣（結果賓語）

a.她把毛衣織好了。

b.她把毛衣織出了好看的圖案。

在與動詞“蓋”“織”搭配時，“房子”“毛衣”是結果賓語，是動作發(fā)生以前不存在、動作發(fā)生以后才存在的事物，按照“語義滯留”原則的要求，不應該出現(xiàn)在“把”字句中作賓語，但為何例⑤和例⑥中的a、b兩句都能說。我們認為，主要是兩句中動詞“蓋”和“織”后都附帶補充性成分，使謂語動詞有界化。謂語動詞有界化以后，與賓語搭配時，具有不同的“處置義”，再以“蓋房子”為例進行說明。如：

⑦蓋房子（結果賓語）

a.?我把房子蓋了。

b.我把房子蓋好了。

我們認為“蓋房子”和“蓋好房子”是不同的，“蓋房子”中的“房子”是結果賓語，“房子”這個事物在動作“蓋”發(fā)生之后出現(xiàn)，所以不能說“我把房子蓋了”。“蓋好房子”則不同，“蓋好”這個動補短語實際上包含動作“蓋”和其結果“好”兩個語義成分。動詞“蓋”被有界化為“蓋好”，說明房子已處在蓋完的階段，也就經(jīng)歷過開始蓋、正在蓋的階段，即在“蓋好”之前已存在“房子”這個事物，只不過是一個未完成品，當然也就可以作處置介詞“把”的賓語，變換成“我把房子蓋好了”。

3 積極性特征對程度副詞的語義制約

鄒韶華（2001：208）提出，“現(xiàn)代漢語語義系統(tǒng)中，積極意義和消極意義的分布處于一種不均衡的狀態(tài)。分布密的一方頻率高，為積極意義；分布疏的一方頻率低，為消極意義。這種特征必然要制約語言的結構和理解?！蓖ㄟ^考察，我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代漢語程度副詞所修飾的中心語有這種積極性特征傾向。對此，我們將從“語義滯留”原則角度給予解釋。

太田辰夫（1987：252）認為，“挺”用作程度副詞始見于清代，時代往后，程度副詞‘挺’放在很多形容詞前面，保留著用于積極的、意味較強的詞的傾向，比如‘挺大’‘挺深’‘挺長’等，像‘挺小’‘挺軟’等那樣的用法時代還要晚些”。我們通過對“挺＋形”用法的考察，進一步印證太田的看法。如：

⑧只見腦后有三根毫毛，十分挺硬。（《西游記》第七十五回）

⑨劉姥姥一下子卻摸著了，但覺那老婆子的臉冰涼挺硬的，倒把劉姥姥唬了一跳。（《紅樓夢》第四十一回）

⑩正閉著眼睛背到這里，只覺得一個冰涼挺硬的東西在嘴唇上哧溜了一下子，嚇了一跳。（《兒女英雄傳》第四回）

? 挺長挺深的一個大口子，長血直流的。（《兒女英雄傳》第三十一回）

?這個東西可不是頑兒的，一個不留神，把手指頭拉個挺大的大口子生疼，要流血的。（《兒女英雄傳》第八回）

?這天他正跟著我吃包，只見他才打了個挺大的包捂在嘴上吃著。（《兒女英雄傳》第三十九回）

問題是，為何程度副詞主要是修飾積極意義的形容詞。太田先生對此的解釋是：“挺”指直立或者筆直地伸展，較早的用例必定復合成“挺硬”，這大概是因為筆直的意義和“硬”的意義有相通之點的緣故。我們認為這是“語義滯留”原則語義功能上的表現(xiàn)?！墩f文》：“挺，拔也”。如《周禮·考工記·弓人》有“於挺臂中有焉”。鄭玄注：“挺，直也?！睂O詒讓《正義》有“惟當把處挺直，故謂之梃?！笨梢姡巴Α北緸閯釉~，義為“挺拔、筆直地伸展”?！巴Α钡脑~匯項（動詞）語義中蘊含積極意義，當其語法化為語法項（程度副詞）后，詞匯項的詞匯義“挺拔、筆直地伸展”仍然滯留在語法項中，并對其語義功能上有制約和影響，那就是作為程度副詞的“挺”初期只能與語義上積極的、意味較強的形容詞搭配。隨著程度副詞“挺”使用頻率的提高，后來也逐漸可以用于修飾消極意義的形容詞，如“挺冷”“挺壞”“挺難”“挺矮”等，并且積極義與消極義之間趨向于平衡。不過，方言中還是能看到“挺”在積極意義和消極意義的分布上處于一種不均衡的狀態(tài)。黑龍江方言中有一個程度義后助詞“挺”，讀輕聲［t?i?］，主要用于含消極意義的形容詞后面，如“煩挺”“餓挺”“鬧挺”“累挺”“辣挺”等。我們發(fā)現(xiàn)程度義后助詞“挺”出現(xiàn)時代晚于程度副詞“挺”，清代以前的文獻沒有“形＋挺”的用法。方言中存在“形（消極意義）＋挺”的語言現(xiàn)象，可能與“挺＋形”的積極性特征有關。由于程度副詞“挺”早期主要用于中心語之前，修飾積極意義的形容詞，為了體現(xiàn)區(qū)別性的互補分布特征，消極意義的形容詞就只好用在“挺”之前。用在形容詞后的“挺”語音弱化，慢慢發(fā)展成程度義后助詞“挺”。另一方面，由于全民族共同語——普通話基本語序具有較強的規(guī)約性，程度副詞“挺”用在形容詞前是基本語序，同樣表程度義的后助詞“挺”用在形容詞后就顯得不合規(guī)范，只保留在方言當中。

4 “一X就Y”構式的語義特征

“一X就Y”構式中的X和Y是兩個謂詞性成分，關聯(lián)兩個動作或者兩個事件。其構式義為：X動作發(fā)生之后緊接著發(fā)生Y的動作或者情況，強調(diào)的是兩個動作發(fā)生的“緊隨性”或“瞬接性”。“一X就Y”構式在現(xiàn)代漢語中很普遍，以下是來自北京大學中國語言學研究中心CCL語料庫的用例。

?湖南稻農(nóng)說，多效唑技術一看就懂，一學就會，一用就靈，共產(chǎn)黨的技術干部真行。

?中國共產(chǎn)黨領導下的革命根據(jù)地和老解放區(qū)，人民一掌握了政權就立即著手實施義務教育。

?國王到了開化黨的手里以后，下詔召事上黨領袖。他們一進宮就被殺了。

Goldberg對構式所下的定義是“C是一個構式，當且僅當C是一個形式——意義的配對＜Fi，Si＞，且 C 形式（Fi）或意義（Si）的某些方面不能從C的構式成分或其他先前已有的構式中得到完全預測”（Goldberg 1995：4）。這說明構式意義是高度抽象的、規(guī)約化的，不是構式成分簡單地疊加，整體義大于部分義。但就“一X就Y”構式來說，其構式義與其構成成分“一X”及“就”密切相關，是“語義滯留”原則語義功能上的表現(xiàn)。太田辰夫（2003：155）認為，“古代漢語中表示次數(shù)的方法在現(xiàn)代漢語中變得完全不一樣的，但是，只有‘一’轉(zhuǎn)變成連詞的用法而依然保留下來”。太田認為，第一，“一X就Y”構式中的“一”是個連詞；第二，“一X”實際上是古代漢語表示次數(shù)的方法。我們知道，上古漢語的動量表示法是“數(shù)詞＋動詞”。如：

?吾日三省吾身。 （《論語·學而》）

?季子文三思而后行。子聞之曰：“再，斯可矣?！保ā墩撜Z·公冶長》）

當數(shù)詞為“一”時，動量表示法就可表示為“一＋動詞”，如：

?墻頭馬上遙相顧，一見知君即斷腸。（唐·白居易《井底引銀瓶》）

?一聞千悟，得大總持。一念不生，前後際斷。（唐《禪源詮序》）

上述兩例中的“一見”“一聞”是動量表示法，意義為“見一次”“聽聞一遍”。當“一X”與“便／就Y”搭配時，慢慢就發(fā)展成“一 X便／就 Y”構式。據(jù)我們考察，“一X便Y”最早出現(xiàn)在六朝時期，“一 X就 Y”出現(xiàn)在明清時期。在構式中，“一”已語法化為連詞，如：

?修以公所撰兵書示松，松宴飲之間一看便誦。修以此益異之。（六朝《六國志》）

?你與我包謊，只說十二分人才，或者該是我的姻緣，一說就成，不要面看，也不可知。（明《今古奇觀》）

由此我們可以對現(xiàn)代漢語“一X就Y”構式表“緊隨性”給出解釋。構式成分“一X”原為上古漢語“數(shù)詞＋動詞”的動量表示法?！耙籜”實際上等于“X一次”“X一遍”，“一X就Y”構式可以理解為“X一次”“X一遍”以后，出現(xiàn)“就Y”的結果。這一點通過變換分析可以看出來。如：

一學就會→學一次／遍就會

一聽就明白→聽一次／遍就明白

一看就懂→看一次／遍就懂

我們又知道，“一X就Y”構式中的連詞“一”是從數(shù)詞“一”語法化而來，數(shù)詞“一”表數(shù)量小，“一X”表動量少的語義特征仍然滯留在連詞“一”以及整個構式中，造成構式表示“緊隨性”。試想，“學一遍就會”（一學就會）與“學十遍就會”（十學就會）相比，當然更能體現(xiàn)“一X”與“就Y”的前后相繼。

另外，“一X就Y”構式中的副詞“就”源于含“完成”義的動詞“就”，“完成”意味著“時間早，速度快”，動詞“就”的這一語義特征仍然滯留在“一X就Y”構式的副詞“就”中，對該構式義的形成有重要作用。關于副詞“就”的語義滯留問題，前文已論及，這里不再贅述。