潘俊

摘 要：高校已經(jīng)成為承擔開展人權(quán)教育與培訓的重要主體。在實際教學層面，結(jié)合學生反饋進行反思是推進當前高校本科人權(quán)教學改革的重要的視角和維度之一。作為教育部批準的國家級人權(quán)教育與培訓基地之一，西南政法大學自2002年開始探索本科人權(quán)教學，經(jīng)過多年實踐在授課主體、授課對象、授課使用教材方面取得了一系列進展，但在課程開設數(shù)量、課程內(nèi)容與教學方法等方面都折射出當前高校人權(quán)本科教學普遍存在的問題。在明確人權(quán)本科教學理念與目標的基礎上， 全面開設人權(quán)課程以實現(xiàn)人權(quán)教育的普及化、推行案例式和體驗式等教學方法以豐富授課內(nèi)容與形式、加強與國外高校交流以強化師資力量應是推進我國高校本科人權(quán)教學改革的主要路徑。

關(guān)鍵詞：人權(quán)教育;人權(quán)教學; 教學改革

中圖分類號：G642.0

文獻標志碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2019.05.06?開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

一、引言

1789年，法國《人權(quán)和公民權(quán)宣言》開篇便指出：“無視、遺忘或蔑視人權(quán)是公眾不幸和政府腐敗的唯一原因……”“對于一個國家而言，不尊重和保障人權(quán)，必然導致社會的無序和野蠻化;對于每一位社會成員而言，缺乏人權(quán)信念與技能，則會在權(quán)利受侵時不懂得如何合法地保護自己?！盵]開展人權(quán)教育是提高公民人權(quán)素養(yǎng)的必經(jīng)之路。1993年6月，第二次世界人權(quán)大會在維也納召開，會議通過了《維也納宣言和行動綱領(lǐng)》，在人權(quán)教育及其實施、監(jiān)測等方面提出了一系列政策、建議和要求。為回應《維也納宣言和行動綱領(lǐng)》所確定的開展人權(quán)教育的精神，1994年12月，聯(lián)合國大會提出1995 年至 2004 年為“聯(lián)合國人權(quán)教育十年”。2005年，聯(lián)合國在總結(jié)“聯(lián)合國人權(quán)教育十年”取得的成功經(jīng)驗基礎之上，呼吁各國要加強人權(quán)教育[]。

時至今日，開展人權(quán)教育，提高公民的人權(quán)素養(yǎng)已經(jīng)成為人類社會的共識，我國政府對此亦高度重視。2004年，“國家尊重和保障人權(quán)”載入我國憲法，成為我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的一個重要里程碑。2012年，《國家人權(quán)行動計劃（2012-2015年）》強調(diào)人權(quán)教育，將“人權(quán)教育與培訓”專列一章，并明確廣泛開展人權(quán)教育是實施《國家人權(quán)行動計劃》的目標之一。此后，人權(quán)教育在全國諸多高校以多種形式開展。高校本科學生成為人權(quán)教育的主要對象之一，人權(quán)教學亦成為人權(quán)教育諸多途徑中最常見的一種。

目前，與人權(quán)有關(guān)的課程已在國內(nèi)高校中逐漸推廣。自2008年開始，全國高校自發(fā)組織連續(xù)舉辦多屆“人權(quán)教育年會”，深入探討人權(quán)教學的目的、方法、措施和課程設置等問題[1]?，F(xiàn)有關(guān)于高校人權(quán)教育教學的文獻中，多數(shù)集中于高校人權(quán)教育的意義、歷史及其發(fā)展現(xiàn)狀等學理層面的研究，而對于高校人權(quán)教育教學實踐的研究較為匱乏。既有研究也鮮有從學生視角分析，一定程度上忽略了人權(quán)教育教學過程中的學生參與與體驗。實際上，就當前高校人權(quán)教育教學的發(fā)展和改革而言，在教學實踐層面結(jié)合學生反饋進行反思是尤為關(guān)鍵的視角和維度。因此，對已經(jīng)實施過人權(quán)教育教學的高校進行樣本分析就顯得至關(guān)重要。作為教育部批準的八家國家級人權(quán)教育與培訓基地之一，西南政法大學2002年開始本科人權(quán)教學的探索，2014年面向全校法學本科生開設公共必修課《人權(quán)概論》，同時面向全校本科生開設公共選修課《歷史中的人權(quán)》。為此，課題組以西南政法大學本科生為調(diào)查對象，采用問卷調(diào)查的形式和隨機抽樣的方法進行人權(quán)教育教學的研究和分析。為了較為全面的收集全校學生對人權(quán)教學的反饋，確保研究的科學性，課題組區(qū)分了法學本科生和非法學本科生，分別設計不同的問卷進行調(diào)研。其中針對法學本科生的調(diào)查問卷共發(fā)放254份，實際回收有效問卷254份;針對非法學本科生的調(diào)查問卷共計發(fā)放196份，實際回收有效問卷143份。

二、我國高等院校本科人權(quán)教學的現(xiàn)狀

（一）課程開設情況

截至目前，我國高校和科研機構(gòu)成立了約50個人權(quán)研究機構(gòu)。教育部先后于2011年、2014年在南開大學、廣州大學、中國政法大學等八所高校設立了國家人權(quán)教育與培訓基地，為我國高校進行人權(quán)教育教學創(chuàng)造了有利的條件。在開設人權(quán)或人權(quán)法課程的高校中，只有少數(shù)是綜合性大學，大多數(shù)為政法類院校，且仍有絕大多數(shù)院校尚未將人權(quán)教育列入教學日程。絕大部分為本科生開設人權(quán)法課程的院系都將其列為選修課，只有極少數(shù)學校列為必修課[3]55。西南政法大學于2014年起向全校法學本科生開設必修課《人權(quán)概論》，定位為通識課，整個課程淺顯易懂、輕松活潑，在本科一年級開設，與本科新生專業(yè)知識薄弱、理解相對困難的情況相契合，也為日后法學知識的學習有所鋪墊。這一安排得到了六成以上法學本科生的認同。但因該課程只針對五大法學院開設，人權(quán)課程并未在非法學專業(yè)學生中普及。盡管有《歷史中的人權(quán)》這一公共選修課，但有96.50%的非法學本科生表示沒有選修過。這在一定程度上導致全校本科生人權(quán)知識較為匱乏：44.05%的學生表示對人權(quán)了解的很少，13.99%的學生表示完全不了解，41.96%的學生表示了解一般。

（二）課程內(nèi)容安排

人權(quán)本身內(nèi)容龐雜，但囿于課程屬性和培養(yǎng)方案統(tǒng)籌安排等，人權(quán)課程能分配到的學時相對較少。如何在較短的時間里讓學生對人權(quán)有全面的了解，同時對某一方面有相對深入的認識，是人權(quán)教學面臨的一個極大挑戰(zhàn)。為解決這一問題，西南政法大學人權(quán)研究院組織編寫了人權(quán)通識教材《人權(quán)之門》。該教材分為上、下兩編，上編介紹世界人權(quán)發(fā)展史，以及亞、非、拉的人權(quán)進展及其對世界人權(quán)發(fā)展所做出的貢獻，下編則介紹中國的人權(quán)發(fā)展及現(xiàn)實情況。整本書立足于重大人權(quán)觀念和人權(quán)制度誕生的具體語境，催生與引領(lǐng)人權(quán)觀念和人權(quán)制度的歷史人物以及人權(quán)理念的實踐方式、人與制度的互動關(guān)系等，用講故事的形式闡述世界與中國的人權(quán)。授課教師可以選擇最基本的內(nèi)容作完整講解，同時根據(jù)自己的專長或?qū)W生的興趣作專題式深入探究，課堂無暇顧及的內(nèi)容則交由學生自行閱讀，進而實現(xiàn)人權(quán)教學的點、面結(jié)合。問卷調(diào)查結(jié)果顯示，《人權(quán)之門》這本教材得到了學生的肯定，學生分別就可讀性、時代性、趣味性和啟發(fā)性四個方面打出了3.78、3.74、3.46和3.56分（滿分5分）。理論聯(lián)系實踐、關(guān)心中國問題、以人物為專題的人權(quán)教學內(nèi)容頗受青睞，諸如人權(quán)區(qū)域司法實踐、人權(quán)斗士、中國人權(quán)的社會實踐、當代中國大眾的人權(quán)觀念等。2005年我國出版了由李步云教授主編的第一本高等院校法學專業(yè)的《人權(quán)法學》，隨后2008年出版了徐顯明教授主編的《人權(quán)法原理》。這兩本是目前較多高校選擇使用的人權(quán)法教學教材，在內(nèi)容上基本涵蓋了人權(quán)的概念、分類、屬性等人權(quán)基本原理以及國內(nèi)、國際人權(quán)法律制度?？梢姡袊呐c世界的人權(quán)法律問題是學生學習人權(quán)課程的主要內(nèi)容。課堂上，授課教師普遍能引導學生在不同國家和民族的不同階段的歷史、文化、政治等語境下思考人權(quán)，然而直接涉及中國人權(quán)問題的內(nèi)容相對較少。有37.01%的學生反映教師分配給國外人權(quán)的學時略多于中國人權(quán)，有31.50%的學生反映教師大部分課時都在講國外人權(quán)。

（三）課程師資與教學形式

不同于憲法學、法理學以及其他部門法等傳統(tǒng)法學學科，人權(quán)法學屬于新興學科?！熬哂腥藱?quán)法專業(yè)知識的高級人才嚴重匱乏，導致大多數(shù)高校因缺乏師資而無法開課?！盵4]西南政法大學本科人權(quán)課程最初由憲法學、法理學專業(yè)的教師兼任承擔。人權(quán)與憲法學、法理學有某種天然的聯(lián)系，但這些專業(yè)的教師對于人權(quán)問題可能缺乏深入的研究。2014年，隨著人權(quán)研究院入選成為國家人權(quán)教育與培訓基地，全校人權(quán)概論課程由人權(quán)研究院專職教師講授，從此形成了較為穩(wěn)定的專業(yè)教學團隊。授課教師不僅對人權(quán)課程知識傳輸，更使學生情感和態(tài)度轉(zhuǎn)變形成較為一致的認識。75.59%的學生反映，自己的授課教師能在講解知識的基礎上啟發(fā)學生思考和感悟人權(quán)。83.86%的學生反映，自己的授課教師在講課時會進行古今縱向比較和中外橫向聯(lián)系?？鐨v史和跨文化的比較研究，不僅激發(fā)了學生學習人權(quán)的熱情，也促使學生能深刻理解“人權(quán)”一詞在不同社會歷史時期和不同國度的內(nèi)涵和表現(xiàn)。

一個完整的課程教學不局限于課堂，而延伸至課外。隨著人權(quán)課程的推廣和人權(quán)知識的普及，每逢世界人權(quán)日、國際不再恐同日等與人權(quán)相關(guān)的節(jié)日，不少高校都有組織開展知識宣傳、講座沙龍等相關(guān)活動。西南政法大學人權(quán)研究院曾于2018年舉辦了國際人權(quán)日暨《世界人權(quán)宣言》通過七十周年紀念活動，反響強烈，形成了“百人合影千人點贊萬人圍觀”的良好成效。學生不僅強化了課堂上學到的有關(guān)人權(quán)的知識，并且從了解人權(quán)加入到了為人權(quán)發(fā)聲的隊列。努力營造學校校園人權(quán)文化氛圍，這是實施人權(quán)教育的基礎條件[5]。圖書館大樓前的《世界人權(quán)宣言》文本雕塑以及人權(quán)研究院前醒目的《世界人權(quán)宣言》節(jié)選文本都已成為西南政法大學的校園特色景觀，對人權(quán)理念的普及發(fā)揮著潛移默化的作用。此外，開展常規(guī)的人權(quán)模擬法庭訓賽，并選拔學生參加諸如曼德拉世界人權(quán)模擬法庭大賽等國際性人權(quán)賽事則將人權(quán)教學的第二課堂更推進一步。目前，復旦大學、天津大學、西南政法大學等高校都已連續(xù)組織參加曼德拉世界人權(quán)模擬法庭大賽，極大地激發(fā)了學生參加學習人權(quán)知識的熱情，也在一定程度上帶動了其他高校開展人權(quán)教育教學活動。

三、我國高等院校本科人權(quán)教學的問題與不足

（一）課程整體數(shù)量少，特色性不足

盡管目前已經(jīng)有不少院校開設人權(quán)相關(guān)的課程，但單獨就每個開設該課程的院校而言，可供學生選擇的人權(quán)課程屈指可數(shù)甚至沒有選擇。而數(shù)量較為豐富的課程容易引起學生的注意，權(quán)衡比較之后選擇自己真正感興趣的視角，能最大程度地調(diào)動其學習積極性。西南政法大學作為政法類院校，素以法學學科見長，但目前僅開設了兩門與人權(quán)有關(guān)的本科課程

2019年下半年新增了一門“社會性別與人權(quán)”課程，為面向全校各專業(yè)本科學生的公共選修課。，可能難以充分調(diào)動學生學習的興趣與熱情。要求學生對人權(quán)與法律的關(guān)系有較為明確認知，甚至在生活實踐中靈活運用更是難以實現(xiàn)。其他開設人權(quán)相關(guān)課程的綜合性院校大多以一門公共選修課的形式供以學生選擇，在課程開設的穩(wěn)定性和持續(xù)性方面仍存在一定問題[4]。

（二）傳統(tǒng)教學方法、內(nèi)容與人權(quán)教育割裂

目前的人權(quán)教學在深刻性、情感調(diào)動性、信仰塑造能力以及與法律有機結(jié)合等方面存在較大的欠缺。人權(quán)教學欠缺中國問題意識，傳統(tǒng)的比較式教學方法稍顯無力。或因“人權(quán)”一定程度的政治敏感性，大多授課教師對中國人權(quán)問題的講解相對較少，容易給學生帶來國外十分尊重和保護人權(quán)，而我國政府對此沒有采取行動的錯誤、偏差認識。學生在看待我國人權(quán)問題時，也會傾向于馬上指責批評，而非冷靜分析、理性看待。若不能讓學生清楚地了解人權(quán)在中國發(fā)展的來龍去脈和當下中國的人權(quán)現(xiàn)實，往往容易造成人權(quán)學習的“不接地氣”，學生難以產(chǎn)生幫助解決中國人權(quán)問題的使命感和責任感，無益于人權(quán)教育目的的實現(xiàn)。

人權(quán)教學的精髓不僅在于人權(quán)知識的講授，更在于切實培養(yǎng)學生尊重和維護人權(quán)的態(tài)度，傳授學生維護人權(quán)的技能。傳統(tǒng)的講授型教學模式對于人權(quán)這一課程而言過于理論化，缺乏足夠的感染力，難以達到塑造學生人權(quán)信仰的效果。同時教學途徑相對單一也抑制了學生對人權(quán)學習的興趣。西南政法大學的本科人權(quán)教學目前主要局限于課堂，相關(guān)的講座、培訓活動、夏令營和讀書會等并不多，學生缺乏學習人權(quán)的多樣化渠道。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，55.12%的學生不了解與人權(quán)相關(guān)的夏令營或培訓活動，了解的僅占比2.76%，然而接近一半的學生表示在眾多夏令營等類似活動中對人權(quán)項目仍有濃厚興趣。

（三）學生課程獲得感不夠

盡管人權(quán)課程的開設為學生了解人權(quán)知識、塑造人權(quán)理念提供了最為直接的渠道，但教學效果如何仍需從學生角度得到反饋。問卷調(diào)查顯示，77.95%的學生認為僅僅是獲得了兩個學分，80.31%的學生認為掌握了關(guān)于人權(quán)的一些知識，而“對當下的中西方人權(quán)問題有了更深刻的理解”“切實培養(yǎng)了尊重和維護人權(quán)的意識和精神”“對人權(quán)與法律的關(guān)系有了更深入的認識”這些目標效果的實現(xiàn)顯然較差，占比均在百分之五十以下，“激發(fā)了進一步探索人權(quán)的興趣和熱情”更是只有33.46%。學習完人權(quán)概論課程后，對人權(quán)與自己專業(yè)關(guān)系的認識上，接近50%的非法學本科生認為自己的專業(yè)與人權(quán)的關(guān)聯(lián)性一般，23.08%的非法學本科生認為關(guān)聯(lián)性比較大，4.89%的非法學本科生認為關(guān)聯(lián)性非常大。40.56%的非法學本科生對學習人權(quán)課程持無所謂的態(tài)度，但仍有51.75%的非法學本科生希望本專業(yè)開設與人權(quán)有關(guān)的課程。學生收獲的有無、多少必然和自身的學習、理解能力相關(guān)，但也較大程度反映了課程教學內(nèi)容、教學方法等存在一定問題。

三、我國高等院校本科人權(quán)教學的改革路徑

（一）明確教學理念與目標

對于人權(quán)教育教學的理念與目標，一直存在傳送知識、技能和塑造人權(quán)價值觀兩種不同的認識?！妒澜缛藱?quán)宣言》第26條第二項提出，“教育的目的在于充分發(fā)展人的個性并加強對人權(quán)和基本自由的尊重”。而聯(lián)合國將人權(quán)教育定義為：“進行教育、培訓和信息交流，以期通過傳播知識、傳授技能和塑造態(tài)度，建立普遍的人權(quán)文化，以便：（a）加強對人權(quán)和基本自由的尊重;（b）充分發(fā)展人格和人的尊嚴感;（c）促進所有民族、土著人民以及種族、民族、族裔、宗教和語言群體間的了解、容忍、男女平等和友誼;（d）使人人都能在法治的自由和民主社會中有效參與;（e）建設和維護和平;（f）促進以人為中心的可持續(xù)發(fā)展和社會公正?！盵6] 可見，價值與技能都是開展人權(quán)教育的目的所在。國外高校人權(quán)教學非常注重培養(yǎng)人權(quán)理念，強調(diào)將知識、技能和態(tài)度三者的有機融合。人權(quán)教學既要傳授人權(quán)相關(guān)的知識，還要教授保護人權(quán)的實際技能，并且改變學生認識人權(quán)、對待人權(quán)的態(tài)度，實現(xiàn)通過知識的傳授帶來技能和態(tài)度的轉(zhuǎn)變，注重將人權(quán)的原則（如平等、不歧視等原則）傳授給學生[7]。在這一理念指引下，國外高校注重訓練學生的批判思維，例如在面對涉及人權(quán)問題的素材時，有的教授會要求學生思考這一素材是在什么樣的社會、文化、歷史和政治背景下形成的，不同的人在面對這同一人權(quán)素材時會形成怎樣不同的觀點，這一人權(quán)素材代表了誰的價值觀和意識形態(tài)，這一人權(quán)素材會對誰有利[8]。有的教授會引導學生討論人權(quán)的“擁有悖論”：當我們談論人權(quán)時我們是否擁有人權(quán)呢？還是說只有我們的人權(quán)得到切實保障時它們才真實存在[9]？還有的教授會啟發(fā)學生不要將人權(quán)受侵犯看成是單純的人權(quán)問題，而是要探求導致其發(fā)生的社會結(jié)構(gòu)性問題[0]。

如果說2007年中國的實際情況和大學生法律教育的實踐經(jīng)驗要求當時的人權(quán)教育應當是提高高校學生的人權(quán)意識，培養(yǎng)高校學生尊重和保護人權(quán)的觀念，是一種人權(quán)的素質(zhì)教育[11]，那么現(xiàn)在我國的人權(quán)教育則應是意識、觀念與技能的綜合性教育。我國高等院校進行的人權(quán)教育是整個國家推進人權(quán)教育中的一環(huán)，而本科教學又是高校人權(quán)教育中的一部分。本科階段進行的人權(quán)教學既應強調(diào)知識專業(yè)性，也應注重知識的普及性。人權(quán)知識傳授是基礎，人權(quán)理念、觀念以及行為方式的塑造是補充。這決定了開展人權(quán)相關(guān)課程應當打破傳統(tǒng)教育理念和模式的影響，注重學生人權(quán)知識的學習和人權(quán)思維的訓練和培養(yǎng)。

（二）全面開設人權(quán)課程，實現(xiàn)人權(quán)教育的普及化

人權(quán)教育的理念與目標決定了我國高校開設人權(quán)課程的范疇、性質(zhì)等問題。根據(jù)《世界人權(quán)教育方案一》和《世界人權(quán)教育方案二》的要求，分別在中小學和高等院校進行人權(quán)教育。中小學進行人權(quán)教育可以分散在思想品德、法律常識等課程完成，而高等院校的人權(quán)教育則應當開設專門的人權(quán)課程集中完成[2]。我國高校的人權(quán)教育發(fā)端于法學教育，但不能局限于法學教育。人權(quán)課程不僅應當成為法科生的公共必修課，也應當以公共選修課、專業(yè)選修課等形式向非法學專業(yè)的學生提供。同時人權(quán)課程也不能停留于法學這一單一學科。應當在其他學科中逐漸滲透人權(quán)教育，打破人權(quán)議題的敏感性，特別是思想政治課[3]56。如美國的人權(quán)教育除融入經(jīng)濟學、人類學、心理學、政治科學、社會學、歷史學、地理學等人文學科外，還融入生物學等自然學科。人權(quán)教育與公民教育、道德教育、價值教育、生命教育有著共通性或關(guān)聯(lián)性，而非單一、獨立的一個教育領(lǐng)域[3]。法學專業(yè)的學生畢業(yè)后基本從事法官、檢察官、律師、政府官員等與法律相關(guān)的工作，對人權(quán)的尊重、促進和保護發(fā)揮著直接的或間接的、明顯的或隱含的作用和影響[4]，對其進行人權(quán)教育，重要性自不待言。同時，人權(quán)已經(jīng)成為現(xiàn)代公民基本素質(zhì)的重要成分[1]，對非法學專業(yè)本科生進行人權(quán)教育亦是培育合格公民的必要舉措?！秶胰藱?quán)行動計劃（2009-2010年）》也鼓勵高等院校面向本科生開設人權(quán)公共選修課，面向法學專業(yè)本科生開設專門的人權(quán)法課程[5]。實踐調(diào)查也表明，在本科生人權(quán)知識普遍較為缺乏的背景之下，宜將該課程開設為全校本科生的必修科目，而非局限于法學本科生。需要注意的是，面向法學專業(yè)和非法學專業(yè)開設人權(quán)法課程的內(nèi)容應當有所區(qū)別。對非法學專業(yè)本科生而言，他們需要獲得人權(quán)法律保障的基礎知識，培養(yǎng)基本人權(quán)意識，訓練尊重和保障人權(quán)的思維方式和能力。對法學專業(yè)本科生而言，人權(quán)法課程應當是法學基礎課[12]。特別是在人權(quán)法專業(yè)碩士、博士培養(yǎng)體制背景下，對法學專業(yè)本科生講授較為系統(tǒng)的、專業(yè)的人權(quán)法知識尤為重要。但不論內(nèi)容有何差異，人權(quán)本科教學最終都應回到中國本土實踐之中。

不同性質(zhì)的高校開設人權(quán)相關(guān)課程應結(jié)合自身條件，有所側(cè)重，突出特色。如少數(shù)民族地區(qū)的高校開展人權(quán)教學除了具有教育屬性，還具有民族屬性。在講授內(nèi)容上，除了人權(quán)法基本知識外，應通過他們更快接受和理解的民族區(qū)域自治法、伊斯蘭教人權(quán)觀等有關(guān)民族團結(jié)的內(nèi)容[16]。警察院校開設人權(quán)法課程比一般高校更加強調(diào)務實，更加側(cè)重學生實務操作能力的培養(yǎng)，而相對弱化研究型人才的培養(yǎng)[17]。就西南政法大學本身而言，在強化法學專業(yè)本科生人權(quán)教學法學教育的基礎上，加大非法學專業(yè)本科生人權(quán)教學的普及力度，可以將新聞學院作為重要試點?；蛞蛐侣剬W院學生受到“鐵肩擔道義，辣手著文章”精神的洗禮，對“公平”“正義”等價值理念有著敏銳感和天然的親近，調(diào)查顯示，新聞學院的學生更加認為本專業(yè)與人權(quán)有緊密關(guān)聯(lián)，學習人權(quán)的意愿尤切。

（三）推行案例式、體驗式等教學方法，豐富授課內(nèi)容與形式

“人權(quán)是一門行動的學問?！盵18]人權(quán)的內(nèi)容具有多樣性和復雜性。它幾乎涉及到所有以人作為研究對象的學科，不同的學科都能提供研究人權(quán)的特別視角，僅從一個學科出發(fā)難以獲得對于人權(quán)的全面理解。以人權(quán)教學處于世界領(lǐng)先地位的哈佛大學為例，其法學院、肯尼迪政府學院、公共衛(wèi)生學院、歷史學院等諸多學院均從自己的學科角度出發(fā)為學生開設出數(shù)目眾多、各具特色的人權(quán)課程[19]。西南政法大學人權(quán)本科教學應充分發(fā)揮其法學優(yōu)勢，吸收法學各個專業(yè)的教師力量，豐富人權(quán)教學的視角，形成多學科相互協(xié)作的人權(quán)教學框架，為學生提供更多的人權(quán)課程選擇空間。

人權(quán)豐富的內(nèi)容也決定了其教學應當采取多元化的授課模式。國外的人權(quán)教學方式豐富多樣，不拘一格，繪本教學、游戲教學、文學作品教學、模擬情境教學、影視教學、線上教學等方式層出不窮。運用繪本、電影、文學作品等講授人權(quán)知識，能讓學生更好地感受到主人公在人權(quán)受到侵犯或尊重時的情感，有助于學生理解復雜的人權(quán)事件，遠比冰冷枯燥的數(shù)據(jù)更能打動人心，也使人權(quán)教學更加人性化。在游戲教學中，學生需要學會與他人妥協(xié)，討論何種情形才是公平公正的，會涉及到規(guī)則的制定和遵守，并且需要思考如何才能使整個游戲更具包容性。通過游戲?qū)W習人權(quán)要比借助書本教授人權(quán)更能讓學生的身心參與其中，并且能讓學生在安全、有趣而逼真的情景中切身感受“排斥”“不尊重”“對自由的限制”等與人權(quán)有關(guān)的概念[0]。世界范圍內(nèi)，其他國家開展人權(quán)教育也在采用模擬法庭、頭腦風暴、法律診所、課堂討論、社區(qū)服務等多種形式。這些形式都可以考慮吸收到我國高校院校本科人權(quán)教學之中。

此外，案例教學方法、社會實踐性教學方法也特別適合在我國高校人權(quán)本科教學中開展?！叭藱?quán)教育的任務不僅在于使青少年理解民主與自由等概念，更重要的是提供他們對于這些理念的真實體驗，以期能深刻認知、理解這些概念的重要性?！眳⑴c實踐項目，“扮演”不同角色，觀察、分析、領(lǐng)悟現(xiàn)實生活中的人權(quán)事件，能讓學生在課堂理論知識學習與運用中來回穿梭，實現(xiàn)活學活用。我國人權(quán)法學教科書和歐洲人權(quán)法學教科書在框架體系上都包括人權(quán)理論和人權(quán)制度，但是歐洲人權(quán)法學教科書重制度輕理論，充分利用大量案例[1]，這為我們教學實踐提供了直接的指引。西南政法大學人權(quán)研究院尤為強調(diào)項目調(diào)研，組織學生進行各類社會調(diào)查，參與社會活動，提供社區(qū)服務。這無疑對提高學生的學習興趣、豐富教學內(nèi)容都有極強的促進作用。而依托自身國家級人權(quán)教育與培訓基地的平臺資源，以及濃厚的校園論辯文化，在人權(quán)教學中加強引導學生辯證性思考人權(quán)問題，既是充分利用了現(xiàn)有教學條件，也是為人權(quán)教學增添了院校特色。

（四）加強與國外高校交流，強化師資力量

20世紀80年代，人權(quán)作為一門課程開始出現(xiàn)在國外大學的課程中。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，國外高校在人權(quán)教學方面已經(jīng)積累了較為成熟的經(jīng)驗。增強與國外高等院校的交流，能直接促進人權(quán)教育的對外交流與合作。在聯(lián)合國人權(quán)高專辦與中國政府簽署《關(guān)于開展人權(quán)領(lǐng)域技術(shù)合作的諒解備忘錄》和第二階段合作協(xié)議后，挪威奧斯陸大學法學院下設的挪威人權(quán)中心設立的“中國與法治項目”、瑞典隆德大學法學院下設的羅爾·瓦倫堡人權(quán)與人道法研究所在北京設立的辦事處都已成為中國大陸高校的主要合作對象。此外，各高校也應積極利用自身資源開發(fā)國外合作交流院校。強化人權(quán)教學師資，既是要求國內(nèi)開設、承擔人權(quán)相關(guān)課程的教師多向國外高校講授人權(quán)課程的教師學習，也同時要求他們應當是一個多元化的教師隊伍構(gòu)成，形成多部門多學科的相互合作。

參考文獻：

[1]徐爽.人性化、生活化與務實教法——從中國政法大學人權(quán)教學看高校人權(quán)教育[J].北京教育，2012（5）：597.

[2]程延軍，李湃.少數(shù)民族地區(qū)高校人權(quán)教育探析——以內(nèi)蒙古大學人權(quán)教育為例[J].山東社會科學，2015（2）：225-226.

[3]劉波，楊甜娜.我國高校人權(quán)教育的現(xiàn)狀與對策建議[J].人權(quán)，2014（5）：55，56.

[4]孫萌.從高校的人權(quán)法教學看人權(quán)教育問題[J].現(xiàn)代教育科學，2007（7）：148，149.

[5]潘涌.人權(quán)教育：奠定現(xiàn)代公民社會的和諧基礎——聯(lián)合國《人權(quán)教學入門——中小學校的實踐活動》述評[J].全球教育展望，2012（1）：46-50.

[6]聯(lián)合國教育、科學及文化組織、聯(lián)合國人權(quán)事務高級專員辦事處.世界人權(quán)教育方案（2005-2007）行動計劃[M].紐約和日內(nèi)瓦，2006.

[7]唐穎俠，史虹生.2014年中國高校人權(quán)教育研討會綜述[J].人權(quán)，2014（5）：50.

[8] Kenneth T. Caranoa，Jeremiah Claboughb. Images of Struggle： Teaching Human Rights with Graphic Novels[J].The Social Studies，2015（1）：16.

[9]Hammond， John L. Teaching Human Rights： Confronting the Contradictions[J/OL].Proquest，winter 2016.

[10] Sarah Hamblin. The Form and Content of Human Rights Film： Teaching Larysa Kondrackis. The Whistleblower[J/OL]. Radical Teacher， winter 2016.

[11]黎爾平.中國大學的人權(quán)教育[J].人權(quán)，2007（1）：46.

[12]朱力宇.關(guān)于我國高校進一步開展人權(quán)教育的幾個問題[J].人權(quán)，2012（3）：56.

[13]海子.美國人權(quán)教育的內(nèi)容與特征[J].人權(quán)，2013（1）：49.

[14]孫世彥.大學法律教育中人權(quán)法教學的現(xiàn)狀與思考[J].人權(quán)，2005（6）：43.

[15]中華人民共和國國務院新聞辦公室.中國國家人權(quán)行動計劃（2009-2010）[M].北京：外文出版社，2009：16.

[16]古麗阿扎提·吐爾遜.關(guān)于少數(shù)民族地區(qū)高校人權(quán)法課程教學的幾點思考[J].人權(quán)，2007（6）：40.

[17]陳華，黎宜春，等.警察院校人權(quán)法教學問卷調(diào)查報告[J].西部素質(zhì)教育，2017（3）：7.

[18]何志鵬.論高校人權(quán)教育中的四對關(guān)系[J].廣州大學學報（社會科學版），2010（3）：19.

[19]黎爾平.哈佛大學的人權(quán)教育和研究[J].人權(quán)，2005（6）：40.

[20]Daniel Donahoo. Playing Games Teaching Human Rights[J].2016（2）：22.

[21]程夢婧.目的、立場與體系——中歐人權(quán)法學教科書的比較性評論[J].政法論壇，2013（3）：114.