喬延鳳

葉櫓先生和我有過(guò)很好的合作： 在我辦《詩(shī)歌報(bào)月刊》 的過(guò)程中， 他給過(guò)我很多的支持與幫助。

最近， 他的一篇《關(guān)于詩(shī)歌詩(shī)體問(wèn)題的思考》 的文章， 在詩(shī)歌界引起了熱議。 我仔細(xì)地閱讀了這篇文章， 他以高齡而關(guān)心著中國(guó)新詩(shī)發(fā)展的精神， 令我感動(dòng)， 但對(duì)他文中的一些觀點(diǎn)我有不同的看法， 現(xiàn)提出來(lái)， 與他共同探討， 以期對(duì)中國(guó)新詩(shī)的未來(lái)發(fā)展和中國(guó)新詩(shī)的理論建設(shè)， 起到積極的建設(shè)性作用。

葉櫓先生《關(guān)于詩(shī)歌詩(shī)體問(wèn)題的思考》 一文， 內(nèi)容提要如下：

本文主張用“現(xiàn)代詩(shī)” 概念取代“新詩(shī)” 概念， 認(rèn)為“詩(shī)體建設(shè)” 是一個(gè)“偽命題”， 現(xiàn)代詩(shī)的詩(shī)體應(yīng)該經(jīng)常處于流變狀態(tài)之中， “詩(shī)體流變” 不在于為它尋找一種類(lèi)似于古詩(shī)詞格律的外在形式， 而應(yīng)該是詩(shī)性范圍內(nèi)的語(yǔ)言功能的控制和發(fā)揮。 現(xiàn)代詩(shī)是沒(méi)有固定形式可循的， 它的形式是在每一首詩(shī)的寫(xiě)作意圖和寫(xiě)作過(guò)程中得以實(shí)現(xiàn)的， 詩(shī)體是不斷流變的， 而詩(shī)性是永恒的。

這篇文章否定了新詩(shī)詩(shī)體建設(shè)， 認(rèn)為這是個(gè)“偽命題”； 同時(shí)， 也對(duì)中國(guó)新詩(shī)的未來(lái)發(fā)展， 提出自己的看法和主張。

關(guān)于詩(shī)體建設(shè)是“偽命題” 的問(wèn)題

世界上萬(wàn)事萬(wàn)物皆是內(nèi)容與形式的統(tǒng)一， 古今中外， 概莫能外， 不具形式的事物是不存在的。

詩(shī)歌作為一種文學(xué)樣式， 同樣如此， 詩(shī)體是一個(gè)詩(shī)歌形式的概念。

詩(shī)體形式這一概念， 按照不同的標(biāo)準(zhǔn)， 又有不同的分類(lèi)， 此概念有大小之分； 我們這里論及的是大概念、 大形式， 即詩(shī)歌區(qū)別于其他文體、 其他文學(xué)樣式(如散文、 小說(shuō)、 傳記文學(xué)等)的文體形式。

說(shuō)詩(shī)體建設(shè)是偽命題， 這是將詩(shī)歌排除于萬(wàn)事萬(wàn)物之外了，這不是一個(gè)科學(xué)地把握詩(shī)歌的內(nèi)容與形式之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

不具詩(shī)歌形式就不是詩(shī)， 徒具詩(shī)歌形式而不具詩(shī)歌審美價(jià)值， 就是劣詩(shī)。

作為文學(xué)藝術(shù)王冠上明珠的詩(shī)歌， 更是一個(gè)十分注重形式的文學(xué)樣式； 中國(guó)新詩(shī)百年， 詩(shī)體問(wèn)題一直為詩(shī)歌界所關(guān)注， 一直沒(méi)有停止過(guò)探討、 實(shí)踐， 又一直沒(méi)有實(shí)際形成。 新百年開(kāi)始， 亟須把這個(gè)問(wèn)題提上議事日程， 怎么能夠說(shuō)這是個(gè)“偽命題” 呢?

葉櫓先生為此提出了要用“現(xiàn)代詩(shī)” 的概念， 來(lái)代替“新詩(shī)” 的概念， 以為這樣就可以免談詩(shī)體建設(shè)這個(gè)實(shí)質(zhì)性的話題了。 其實(shí)， 現(xiàn)代詩(shī)作為中國(guó)新詩(shī)之一， 它本身也應(yīng)當(dāng)具備詩(shī)體形式， 否則， 無(wú)約束寫(xiě)出來(lái)的， 有的連詩(shī)都不是， 還談得上什么“現(xiàn)代詩(shī)”、 詩(shī)意詩(shī)美呢? 以“現(xiàn)代詩(shī)” 概念取代“新詩(shī)” 概念， 避開(kāi)詩(shī)體問(wèn)題， 不過(guò)是一廂情愿罷了。 新詩(shī)發(fā)展的客觀的需求， 是回避不了的。

否定詩(shī)體建設(shè)， 否定詩(shī)歌形式問(wèn)題的存在， 是對(duì)形式的流變與形式的相對(duì)穩(wěn)定性、 獨(dú)立性， 以及對(duì)詩(shī)歌內(nèi)容與形式之間的辯證關(guān)系缺乏正確了解。

內(nèi)容與形式， 既是對(duì)立統(tǒng)一， 又是你中有我、 我中有你， 它們有著密不可分的關(guān)系。

內(nèi)容與形式是一種化生關(guān)系， 詩(shī)的創(chuàng)作過(guò)程中， 客觀外物主體化、 主觀精神客體化， 就決定了詩(shī)歌內(nèi)容與形式的這種關(guān)系。

在詩(shī)的誕生過(guò)程中， 就已融入了作者的主觀精神， 詩(shī)是主客觀的統(tǒng)一。

我國(guó)詩(shī)歌史上， 詩(shī)體一直客觀存在著， 舊的形式還存在， 新的形式就又誕生了， 這就是一部詩(shī)歌形式史。

中國(guó)是詩(shī)歌傳統(tǒng)十分悠久的國(guó)家。 《詩(shī)經(jīng)》 《楚辭》 以來(lái)，三千多年了。

《詩(shī)經(jīng)》 《楚辭》， 既是我國(guó)詩(shī)歌的源頭， 也是我國(guó)詩(shī)歌體式的源頭； 追根溯源， 就可梳理出中國(guó)詩(shī)體演變的脈絡(luò)， 見(jiàn)到一幅詩(shī)的內(nèi)容和形式與時(shí)代一同發(fā)展的圖景。

《詩(shī)經(jīng)》 中有風(fēng)、 雅、 頌之別， 《楚辭》 內(nèi)也有章句變化，但它們都是詩(shī)歌， 皆具詩(shī)體形式， 皆符合詩(shī)的要求。 它們?cè)谠?shī)的大形式、 大詩(shī)體上， 從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)認(rèn)識(shí)上的問(wèn)題。 這些， 都值得我們好好研究， 以形成對(duì)詩(shī)歌發(fā)展規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。

人類(lèi)從動(dòng)物演化而來(lái)， 永遠(yuǎn)也擺脫不了動(dòng)物性； 源于原始歌舞的詩(shī)， 同樣也永遠(yuǎn)不能脫離音樂(lè)性， 不能脫離詩(shī)的非線性表達(dá)形式。

中國(guó)詩(shī)歌格律的出現(xiàn)， 實(shí)質(zhì)是對(duì)詩(shī)離開(kāi)歌、 又要體現(xiàn)出歌的要素(聲音、 調(diào)子) 的一種自然要求和對(duì)失去的彌補(bǔ)。

詞的產(chǎn)生， 與詩(shī)的一詠三嘆、 非線性表達(dá)也有關(guān)。 小令中采用詞語(yǔ)重復(fù)的方式， 中長(zhǎng)調(diào)詞牌， 一般取雙調(diào)， 這些， 皆又回歸到了詩(shī)歌的一詠三嘆、 回環(huán)往復(fù)、 纏綿不盡、 非線性的表達(dá)上來(lái)。

新詩(shī)中， 深諳此道的詩(shī)人們， 郭沫若的《鳳凰涅槃》、 戴望舒的《雨巷》、 徐志摩的《再別康橋》 等等， 無(wú)不承繼了我國(guó)詩(shī)歌表達(dá)的這一方式， 作品被廣為流傳。 艾青的許多詩(shī)作， 也是這樣； 他之所以要提出詩(shī)歌散文化的主張， 僅是為了反對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作中的形式主義傾向， 使詩(shī)回到自然表達(dá)上來(lái)， 因?qū)懪f體詩(shī)詞的人， 有的只是僵守形式， 缺乏詩(shī)質(zhì)， 形式與內(nèi)容脫節(jié)， 徒具形式而不是詩(shī)； 艾青的這一主張也帶來(lái)了一些負(fù)面影響， 以致一些人分不清詩(shī)與散文的界限了。

詩(shī)歌的內(nèi)容與形式是一種化生關(guān)系， 既有可以區(qū)別的一面，又有你中有我、 我中有你的不可分的一面。

詩(shī)歌表達(dá)， 用一詠三嘆、 非線性形式， 看似一個(gè)形式問(wèn)題，實(shí)際上又與詩(shī)歌的音樂(lè)性、 詩(shī)歌的內(nèi)容相連： 回環(huán)往復(fù)， 即形成旋律， 這是音樂(lè)性； 一詠三嘆又能道出感情， 這就和內(nèi)容相連了。

《詩(shī)經(jīng)》 里的風(fēng)、 雅、 頌， 既是詩(shī)體， 也是內(nèi)容， 形式與內(nèi)容是統(tǒng)一在一起的。 風(fēng)、 雅、 頌的作者身份不同， 而作品在大形式、 大詩(shī)體上， 又是一致的， 所以被分別稱(chēng)為風(fēng)詩(shī)、 雅詩(shī)、 頌詩(shī)。

《楚辭》 與《詩(shī)經(jīng)》 形式也不一樣， 但都具詩(shī)歌大形式、 大詩(shī)體， 這些都值得我們今天好好研究。

其實(shí)， 只要真正明白了什么是詩(shī)歌形式的關(guān)鍵， 就能夠運(yùn)用自如地進(jìn)行詩(shī)歌創(chuàng)作， 創(chuàng)造出符合詩(shī)歌大規(guī)范又出新的作品來(lái)。李白、 杜甫、 白居易、 李煜、 姜夔、 柳永、 蘇軾、 辛棄疾、 李清照、 曹雪芹……他們的詩(shī)， 無(wú)不具備詩(shī)體形式， 又富于變化； 詞作中， 有的作者由于精通樂(lè)理， 往往不依已有的詞牌填詞， 而是自己制作曲調(diào)去填詞， 這種叫自度曲。 姜夔、 柳永等都寫(xiě)過(guò)不少自度曲； 詞形式中出現(xiàn)的減字、 攤破、 近、 慢等變化， 也是在大形式、 大體例相同的情況下， 詩(shī)人們具體運(yùn)用而產(chǎn)生的。 這些，都值得我們今天好好地分析、 研究。 所以， 只要把詩(shī)之所以為詩(shī)的大形式、 大文體， 弄明白、 把握好， 我們就可以運(yùn)用自如， 有所創(chuàng)新。

詩(shī)體建設(shè)是一個(gè)形式規(guī)范的問(wèn)題、 一個(gè)合理約束的問(wèn)題， 沒(méi)有形式的規(guī)范、 約束， 只能放任自流， 造成詩(shī)壇的混亂， 非詩(shī)泛濫， 使詩(shī)歌脫離大眾、 離開(kāi)讀者， 失去詩(shī)歌生存的社會(huì)空間。

詩(shī)歌的發(fā)展有其內(nèi)在的規(guī)律， 遵循這種內(nèi)在的規(guī)律， 是我們研究詩(shī)體建設(shè)的基礎(chǔ)。

中國(guó)新詩(shī)“五四” 之后完全擺脫形式規(guī)范的束縛， 有其草創(chuàng)的、 革新的一面， 但隨著時(shí)間的推移， 中國(guó)新詩(shī)的弊端已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)了出來(lái)。

失去了詩(shī)體規(guī)范的自由新詩(shī)， 只剩下了“自由”， 長(zhǎng)期失范， 由于沒(méi)有詩(shī)歌應(yīng)有的形式約束， 以致非詩(shī)泛濫， 失去了廣大讀者， 被邊緣化， 這已是客觀存在的事實(shí)。

詩(shī)歌創(chuàng)作是個(gè)主客觀統(tǒng)一的過(guò)程， 客觀外物主體化， 主觀精神客體化， 這個(gè)過(guò)程我們不能簡(jiǎn)單化地對(duì)待； 同樣， 我們談?wù)撔略?shī)詩(shī)體， 也不能簡(jiǎn)單對(duì)待， 而應(yīng)該慎重處之。

詩(shī)歌形式、 詩(shī)體都是客觀存在的現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題， 絕非什么“偽命題”。

關(guān)于用“現(xiàn)代詩(shī)” 取代“新詩(shī)”

葉櫓先生的文章中提出以“現(xiàn)代詩(shī)” 來(lái)取代“新詩(shī)” 概念。

他所說(shuō)的現(xiàn)代詩(shī)， 是指我國(guó)受外國(guó)現(xiàn)代派影響出現(xiàn)的新詩(shī)，上世紀(jì)四十年代的“九葉” 詩(shī)派和新時(shí)期以來(lái)出現(xiàn)的大量受外國(guó)現(xiàn)代派影響產(chǎn)生的新詩(shī)， 都屬于這樣的現(xiàn)代詩(shī)。

當(dāng)前， 我國(guó)現(xiàn)代詩(shī)已經(jīng)形成了廣泛的影響， 八九十年代以來(lái)， 出現(xiàn)了一批優(yōu)秀的現(xiàn)代詩(shī)， 這是現(xiàn)代詩(shī)的主流， 但不容忽視的是， 由于缺乏詩(shī)體的規(guī)范、 約束， 也出現(xiàn)了不少問(wèn)題， 這些問(wèn)題如果我們不及時(shí)正確地引導(dǎo)， 不可避免地會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響， 成為新詩(shī)繼續(xù)前進(jìn)的阻力和障礙。

一些不具詩(shī)歌形式的分行文字， 一些頹廢詩(shī)、 色情詩(shī)、 垃圾詩(shī)……敗壞了現(xiàn)代詩(shī)的聲譽(yù)， 亟須我們正視之。 有關(guān)精神領(lǐng)域的問(wèn)題， 我們這里不作討論， 而詩(shī)歌形式上出現(xiàn)的問(wèn)題， 正是因?yàn)槿狈υ?shī)體約束所造成的， 這就更需要強(qiáng)調(diào)詩(shī)體建設(shè)的重要性。 沒(méi)有詩(shī)體建設(shè)， 沒(méi)有形式的約束， 只能使詩(shī)壇的無(wú)序更雪上加霜，難道這不正是詩(shī)體建設(shè)重要性、 迫切性之所在嗎?

用“現(xiàn)代詩(shī)” 取代“新詩(shī)” 概念， “現(xiàn)代” 是從時(shí)間上來(lái)作界定的， 并不涉及詩(shī)體， 現(xiàn)代用格律體寫(xiě)的詩(shī)， 算不算“現(xiàn)代詩(shī)” 呢? 這里已造成了概念的混亂。 何況即使是“現(xiàn)代詩(shī)”本身， 它也有一個(gè)詩(shī)體規(guī)范、 形式約束的問(wèn)題， 難道“現(xiàn)代詩(shī)”就沒(méi)有詩(shī)體形式了?

所以， 用“現(xiàn)代詩(shī)” 的概念來(lái)取代“新詩(shī)” 的概念， 是一個(gè)解決不了根本性實(shí)際問(wèn)題的主張。

況且這個(gè)主張還會(huì)助長(zhǎng)當(dāng)前詩(shī)壇上一些不良傾向， 因?yàn)橐恍┤苏谴蛑艾F(xiàn)代詩(shī)” 的旗號(hào)， 在詩(shī)壇上招搖， 使得非詩(shī)、 劣詩(shī)泛濫。

總之， “現(xiàn)代詩(shī)” 這個(gè)概念， 既代替不了整個(gè)新詩(shī)， 也說(shuō)明不了它不需要詩(shī)體規(guī)范。

關(guān)于現(xiàn)代詩(shī)形式永遠(yuǎn)處于流變之中

為了反對(duì)新詩(shī)的詩(shī)體建設(shè)， 葉櫓先生不僅主張用“現(xiàn)代詩(shī)”概念代替“新詩(shī)”， 更提出一個(gè)現(xiàn)代詩(shī)形式永遠(yuǎn)處于流變之中的說(shuō)法。

他的用心， 就是以“現(xiàn)代詩(shī)形式永遠(yuǎn)處于流變之中”， 來(lái)否定詩(shī)歌形式的存在， 否定詩(shī)歌形式的相對(duì)穩(wěn)定性和獨(dú)立性。

其實(shí)， 詩(shī)歌的內(nèi)容與形式， 是一種化生關(guān)系。 詩(shī)歌作品在創(chuàng)作的過(guò)程中， 融入了作者的主觀精神， 是主客觀的統(tǒng)一； 而形式、 詩(shī)體， 又具有相對(duì)的穩(wěn)定性， 獨(dú)立性， 一經(jīng)產(chǎn)生， 它便會(huì)形成長(zhǎng)久的影響， 這是客觀存在的事實(shí)： 我國(guó)舊體詩(shī)歌的各種形式、 詩(shī)體， 就一直影響至今， 這就是個(gè)最好的說(shuō)明。

曹操用四言體寫(xiě)《短歌行》、 用樂(lè)府舊題寫(xiě)《步出夏門(mén)行》，毛澤東詩(shī)詞用舊體形式寫(xiě)的詩(shī)篇影響廣泛， 這些舊體新用， 都充分說(shuō)明了詩(shī)歌形式的相對(duì)穩(wěn)定性和獨(dú)立性。

詩(shī)體建設(shè)是一個(gè)形式規(guī)范的問(wèn)題， 是合理約束的問(wèn)題， 詩(shī)體長(zhǎng)期失范， 對(duì)新詩(shī)的未來(lái)的繁榮發(fā)展都不利， 有害。

中國(guó)新詩(shī)還有很長(zhǎng)的路要走。 有的理論工作者在報(bào)刊上發(fā)文， 說(shuō)中國(guó)新詩(shī)的詩(shī)體已經(jīng)形成了， 這就是自由體， 葉櫓先生在此文中則說(shuō)新詩(shī)的詩(shī)體建設(shè)是個(gè)“偽命題”， 理論界的這種混亂， 也給整個(gè)詩(shī)壇雪上加霜。 當(dāng)今的詩(shī)壇， 看似一片喧嘩， 實(shí)則是非詩(shī)泛濫。 這種狀況， 應(yīng)當(dāng)引起詩(shī)歌界、 詩(shī)歌理論界的重視，不能再繼續(xù)這樣下去了。

事物的發(fā)展變化， 內(nèi)因是依據(jù)， 外因是條件。

這就要求我們對(duì)中國(guó)詩(shī)歌發(fā)展的規(guī)律性， 作切實(shí)的研究。 如果我們對(duì)中國(guó)詩(shī)歌不作深入研究， 只望著外國(guó)的月亮， 只從外國(guó)詩(shī)歌上找途徑， 對(duì)我國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的詩(shī)歌卻缺乏熱情， 缺乏認(rèn)真而深入的研究， 把詩(shī)歌變化的內(nèi)因忽視掉了， 眼睛只盯著外因看，這是本末倒置。 忽視和丟開(kāi)了根本性的依據(jù)， 還談什么新詩(shī)的發(fā)展創(chuàng)新?

應(yīng)當(dāng)指出， 葉櫓先生提出的這種“現(xiàn)代詩(shī)形式永遠(yuǎn)處于流變之中”、 視“流變” 為常態(tài)的觀點(diǎn)， 會(huì)造成詩(shī)壇的混亂， 會(huì)產(chǎn)生不良的后果。

今天詩(shī)壇上大量出現(xiàn)的非詩(shī)、 口水詩(shī)、 頹廢詩(shī)、 垃圾詩(shī)， 正是一些標(biāo)榜自己寫(xiě)的是“現(xiàn)代詩(shī)”、 并不斷地“創(chuàng)新” 的“詩(shī)人” 所濫造出來(lái)的， 這恰恰就印證了放任“流變” 成常態(tài)會(huì)造成多么不良的后果。

當(dāng)然， 不具詩(shī)歌形式， 再怎么打著“現(xiàn)代詩(shī)” 的旗號(hào)和“創(chuàng)新” “流變” 的旗號(hào)， 再怎么招搖， 也不可能成為真正意義上的詩(shī)。

新詩(shī)今后發(fā)展的途徑

葉櫓先生文中認(rèn)為： “詩(shī)體流變” 不在于為它尋找一種類(lèi)似于古詩(shī)詞格律的外在形式， 而應(yīng)該是詩(shī)性范圍內(nèi)的語(yǔ)言功能的控制和發(fā)揮。

他不僅用“現(xiàn)代詩(shī)形式永遠(yuǎn)處于流變之中” 來(lái)取消詩(shī)體建設(shè)， 而且還給出了“詩(shī)性范圍內(nèi)的語(yǔ)言功能的控制和發(fā)揮” 這一途徑， 來(lái)解決新詩(shī)的不斷發(fā)展和前進(jìn)的問(wèn)題。

他擔(dān)心詩(shī)體建設(shè)會(huì)重回到“對(duì)仗、 平仄的律詩(shī)老路”， 為新詩(shī)發(fā)展提供這樣的途徑， 應(yīng)該說(shuō)， 這不是他一個(gè)人的主張， 因?yàn)樵谝恍﹫?bào)刊上讀到的不少理論家的文章， 都持有類(lèi)似的觀點(diǎn)， 可以看出這個(gè)觀點(diǎn)不是一兩個(gè)人的。 在一份全國(guó)性的文學(xué)報(bào)刊上，就讀到過(guò)一篇文章， 對(duì)一兩個(gè)人詩(shī)寫(xiě)中的語(yǔ)言進(jìn)行分析評(píng)價(jià)， 聳人聽(tīng)聞地說(shuō)某一兩個(gè)詩(shī)人“有開(kāi)創(chuàng)性的語(yǔ)言突破”， 會(huì)對(duì)我們現(xiàn)代漢語(yǔ)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響， 這就把詩(shī)歌創(chuàng)作引向了詞語(yǔ)的“迷宮”。其實(shí)， 這一兩個(gè)詩(shī)人的作品， 在運(yùn)用漢語(yǔ)的廣大人群中， 影響可以忽略不計(jì)， 怎么會(huì)改變現(xiàn)代漢語(yǔ)? 語(yǔ)言是大眾運(yùn)用、 大眾共同創(chuàng)造的， 只有人民大眾的語(yǔ)言才是我們?nèi)≈槐M、 用之不竭的語(yǔ)言的源頭活水!

詩(shī)歌創(chuàng)作是創(chuàng)造性的勞動(dòng)， 是一個(gè)客觀外物主體化、 主觀精神客體化的過(guò)程， 不在創(chuàng)作規(guī)律和詩(shī)歌實(shí)質(zhì)上進(jìn)行引導(dǎo)， 簡(jiǎn)單化地在語(yǔ)言上做文章， 只能將寫(xiě)作者引向語(yǔ)言的迷宮。 把詩(shī)歌發(fā)展、 創(chuàng)新， 簡(jiǎn)單歸納在語(yǔ)言上， 實(shí)質(zhì)是一種誤導(dǎo)。

作者觀察社會(huì)生活、 體驗(yàn)社會(huì)生活、 表現(xiàn)社會(huì)生活的觀察力、 感受力、 表現(xiàn)力， 到哪里去了? 在這些理論家的眼中， 這些都不重要了， 都被他們的“詩(shī)性范圍內(nèi)的語(yǔ)言功能的控制和發(fā)揮” 所代替了。 說(shuō)白了， 就是把“客觀外物主體化、 主觀精神客體化” 給神秘化了， 視點(diǎn)都集中在詞語(yǔ)運(yùn)用上了。 其實(shí)詞語(yǔ)運(yùn)用并不神秘， 是作者生活積累和在詩(shī)歌創(chuàng)作中主客體互相轉(zhuǎn)化過(guò)程中的準(zhǔn)確選擇， 葉櫓先生的這一說(shuō)法， 并沒(méi)有把這個(gè)創(chuàng)造性的精神活動(dòng)、 勞動(dòng)闡釋清楚。

這樣給出的今后新詩(shī)發(fā)展的途徑， 只能將寫(xiě)作者引向語(yǔ)言的迷宮， 這是十分令人懷疑和不敢茍同的。

實(shí)際上， 他的這種擔(dān)憂是不必要的， 因?yàn)樵谀壳澳砸皇?、多元化的格局下?詩(shī)體形成， 是一個(gè)自然而然的過(guò)程， 誰(shuí)也不會(huì)去人為地強(qiáng)加。 我們只能因勢(shì)利導(dǎo)， 為新詩(shī)體的建設(shè)加磚添瓦，做鋪路的工作， 沒(méi)有哪個(gè)要將一個(gè)自認(rèn)的詩(shī)體模式強(qiáng)加給誰(shuí)。

在這方面， 呂進(jìn)先生主張多建詩(shī)歌體式、 擴(kuò)大包容性， 在互識(shí)共融的過(guò)程中逐漸形成共識(shí)的見(jiàn)解是開(kāi)放式的， 有遠(yuǎn)見(jiàn)的。

有關(guān)舊體束縛的問(wèn)題， 并非一個(gè)新話題。

毛澤東就曾說(shuō)過(guò)， 舊體詩(shī)束縛思想， 不宜在青年人中提倡。舊格律的問(wèn)題， 這是個(gè)客觀存在， 不容回避。

艾青主張?jiān)姼枭⑽幕?其本身是反對(duì)形式主義， 使詩(shī)回到自然表達(dá)上， 以避免用老格律形式來(lái)束縛人的手腳。 因?yàn)橥骄吒衤尚问蕉痪咴?shī)歌其他要素， 同樣不是詩(shī)。

針對(duì)客觀實(shí)際， 主張新詩(shī)體建設(shè)的呂進(jìn)先生， 因此提倡詩(shī)歌寫(xiě)作中的雙軌發(fā)展， 互不排斥， 這個(gè)思路是開(kāi)放式的、 有利于推陳出新的。

其實(shí)， 新詩(shī)體的出現(xiàn)， 應(yīng)該是在長(zhǎng)期的詩(shī)歌實(shí)踐中， 自然而然形成的， 人為強(qiáng)加是行不通的。

從歷史上看， 中國(guó)詩(shī)歌經(jīng)歷了二言、 三言、 四言、 五言、 六言、 七言、 雜言等形式， 經(jīng)歷過(guò)詩(shī)、 賦、 詞、 曲等各種形式， 形成了各體詩(shī)歌。

詩(shī)體形成后， 就具有了相對(duì)的獨(dú)立性， 會(huì)長(zhǎng)期存在下去， 各體并存是常態(tài)。

詩(shī)體形成的因素是復(fù)雜的， 總體是由社會(huì)生活、 社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、 文化、 教育等的需要， 外來(lái)文化的影響和吸納， 等等因素， 綜合起來(lái)所形成的。

這個(gè)過(guò)程是在漫長(zhǎng)的積累中最終完成的。

一些重要的詩(shī)人、 文論工作者， 做了實(shí)踐和歸納總結(jié)的工作。

如三曹、 李白、 柳永、 姜夔……現(xiàn)代的郭沫若、 艾青、 流沙河……這些詩(shī)人， 他們以自己通曉詩(shī)歌各體和音律的基礎(chǔ)， 通過(guò)實(shí)踐， 創(chuàng)作出了各體作品。

沈約、 劉勰、 朱光潛等理論家， 則綜合研究， 加以概括、 總結(jié)， 為推動(dòng)中國(guó)詩(shī)歌的不斷前進(jìn)， 形成新的詩(shī)體， 做出了重要的貢獻(xiàn)。

我們?cè)诋?dāng)前新詩(shī)詩(shī)體的建設(shè)中， 應(yīng)當(dāng)積極做好綜合研究、 規(guī)范、 促進(jìn)、 融合的工作。

詩(shī)體建設(shè)， 既是一個(gè)自然形成的過(guò)程， 又是一個(gè)可以積極促進(jìn)的工作。 我們一定要依照詩(shī)歌發(fā)展的客觀規(guī)律來(lái)努力， 不消極等待， 也不操之過(guò)急。

國(guó)家相關(guān)的文化、 文學(xué)部門(mén)， 有志于中國(guó)新詩(shī)發(fā)展、 繁榮的詩(shī)人， 都應(yīng)當(dāng)重視詩(shī)體建設(shè)， 積極投身到這項(xiàng)工作中去。

我們的詩(shī)歌理論工作者， 在這個(gè)過(guò)程中， 應(yīng)該起到積極引導(dǎo)的作用。

只要我們共同努力， 新詩(shī)就會(huì)迎來(lái)繁榮發(fā)展的新局面!

形成詩(shī)界統(tǒng)一詩(shī)體認(rèn)知的幾個(gè)共識(shí)

為了促進(jìn)新詩(shī)詩(shī)體建設(shè)， 我們可以在大原則、 大體例、 大形式的規(guī)范上， 多做些有益的統(tǒng)一引導(dǎo)的工作。

事物的發(fā)展變化， 內(nèi)因是變化的依據(jù)， 外因是變化的條件。有人提出“兩個(gè)月亮” 的觀點(diǎn)， 這個(gè)提法是二元論， 我國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的詩(shī)歌才是“本源”、 依據(jù)、 基礎(chǔ)。 特別要研究我國(guó)詩(shī)歌發(fā)展變化的規(guī)律， 外國(guó)詩(shī)、 港臺(tái)詩(shī)、 百年新詩(shī)， 包括外國(guó)現(xiàn)代派在內(nèi)的一切外國(guó)詩(shī)歌， 都應(yīng)當(dāng)是我們發(fā)展新詩(shī)的不可或缺的參照系。

詩(shī)的根本特征、 根本文體要求有哪些呢? 概括起來(lái)， 大致包括這樣的四個(gè)方面： 音樂(lè)性、 語(yǔ)言、 意蘊(yùn)、 表達(dá)。

只要我們從詩(shī)歌的大形式、 大體例上著眼， 就能夠形成比較統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)：

(1) 詩(shī)歌音樂(lè)性

音樂(lè)性是詩(shī)的生命。

中國(guó)詩(shī)歌的聲律產(chǎn)生， 是一個(gè)自然的歷史過(guò)程， 隨著文人寫(xiě)詩(shī)， 隨著從前樂(lè)曲音樂(lè)的丟失， 詩(shī)人們于是不得不在詩(shī)的本身上去求音樂(lè)， 這是聲律發(fā)生的原因。

詩(shī)歌音樂(lè)性這個(gè)基本問(wèn)題， 應(yīng)當(dāng)引起我們的重視。

細(xì)論之， 詩(shī)歌不可不借助于音樂(lè)性。

音韻又可以是多樣的， 句尾韻、 句中韻、 首尾韻、 重音押韻、 轉(zhuǎn)韻、 互韻等等， 這些應(yīng)當(dāng)在寫(xiě)作者的創(chuàng)作中， 在客觀外物主體化、 主觀精神客體化的過(guò)程中， 體現(xiàn)出來(lái)， 并運(yùn)用自如。

音韻和旋律都屬于音樂(lè)性， 詩(shī)歌表達(dá)中采用回環(huán)往復(fù)的形式， 是感情自然表現(xiàn)的需要， 也是形成旋律的需要。 音樂(lè)中的和聲、 交響， 其實(shí)在我們的歌曲中至今還常用， 只要唱唱歌就知道了， 相和歌辭后面的“眾和”， 是和聲， 楚辭里的“亂曰” 是交響。 這些在創(chuàng)造我們新詩(shī)新形式中， 都可以借鑒、 參照、 運(yùn)用。

唐宋詞中的近、 慢、 減字、 攤破、 轉(zhuǎn)調(diào)， 運(yùn)用中靈活多變，也與音樂(lè)性相關(guān)。

攤破、 促拍、 偷聲、 轉(zhuǎn)調(diào)、 增字等， 都是曲子詞在演唱時(shí)，因樂(lè)曲節(jié)拍的變化而派生形成的。

無(wú)論古代歌謠， 還是騷體、 風(fēng)體、 樂(lè)府， 都一脈相承， 音樂(lè)性和詩(shī)原來(lái)與歌舞一體相關(guān)， 是從原始歌舞而來(lái)的， 詩(shī)就永遠(yuǎn)不能擺脫音樂(lè)性， 何況感情表達(dá)音樂(lè)更加有效， 因此詩(shī)歌必須借助于音樂(lè)性。

現(xiàn)在出現(xiàn)的一些自我標(biāo)榜的“現(xiàn)代詩(shī)”， 根本無(wú)音樂(lè)性可言， 只是分行排列的文字而已， 根本不具詩(shī)的形式； 還有人寫(xiě)一種只供“看” 的詩(shī)歌， 如果只供看， 不能讀， 不能朗誦， 還算什么詩(shī)呢? 那就離開(kāi)了詩(shī)歌了。

(2) 詩(shī)歌語(yǔ)言

詩(shī)歌的語(yǔ)言是文學(xué)語(yǔ)言， 不是口語(yǔ)， “五四” 新文化運(yùn)動(dòng)中， 胡適的“我手寫(xiě)我口”， 是錯(cuò)誤的提法， 寫(xiě)散文可以， 寫(xiě)詩(shī)不可以。 胡適的錯(cuò)誤主張， 說(shuō)明他根本不了解詩(shī)歌語(yǔ)言與表達(dá)形式。 詩(shī)歌語(yǔ)言不僅必須是經(jīng)過(guò)提煉的充滿作者創(chuàng)造性的文學(xué)語(yǔ)言， 而且必須融入作者的個(gè)性、 主觀精神。

詩(shī)歌的語(yǔ)言是文學(xué)語(yǔ)言， 口語(yǔ)不是文學(xué)語(yǔ)言， 口語(yǔ)和白話，二者常常被人們并提， 但二者也是有區(qū)別的。

作散文可以如說(shuō)話， 作詩(shī)卻不能如說(shuō)話， 這是因?yàn)樵?shī)與散文不一樣， 詩(shī)要有情趣， 要有“一唱三嘆之音”， 要回環(huán)往復(fù)， 纏綿不盡。

感情表達(dá)和意思表達(dá)并不一樣。 意思表達(dá)是線性的， 感情表達(dá)是回環(huán)曲折的。

新詩(shī)一開(kāi)始的這一“我手寫(xiě)我口” 錯(cuò)誤提法， 一直影響到了今天。

今天非詩(shī)泛濫， 不能說(shuō)與此無(wú)關(guān)。

口語(yǔ)是一座富礦， 它有著無(wú)比的生動(dòng)性和豐富性， 但它需要我們?nèi)ラ_(kāi)采， 去提煉， 把它吸收進(jìn)我們的文學(xué)語(yǔ)言、 藝術(shù)語(yǔ)言中來(lái)。

詩(shī)壇上曾一度泛濫“口水詩(shī)” “垃圾詩(shī)”， 與寫(xiě)作者不懂得文學(xué)語(yǔ)言與口語(yǔ)的區(qū)別， 不無(wú)關(guān)系。

當(dāng)然， “口水詩(shī)” “垃圾詩(shī)” “頹廢詩(shī)” 的產(chǎn)生， 還有詩(shī)歌內(nèi)容上的問(wèn)題。 詩(shī)歌的內(nèi)容同樣需要選擇、 提煉， 需要有精神氣度的統(tǒng)領(lǐng)。

詩(shī)歌是一種最具有民族性的文學(xué)樣式， 它的表達(dá)形式， 它的發(fā)展， 和一切藝術(shù)一樣， 有其自身、 內(nèi)在的規(guī)律， 如果違反了這一客觀規(guī)律， 就必然會(huì)遭受挫折和失敗， 失去讀者， 被廣大民眾所拋棄， 被邊緣化。

(3) 詩(shī)歌意蘊(yùn)

詩(shī)歌除了音韻上的要求， 語(yǔ)言上的要求， 還有意蘊(yùn)上的要求。

詩(shī)歌中的意蘊(yùn)， 應(yīng)當(dāng)努力在有限中體現(xiàn)出無(wú)限， 在偶然中蘊(yùn)藏著必然， 在個(gè)別中包含著普遍。

意蘊(yùn)是內(nèi)藏的， 看上去作者并沒(méi)有寫(xiě)， 或并沒(méi)有完全寫(xiě)， 讀者卻從中領(lǐng)會(huì)到了， 甚至領(lǐng)會(huì)到了比作者想要表達(dá)的還要多。 有了意蘊(yùn)， 詩(shī)作才充滿詩(shī)意， 充滿意味。 詩(shī)的意蘊(yùn)， 是詩(shī)人個(gè)性的活生生的體現(xiàn)， 它有時(shí)并不確定， 具有多指向性、 模糊性， 作者本人都未必能說(shuō)得清。 它與作者本人的氣質(zhì)、 個(gè)性、 精神氣度密切相關(guān)， 是作者個(gè)性的直接體現(xiàn)。

意蘊(yùn)是詩(shī)意所在， 詩(shī)味所在， 詩(shī)不盡的魅力所在， 詩(shī)之為詩(shī)所在。 它又外化為形式， 體現(xiàn)作者的個(gè)性。 讀李白、 杜甫的詩(shī)不一樣， 道理就在這里。

(4) 詩(shī)歌表達(dá)

詩(shī)歌和散文的分別不單在形式， 也不單在實(shí)質(zhì)； 它是同時(shí)在形式和實(shí)質(zhì)兩方面表現(xiàn)出來(lái)的。 就形式說(shuō)， 散文的節(jié)奏是直率的無(wú)規(guī)律的， 詩(shī)的節(jié)奏是回環(huán)往復(fù)的有規(guī)律的； 就實(shí)質(zhì)說(shuō)， 散文宜于敘事說(shuō)理， 詩(shī)宜于歌詠性情， 流露興趣。

事理是直截了當(dāng)、 一覽無(wú)余的； 情趣是回環(huán)往復(fù)、 纏綿不盡的。 直截了當(dāng)?shù)氖吕硪擞谩皵⑹龅恼Z(yǔ)氣”， 纏綿不盡的情趣、 情思宜用“驚嘆的語(yǔ)氣”。 在敘述語(yǔ)中， 事盡于辭， 理盡于言； 在驚嘆語(yǔ)中， 語(yǔ)言只是情感的縮寫(xiě)字， 情溢于辭， 讀者可憑想象而見(jiàn)出弦外之音。 這是詩(shī)與散文表達(dá)的根本分別。

這就是詩(shī)歌內(nèi)容與形式是化生關(guān)系、 不可分的原因， 所以，將詩(shī)句改用散文語(yǔ)言表達(dá)， 往往意思能轉(zhuǎn)換出來(lái)， 而詩(shī)的情思，卻蕩然無(wú)存了。

為了表達(dá)詩(shī)的情趣， 詩(shī)人采用音樂(lè)的眾多形式： 旋律、 和聲、 交響等。 旋律、 和聲、 交響， 都是詩(shī)中出現(xiàn)過(guò)、 運(yùn)用過(guò)的，回環(huán)不絕形成旋律， 所謂“眾和” 即是和聲， 所謂“亂曰” 即是交響。

用回環(huán)往復(fù)表達(dá)形式， 看似個(gè)形式問(wèn)題， 實(shí)際又與詩(shī)歌音樂(lè)性、 內(nèi)容相連， 回環(huán)往復(fù)形成旋律， 這是音樂(lè)性， 回環(huán)往復(fù)又能道出感情， 這就和內(nèi)容相連。

這四方面的要求， 既是約束規(guī)范， 又是創(chuàng)造、 創(chuàng)新所必須。

詩(shī)歌還必須符合審美要求。

這就將內(nèi)容約束也包括進(jìn)來(lái)了。

形式、 詩(shī)體的約束、 要求， 針對(duì)的是偽詩(shī)、 非詩(shī)， 審美的約束、 要求， 針對(duì)的是劣詩(shī)、 頹廢詩(shī)、 垃圾詩(shī)、 色情詩(shī)。

真誠(chéng)地希望這些大的規(guī)范能夠形成詩(shī)界的共識(shí)， 以期對(duì)中國(guó)新詩(shī)的發(fā)展， 新詩(shī)的詩(shī)體建設(shè)， 產(chǎn)生積極的意義。