■邱雪梅/廣州大學(xué)法學(xué)院

一、問題的提出

所謂的法學(xué)研究學(xué) “多元”KAQ培養(yǎng)模式，是指高等學(xué)校為法學(xué)研究生構(gòu)建多元知識(shí)結(jié)構(gòu)，養(yǎng)成學(xué)術(shù)能力、法律專業(yè)能力和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力，形成良好的綜合素質(zhì)，設(shè)置課程體系、教學(xué)活動(dòng)和考試制度等一系列培養(yǎng)途徑和方式。新時(shí)代法治中國高等法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)是要培養(yǎng)“德法兼修”具有多元素質(zhì)的法治人才，那么究竟應(yīng)該如何在現(xiàn)行高等教育制度的框架下對(duì)法學(xué)研學(xué)生培養(yǎng)模式進(jìn)行革新？

二、法學(xué)研究生“多元”KAQ培養(yǎng)模式的實(shí)踐

（一）培養(yǎng)模式的目標(biāo)

法學(xué)研究生培養(yǎng)模式的目標(biāo)最初是單一的培養(yǎng)法學(xué)人才，經(jīng)過三十多年的教育實(shí)踐，法學(xué)研究生的培養(yǎng)目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)榕囵B(yǎng)具有多元知識(shí)、能力和素質(zhì)的高層次法治人才。我們以中國政法大學(xué)為考察對(duì)象。中政2018年的法學(xué)博士研究生培養(yǎng)方案將培養(yǎng)模式的目標(biāo)定位為“高級(jí)法律應(yīng)用人才和法學(xué)研究人才”。例如，證據(jù)法專業(yè)攻讀博士學(xué)位研究生培養(yǎng)方案中明確規(guī)定培養(yǎng)高級(jí)法律應(yīng)用人才和法學(xué)研究人才。該校法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)模式的目標(biāo)也轉(zhuǎn)為了培養(yǎng)能從事法學(xué)研究與法律實(shí)務(wù)工作的高素質(zhì)復(fù)合型人才。譬如，2018年民商法專業(yè)的培養(yǎng)方案明確培養(yǎng)從事法學(xué)研究或服務(wù)于市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的法律專門人才。而中政法律碩士研究生培養(yǎng)模式的目標(biāo)則一直都是培養(yǎng)高層次應(yīng)用型、復(fù)合型法治人才。

（二）課程設(shè)置

法學(xué)研究生的課程設(shè)置從傳統(tǒng)的單一的法學(xué)理論課程體系轉(zhuǎn)向綜合性的課程體系，尤其是“跨學(xué)科協(xié)同創(chuàng)新”和“跨培養(yǎng)主體協(xié)同創(chuàng)新”一定程度上增加了法律碩士研究生課程的多元性和實(shí)踐性。我們分析中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的課程設(shè)置，發(fā)現(xiàn)如下問題：其一，法律碩士（法學(xué)）研究生和法律碩士（非法學(xué)）研究生課程設(shè)置不僅專業(yè)理論課程同質(zhì)化嚴(yán)重，而且法律碩士（非法學(xué)）實(shí)踐性課程數(shù)量不足；其二，法學(xué)研究生課程設(shè)置跨學(xué)科課程數(shù)量較少，完全沒有實(shí)踐性課程。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)是入選法學(xué)學(xué)科“雙一流”的高校，但是該校的法學(xué)研究生課程設(shè)置尚存在明顯的問題，那么其他普通高校的法學(xué)研究生的課程設(shè)置可能存在更多的問題。

（三）教學(xué)方法

法學(xué)研究生課程設(shè)置依然以理論課程為主，教學(xué)方法自然主要采用課堂教學(xué)方法。由于法學(xué)研究生主要采用小班教學(xué)，常用的課堂教學(xué)方法是研討式教學(xué)方法。這種研討式教學(xué)法主要是訓(xùn)練學(xué)生的學(xué)術(shù)研究能力。另外，該教學(xué)法存在的最大問題是學(xué)生的參與度不夠，尤其是在專題研究中，負(fù)責(zé)專題的學(xué)生能夠深度參與，與老師保持良好地溝通和互動(dòng)，但其他學(xué)生很難積極參與該主題的討論和研究。雖然法學(xué)研究生教學(xué)引入了案例教學(xué)法，但不可否認(rèn)的是，案例教學(xué)法仍不是法學(xué)研究生教學(xué)活動(dòng)中所采的主要教學(xué)法，甚至在法律碩士研究生的課堂教學(xué)中有些教師仍沿用傳統(tǒng)的理論課程的講授法。

三、美國法學(xué)研究生培養(yǎng)模式的改革借鑒

近三十年來，美國法學(xué)研究生教育在不斷提高的法學(xué)院認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)推動(dòng)下進(jìn)行持續(xù)性的改革，值得借鑒之處如下：

第一，“知識(shí)——技能——倫理”法科學(xué)生培養(yǎng)模式是根據(jù)美國法律實(shí)踐的需要構(gòu)建的。美國高等法學(xué)教育的監(jiān)管者是美國律師協(xié)會(huì)。該協(xié)會(huì)依據(jù)法律實(shí)踐的要求，不斷修正法學(xué)院認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，主張法學(xué)院不僅要傳授給法科學(xué)生法律知識(shí)，而且要傳授給學(xué)生法律職業(yè)的歷史、目的、結(jié)構(gòu)、價(jià)值、規(guī)則與責(zé)任等相關(guān)知識(shí)，尤其強(qiáng)調(diào)要培訓(xùn)學(xué)生從事法律職業(yè)所需的技能和倫理。因此，新的法科學(xué)生培養(yǎng)模式深深地打上了律師職業(yè)的烙印，所有的課程體系和教學(xué)方法的更新都是圍繞如何更好地將律師技能、職業(yè)倫理和職業(yè)認(rèn)同感融入法學(xué)院的日常教育之中。這種完全以法律職業(yè)價(jià)值為取向的培養(yǎng)模式有利于形成一個(gè)具有高素質(zhì)的法律職業(yè)共同體。

第二，課程體系的創(chuàng)新注重綜合性和學(xué)生的可體驗(yàn)性。美國法學(xué)院課程改革最全面的評(píng)估來自 “明日律師教育”項(xiàng)目的研究成果。2011年，項(xiàng)目組成員對(duì)所有經(jīng)美國律師協(xié)會(huì)認(rèn)證的118所法學(xué)院進(jìn)行了一項(xiàng)課程體系改革的調(diào)查，以衡量法學(xué)院課程和組織創(chuàng)新的趨勢(shì)。該調(diào)查明確要求做出答復(fù)的學(xué)校列出并說明它們?cè)谡n程方面所做的改變，以及它們?yōu)榇龠M(jìn)教師重視教與學(xué)習(xí)而進(jìn)行的活動(dòng)，包括它們因此對(duì)教師任期和獎(jiǎng)勵(lì)程序所做的所有變革。最終的調(diào)查結(jié)果顯示，118所法學(xué)院的回復(fù)率為60%。根據(jù)回復(fù)的法學(xué)院的反饋，所有法學(xué)院都全面更新了課程體系，特別是增加了綜合型課程和體驗(yàn)課程。從2012年開始，“明日律師教育”項(xiàng)目每年召開年度大會(huì)，邀請(qǐng)教育工作者、研究人員、雇主、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、執(zhí)業(yè)律師和司法人員，以及致力于法律教育創(chuàng)新學(xué)習(xí)聯(lián)盟的法學(xué)院。從近年會(huì)議的反饋來看，課程創(chuàng)新的方向是正確的，各法學(xué)院培養(yǎng)的學(xué)生質(zhì)量在逐年提高。

第三，教學(xué)方法的多元化。新罕布什爾大學(xué)法學(xué)院和威斯康星大學(xué)法學(xué)院的教學(xué)改革是兩個(gè)成功的代表案例。兩所學(xué)院新的法律博士培養(yǎng)模式都是在第一學(xué)年的理論課程保留了傳統(tǒng)的“判例教學(xué)法”和“蘇格拉底問答法”，第二學(xué)年和第三學(xué)年的課程則廣泛地采用了“跨學(xué)科協(xié)同教學(xué)法”和“體驗(yàn)式學(xué)習(xí)教學(xué)法”。最新的實(shí)證研究結(jié)果表明，傳統(tǒng)的“判例教學(xué)法”和“蘇格拉底問答法”在塑造學(xué)生像律師一樣思考方面是有效的。因此，在基礎(chǔ)學(xué)習(xí)階段應(yīng)該堅(jiān)持傳統(tǒng)的教學(xué)方法，這是理論課程教學(xué)的精髓所在。但傳統(tǒng)的教學(xué)方法是以“教師”為中心，并且無法給予學(xué)生體驗(yàn)式的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。這將導(dǎo)致法科畢業(yè)生面對(duì)實(shí)際問題時(shí)缺乏相應(yīng)的職業(yè)技能和職業(yè)認(rèn)同感。為了彌補(bǔ)傳統(tǒng)教學(xué)方法的不足，在高年級(jí)的教學(xué)階段轉(zhuǎn)為以“學(xué)生”為中心，引入“跨學(xué)科協(xié)同教學(xué)法”和“體驗(yàn)式教學(xué)法”，在跨學(xué)科的知識(shí)背景下，為學(xué)生提供模擬或真實(shí)的案例情境，在體驗(yàn)式教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生談判、法律文書寫作、口頭表達(dá)、法庭辯論和協(xié)作等實(shí)踐能力和職業(yè)角色認(rèn)同感。

四、法學(xué)研究生“多元”KAQ培養(yǎng)模式完善路徑

（一）培養(yǎng)模式定位之清晰化

法學(xué)碩士研究生和法學(xué)博士研究生的培養(yǎng)目標(biāo)均出現(xiàn)了“法學(xué)人才和法治人才”并列培養(yǎng)的現(xiàn)象。究其根本原因是考慮學(xué)生的就業(yè)競爭力，畢竟高層次的學(xué)術(shù)型法律人才的市場需求不大。然而，這種以就業(yè)市場為導(dǎo)向而改變培養(yǎng)目標(biāo)，尤其是變更法學(xué)博士研究生的培養(yǎng)目標(biāo)并非明智之舉。各法學(xué)院系應(yīng)做的是縮減學(xué)術(shù)型研究生的招生規(guī)模，提高培養(yǎng)學(xué)生的水平和質(zhì)量，而不是動(dòng)搖培養(yǎng)高層次學(xué)術(shù)型人才的根基。因此，法學(xué)博士研究生培養(yǎng)模式具體定位為“法學(xué)學(xué)者”。法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)模式定位則可與法律碩士研究生的培養(yǎng)模式定位保持一致，均是培養(yǎng)高層次的法治人才，具體定位以培養(yǎng)法官為主，培養(yǎng)律師為輔。一方面，從域外本科后的法學(xué)教育，特別是美國法學(xué)院的培養(yǎng)目標(biāo)，完全是以法律職業(yè)為導(dǎo)向，并具體定位為律師。但是，這并不影響高層次學(xué)術(shù)型人才的培養(yǎng)；另一方面，從國內(nèi)高校法學(xué)研究生教育實(shí)踐來看，多數(shù)畢業(yè)生都進(jìn)入法律職業(yè)領(lǐng)域，僅有少數(shù)選擇繼續(xù)攻讀法學(xué)博士學(xué)位。如同許多學(xué)者呼吁的一樣，筆者也主張取消碩士研究生階段“學(xué)術(shù)型”和“應(yīng)用型”之間的區(qū)分。

（二）課程體系之多樣化

法學(xué)研究生的培養(yǎng)模式定位清晰化之后，課程體系可區(qū)分為學(xué)術(shù)型課程體系和應(yīng)用型課程體系。法學(xué)博士研究生的課程體系應(yīng)保留傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型課程體系，但需要增加跨學(xué)科通識(shí)課程，以豐富法學(xué)博士研究生的知識(shí)和能力結(jié)構(gòu)。碩士研究生課程設(shè)置不僅應(yīng)以法律職業(yè)為，還應(yīng)重視政治性和思想性。首先，教師應(yīng)當(dāng)將正確的政治思想和價(jià)值觀融入傳統(tǒng)法學(xué)專業(yè)課程引導(dǎo)學(xué)生；其次，法學(xué)院進(jìn)行課程設(shè)置時(shí)應(yīng)增加交叉學(xué)科課程的比例；再次，法學(xué)院和法律實(shí)務(wù)部門應(yīng)協(xié)同創(chuàng)新實(shí)踐性課程體系。一方面，法律碩士研究生或法學(xué)碩士研究生第一學(xué)年開設(shè)與專業(yè)課配套的案例研習(xí)課；另一方面，法學(xué)院可與法律實(shí)務(wù)部門聯(lián)合共同打造實(shí)踐性課程，創(chuàng)新教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式；最后，我們應(yīng)開發(fā)更多綜合性課程。英國諾桑比亞模式是法學(xué)綜合性專業(yè)課程的典范。我們可以將此模式應(yīng)用到研究生課程之中。法學(xué)院可以開設(shè)民事實(shí)體法和訴訟法模塊。第一學(xué)年，學(xué)生不僅學(xué)習(xí)民法，而且要學(xué)習(xí)民事訴訟法和證據(jù)法。第二學(xué)年，學(xué)生要繼續(xù)選修與民事訴訟和證據(jù)法律實(shí)踐課程相類型的模塊。第三學(xué)年將進(jìn)行法律辦公室模塊，學(xué)生被安排到民法不同方向的學(xué)生律師事務(wù)所工作，并在真正的律師指導(dǎo)下處理案件。

（三）教學(xué)方法之多元化

法學(xué)研究生低年級(jí)的教學(xué)以“案例教學(xué)法”為主，教師課前將要討論的案例布置給學(xué)生，并為學(xué)生提供案例分析指引；課堂上則采用“蘇格拉底問答法”指導(dǎo)學(xué)生分析指導(dǎo)性案例、最高人民法院公報(bào)案例和各級(jí)人民法院典型案例；課后要求學(xué)生攥寫鑒定式案例分析報(bào)告。當(dāng)然，低年級(jí)的教學(xué)還可以多借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，幫助學(xué)生更好地學(xué)習(xí)專業(yè)課程。法學(xué)研究生高年級(jí)教學(xué)則應(yīng)以“學(xué)生”為中心，主要采用“體驗(yàn)式教學(xué)法”。高年級(jí)可開始模擬課程學(xué)生在模擬課程中扮演律師、法官、檢察官等法律人的角色，從而學(xué)習(xí)談判、公司規(guī)劃和起草法律文書等法律職業(yè)技能。有條件的高校則可以通過仿真案例系統(tǒng)為學(xué)生提供網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)，學(xué)生在虛擬社區(qū)里成為律師、法官或檢察官，為虛擬社區(qū)的成員提供法律服務(wù)。美國新罕布爾大學(xué)法學(xué)院將高年級(jí)的講授課全部取消，整合成兩年的實(shí)習(xí)課，學(xué)生在模擬或法律診所的環(huán)境中培養(yǎng)法律職業(yè)技能。這是一種非常徹底的改革，在我國部分高校法學(xué)院也有適用的可能。而多數(shù)法學(xué)院可以適當(dāng)延長實(shí)踐課程的時(shí)間，目前指導(dǎo)性方案規(guī)定的是六個(gè)月的專業(yè)實(shí)習(xí)，可以在此基礎(chǔ)之上增加實(shí)踐課程的學(xué)習(xí)時(shí)間。