杜巖松

摘要：目的：觀察不同手術(shù)入路、鋼板放置位置，對外踝骨折治療效果的影響。方法：選取我院2015年3月～2018年3月收治的102例外踝骨折患者，根據(jù)患者的就診時(shí)間，分為觀察組（n=51）、對照組（n=51）。對照組經(jīng)腓骨外側(cè)入路+鋼板外側(cè)固定，觀察組經(jīng)腓骨后側(cè)入路+鋼板后側(cè)固定，對比兩組的臨床效果。結(jié)果：兩組美國足踝外科協(xié)會踝-后足評分AOFAS、并發(fā)癥發(fā)生率相比較，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義均不存在，P>0.05。結(jié)論：外踝骨折患者采取腓骨外側(cè)入路+鋼板外側(cè)固定、腓骨后側(cè)入路+鋼板后側(cè)固定，均存在一定的利弊。所以，治療前需結(jié)合患者的病情、骨折分型情況，選擇適宜的手術(shù)入路，確定鋼板放置位置，以此保障患者的治療效果、安全。

關(guān)鍵詞：不同手術(shù)入路；鋼板放置位置；外踝骨折；治療效果

外踝骨折，為踝關(guān)節(jié)骨折中常累及位置。手術(shù)過程中，需使關(guān)節(jié)正常解剖結(jié)構(gòu)復(fù)位，以此確保治療的效果和安全[1]。臨床方面多通過外側(cè)入路，將鋼板固定在外側(cè)，雖然可獲得一定效果，但是占位較大，不利于患者手術(shù)切口愈合。為此，本次研究實(shí)行了腓骨后側(cè)入路，鋼板后側(cè)固定，作為對照，對比上述兩種手術(shù)入路、鋼板放置位置，對外踝骨折患者治療效果的影響。

1.資料與方法

1.1一般資料

參照患者就診時(shí)間分組，將我院2015年3月～2018年3月收治的102例外踝骨折患者，分為觀察組及對照組，每組各51例。所有患者均簽署了知情同意書，將踝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷史者、痛風(fēng)者、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎者、骨關(guān)節(jié)炎病史者、開放性損傷者、多發(fā)性損傷者剔除。觀察組中男性、女性比例顯示為：27：24；年齡收集的區(qū)間為35～45歲，平均年齡（40.2±4.4）歲。對照組中男性、女性比例顯示為：26：25；年齡收集的區(qū)間為38～41歲，平均年齡（39.5±4.2）歲。采用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，對兩組病例的臨床相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理、分析，P>0.05。

1.2方法

手術(shù)前，拍攝踝關(guān)節(jié)正側(cè)位X線片，實(shí)行踝關(guān)節(jié)CT平掃。針對骨折移位不明顯者，應(yīng)進(jìn)行石膏托固定制動處理；反之，可進(jìn)行患肢跟骨牽引操作，傷后予以冰敷、抬高患肢消腫等方式處理。

1.2.1 對照組通過腓骨外側(cè)入路+鋼板外側(cè)固定處理?；贾现寡獛?，取患者平臥位，在腓骨外側(cè)作一切口，將皮下分離，充分暴露復(fù)位骨折，經(jīng)腓骨外側(cè)解剖鋼板固定。

1.2.2 觀察組通過后側(cè)入路+鋼板后側(cè)固定處理?；贾现寡獛Ш?，取患者漂浮體位，保證患側(cè)在上部，順著跟腱外側(cè)作一縱向的切口，分層進(jìn)行分離處理。然后，加強(qiáng)對小隱靜脈、腓腸神經(jīng)的保護(hù)。牽拉腓骨長短肌腱、踇腸曲肌，完全暴露骨折斷端、復(fù)位，最后通過腓骨后側(cè)重建鋼板方式固定。

1.3觀察指標(biāo)

1.3.1 觀察兩組AOFAS評分、并發(fā)癥發(fā)生率。

1.3.2 采用AOFAS對兩組外踝骨折患者踝功能、最大步行距離、步態(tài)等情況評分。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本次研究的102例外踝骨折患者臨床資料，均應(yīng)用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理和分析。計(jì)數(shù)資料以率%方式顯示，兩組并發(fā)癥發(fā)生率的對比，均以X?形式加以統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)處理。計(jì)量資料以均數(shù)差X±s表示，兩組AOFAS評分的對比，均以t形式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)處理。組間對比結(jié)果數(shù)據(jù)顯示“P<0.05”，可以判定統(tǒng)計(jì)學(xué)意義存在。

2.結(jié)果

2.1 兩組AOFAS評分的對比

觀察組和對照組AOFAS評分?jǐn)?shù)據(jù)對比結(jié)果證實(shí)為：（84.84±7.27）分、（84.27±7.13）分，未見明顯差異性，P>0.05，t=0.3997。

2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的對比

觀察組和對照組并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行比較，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義不存在，P>0.05，如表1。

3.討論

外踝骨折后，腓骨發(fā)生短縮旋轉(zhuǎn)畸形情況，無法保證踝穴內(nèi)的穩(wěn)定性。所以，外踝骨折患者治療過程中，應(yīng)明確腓骨解剖的長度及解剖位置[2]。采取腓骨后側(cè)入路，能有效顯露切口、固定外踝、后踝，并且手術(shù)操作時(shí)間較短，能嚴(yán)格控制并發(fā)癥發(fā)生率。對于旋后-外旋型骨折腓骨骨折線多者來講，可經(jīng)前——下延伸到后方，腓骨鋼板這時(shí)置于后方位置，便于螺釘固定，對骨折斷端加壓[3]。不足：后側(cè)入路會累及小隱靜脈、肺動脈末支、腓腸神經(jīng)，故此會對血管神經(jīng)構(gòu)成不同程度損傷。需要注意事項(xiàng)：應(yīng)加強(qiáng)對肌腱、建模的保護(hù)，確保操作輕柔，防止對肌腱、肌腱鞘膜構(gòu)成不良影響。外踝外側(cè)入路操作簡便，能很好的顯露骨折線，手術(shù)時(shí)間也比較短。但需要注意的是，該種手術(shù)入路不利于切口愈合，容易對鋼板固定生物力學(xué)穩(wěn)定性，造成一定程度的影響。

總而言之，外踝外側(cè)入路+鋼板外側(cè)固定、腓骨后側(cè)入路+鋼板后側(cè)固定，應(yīng)用于外踝骨折中，均可達(dá)到較好的效果，但同樣存在一定的不足，因此實(shí)際治療時(shí)，應(yīng)結(jié)合患者的具體情況，選擇入路方式、鋼板放置位置。

參考文獻(xiàn)：

[1]何大慶.不同手術(shù)入路（外側(cè)、后外側(cè)）治療外踝骨折的對比[J].雙足與保健，2017，26（6）：54-55.

[2]溫生文，楊振明，馬宇飛等.改良后踝手術(shù)入路治療早期三踝骨折療效分析[J].臨床合理用藥雜志，2017，10（10）：142-143.

[3]陳百山，侯軍.后外側(cè)入路治療外踝及后踝骨折的臨床療效觀察[J].中國醫(yī)藥指南，2017，15（1）：107-108.