陳潔

摘要：自2006年《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》事件發(fā)生以來，滑稽模仿作品作為一種備受爭議的作品種類引起了我國學(xué)界的集中研究討論。而后，網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的飛速發(fā)展以及數(shù)字新媒體的廣泛使用，使得滑稽模仿作品發(fā)展勢頭更為迅猛?；７伦髌返暮戏ㄐ蕴接?，不僅關(guān)乎滑稽模仿作者、被模范作品的著作權(quán)人的權(quán)利保護(hù)，也涉及到公眾利益與公民表達(dá)自由的相關(guān)問題。在我國著作權(quán)法對滑稽模仿尚無明確規(guī)定的情形下，討論我國滑稽模仿作品的合法性界定對司法實(shí)踐應(yīng)用具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：滑稽模仿 著作權(quán)法 合理使用 獨(dú)創(chuàng)性

隨著網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的日趨成熟，數(shù)字新媒體在社會(huì)生活中的廣泛應(yīng)用，滑稽模仿作品近年開始活躍在大眾視野，類如滑稽模仿中的“戲仿”類滑稽視頻開始借助互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展，陸續(xù)有“嗶哩嗶哩網(wǎng)站”、“胥渡吧”、“谷阿莫看電影”等深受現(xiàn)今年輕人追捧的專業(yè)滑稽視頻網(wǎng)站出現(xiàn)[1]，滑稽模仿業(yè)已成為一種新趨勢的流行文化。

發(fā)展帶來的不僅是技術(shù)的成熟與進(jìn)步，同樣也帶來更多的利益糾葛。與滑稽模仿有關(guān)的各類糾紛已從“嶄露頭角”演變?yōu)椤安豢珊鲆?、亟待解決”。根據(jù)滑稽模仿作品構(gòu)成的特殊性，對已經(jīng)享有著作權(quán)保護(hù)的作品在其基礎(chǔ)上進(jìn)行滑稽模仿的創(chuàng)作時(shí)，就會(huì)涉及到是否侵害了被模仿者著作權(quán)的問題。因此，對滑稽模仿作品合法性的探討，不僅涉及滑稽模仿者、被模范作品著作權(quán)人、社會(huì)公眾間利益的平衡，也涉及到權(quán)利保護(hù)與公民表達(dá)自由間的矛盾關(guān)系。[2]對于滑稽模仿的著作權(quán)法保護(hù)，大多數(shù)國家經(jīng)過長期的理論研究和司法實(shí)踐，已形成較為完備的法律規(guī)范，但我國著作權(quán)法至今仍未對此有過明確的規(guī)定，有關(guān)如何規(guī)制滑稽模仿作品的問題尚未取得廣泛共識(shí)，[3]這對滑稽模仿作品的發(fā)展及其作者權(quán)益的保護(hù)帶來了極大的阻礙。

一、滑稽模仿的定義與構(gòu)成

首先，明確對滑稽模仿如何定義。滑稽模仿作為一種藝術(shù)創(chuàng)作手法或作品形式，它廣泛使用在文學(xué)、音樂、戲劇、電影及其他藝術(shù)作品領(lǐng)域，其主要是通過模仿原作的實(shí)質(zhì)性部分或風(fēng)格，運(yùn)用諸如夸張、荒謬等喜劇性技術(shù)所創(chuàng)作的具體作品或段落，意圖是批判原作。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的滑稽模仿不是以引起人們對新作品的注意為唯一目標(biāo)，實(shí)踐中，它以知名作品、馳名商標(biāo)、公眾人物等為模仿對象，運(yùn)用各種文學(xué)、藝術(shù)等表現(xiàn)形式，通過諷刺、嘲笑等方式，達(dá)到對模仿對象的惡搞，并顯示其滑稽、荒謬之處，從而形成一種不同于原作品的價(jià)值判斷?；７碌暮诵膽?yīng)是利用原作品中的一些元素，創(chuàng)造出一個(gè)新的作品，這個(gè)作品應(yīng)至少在部分上對原作進(jìn)行評(píng)論。[4]

一般而言，滑稽模仿作品需要具備模仿性、互文性、滑稽性、批判評(píng)論性和獨(dú)創(chuàng)性的特征。在著作權(quán)領(lǐng)域的滑稽模仿還應(yīng)該具備以下構(gòu)成要件：（1）滑稽模仿的目的是對原作本身進(jìn)行評(píng)論或批判，通過對原作的滑稽模仿，以原作的內(nèi)容作為批判、評(píng)論的工具，反映模仿者與原作不同的觀點(diǎn)、立場或思想感情，以達(dá)到對原作的批判、諷刺效果。（2）滑稽模仿作品必須是具有獨(dú)創(chuàng)性的作品。獨(dú)創(chuàng)性是著作權(quán)保護(hù)的核心和必要條件，只有具有獨(dú)創(chuàng)性的外在表達(dá)才能成為著作權(quán)法上的作品。在實(shí)踐中，滑稽模仿作品通常會(huì)挪用他人作品中的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，也就是說，原作品是作為滑稽模仿的工具或手段，而滑稽模仿必須從原作品中借鑒內(nèi)容。（3）滑稽模仿對原作的引用要適當(dāng)?；７虏皇且话愕呐u(píng)文學(xué)，解構(gòu)、引用源文本是其創(chuàng)作的必經(jīng)步驟。“解構(gòu)”是分析、拆解源文本，破解源文本的神秘感并還原基本素材的過程?！耙谩笔窃诮鈽?gòu)的基礎(chǔ)上，甄別已經(jīng)離析的源文本素材并摘取其中對即將創(chuàng)作的滑稽模仿有用的部分。滑稽模仿的創(chuàng)作過程決定了一部優(yōu)秀的滑稽模仿作品必須對源文本進(jìn)行大量的引用。引用數(shù)量上，要大量的借用原作內(nèi)容，在此基礎(chǔ)之上改編和再加工才能實(shí)現(xiàn)對原作的批判和諷刺。引用質(zhì)量上，以源文本核心部分作為首要批評(píng)目標(biāo)的滑稽模仿才更集中、更深刻，更具有社會(huì)價(jià)值，更能表達(dá)滑稽模仿者的創(chuàng)作意圖。[5]綜上，滑稽模仿作品既涉及對一個(gè)既有作品的取用，同時(shí)也涉及創(chuàng)作者自身的創(chuàng)造性投入，是作者賦予其新內(nèi)涵的新作品，具有獨(dú)創(chuàng)性，符合著作權(quán)法中對于作品應(yīng)具有獨(dú)創(chuàng)性要件的認(rèn)定。

二、我國當(dāng)前制度下對滑稽模仿作品的合法性探討

我國的著作權(quán)法對于滑稽模仿作品并沒有可直接適用的明確條款，合理使用抗辯通常是創(chuàng)作者尋求責(zé)任豁免的主要途徑。不同于美國、澳大利亞、新西蘭等國版權(quán)法的“因素主義模式”立法技術(shù)，我國著作權(quán)法采用的是“規(guī)則主義模式”[6]，詳盡列舉了合理使用的特定類型，只有當(dāng)使用行為符合法律明確列舉的情形時(shí)，才具有合法性。對于“合理使用”制度，我國立法主要有《著作權(quán)法》第22條第（二）項(xiàng)、《著作權(quán)法實(shí)施條例》第21條規(guī)定。同時(shí)我國作為TRIPs協(xié)議成員國，其第13條所確立的合理使用的三步檢驗(yàn)法，也屬于我國可以參照的國際合理使用標(biāo)準(zhǔn)。就現(xiàn)有規(guī)定而言，滑稽模仿的適用條件可以立足于“合理使用”，在“合理使用”范圍內(nèi)，對原作的滑稽模仿無需原作權(quán)利人授權(quán)。也有觀點(diǎn)認(rèn)為對于滑稽模仿可以采取“適當(dāng)引用”來維護(hù)其合法性，但是，“適當(dāng)引用”最基本的要件之一是“作品被引用時(shí)，被引用部分不能構(gòu)成引用人作品的主要部分或者實(shí)質(zhì)部分”。對于一般的“滑稽模仿”而言，其創(chuàng)作特點(diǎn)決定了需要使用原作品中的大量內(nèi)容甚至是核心內(nèi)容，因此，把原作引用數(shù)量較大的“滑稽模仿”擴(kuò)大解釋為“適當(dāng)引用”，需謹(jǐn)慎對待。[7]

此外，滑稽模仿這種創(chuàng)作形式必須符合特定的要求，才能真正具備合法性。即必須將“滑稽模仿”行為規(guī)則化，對其外延進(jìn)行限定，這就要求它必須滿足以下三個(gè)條件：（1）“滑稽模仿作品”必須大量借用原作內(nèi)容，足以讓人將新作與原作聯(lián)系起來，這是和傳統(tǒng)的“適當(dāng)引用”的明顯區(qū)別。（2）“滑稽模仿”必須是為了對原作本身進(jìn)行諷刺或批判，而不僅僅是為了一般的娛樂目的或諷刺、批判與原作無關(guān)的其他對象。（3）對原作的“模仿”不能超過對原作進(jìn)行批判和諷刺的需要。[8]“滑稽模仿”不能損害原作品的正常使用，不能不合理地?fù)p害原作者的合法利益?！盎７隆笔欠駱?gòu)成侵權(quán)，可以從當(dāng)事人能否證明自己的行為沒有對他人作品產(chǎn)生商業(yè)競爭意義上的“替代作用”進(jìn)而判斷。[9]

當(dāng)前，我國對于滑稽模仿在著作權(quán)領(lǐng)域尚未有確實(shí)規(guī)定，然而在文化藝術(shù)乃至商標(biāo)方面此類案件頻發(fā)。在我國的司法實(shí)踐中，裁量滑稽模仿是否構(gòu)成合理使用主要從滑稽模仿應(yīng)為非商業(yè)性使用、滑稽模仿不能構(gòu)成混淆、滑稽模仿須達(dá)到幽默效果幾個(gè)方面進(jìn)行考量[10]。筆者認(rèn)為，合理參照“三步檢驗(yàn)法”、在司法解釋中嘗試運(yùn)用美國的“轉(zhuǎn)換性使用”理論，對滑稽模仿作品的保護(hù)與限制的同時(shí)，也能夠?yàn)槠鋭?chuàng)造著作權(quán)背景下的生存空間[11]，抑或可以在立法中加入專門條款“以諷刺、幽默或者模仿的目的，在作品中使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品但不得與原作發(fā)生混淆[12]”以便于司法實(shí)踐裁量所依更為明確。（接285頁）

（轉(zhuǎn)286頁）

三、結(jié)語

Web2.0的時(shí)代，一般公眾利用已有作品素材進(jìn)行非職業(yè)或半職業(yè)創(chuàng)作，已經(jīng)成為稀疏尋常的創(chuàng)作形式。[13]“美團(tuán)”廣告曲《新五環(huán)之歌》侵權(quán)案等“滑稽模仿”案件也引發(fā)了人們對于“滑稽模仿”的新一輪關(guān)注。古已有之的滑稽模仿作為文藝創(chuàng)作的一種固有傳統(tǒng)，體現(xiàn)了文藝創(chuàng)作的內(nèi)在本質(zhì)規(guī)律，也體現(xiàn)了言論自由、創(chuàng)作自由的根本要求[14]?；７伦髌贩从沉吮憩F(xiàn)論從“偶然到規(guī)律”的現(xiàn)實(shí)，應(yīng)驗(yàn)了人文知識(shí)的自我強(qiáng)化效應(yīng)，如果解構(gòu)已有作品的創(chuàng)作手法被認(rèn)定為侵權(quán)，此類創(chuàng)作手法就可能因法律風(fēng)險(xiǎn)過大而被放棄，現(xiàn)代著作權(quán)法要求的獨(dú)創(chuàng)性，是把作品化作法律財(cái)產(chǎn)之必需，具有普遍的解釋力。即使不改變立法，對于那些不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的規(guī)則，我們至少可以借助變通的解釋降低其影響力[15]。從公眾利益的角度來看，“滑稽模仿”作為一種“草根式”的創(chuàng)作形式，應(yīng)該讓其有合理存在的空間，使其成為我國文化繁榮的驅(qū)動(dòng)力之一[16]。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李曉鈺.轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則的判定標(biāo)準(zhǔn)及其完善路徑[Z].2018.

[2][4] 熊異.論滑稽模仿與著作權(quán)合理使用制度[D].北京：中國政法大學(xué)，2010.

[3] 張夢.論我國著作權(quán)法對滑稽模仿的規(guī)制[D].武漢：中南民族大學(xué)，2010.

[5] 張雪雁.論滑稽模仿“引用”的合理性與合法性[J].中山大學(xué)研究生學(xué)刊（社會(huì)科學(xué)版），2007，28（2）：39-47.

[6] 王清.著作權(quán)限制制度比較研究[M].北京：人民出版社，2007：167.

[7] [9] 崔玲， 袁博.“滑稽模仿”莫踩法律紅線[N].中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2018-7-13.

[8] 王遷.論認(rèn)定“模仿諷刺作品”構(gòu)成“合理使用”的法律規(guī)則[J].科技與法律，2006（1）：18-25.

[10] 李國泉， 袁博.合理把握商標(biāo)滑稽模仿的判斷標(biāo)準(zhǔn)[N].中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2013-3-14.

[11] 石妮婧.“轉(zhuǎn)換性使用”與著作權(quán)限制適用研究[D].北京：清華大學(xué)，2015.

[12] 吳漢東.著作權(quán)的合理使用制度研究（第三版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：294.

[13] 熊琦.Web2.0 時(shí)代的著作權(quán)法：問題、爭議與應(yīng)對[J].政法論壇，2014 （4 ）：84-95.

[14] 陳倩云.從《暴走看啥片》看待滑稽模仿與合理使用[J].法制博覽，2017（35）：173.

[15] 李琛.“法與人文” 的方法論意義——以著作權(quán)法為模型[J].中國社會(huì)科學(xué)，2007（3）： 100-113+205.

[16] 鐘顯庭.保護(hù)作品完整權(quán)侵權(quán)研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2012.